Российский поп в черной рясе сквернословит и убеждает окружающих НЕ рассказывать о грехах на исповеди

Конечно, российская православная церковь (РПЦ) за последние пару десятилетий то и дело дискредитирует себя. Периодически выдавая "на гора" правду о себе. Ту самую правду, которую упорно и лицемерно не желают замечать адепты этой церкви. Которых принято именовать "православными верующими". Ну, а служители этой церкви так и вовсе отвергают ее, эту правду. Обвиняя окружающих в "греховности" и/или "неверии".

В этой статье мы не стремимся помогать российской православной церкви в деле ее самодискредитации. Если уж церковь (РПЦ) сама взялась за это дело, да еще и выполняет его с видимым восторгом и увлечением - это ее и только ее дело. А также - дело всех тех, кто ее хоть в чем-то поддерживает или, не дай бог, еще и финансирует (как ни парадоксально, таких нынче немало до сих пор). Хочется лишь обратить внимание истинное нутро, духовную суть этой организации. 

Собственно, об этом ярко свидетельствует вот это видео:

Для человека, незнакомого с "темой", может показаться, что на видео вслух несет всякую околесицу какой-то сатанист и/или постоялец сумасшедшего дома. Ну, или, быть может, какой-нибудь гопник из подворотни.

Собственно, если приглядеться к глазам указанного персонажа, то можно заметить то ли некую бесноватость, то ли... как это назвать точнее. Но, не будем заниматься постановкой психиатрических диагнозов и навешивать ярлыки. Не будем уподобляться персонажу этого видео.

В целом, комментировать "такое", вероятно, нет необходимости. Картина - налицо. Ибо, вполне возможно, что следующими словами данного персонажа может быть что-нибудь из серии "да ты чё, в натуре"; или "слышь ты, чё...". Ну, и в таком же духе.

Да и обсуждать указанного персонажа как-то не хочется. Просто потому, что, да, не хочется пачкаться. В том самом, о чем ведет речь указанный персонаж. Что получается у человека в процессе посещения туалета. Поэтому пусть уж он сам как-нибудь продолжает бормотать вслух и письменно.

Правда, что любопытно, есть немало тех, кто еще и называет его "отцом андреем" или "батюшкой", но это уже явные то ли психологические, то ли психиатрические проблемы таких людей. Опять же, обсуждать их - не хочется по очевидным причинам.

Хотелось бы лишь обратить внимание на следующее. Если тезисно, по пунктам.

1. Персонаж на видео - это, похоже, поп по имени А. Ткачёв

Честно говоря, называть такого "священником" или, боже упаси, еще и "духовником" - язык не поворачивается. Ибо это уже будет явный перебор. Тот факт, что он надел на себя черное одеяние, крест и разместил сзади себя картинку с будто бы храмом, не делает его священником. Ибо термин "СВЯЩЕННИК" - это о святом, сакральном и ценном. А не о пошлятине и оскорблениях.

Даже несмотря на все мерзости, которые изложены в Библии (являющейся, как известно, краеугольным камнем христианства). Напомним, кто такой А. Ткачёв. Это - довольно известный в определенных кругах поп, официальный член российской православной церкви. Т.е. это - известный персонаж. Который имеет своих (не столь уж малочисленных) адептов/сторонников, периодически появляется в российских СМИ (СМИР), имеет канал на Youtube, дает интервью и т.п. Это - официальный представитель, лицо РПЦ. А не просто некий "оступившийся" человек, которого вдруг прорвало на всякую словесную чушь и помои.

Так вот, этот поп не только сам себе позволяет нести эту и подобную многочисленную околесицу в своих, так сказать, "проповедях". Более того, эта околесица, направленная, по нашему мнению, на моральное разложение адептов российской православной церкви, еще и поддерживается российскими так называемыми властями. Разве же будет сделано этому Ткачёву хотя бы замечание? Скорее всего (на 95-99%), нет. Напротив, могут дать еще и орден или медаль. Ну, или как-то иначе поощрить.

Отсюда - очевидный вывод: российская православная церковь все яснее скидывает с себя "овечью шкуру", уже не стесняясь показать свои истинные облик и суть.

Зачем же она это делает? Только ли ради самодискредитации и последующего самоуничтожения? Сложно сказать.

2. Поддерживаются ли в христианском учении сквернословие и оскорбления?

Ответ однозначный: нет, не поддерживается. Нет тому примеров ни в Библии, ни в учениях так называемых "святых отцов церкви". Да, скажем, в Библии есть, конечно, определенные негативные термины, осуждающие грешников. Однако, во-первых, они там приводятся именно в целях осуждения человеческих грехов. А не в целях морального разложения читателей и слушателей; не в целях их опошления и превращения в скотов; не в целях воспрепятствования исповеди; и не в иных аналогичных целях. 

Во-вторых, библейские негативные термины, даже обращенные к отъявленным грешникам, все-таки не разлагают души. Они лишь дают характеристику самих грешников, а также их нехороших поступков. Они не вносят в людские души гадость и зловоние. В отличие от тех терминов-рассуждений, что можно слышать на приведенном видео.

В-третьих, сам Иисус Христос недвумысленно сказал: "тот, кто назовет ближнего своего рака (т.е. сумасшедшим), подлежит геенне огненной". Ну, а поп на видео вполне уверенно, даже увлеченно употребляет термин "идиот". Данный термин - это характеристика человека, находящегося в стадии тяжелой формы олигофрении. Таких людей еще называют сумасшедшими. Так вот, по мнению указанного попа, те, кто на исповеди рассказывает о своих грехах, являются, якобы, олигофренами, да еще в тяжелой форме.

Опять же, комментировать "такое" не будем. Как минимум, чтобы не пачкаться. В содержимом туалета, которое извергает из себя на своих слушателей поп Ткачёв. Обвиняя их в этом.

3. С какой целью поп на видео пытается воспрепятствовать детальной исповеди?

В общем-то, исповедь - это одна из известных, распространенных христианских практик. Принята она не только в православии, но и, видимо, во всех разновидностях христианского вероучения. что человек делает на исповеди? Правильно: рассказывает о своих грехах. Да-да, не о чужих грехах. И не о том, как он весело провел время в отпуске. Назначение исповеди - это именно рассказ верующего о грехах.

А какова роль священника в процессе исповеди? Роль очевидна: во-первых, священник ОБЯЗАН выслушать верующего, каким бы отвратительным ни был его рассказ о своей жизни. Если человек в рясе и с крестом не желает выполнять даже эту свою обязанность, то, понятное дело, ему не место в храме; если же он там оказался каким-то образом - он ОБЯЗАН тут же, без утайки. рассказать всем окружающим. Что да вот, братья и сестры, я тут настолько ****, что даже исповеди выслушивать не желаю. Более того, я, по своей ужасной глупости, еще и призываю верующих - замолчать и не рассказывать подробно об их грехах. И - должен, как минимум, покаяться.

То, что некоему служителю церкви не нравится, видите ли, выслушивать ее адептов (верующих) в процессе исповеди - это его и только его нравственно-психические проблемы. Это примерно как врач в больнице будет брезговать коснуться пациента. И будет отказываться от осуществления своих профессиональных обязанностей потому, что от пациента, например, плохо пахнет.

Да, следует признать, что роль и функция священников - это не столько красивые обряды, похождения с крестами и иконами. Основная роль их - именно ассенизаторская. Да, именно, как у мойщиков туалетов. Это - роль по очистке человеческих душ, по наставлению их на путь истинный. Именно - копаться в душах и искренне пытаться исправлять их в соответствии с христианским учением. При том, что некоторые человеческие души бывают гораздо-гораздо грязнее и отвратительнее, чем даже самый загаженный туалет... Кому эта роль не нравится, тот сию минуту, мгновенно должен сложить с себя полномочия священника.

А так, если лишь ходить взад-вперед и махать кадилом под аккомпанемент неких словочтений и брать деньги за "услуги" - одно только это не делает человека священником. Тогда это - просто клоун в определенной одежде и "важной" самооценке. И добро, если хоть не бесноватый клоун. Не бросающийся на окружающих. Не призывающий, скажем, к агрессивной войне, геноциду и т.п. Не "освящающий" орудия убийства.

Это - комичное и, одновременно, трагичное зрелище. Трагичное не только для самого подобного персонажа, но и для всех его адептов/почитателей. Которые то ли не могут, то ли не желают понять всю глубину своего лицемерия. Впрочем, если кому нравится именно это - так на вкус и цвет, как говорится, все фломастеры разные. Осуждать таких людей мы, естественно, не будем. Лишь напомним им слова из Нового Завета: "по вере вашей дано будет вам". Те, кто верит подобным клоунам в черных или желтых одеяниях, должны хотят бы понимать последствия такой своей веры.

Вообще, практика исповеди в том или ином виде принята не только в религиях (речь даже не об одном христианстве), а и в психологии. Дело в том, что когда человек излагает свою жизнь, свои нехорошие мысли и поступки (грехи), то он, путем проговаривания всего этого, получает возможность осознать себя и причины, которые привели его к совершению плохих поступков, которые привели к плохим мыслям. 

Кстати, тот факт, что попу на приведенном выше видео не хочется выслушивать от людей их истории (грехов), ясно показывает, что и сам он также не считает нужным исповедоваться искренне и детально. Каков он сам - то он и советует другим людям. И вот ИМЕННО ЭТО(!), скорее всего, и привело его к падению. Привело к тому, что он, уже не стесняясь, вслух и громко рассуждает о "ненужности" детальной, искренней исповеди. Попутно, оскорбляя всех тех, кто нуждается в искренней исповеди. Сможет ли он выбраться из той зловонной аморальной ямы, в которую залез сам же, своими собственными усилиями?... Неизвестно. Вопрос - риторический.

Собственно говоря, это и является базовой основой для наличия свободы слова и демократии. Именно путем высказывания правды, путем ее осознания человек способен освободиться от конфликта между сознанием и подсознанием.

Поэтому задача священника, психолога - не заставить замолчать человека, а, напротив, не только дать ему возможность высказаться, но и, более того, стараться улучшить этот процесс. Попутно, помогая ему в осознании правды, помогая ему вспомнить некие подзабытые нюансы и детали, которые, быть может, и являются источником части проблем для этого человека. Разумеется, это - не панацея. Нельзя сказать, что 100% тех, кто будет высказывать правду (о себе), станут идеальными или хотя бы прекратят делать дурные поступки, пытаться оскорбить окружающих, произносить дурные слова (например, аналогичные тем, что произносит поп в видео). Но, факт состоит в том, что БЕЗ высказывания человек, скорее всего, так и будет жить во лжи и продолжать делать нехорошие дела.

Однако, как мы видим и слышим, поп Ткачёв, официальный представитель РПЦ, усиленно стремится заставить людей ЗАМОЛЧАТЬ. Зачем же он это делает?...

В общем-то, обсуждать причины глупых (если не преступных, с точки зрения веры) поступков и слов - занятие неблагодарное. Ибо глупец - он на то и глупец, чтобы совершать глупости. И попадать затем в ситуации, этими глупостями обусловленные. В отличие от умного. Так говорится в Библии, так оно подтверждается и на практике. Поэтому - мало ли что и зачем он там произносит. Может, решил еще окончательно втоптать в грязь своих слушателей/зрителей (по своему недоразумению доверяющих его словам), а может им руководят какие-то иные побудительные мотивы. Поэтому важны не его личные "помыслы". Важна сама постановка вопроса - почему "такое" принимается, допускается российской православной церковью?

Исходя из вышесказанного, тут могут быть две причины:

1. Российские православные попы не желают "пачкаться" в людских душах (т.е. в душах своих прихожан и адептов). Для них нынче, видимо, считается зазорным осуществлять свои прямые профессиональные обязанности. Именно поэтому многие из них выродились, превратившись из священников в комических персонажей - попов-крестоносцев в рясах разного цвета (видимо, для разнообразия).
2. Такова политика современной РПЦ.

По поводу первого пункта вопросов, вроде как, нет. Понятно, что безделье и доступ к халтурным деньгам (прихожан и спонсоров), особенно - к большим деньгам, развращает. И поп вместо своих прямых, самых главных обязанностей (по врачеванию человеческих душ) становится склонным лишь расхаживать, помахивая кадилом, что-то там читать вслух, ну, и брать деньги с посетителей/прихожан. Хотя, надо сказать, это не является особенностью именно нынешней РПЦ. Ибо из произведений классиков - писателей и поэтов, из исторических описаний мы все знаем, что и раньше попы отличались сходим поведением; именно священников среди них было не столь много. Не говоря уж о святых. Более того, это НЕ является особенностью именно православия, как одной из ветвей христианства. 

А вот вторая (возможная) причина - более актуальна. Зададимся вопросом: а требуется ли современной РПЦ заставить замолчать своих адептов/почитателей?... Может ли она получать от этого какую-нибудь выгоду?

Естественно! Ведь если человек искренне рассуждает, пусть и не публично, а хотя бы вдвоем со священником (а не с попом), то он получает возможность избавиться от конфликта между сознанием и подсознанием. А это - ключ к избавлению от огромного количества как психологических, так и практических, жизненных проблем.

И человек, попутно, обязательно поймет ряд вещей, которые ему были недоступны, в силу ограниченности кругозора и/или замусоренности мышления. Например, он поймет, что "освящать" оружие, не говоря уж об одобрении смертной казни, это, как минимум, нехорошо. Поймет, что основывать жизнь, главным образом, на догмах Нового Завета (или т.п.) - нельзя, так как против этого выступают даже сами апологеты российской православной церкви. Поймет, что обвинение одиноких неженатых мужчин в "асоциальности" - это, по сути, оскорбление, если не клевета.

Впрочем, если судить по видео, то официальные представители РПЦ уже вполне освоили оскорбительную методу общения с окружающими.

Потом поймет, что монастыри - это, мягко говоря, далеко не всегда места, где совершаются только богоугодные дела... Ну, и так далее.

Человек все это поймет и начнет дальше докапываться до сути, до истины. А потом он задумается: как же так, а почему это вдруг в России выстроили... "храм" вооруженных сил? Да еще и разместили там фуражку тяжкого преступника - А. Гитлера. А почему это лишают сана и запрещают богослужение тем священникам (а не попам), которые выступали против войну в Украине? А почему тех попов, которые оскорбляют своих слушателей, прямо называя их "идиотами" и "мерзкой когортой", напротив, никто и не пытается отстранить от богослужения? Хм...

И... человек может понять, что эта самая церковь-то ему ни к чему вообще. Что пользы от нее никакой. Вообще. А вот вред - есть. Как минимум, заключающийся в затуманивании мышления. В культивировании привычки верить. Тогда как очевидно, что безоглядная (или оптимизм) вера, рано или поздно, заведет человека в пропасть. Вспомним, как говорили марксисты, советские деятели: "религия - это опиум для народа". И, во многом, правильно ведь говорили.

А когда человек это искренне и полностью поймет, то, естественно, он уже не будет посещать церкви. И начнет их воспринимать лишь как некие цирковые, театральные, увеселительные шоу-организации. Что, разумеется, приведет к снижению доходов РПЦ.

А для чего вообще человек может приходить в церковь?

Например, в РПЦ. Имеется в виду - обычный человек, не являющийся церковнослужителем. Попробуем перечислить возможные причины:

1. Стремление "быть ближе к богу" и пообщаться с ним;
2. Стремление  "очистить свою душу";
3. Для получения моральной поддержки;
4. Стремление "избавиться от груза грехов" или хотя бы как-то снизить их влияние на свою жизнь;
5. Просто ради спонсорства и/или от нечего делать;
6. С технической целью, например, чтобы отремонтировать электропроводку;
7. Для совершения каких-либо нехороших поступков (например, правонарушений).

Иных (основных) причин, вроде как, быть не может. Стоит заметить, что для того, чтобы "быть ближе к богу", вовсе необязательно куда-то приходить. Ибо в Библии четко сказано, что "царствие божие внутри нас". Т.е. каждый человек, согласно христианскому вероучению, "носит бога внутри себя". Поэтому тот факт, что он стал ближе (или дальше) к церковному алтарю и/или церковным служителям, сам по себе никоим образом ни приблизит, ни отдалит это самое царство божие. И ни облегчит, ни затруднит его приближение. Ибо, еще раз: то, что и так уже находится внутри, не станет ближе от факта нахождения человека в том или ином месте.

Насчет "очистки души" и "моральной поддержки" говорить, видимо, тоже уже не приходится. Ибо раз уж даже известный российский поп оскорбил людей, стремящихся очистить свою душу путем детальной исповеди, то что говорить обо всех остальных. О какой там "поддержке" может идти речь-то?

Понятно, что, возможно, где-то там и есть именно священники, а не попы-клоуны. Однако, иной раз, как раз таким-то в итоге и запрещают богослужение, а то и лишают санов. Еще раз: не оттого, что такие священники сделали что-то плохое или как-то "неправильно" служили. А потому что именно ТАКИЕ священники, искренне и эффективно помогая людям, способствуют их духовному пробуждению. Способствуют тому, что человек начинает полагаться, в основном, на себя, на свои силы. Т.е. способствуют снижению количества той церковной паствы, которая не привыкла рассуждать, проверять и анализировать. Что, разумеется, не нравится руководству нынешней РПЦ. Как минимум, потому, что чем меньше паствы (в том числе, неспособной рассуждать), тем меньше доходов.

Следует констатировать, что одно дело, когда очередной поп то ли по причине душевной лени, то ли в силу умственных ограничений (обусловленных его психо-физиологическим состоянием) попросту неспособен как следует выслушать прихожанина церкви в процессе исповеди. Не говоря уж о том, чтобы дать ему какой-либо целесообразный совет и морально поддержать.

И совсем другое - когда поп уже вслух и не стесняясь, обнаглев от безнаказанности, нахально оскорбляет людей, нуждающихся именно в исповеди (а не в ее подобии).

При этом люди еще и пишут этому попу о своих моральных проблемах...

Да, как раз в тот самый момент, когда этот поп осуществляет свое словесное зловоние. Честно говоря, даже как-то дико воспринимать. Ну, примерно, как если бы некий бандит доставал из кармана нож и вслух рассуждал бы, как именно ему будет удобнее убить прохожего и потом ограбить; ну, а похожий начал бы рассказывать тому бандиту о своих проблемах в личной жизни или о высоких ценах на картофель.

Что сказать?... Если людей устраивает именно "такой" Ткачёв, если они и в самом деле считают, что он, будто бы, является "священником" (а то и представителем духовенства), если они верят в то, что Ткачёв и К⁰ будто бы способны им чем-то там "помочь" в морально-религиозно-психологическом плане... ну, тогда быть тому, как говорится. Если таким людям что-то нравится, то, разумеется, можно уважать их выбор. Даже "такой" выбор.

Но, если сказать по правде, после словесного зловония и помоев (а дело тут даже не столько в этом конкретном видео) данного персонажа никаких иных чувств, кроме искреннего отвращения и омерзения, не возникает. А уж доверять "такому" еще и какие-то душевные проблемы, пытаться ему "исповедаться", да еще надеяться на "отпущение грехов" - это и вовсе за гранью, как говорится. Видится, что исповедь, если уж говорить конкретно об этом, будет гораздо результативнее, если "исповедаться" какому-нибудь условному бомжу или даже алкоголику. Ибо если человек именно искренне проговорит вслух, четко осознает свои ошибки и выявит их причины и мотивы, то вероятность более не совершать таких ошибок будет высокой. И для этого требуется, конечно, как минимум, чтобы поп хотя бы НЕ МЕШАЛ исповеди. Чтобы не затыкал рот исповедующемуся.