Научный консалтинг
Главная
Контакты
Номер телефона
Как мы работаем
Гарантии
Условия
Цены

Заказать научную статью

Научная  статья - это законченное авторское произведение, описывающее результаты оригинального научного исследования (первичная научная статья) или посвящённая рассмотрению ранее опубликованных научных статей, связанных общей темой (обзорная научная статья).

В соответствии с требованиями ВАК «Основные научные результаты диссертации должны быть опубликованы в научных изданиях. Результаты кандидатской диссертации должны быть опубликованы хотя бы в одном ведущем рецензируемом журнале или издании». Перечень ведущих рецензируемых журналов и изданий приведен на сайте. Согласно требованиям ВАК РФ, в научных статьях необходимо отражать содержание диссертационной работы. Так как в одной статье это сделать практически невозможно, сформировалась практика, согласно которой (для кандидатской диссертации) по каждой из глав диссертации пишется не менее одной статьи. Всего необходимо написать не менее трех статей, причем хотя бы одна из них должна быть опубликована в издании, рекомендованном ВАК РФ . Но разные ученые советы могут вносить свои дополнительные рекомендации о количестве статей, опубликованных в таких изданиях. Причем, в скором времени нормы о количествах публикаций могут быть пересмотрены. Нововведения можно посмотреть на сайте ВАК РФ.

В каком журнале следует опубликовать научную  публикацию? Вопрос этот далеко не праздный, особенно, если иметь в виду, что и тезисы докладов научных конференций также относятся к таковым.
Конкретных рекомендаций мы здесь давать не будем. Как правило, заказчик самостоятельно выбирает журнал или иное издание, где бы он хотел публиковаться. Дело в том, что времена определенно изменились. И поговорить об этом все же стоит. Впрочем, если Вам это неинтересно, можете сразу перейти к обсуждению, какой научный журнал выбрать для публикации научной статьи.

Экскурс в недавнюю историю "развития" российской науки

Еще относительно недавно, в 90-е годы прошлого века опубликовать научную статью в российском научном журнале было совсем нетрудно. Страна в то время планомерно разваливалась, немало ученых, научных сотрудников, не говоря уже об инженерах и прочей категории мало-мальски думающих граждан, были, можно сказать, принудительно вовлечены в коммерцию. Ведь не все имели возможность выехать на местожительство в другую, более адекватную в то время, страну. В стране насильственно насаждались рыночная идеология, рыночные отношения. Но чтобы рынок реально заработал, необходимо было большое число соответствующих экономических субъектов - т.е. тех граждан, которые обеспечивали бы функционирование рыночного механизма, были бы органично встроены в эту систему. Было очевидно, что тогдашние девушки-бабушки-продавщицы, имевшие, как максимум, десять классов средней школы, чисто физически не смогли бы обеспечить полноценное функционирование создаваемой системы рыночных отношений. Их роль была ролью лишь самых последних винтиков этой системы, на большее они и претендовать не имели возможности, а, нередко, кстати, и желания. Последнее, на наш взгляд, объясняется не столько инфантильностью граждан РФ того времени (как это принято считать, в том числе и в официальной науке), сколько привычкой, уверенностью в завтрашнем дне, возможностью получения достаточной социальной поддержки со стороны государства и относительной дешевизной основных социально-экономических благ; в таких условиях люди, в целом, просто спокойно делали (каждый - свое) дело. У очень многих в то время была свежа память об СССР, который после 50-х годов (ориентировочно) прошлого столетия являл собой хороший пример социального государства.

Тем самым, для становления и развития рыночных отношений необходимо было наличие большой, точнее, огромной "армии" квалифицированной рабочей силы, способной функционировать в новых условиях. Которая способна была бы, как минимум, понимать, ЧТО и ЗАЧЕМ нужно делать, а не просто стоять за прилавком (или сидеть за дисплеем - варианты...). Причем эта "армия" в то время присутствовала в достаточном объеме - на заводах, в школах, больницах, НИИ, КБ, а также в ряде других организаций. Присутствовала масса работников, имевших неплохое, еще Советское, образование, квалификацию - каждый - по своей специальности. Они получали в то время небольшую заработную плату, но которой вполне хватало "на жизнь", и чуть больше этого.

Именно эти люди и были выбраны для того, чтобы стать двигателями новой (в то время) системы экономических отношений (отметим, что В.И. Ленин, напротив, придавал основное значение пролетариату). Но, в отличие от люмпен-пролетариев (которым, как известно, нечего терять, кроме своих цепей), эти люди, во-первых, обладали кое-какими, пусть, и небольшими, экономическими ресурсами. Во-вторых, они имели знания, нередко, имеющие под собой научную основу, опыт работы, разменивать который на коммерцию им, в целом, не хотелось (поначалу). В-третьих, их уровень развития позволял понимать простую вещь, что коммерсантов - их может быть масса, коммерсантом может стать ЛЮБОЙ; и потому их ценность невысока. А профессионал-специалист, тем более, обладающий еще и научными публикациями, в конкретной профессии, вне сомнения, является более ценным - как для себя, так и для общества.

В-четвертых, примеры первых, начавших появляться в то время, кооперативов, были, отчасти, вдохновляющими. Но, и рискованными (потому, что соответствующие условия для тогдашних кооперативов были созданы специально: политика правительства была такова, что многие должны были ПЫТАТЬСЯ стать богатыми, но далеко не все должны были достигнуть этого; все просто: пока человек пытается стать богатым, даже если при этом он ворует, - он является двигателем новой, рыночной, экономики). Вот почему те люди поначалу не спешили в коммерцию.

"Великий" перелом

Кое-кто понял, что одних лозунгов о "перестройке" и "переходе к рынку" - мало, нужны были более ощутимые и сильные для людей причины - рычаги. Поэтому была создана, во многом искусственно, ситуация, в которой многим из них ничего не осталось, как перейти в, что называется, новую экономику. При этом использовались ряд важнейших рычагов - стимулов. Характерно, что использование этих стимулов правительство тогдашней России осуществляло в строгой научно обоснованной форме (хотя СМИ выдавали совсем другие, на первый взгляд, материалы и пропагандировали совсем иные настроения; естественно, в то время редко кому требовалось заказать научную статью). Хотя, повторимся, практически ВЕСЬ ход развития российской экономики, начиная с 1991 г., по сути, обоснован и выверен с точки зрения науки, за исключнеием, быть может, совсем уж мелочей. Это лишь некоторые СМИ и их повторители, чтобы хоть как-то оправдать действия руководства страны и так называемые "реформы", вечно бубнили о якобы "ошибках младореформаторов", "трудностях переходного периода" и иных подобных вещах.

Стимулы

Первый - это начавший постоянно снижаться уровень заработной платы в реальном выражении. Номинальный размер заработной платы, выраженный в денежных единицах (рублях), конечно, периодически увеличивался. Но в результате высокой инфляции реальный размер - снижался, так как снижалась покупательная способность денег (российских рублей). Так был создан экономический стимул к перемене профессии у части указанной категории граждан.
Второй рычаг - это, по существу, единовременная ликвидация, обесцениваение денежных средств, имевшихся в запасе у населения. Можно утверждать, что эта ликвидация (по сути, отъем - по типу продразветки начала ХХ-го века; по аналогии, эту ликвидацию можно назвать как "финразверстка") произошла закономерно, в соответствии со стратегией развития экономики России. Денежные вклады в Сбербанке ("на книжках") у населения в 90-х годах превратились фактически в ничто. Т.е. население лишилось своих страховых ресурсов, нередко откладываемых на "черный день", и это на фоне снижающейся заработной платы в реальном выражении, а также на фоне того, что выплату заработной платы стали задерживать. Естественно, все это начало порождать неуверенность в завтрашнем дне, выступило стимулом поиска дополнительных источников дохода. Так был создан еще один экономический стимул для людей к перемене профессии.
Третий рычаг носил психологический, моральный характер. В то время профессия инженера, учителя, врача (т.е. людей думающих, наиболее подкованных представителей интеллигенции) упоминалась в СМИ очень часто в негативном варианте, который носил оттенок унижения. Обладатели этих профессий характеризовались СМИ, как бедные, несчастные, жизнью обиженные люди. В качестве причины такого положения отмечалось, что эти люди якобы инфантильны, неспособны к решительным поступкам и самостоятельным действиям в новых экономических условиях, даже не смотря на "какие-то там" их научные публикации и профессиональные достижения. Поэтому, мол, их удел - прозябать на скромную зарплату - ту, которую захочет им выплатить государство или иной работодатель. Типа пособия по безработице. Вспомним хотя бы один из гаденьких, пропагандистских стишков того времени:

кому - воля, кому - Вольво, кому - синий Мерседес
если мальчик смотрит в книжку - назовем его балбес,
если он торгует пивом - назовем его счастливым.

Видится, что этот и другие подобные, на первый взгляд, "юмористические" стишки не могли в то время появиться без закономерной, научно обоснованной причины. Название которой - пропаганда рынка.

Впрочем, нельзя сказать, что стратегия правительства (неважно, кто у власти: Ельцин, Медведев или путин) в настоящее время слишком существенно отличается от той, что применялась 20 лет назад, в начале 90-х годов. Вот, например, недавно на встрече с молодыми учителями гражданин Медведев, нынешний премьер-министр России, уважаемый немалой частью населения, высказался очень четко и определенно: Каждый человек в жизни выбирает то, что ему важно, - подчеркнул премьер-министр. - Это первое. Второе. Я абсолютно уверен, что современный энергичный преподаватель способен не только получать ту заработную плату, которая ему положена по должностному расписанию, но и, ну, как-то, так сказать, еще что-то заработать. Правда, неясно, что подразумевалось под словами "как-то так сказать что-то заработать". Как-то?... М-да...

Дело-то в том, что похожие рекомендации (правда, по отношению не к учителям, а приказным людям, но это уже детали, на наш взгляд, несущественные) давала еще Екатерина II. Правда, в отличие от Медведева, Екатерина II ясно конкретизировала свои слова: пусть, мол, приказным людям платят те, кто сколько даст. Медведев же не сделал этого, не конкретизировал (пусть, мол, сами ищут, как-то так сказать что-то).

Однако, налицо отношение к учителям, у которых, по его логике, имеется два варианта. Первый - работать по призванию и получать за это невысокую (а то и нищенскую) заработную плату. Второй - "как-то так сказать что-то зарабатывать" или вообще уйти в те места, где платят больше, например, в бизнес. Кстати, Екатерина II, при всей ее недалекости и "занятости" в основном пирами и аналогичными "государственными делами", отлично понимала, что без образования, без учителей страны НЕ БУДЕТ. И, стало быть, не будет и ее, как царицы. Потому-то и организовала институт благородных девиц, к примеру. Насколько помнится, она - первая, кто на самом высоком уровне заявил о необходимости дать женщине надлежащее образование (и вскоре это дало свои плоды: появилась замечательная плеяда русских писателей, поэтов, художников, ученых, что в итоге дало стране возможность совершить прорыв во ВСЕХ направлениях).

Однако, сам-то по себе Медведев тут и ни причем. Ведь и путин (ну, а за путиным - ...) утверждал, по смыслу, аналогичные идеи. Т.е. работая учителем, человеку не стоит надеяться на высокую заработную плату. Кроме того, путин недавно выдал примерно следующую мысль: В России мало предпринимателей, надо больше. Ясно видно, насколько это все созвучно словам и принципам 20...25 летней давности.

Четвертый рычаг носил также экономический характер. Дело в том, что в то время производителей (в частности, крупных) определенно "зажимали", фактически - заставляли их делиться прибылью с посредниками (новоявленными торговцами - спекулянтами). Объяснялось это необходимостью развития торговли. Причем, тут дело не столько в пресловутом рэкете, который являлся всего лишь научно обоснованным, целенаправленным продолжением кое-какой политики. Скажем, был период, когда заводам запрещалось повышать цену выше установленного норматива, тогда как посредники могли установить ЛЮБУЮ - рыночную - цену. И это - в условиях огромного, неимоверного товарного дефицита!... Понятно, что подобной, с дозволения сказать, "конкуренции" заводы долго не выдерживали. Поэтому у их руководства возникало три основных пути: пользоваться безвозмездной государственной помощью, перепрофилироваться на торговлю или... банкротить свои предприятия, предварительно их разворовав. Последний путь был избран отнюдь немалым количеством тогдашних руководителей (что было в то время не слишком-то наказуемым со стороны государства - я думаю, Вам понятно теперь - ПОЧЕМУ). Поэтому, кстати, и был в то время организован дефицит (например, путем интенсивного вывоза ряда продовольственных товаров, произведенных в СССР, в страны социалистического лагеря): чтобы, вызвав РЕЗКОЕ повышение рыночных цен на все товары, в том числе и на сырье, побыстрее завалить на бок крупные предприятия, обладавшие в то время очень неплохим запасом финансовой прочности, даже несмотря на некоторую бесхозяйственность их руководства; ведь справиться с большим количеством крупных предприятий, по-быстрому завалить их, государство просто так не могло. Попутно - дефицит вынуждал граждан платить УВЕЛИЧИВАЮЩИЕСЯ (чуть ли не каждый день) суммы денег за необходимые им товары, что истощало их запасы и бюджет, и без того скудный в то время, дополнительно порождая у них все ту же неуверенность в завтрашнем дне, побуждая переходить в торговлю (ну, или в рэкет). Именно для этого и были созданы условия, в которых заниматься серьезным производством было невыгодно (а то и разорительно), а торговля, наоборот, была СВЕРХвыгодной. Сворачивалась, разумеется, и оборонная промышленность, что послужило причиной оттока части фирм и граждан, работавших на нее... опять-таки - куда? В торговлю, куда же еще. В качестве примера можно упомянуть, скажем, известную компьютерную фирму "ФЕРМО". Да и не только ее.

Разумеется, были еще и иные рычаги, однако, нет смысла перечислять их все, ибо это все же - не научная статья. Важно, что они НЕ БЫЛИ результатом ошибок "младореформаторов". Ну, а уж советский народ - тут тем более ни причем: он всего лишь пошел туда, где можно было выжить. Наоборот, эти рычаги были четко продуманы и научно обоснованы и работали в совокупности, обуславливая или дополняя друг друга. Важно также, что результатом их действия стало то, что те люди, которые умели делать хотя бы что-то, целесообразное с точки зрения тогдашнего рынка, ринулись в новую экономику, стали осваивать, поначалу непривычные для себя, рыночные экономические ниши. В итоге так и получилось, что большая часть квалифицированных экономических субъектов в России в 90-х годах прошлого столетия пришла в коммерцию вынужденно, по необходимости (руководство фирмы "ФЕРМО" - яркий пример тому). Помнится, коммерцией в то время занимались (ну, пытались, по крайней мере) даже те, кто был принципиально, по самой своей сути, далек от нее. Поэтому, кстати, все утверждения о том, что якобы у тогдашних "младореформаторов" не хватало знаний и опыта по управлению страной, не выдерживают никакой критики. Напротив, если проследить историю развития рыночных отношений в России, сопоставить ее с характером лозунгов того времени, можно с уверенностью утверждать, что все то, что происходило со страной и российским обществом, имело под собой закомерную, аргументированную, ясную научную базу (о которой, повторимся, до поры до времени СМИ помалкивали; вместо этого СМИ выдавали "юмористические" лозунги, которые были основаны на этой базе). За исключением, быть может, уж совсем явных мелочей.


Публикация научной статьи

И вот как раз в то время, в целом, серьезные журналы, даже цитируемые за границей, публиковали практически любую научную статью. Главное, чтобы она соответствовала профилю журнала, а также, естественно, содержала бы в себе печатное изложение актуальных научных результатов. Людям, от безысходности примкнувшим к коммерции, было как-то не до науки. Их главной целью было - выжить в тех (рыночных) условиях, которые были созданы для них. Журналы, публикающие научные статьи, в сложившейся ситуации были более заинтересованы в авторах, чем в настоящее время. Тогда как сейчас в России наблюдается небольшой подъем науки. Кроме того, например, преподаватели ВУЗов должны в год опубликовать определенное количество научных статей, сложились даже своего рода нормы. Конечно, подобные нормы имели место и раньше, но в настоящее время усилился контроль за их выполнением. Наконец, в настоящее время (в отличие от 90-х годов) занятие наукой и публикация научных работ - это уже не удовлетворение интереса ученого за счет государства, а полноценный элемент построения научной и иной карьеры.

Как следствие, увеличивается число авторов, желающих опубликовать научную статью. Это совпадает с повышением требований, предъявляемых к научной публикации. Поэтому редакции научных журналов в настоящее время стали более придирчиво относиться к предоставляемым статьям, стали чаще (в целом) отказывать в публикации по тем или иным основаниям. Можно констатировать тот факт, что требования к публикациям существенно возросли. Конечно, здесь сказывается и политика, проводимая ВАК РФ. Ведь в последнее время возросли требования, предъявляемые к научным публикациям, в том числе - и к научным статьям.

Пользуясь, можно сказать, ажиотажным спросом на публикации, многие журналы (особенно гуманитарной направленности, в частности, по экономике, психологии), установили даже цены за право публикации, причем эти цены отнюдь немалые. Разумеется, они могут опубликовать Вашу научную статью и бесплатно. Но для этого, скорее всего, придется подождать в очереди. Судя по практике, очередь может длиться 1 год и более. К тому времени результаты, изложенные в статье, могут отчасти устареть. А если публикация необходима для выполнения требований ВАК РФ при защите кандидатской или докторской диссертации, то ожидание в очереди может вызвать необходимость отложения защиты. Поэтому писать и публиковать научные статьи следует заблаговременно. Как правило, например, для кандидатской диссертации делается, как минимум, три статьи - из расчета - по одной статье на каждую главу.


Какой журнал выбрать для публикации?

Точных рекомендаций дать нельзя, не зная Вашей ситуации. Приведем здесь ряд соображений на этот счет.

  • Где (в России или за рубежом) Вы планируете начинать или продолжать свою научную карьеру?
  • Публикация научной статьи - это лишь формальный этап, необходимый Вам для получение ученой степени (выполнения годового плана публикаций и т.п.) или Вы хотите заниматься наукой серьезно?
  • Вы намерены публиковаться только бесплатно или, в случае необходимости, Вам подойдет и платный вариант публикования?

Исходя из ответов на эти вопросы, можно выстроить предварительную стратегию публикования. В целом же можно отметить следующее.
Наиболее престижными считаются публикации в зарубежных журналах, включённых в международные индексы цитирования (SCOPUS, Web of Scince). Сроки от подачи заявки до издания статьи в журналах этих издательств составляют от нескольких недель до нескольких лет. Есть одно НО. Практически все зарубежные журналы публикуют статьи на платной основе, причем оплата является достаточно внушительной. Исключение, в основном, составляют маститые ученые, весьма известные в своей сфере. Их статьи публикуются бесплатно, точнее, даже выплачивается гонорар. Правда, бывают случаи, когда бесплатно публикуются и статьи малоизвестных ученых из России. Конечно, при этом статья должна быть написана, как минимум, "на отлично". Стоимость заказа подобной научной статьи может составлять весомую часть от общей стоимости диссертационного исследования. Разумеется, мы готовы Вам помочь и с подобными публикациями, но далеко не во всех предметных областях.

Почему так? Дело в том, что серьезные зарубежные журналы преследуют, в частности, цель (как и многие другие участники экономических отношений) - получить доход от своей деятельности. И если они начнут публиковать статьи невысокого качества, то их мало кто будет читать. Впоследствии у журнала снизится рейтинг и т.д., по нисходящей. Потом такому журналу придется публиковать статьи уже на платной основе.

Однако, научные публикации в хорошем российском журнале не хуже (имеется в виду, в журнале, включенном в международные базы цитирования, такие журналы отмечены в списке, рекомендованном ВАК РФ). Т.е. получить ваковскую публикацию. Разумеется, в подобных журналах наиболее серьезное рецензирование, подобные публикации ценятся в научной среде. Но уровень публикации должен быть высоким. Она должна содержать в себе именно научные (а не наукообразные) идеи, результаты и их анализ. Солидные журналы и сейчас выплачивают авторам гонорар.

Публикация в журнале, входящем в список ВАК РФ, но не входящем в международные базы цитирования является, в целом, менее престижной. Однако, требования к ней у такого журнала будут, конечно, немного ниже. Т.е. опубликовать статью будет проще. Сюда относятся, в частности, различные Вестники ВУЗов. Публикации в них для авторов, работающих в соответствующих ВУЗах, как правило, бесплатна. Для всех остальных она является платной. Надо сказать, что на платной основе во многих из них иногда публикуется... практически любой материал, хоть отдаленно напоминающий научную статью (по крайней мере, так было вплоть до последнего времени). Кстати, то же самое относится и к некоторым другим журналам: за оплату они готовы как ускорить опубликование работы, так и закрыть глаза на недочеты в статье, иногда даже явные. Хотя, в последнее время заметно стремление редакций этих Вестников повысить качество публикаций.

Сделать публикацию в журнале, не входящем в список ВАК РФ, еще проще (но, разумеется, ваковской такая публикация не будет являться). Здесь надо иметь в виду, что в настоящее время существует множество научных журналов, которые только начинают свою издательскую деятельность, еще не "раскрутились". Есть и уже известные журналы, их многие сотни, если не тысячи. У них и уровень цен, и требования к публикации (а, следовательно, и качество рецензирования) гораздо ниже. Правда, толку от подобных публикаций практически нет: серьезные исследователи, как правило, не читают подобных журналов. Соответственно, ценности от научных публикаций в подобных журналах - мало. В основном публикуются в подобных журналах для соблюдения формальности (например, если автору необходимо опубликовать работу, но неважно где), и что называется, для души.

И последний, самый низкий по уровню ценности - это публикация в сборниках тезисов докладов конференций (правда, отметим, бывают серьезные зарубежные и российские конференции, но это редкость). Если такая публикация к тому же платная, то там можно опубликовать практически вообще что угодно, главное, чтобы было по теме. Имейте в виду, что в настоящее время конференции организуют не только ВУЗы, но даже и частные лица. Ничего не мешает этим частным лицам открыть какое-нибудь ООО или иную организацию и именовать себя "научным центром" или как-нибудь аналогично. Быть может, это кажется смешным, но это факт, это имеет место. От себя отметим, что мы, к примеру, также могли бы от своего имени организовывать подобные конференции, но не делаем этого по одной простой причине: совесть не позволяет. Понятно, что ценность публикации в подобном сборнике (даже если автора элементарно не обманут, взяв с него деньги, без всякой последующей публикации; причем отговорки могут быть самые забавные) является отрицательной. На заметку: солидные ученые, предоставляя основной список собственных научных трудов, стараются не включать туда публикации на малоизвестных конференциях, тем более, на таких, которые организованы частными лицами. Ибо, сам факт публикования в подобных изданиях не с лучшей стороны характеризует автора, как ученого.

О соавторстве

Наука редко делается в одиночку. Зачастую научные статьи делаются в соавторстве, т.е. автором являются не один, а несколько (иногда десять и более) исследователей. Имейте в виду, что не следует соглашаться на соавторство с кем попало, особенно, если Ваш потенциальный соавтор имеет проблемные, а то и вовсе некачественные научные публикации. Тот факт, что Ваши Ф.И.О. будут находиться рядом с таким соавтором, может уравнять Вас с ним в глазах читателей статьи. Зная об этом, солидные ученые в подобных случаях деликатно отказываются от своего соавторства. Максимум, на что они в таком случае соглашаются - это благодарственное упоминание о них в конце или начале статьи. Это следует иметь в виду, чтобы не испортить себе карьеру. Правда, если Вам публикация научных статей необходима только для "галочки" (например, для соблюдения формальностей при защите диссертации), то на нюансы, связанные с соавторством, можете смело не обращать внимания. То же относится и к тем, кто не планирует в будущем заниматься научной деятельностью. Соответственно, заказ научной статьи в последнем случае будет для Вас гораздо менее обременительным.

См. также сайт ВАК РФ.

Вот что мы можем сделать для Вас:
Интересная и полезная
информация
Изменить размер шрифта:
?