Последнее обновление: 13 Января 2020 г.

Взятки в России: причины

Что такое взятка? Имеется в виду, конечно, не та взятка, которую берут игроки в преферанс или иную карточную игру. Речь идет о незаконном получении имущества, призванном склонить взяткополучателя к действию (или, напротив, бездействию) в интересах взяткодателя.

С целью скрыть факт взятки взяткодатели иной раз прибегают к скрытым ее формам. Например, взятка может быть дана путем (перечень неполный, взяточники изобретают и множество других способов):

выдачи банковской ссуды, даваемой под видом погашения отсутствующего долга,
перевода денег за мнимые услуги на фирму лица - взяточника, причем фирма не коммерческая, а, например, благотворительная или же являющаяся общественной организацией,
заключения фиктивных трудовых договоров с выплатой заработной платы не тому, кто непосредственно исполнял соответствующие профессиональные обязанности, а взяточнику или иному лицу,
реализации имущественной помощи родственникам взяточника,
приобретения у сотрудника органов товаров или иных благ по заведомо завышенной стоимости,
получения взяточником не денег, а всего лишь некоторой совокупности цифр, означающих номер обезличенного счета в заграничном банке или код доступа к электронной платежной системе, на счету которой находится соответствующая сумма.

Кстати, это - самый трудно доказуемый вид взятки, даже если в момент передачи кода взяточника взяли с поличным. Ведь лицо - владелец счета, в соответствии с правом на свободу слова, правомочно сообщать любую информацию о себе и своих личных делах, которая не подпадает под секретную или ДСП. Правда, банки запрещают владельцам счетов разглашать посторонним лицам их пароли, коды доступа и др. Однако, ни уголовной, ни административной ответственности за это в российском законодательстве не предусмотрено. Ошибся, мол, взяточник: в порыве искренности (или хвастовства) взял, да и проговорился нечаянно о своем счете, озвучил пароль, код доступа и сумму, которая на этом счете находится.

умышленного проигрыша в игре на деньги (например, в шахматы, в карты и т.п.),
предоставления в пользование имущества безвозмездно или по заведомо сниженной стоимости,
взятия займа у сотрудника органов и последующее прощения долга.

Характерно, что в России был период, когда взятки государственным служащим были официально узаконены. Так, в 1726 году Екатерина I постановила, что жалование отныне будет выплачиваться только президентам коллегий (министрам), «а приказным людям не давать, а довольствоваться им от дела по-прежнему обыкновению от челобитчиков, кто что даст по своей воле, понеже и наперед того им жалованья не бывало, а пропитание и без жалованья имели». После таких царских "заявочек", конечно же, кое-что становится ясным. 

Утверждается, что это было вызвано отсутствием денег в казне. Понятно, что это утверждается, исходя из, так называемых, "официальных" мнений того времени. В настоящее время тоже можно услышать разные подобные официальные мнения - например: почему у пенсионеров низкая пенсия? Да потому, якобы, что денег у бюджета нет. Хотя в то же самое время (в 2000-х годах, если говорить точнее) ряд российских чиновников утверждал, что в России денег много, девать некуда, вот потому-то их и вкладывали (зачастую - с высоким уровнем риска) в разные зарубежные фонды, компании и др., типа, чтобы потом стране доходы были (а на самом деле, фактически, осуществляли льготное финансирование этих фондов и компаний, создавая тем самым предпосылки, своего рода - задел для очередного российского финансового кризиса). Подобные "вложения" денег отчасти напоминают "вложения", осуществляемые, например, при игре в казино. Кстати, это не то, чтобы шутка: в процессе помощи по выполнению нескольким дипломным работам мы пользовались книгами о казино. Так вот, в одной из них было описание - что-то типа хроники, как человек постоянно играл в казино, ставил на кон крупные суммы и почти всегда выигрывал, постепенно превратив этот вид деятельности в профессию. В итоге он даже стал пользоваться казино в качестве банка: хранил там свои денежные сбережения (которые выиграл) и снимал по мере надобности. Не спорим, возможно, эта книга - из серии фантастических выдумок; да вот практика размещения российских средств в высокорисковых зарубежных инвестиционных фондах и компаниях - отнюдь не выдумка, а, так сказать, реальная экономическая действительность.

Или начинают мечтать, как в сказочном сне, о взаимосвязи цен на нефть и курса доллара в рублевом эквиваленте. Никак не объясняя тот факт, что, скажем, осенью-зимой 2014 г. при падении цен на нефть "почему-то" дешевели не только рубль (относительно доллара), но и многие другие валюты, такие, как евро, киргизские сомы, казахские тенге и пр. Все эти наперсточные "разъяснения о взаимосвязи", конечно, не имеют никакой ценности, ибо представляют собой просто набор букв для оптимистов (или пессимистов). Но, дело совсем не в этом.

Просто хочется лишь заострить внимание на том, что официальное мнение - это одно. А вот как на самом деле обстоят (или обстояли во времена Екатерины I) дела - это нередко совсем, совсем другое. Что раньше, что теперь. Отсутствие денег это такая вечная отговорка, когда больше ничего не приходит в царскую голову (с годами отупевшую от постоянных перепоев на гулянках - пирах… если вообще было чему тупеть, конечно). Проще одних людей заставить брать взятки, а других - вынудить начать давать их, чем осуществлять качественное управление государством. Иначе - пировать-то круглыми сутками - кто будет?… И кто будет жаловаться на нехватку денег в казне (бюджете)? Ну, да ладно.

Что цари, что потом иные мошенники чего только ни напридумывали, чтобы только денег кому не заплатить или же заплатить, но поменьше. А на самом же деле взяточничество (своеобразная госпошлина) в России началось еще во времена Рюриковичей, когда наместники (тысяцкие, сотские, десятские), которые заседали на окраинах, не получали жалования, и кормились только за счет того, что им приносили челобитники.

Т.е. как народ, так и власть имущие не только не считали взятки чем-то негативным, а, наоборот, с пониманием относились к этому явлению. Можно было бы сказать, что взятки в то время играли роль своего рода госпошлины, в которую была включена и заработная плата чиновников . В принципе, так оно вначале и было. Другое дело, что в зависимости от суммы уплаченной госпошлины челобитчик мог получить от российского чиновника объем услуг и иные преимущества - в меньшей или большей степени, по сравнению с другими такими же челобитчиками. Т.е. больший размер "госпошлины" давал и большие преимущества.

Но, пожалуй, следует сказать вот что. В первое время превращение такой госпошлины во взятку мешал ДУХ русского народа. Несмотря на то, что иной раз чиновники осуществляли несправедливые (неправедные) действия, вызванные получением "хороших" сумм, в целом, все-таки, они старались не только обогатиться, но и придерживались хоть каких-то моральных принципов. По крайней мере, раньше никому в голову не пришли бы слова, типа: "раз ты добрый и честный, значит - дурак".

Этими принципами и пользовались, неважно - осознанно или нет, тогдашние российские правители (а иначе бы страна-то развалилась). Видимо, потому-то, отлично зная о взяточничестве и даже рекомендуя, экономически принуждая к нему (тем более, что на правительственном уровне оно вообще было нормой и имело совсем иные размеры), они и считали, что это не слишком вредно для страны. Раз оно процветает, но, тем не менее, страна-то живет и здравствует. Значит, мол, ничего страшного. Народ выносливый, всё снесет.

Однако, со временем, в процессе постепенного омертвления и разложения народного духа, вызванного, во многом, деградацией (поколений) российских правителей, стало появляться все больше и больше несправедливых деяний чиновников, которые за хорошие деньги были способны практически на любое деяние. И вот уже российские цари XVIII-XIX столетий вынуждены были… наказывать чиновников за взяточничество. Т.е. за то, к чему их ЗАСТАВЛЯЛИ прибегать правители-предшественники.

В этом свете, кстати, совсем не комедийно воспринимается комедия Фонвизина "Ревизор". На самом-то деле все, что там описывается, является вполне органичным и естественным продолжением традиций прошедших столетий (почему автор этого произведения назвал это произведение комедией, непонятно... комедией она являлась, разве что, для Хлестакова и его приятеля, которому он написал то самое письмо; ну и, быть может, для самого Фонвизина). С полного(!) одобрения такого духовного института, как церковь, кстати. Ибо крещение Руси состоялось, помнится, еще задолго до времен Екатерины I. К ее-то времени церковь уже имела вполне устоявшиеся нормы и традиции. Причем цари с нею вполне считались, стоило лишь какому-нибудь патриарху голос подать.