Разновидность морального разложения: склонение к принятию предательства и продажности

Ранее мы уже писали, как осуществляется моральное разложение при помощи российских, причем, высокопоставленных персонажей. У кого-то может сложиться впечатление, что это, мол, "россияне сами себя разлагают, посредством собственных властных персонажей". С чем, к большому сожалению, нельзя не согласиться.

Однако, дело не только во властных персонажах, ибо моральное разложение вполне практикуется в России также и на уровне рядовых граждан, например, по отношению к детям в детских садах.

Также мы писали, как ранее, еще во времена существования СССР, осуществлялось моральное разложение граждан тогдашней Германии (ГДР) силами государственных спецслужб (Штази). Это, хотя и реализовывалось, по сути, на основе методичек советского КГБ, но, все-таки, конкретно к СССР/России не имело отношения.

Однако, дело не только в самих россиянах, как рядовых, так и высокопоставленных. Моральное разложение вполне осуществляют и те, кто уехал из страны, например, по политическим мотивам. Их немало. Обсудим одного из них, в частности, А. Невзорова. На всякий случай, отметим, что он, вроде бы, является блогером, иноагентом, экстремистом, журналистом, аналитиком и/или террористом. У нас нет возможности детально проверять все его звания, поэтому предлагаем читателю сделать это самостоятельно, при желании.

Об А. Невзорове

Вообще, это - человек, отчасти, одновременно удачной и трагической судьбы. Он - представитель (российской) журналистики еще с 90-х годов. Уже тогда он запятнал себя тем, что своей журналистской деятельностью нанес вред Литве. Его в некотором смысле можно назвать "телекиллером", по аналогии с каким-нибудь С. Доренко (ныне погибшим). Помимо журналистики, он еще работал представителем (или советником) российского президента, занимался также иной государственной деятельностью. Разумеется, он участвовал в тогдашних тех самых "девяностых" разборках, тесно взаимодействовал, скажем, с представителями власти, Госдумы, бандитами и пр. И, что любопытно, до сих пор сохранил в себе тот самый бандитский дух, мораль. Это и представляет определенный (научно-академический) интерес, ведь многие его друзья-соратники либо уже умерли, либо... куда-то делись и живут тихо. Ну, не все, разумеется. Есть в России и те его собратья по делам, кто до сих пор остался, что называется, в строю.

Впоследствии он, видимо, "что-то не поделил" с российским президентом или его компанией. Кроме того, он не поддержал войну в Украине, является категорическим ее противником. Видимо, в результате этого ему пришлось уехать из страны и теперь он отрицает свою причастность к именно российской журналистике. Потом его осудили по какому-то политическому уголовному делу, его семья (он и жена) подверглась репрессиям, вплоть до того, что, как сообщает он сам, у них изъяли все имущество, принадлежавшее им в России. На наш взгляд, это было сделано совершенно несправедливо. В порядке беспредела.

Видимо, поэтому в последние годы он в буквальном смысле наполнен презрением, отвращением, а то и яростью по отношению к России - как к ее населению, властям, так и к ее культуре, достижениям. Отчасти, в самом деле, такие его чувства вполне можно понять. Потому что Россия в последние годы ведь и в самом деле ведет себя, мягко говоря, неправильно. Да и сами ее граждане в итоге испытывают лишения и проблемы.

Слушая то, что он говорит и пишет, можно наблюдать используемые им технологии морального разложения. Стоит отметить, что это - типичные технологии, используемые бандитами, ворами, мошенниками и прочими аналогичными категориями лиц. Это - разложение и последующее уничтожение морали. Для этого применяются разные подходы, перечислим некоторые из них:

1. Моральное разложение культуры со всех сторон.
2. Оправдание "хороших" бандитов (мошенников, предателей) и осуждение "плохих".
3. Попытка перевода морали и всего, что с нею связано, на товарно-денежные отношения.

В целом, есть и масса других подходов-способов, но ограничимся перечисленными и посмотрим, как их реализует А. Невзоров. Мы постараемся оставаться в духе беспристрастности, обсуждая происходящие явления лишь с научной точки зрения.

Моральное разложение культуры со всех сторон в целях оправдания преступников и толерантного к ним отношения

Вообще, культура - это источник соответствующей морали. Например, у христиан имеется соответствующая христианская религиозная культура; у коммунистов - коммунистическая; а у людоедов - людоедская, соответственно. В рамках каждой культуры живет то или иное общество. Обществ, существующих вообще без культуры, не бывает. По крайней мере, в истории ни разу не было. Если это, конечно, общество мало-мальски дееспособных индивидов, способных хотя бы передвигаться, общаться, принимать пищу и т.д. Культура является источником соответствующей морали. Иными словами, для того, чтобы у человека присутствовала та или иная мораль, необходимо наличие у него соответствующей культуры.

А что такое мораль, на чем она основана? В научных, а также иных источниках дается масса определений на эту тему, написана масса текстов, пояснений. В целом, мораль - это то, что стимулирует человека на "правильные" мысли, слова и поступки и, напротив, отвращает от неправильных. Конечно, термин "правильные" - довольно спорный, дискуссионный. Например, для крокодила "правильным", с точки зрения морали, будет выследить слона, попытаться убить его и съесть; или хотя бы отгрызть и съесть его хобот, если съесть целого слона не получится. Ну, а для слона столь же "правильным" и "моральным" будет - затоптать, убить крокодила (а иначе он не отцепится, не откажется от своих замыслов) и, тем самым, освободиться от него. Где тут общая, единая для всех "правда" и "мораль"? Сложно сказать.

Культура крокодилов такова, что они то и дело выслеживают жертв, набрасываются на них, убивают и поедают. Ну, а культура слонов, если на них нападет крокодил, заключается в обороне от крокодилов, вплоть до ликвидации последних.

Однако, для конкретной социальной группы, сообщества как и культура, так и заложенная в ней мораль вполне есть и, зачастую, они имеют настолько конкретные, выраженные очертания, что получают свое распространение в законодательстве, а также искусстве и даже в быту и, конечно же, в поведении людей. Так обстоит дело у всех без исключения народов, неважно, малых или больших.

Именно культура является тем самым скрепляющим, объединяющим началом, которое образует (человеческий) социум.

Если же люди принадлежат к разным культурам, то между ними нередко наблюдаются противоречия, вплоть до вражды, конфликтов и войн. Впрочем, конфликты и войны бывают даже и между разными обществами, исповедующими одинаковую культуру; или между разными частями одного и того же общества, если это - культура насилия, бандитская, воровская культура. С другой стороны, если разные культуры предполагают мирное сосуществование, то тогда тоже бывают противоречия, однако, не доходящие до прямых столкновений и, тем более, военных конфликтов.

Как подорвать дух народа? Как превратить народ в просто население, чтобы добиться ликвидации его гражданской общности? Очевидно, в первую очередь, подорвав его культуру и мораль. Причем, подорвать именно такую культуру, которая объединяет, в прямом смысле слова цементирует общество, делая его если не монолитным, то, по крайней мере, связным.

Культура включает в себя много чего. Это, в первую очередь, язык и иной способ общения людей между собой; это - религия, искусство и законодательство, так как они в первую очередь формируют мораль и нравственность. Именно они устанавливают, что "хорошо", а что - "плохо". Это, наконец, бытовые особенности, личные и общественные традиции; да и много еще чего. Поэтому те, кто хочет подчинить себе (или еще кому-то) то или иное общество, или кто хочет поменять цели у этого общества, тот стремится, в первую очередь, деградировать, разложить его мораль. С целью - сделать подмену, заменить ее чем-то иным. Например, товарно-денежными отношениями.

Когда такая подмена происходит в небольшом социуме, например, в семье, то последняя практически перестает существовать. Вместо нее появляется лишь временное коммерческое партнерство. Отличающееся от обычных коммерческих партнерств тем, что некоторые его члены живут рядом, быть может, даже ночуют в одной постели. И это - ровно до тех пор, пока "семья" не перестала быть выгодной хотя бы одному из ее членов; после чего люди превращаются из ближних во врагов.

Именно это осуществлялось в 80...90-е годы прошлого века, в процесса распада СССР и переформатирования стран СНГ, в частности, России. Понятное дело, это происходило не просто так, не ради развлечения, не ради "свободы и демократии", не ради "перехода к развитию", а лишь ради отъема у населения как принадлежавших ему природных ресурсов территории страны, так и разного рода поблажек, льгот и довольствий, например, бесплатного (или очень дешевого) образования, жилья, медицины, права на работу, общественного транспорта. Даже такие вещи, как бензин, и то были гораздо дешевле, чем ныне (и это с учетом инфляции). Кроме того, определенная часть советского общества, из состава тех, кому все (или практически все) дозволено, кому государством были даны особые права и привилегии, накопили массу денег, в том числе, в валюте. Например, при помощи наркотрафика из Афганистана. И настал момент, когда эта часть общества всерьез задумалась: как же быть, как же легализовать те шальные деньги? Как начать их использовать в серьезных масштабах? Выход был один-единственный: разрушить и устранить на только СССР, но и советскую мораль. Вытравить ее из народа, превратив его в население. Разрушив к нем важные человеческие качества, ликвидировав у него гражданское самосознание.

Именно для этих целей, в частности, при так называемой "перестройке" допускались свобода слова и гласность. Опять же, даже столько не ради того, чтобы временно дать народу свободу в обмен на теряемые этим народом природные ресурсы, накопленные в Сбербанке средства и много чего еще; а чтобы дать возможность появления в обществе таких разговоров и настроений, которые будут разлагать мораль населения. Ради такого разложения морали советского народа правительство СССР (России) даже какое-то время мирилось со свободой слова, допускало ее.

Для чего? Для того, чтобы население поверило спускаемой сверху оголтелой пропаганде, что, мол, "каждый из нас - вор, или фактический, или потенциальный". Чтобы поверило, что, якобы, "воровать - это неплохо; а не воруют только те, у кого нет на это возможностей". Ведь любая вера - это, так или иначе, проявление соответствующей культуры. 

Поэтому во время "перестройки" властям (точнее, тем, кто осуществлял перестройку) было важно убедить население в целом, что "ничего плохого в воровстве нет". Чтобы население встречало информацию даже о крупном, катастрофическом разворовывании страны и не только - спокойно, даже с юмором. Конечно, для создания такой повестки была брошена огромная армия хорошо оплачиваемых пропагандистов. В СМИ то и дело публиковались материалы, благозвучные интервью с бандитами, проститутками, наркодилерами и прочими аналогичными персонажами. Эти персонажи выставлялись как будто "тоже люди". Т.е. население СССР/России принудительно приучали ко всему этому.

Причем, каждый пропагандист отрабатывал свою смысловую нишу. Кто-то оправдывал и "обосновывал" проституцию, приучая к ней всех русскоязычных. Кто-то - гомосексуализм и даже педофилию; кто-то - воровство, рэкет и бандитизм; кто-то - коррупцию и преступников из разных ВЧК/НКВД/КГБ/...; кто-то - предателей и госизменников; кто-то - военных агрессоров; а кто-то - даже и откровенных маньяков-расчленителей. Оправдываемые персонажи представлялись как бы "близкими к народу" людьми, что они "тоже кушать хотят", что "они тоже люди и им не чуждо человеческое", ну, и т.д. Так, потихоньку и незаметно, людям подменялись понятия о правде, чести, честности, достоинстве, неподкупности на отсутствие моральных принципов, продажность; восхвалялись не те, кто боролся за правду и (общее) благо, а те, кто смог себя подороже продать, неважно, каким образом и для каких целей. 

Вообще, если говорить о российской/русской культуре - на чем она основана? В первую очередь, это - произведения искусства XVI-XIX  веков. Это - многочисленная плеяда поэтов, писателей, художников, музыкантов, актеров и пр. Можно долго спорить о том, прекрасная ли это культура или не очень; рациональная или нерациональная; заимствованная или же авторская; добрая или злая; примитивная или сложная; являлась ли она лишь уделом  творцов-одиночек или же отражала массовые настроения в народе; ну, и т.д. И там, и там, везде найдутся приверженцы каких-то своих точек зрения. Но, факт остается фактом: практически все традиции российского (русскоязычного) населения и даже законодательство страны, так или иначе, остались запечатленными в ней, в русской культуре.

Мы не будем здесь разбирать ее достоинства и недостатки, ибо это не позволяет объем статьи, тема слишком обширная. Совершенно невозможно и даже глупо делать выводы только на основе какой-то части культуры; так поступают только недалекие люди, а также мошенники и/или пропагандисты. Отметим лишь то, что подвергается целенаправленному моральному разложению, начиная с конца 80-х годов прошлого столетия и до сих пор. Причем, эта деятельность очень хорошо оплачивается. Нет, на "западными агентами", а "своими".

Это, в первую очередь, община, общинный способ мышления и жизни. Что, кстати, было задокументировано и в моральном кодексе строителя коммунизма, комсомольца (вспомним хотя бы принцип "один за все и все за одного"). Это - взаимопомощь, взаимовыручка, готовность прийти на помощь, быть может, даже путем личных потерь. Именно это - один из стержней русской культуры; даже при наличии прямо противоположной тенденции, например, о некотором одобрении воровства.

С общиной боролись даже не только силами КГБ, как может показаться. Не только доносами и ГУЛАГом. Нет, КГБ здесь оставался в тени; для этой цели массово использовались те самые борцы за "свободу", так называемые либералы. Кое-кого из них репрессировали и убили (как ту же В. Новодворскую, которая общину терпеть не могла), кто-то уехал за границу, а кто-то - переобулся и вполне встроился в новую систему.

А община - это целая совокупность идей, традиций, пониманий. Это - понимание, что нельзя обманывать, особенно ближнего; что стоит просто делать то, что можешь, по возможности, а там уж - как получится; что нельзя хитрить; что нужно мирно вести себя с соседями; что дело не столько в своей личной выгоде, сколько в благе общины (ибо она поможет, в случае чего); что нельзя предавать, даже врага; ну, и т.д. Разумеется, эти и другие принципы нередко нарушались и искажались; но, все-таки, именно их, в том числе, были порождением русской культуры.

Судя по всему, либералы и нужны были исключительно для реализации морального разложения русской культуры, этих принципов; именно для этого их, видимо, и терпели определенное время.

Именно этим, на наш взгляд, обусловлено массовое появление разных "иноагентов", "экстремистов", "террористов" и пр. И их массовый отъезд за рубеж. Ведь зачастую это - люди, вовсе не призывавшие к вредительству, терактам, геноциду, не говоря уж о том, что они не участвовали ни в чем таком, даже не собирались. Вся их "вина", как правило, это либо сарказм/осуждение высших российских должностных лиц, либо призыв к населению России - так или иначе (но, мирно) противостоять властям. Эти люди, нередко, совершенно справедливо указывали на недостатки властей и их политики. Т.е. либералы выполнили свою работу (иной раз, даже не понимая, на кого и РАДИ ЧЕГО они работали на самом деле). И - от них стали избавляться. Отчасти это относится, конечно же, не только к либералам, но и к "своим".

Например, такие либералы, как А. Невзоров. Чтобы было понятнее, о чем идет речь, стоит послушать короткое видео из его длинного (почти два часа) интервью с Д. Золкиным. Вот текст (как его дает Youtube):

•  И что я тебе должен сказать? Ваше мнение? Да, моё мнение, что вы имеете право на всё, когда когда вы когда вы обречены на схватку с феноменально подлым, с феноменально жестоким, садистичным, а, пещерным врагом, да, делайте вы всё, что вам необходимо. Что ты, ты знаешь, вот как-то я в тебе не ожидал обнаружить этой всей Достоевщины вот эти люди, да и наплевать, что там они думают. И вообще вот от этого русского бредового представления: "А вот давайте мы морально потерзаемся, а вот не предатели ли они?" Да и пофигу.
•  На войне все средства?
•  Все конечно, конечно. И вообще пора уже перешивать своё сознание в нормальное западное сознание. Никто бы западная культура, она чужда вот этой всей дерьмовой Достоевщине, всем этим терзаниям, вспоминаниям, кем он был, каким он был, а почему, имеет ли он моральное право быть быть среди нас? Ты представь себе великолепную семёрку старую видел?
•  Да.
•  Да. Ну вот правильно, там один выясняется, что один из членов семёрки, вот он на свадьбе гробовщика где-нибудь в Сиверти по пьяне снял с местного судьи скальп. И вот ему говорят: "Нет, нет, после такого злодеяния мы не можем тебя принять в семёрку. Ты не достоин защищать мексиканскую деревню". Какая разница? Важно, как ты стреляешь, а не что-то там творил. И смешные были бы там, не знаю, м, терзания какого-нибудь Дартаньяна. Ах, я заколол Деварта. Ах, у него было столько родственников, такая была замечательная перспектива в жизни. Как же я мог? А затем Дартаньян ложится на несколько недель в горячку, бегает, ищет следователя, чтобы ему это вот покончить надо со всей этой дерьмовой Достоевщиной. Либо мы люди западной культуры, либо мы люди вот этого всего, э, примитивного, надуманного, накрученного дерьма.

Для тех, кто не в курсе, напомним, что Д. Золкин - это один из представителей украинской стороны, который делает многочисленные интервью с российскими военными, попавшими в плен. Естественно, перед каждым интервью он внятно спрашивает разрешение на видеозапись (и А. Невзоров здесь - не исключение). Делает он это не забавы ради, а чтобы искренне разобраться в происходящем, понять, ЧТО же вынуждает россиян идти в Украину с оружием в руках. Ведь это - и в самом деле непонятно, мотивы там, должно быть, какие-то странные. Люди берут в руки оружие, им обещают крупные денежные суммы и в результате они идут в Украину...

В статье мы хотим обратить внимание на моральные аспекты этого короткого диалога. Как видно, Невзоров в течение буквально двух минут разговора пытается уничтожить, морально разложить всех русскоязычных (в том числе, и граждан Украины) по следующим качествам:

1. Внушить Золкину (и всем остальным) безразличное отношение к предателям.
2. Внушить мысль, будто совесть - это "вредное" качество и что терзаться переживаниями совести, якобы, "не нужно".
3. Внушить мысль, что "нет ничего плохого" в том, чтобы сесть за один столь с людоедом.
4. Внушить мысль, что западная культура - это культура продажничества, что это, мол, не русская культура (не "достоевщина").

Причем, делает это Невзоров в присущей ему артистичной, художественной форме. Что, конечно, у него не отнять, неважно, как к нему относиться. Собственно, ради этого-то его и держали и вполне неплохо привечали определенное время в России. Ради этого он, на наш взгляд, был и в госдуме, и т.п. Пока он был нужен, как ресурс, выполнявший моральное разложение населения.

Т.е., с одной стороны, он пытается уничтожить, морально разложить русскую культуру (и всех, слушающих это видео, тоже, попутно, в том числе, и самого Д. Золкина). А с другой стороны, он пользуется средствами той самой русской культуры. Например, ее языком, фразеологией, речевыми оборотами и стилистикой. Иными словами, если коротко, - гадит не только на русскоязычных, но и под себя тоже. Его личность мы, разумеется, обсуждать не будем. В этом смысле он малоинтересен.

Этот отрывок видео характерен тем, что, во-первых, ясно показывает некоторые приемы, которые применяются по отношению к русскоязычным (в частности) в целях их морального разложения. Если такие, как Д. Медведев и К⁰, действуют вульгарнее и грубее, употребляя чуть ли не матерные, уголовно-оскорбительные русскоязычные слова, то А. Невзоров (коллега Медведева в этом смысле) действует тоньше и хитрее. Если слова Медведева ударят, разве что, по совсем уж невменяемой, малообразованной и недоразвитой публике (ибо все остальные читать их если и будут, то лишь в порядке ознакомления с мерзостями, чисто для информации), то слова Невзорова охватят высокобразованную и, быть может, творческую, художественно-восприимчивую ее часть. Для них-то и предназначена та отрава, которая изливается в этом видео.

Ранее российские "иноагенты" (ну, не все) и некоторые нероссийские персонажи то и дело поливали и поливают грязью русскую культуру, выискивая - иногда, справедливо - в ней те или иные отвратительные нюансы. Таким персонажам, конечно, крайне неприятен Ф.М. Достоевский, а также Л.Н. Толстой, А.С. Пушкин и пр. Почему? Да, потому, что они учили людей, через свои литературные произведения, честности, раскаянию за неправедное, справедливости, искренности, совести, неприятию предательства, неподкупности и многим другим нюансам. Все это содержится в русской культуре.

Да, нередко она, русская культура, давала и дает крупные сбои. Например, она, к большому сожалению, не застраховала Россию (СССР) от появления маньяков типа Чикатило; она не застраховала СССР от появления ГУЛАГа и репрессий украинцев, чеченцев, а также иных народов; не застраховала Россию от ее деяния, выразившегося в войне в Украине; ну, и т.д. На это и склонны уповать персонажи - критики русской культуры (точнее, пропагандисты), типа Невзорова и многих, многих других. 

Однако, такие люди делают вид, будто бы "не понимают", что культура - это не компьютерный алгоритм, не часовой механизм; она не может на 100% застраховать общество от тяжких явлений. Равно как и не может на 100% гарантировать обществу рай на земле. Как минимум, потому, что люди - носители культуры - вольны в своих действиях, на них, помимо культуры, воздействует и ряд иных. очень многочисленных факторов. 

Вот взять того же Невзорова. Хоть окультуривай его, хоть нет, а он все равно будет гордиться, что у него руки в крови и все такое. Все равно будет призывать к ликвидации совести и пытаться, как и Медведев, морально разложить слушателей.

Также, если говорить именно о Достоевском, такие люди иногда делают ссылки не небезызвестного Раскольникова (героя романа "Преступление и наказание"), грубо переворачивая смысл его поступков и последующего раскаяния. В таких случаях звучат просто ложь и недоговорки, да и все. 

И только персонаж на приведенном выше видео пошел дальше и окончательно обнажил всю суть неприятия "достоевщины". Нет, дело вовсе не в том, что Ф. Достоевский, якобы, "воспевал убийства" в лице Раскольникова. Дело лишь в том, что "достоевщина" взывает людей к совести. И вот это-то и не нравится персонажу видео. С его "культурой" из 90-х годов. Вот, мол, воры в законе (такие, как Кумарин или... многие иные, небезызвестные ныне, персонажи), бандиты - вполне приемлемы, а вот Достоевский, он как заноза... К совести призывает, понимаете ли.

НЕ НРАВИТСЯ ему, что люди (тот же Золкин) обладают совестью. Кстати, видно, по выражению лица последнего, что он слегка ошарашен словами Невзорова. Почему?

Видимо, потому, что, в отличие от него, Золкину дорога́ его родина - Украина. Ведь последний только формально получил украинское гражданство. Да, Украина приютила его. Однако, по странному стечению обстоятельств, он там практически не появляется, живет совсем в другой стране. А Золкин, видимо, понимает, что как только украинцы начнут отказываться от совести, если вдруг они последуют советам этих самых медведевых и невзоровых, то вскоре от Украины... просто ничего не останется. И не останется ни украинцев, ни их культуры и традиций. И язык украинский, будучи разложенным, деградирует и пропадет.

Кстати, не это ли является затаенной, изощренной целью персонажа видео? Морально разложить украинцев путем отказа от совести (той самой "достоевщины", в его терминологии). В, якобы, "благих" целях, типа, чтобы "помочь" Украине победить. Точнее, заведомо обречь ее на поражение и исчезновение.

Не говоря уж о том, что к совести призывает не только русская, но и украинская культура. Например, М.В. Гоголь или Т.Г. Шевченко. Но, персонаж интервью почему-то сделал вид, будто "позабыл" о них и делает упор только на Достоевском. Насколько же сильно он ему мешает. А мешает потому, что Достоевский не только призывает к работе совести, но и буквально препарирует ее, раскладывает на мелкие детали, наблюдая каждую под микроскопом. Выставляя напоказ суть персонажа видео. Понятное дело, что человеку, длительно работавшему с бандитами, человеку, хвастающемуся своей продажностью, это не нравится. Как многим микробам не нравится яркий солнечный свет и свежий воздух. Поэтому он и называет "достоевщину" "дерьмовой". И это закономерно.

Более того, говорить о западной культуре, как об "отказе от достоевщины" - это даже не то, чтобы прямая ложь, а просто пропаганда. Потому как в западной культуре просто навалом самых разных произведений, которые точно так же, как и произведения Достоевского, призывали и к совести, и к честности, и к неподкупности, и т.д. Пусть и не столь детально и аргументированно, как он. Взять хотя бы произведения Дж. Лондона или Гюго. Однако, пропагандист на видео обо всем этом тихо умалчивает. 

По поводу "оправдания" предательства

На чем заострил внимание Д. Золкин. И это - совершенно адекватный, важный вопрос. Ибо, с одной стороны, украинским военным приходится использовать это в своих целях, едва ли их можно за это строго винить, если смотреть на ситуацию с их точки зрения.

А с другой стороны, Золкин, видимо, ясно понимает, что если начать оправдывать предательство, так очень скоро народ превратится просто в население, культура (а за ней - и мораль) будет разложена, деградирует. Он же видит перед собой население нынешней России и может сравнить его с населением, например, конца 80-х годов.

В результате защищать Украину будет просто некому. Это очевидно и едва ли нуждается в доказательствах. Поэтому вопрос Золкина, вне всяких сомнений, очень важен и закономерен. Только вот, на наш взгляд, он совершенно напрасно задает его персонажу на видео; с таким же успехом можно было бы спросить любого другого мерзавца, например, маньяка-людоеда из серии Чикатило, к примеру. Тем более, персонаж на видео как раз даже не прочь сесть за один стол с людоедом (видимо, помня свою прошлую работу в России). И даже агитирует на это своего собеседника, Золкина.

Пытаясь морально разложить, деградировать и его тоже. Обманывая его, что, якобы, западная культура "лишена" моральных терзаний на почве совести. Более того, он такие терзания называет еще и "совком". Т.е. в нем очевидно играют "понятия" 90-х годов. Вот только вместо разных Кумариных и К⁰, рядом с ним сидит... Человек. Рядом с ним - Золкин.

Такие вопросы стоило бы задавать серьезным людям, которые не имеют неких затаенных целей, не держат камней за пазухой. Которые не стремятся морально разложить окружающих.

Мы здесь не будем обсуждать, стоит ли оправдывать предателей в военное время. Отметим лишь, что ни о какой "отмене" совести речь не идет и не может идти в любом случае. Это продажный (с его собственных слов) Невзоров всерьез считает, что "все дело в денежных суммах" (кстати, точно также считают многие официальные российские, американские представители, только, наверное, слегка по другим вопросам). Война, если речь идет о защите отечества, как раз и основана на наличии совести; именно на ней зиждется дух солдат, равно как и их (высшего) руководства. Да и президент Украины, В. Зеленский, не будь у него совести, давно бы сдал Украину и сбежал в те же США. Что ему вполне внятно и неоднократно предлагали. Многие украинцы говорят, что практически любой другой президент - из состава предыдущих -  так и сделал бы. А Зеленский оказался крепким орешком, с твердыми моральными принципами. А если ее [совесть] вдруг подорвать, если морально разложить людей - защитников просто не будет. 

Примерно тоже наблюдается, если переводить мораль на деньги. Разумеется, в ряде случаев получаются очень эффектные результаты. Однако - до поры, до времени. А потом, рано или поздно, мораль и совесть, проданные за деньги, закономерно показывают свои обратные стороны. Кончается это, как правило, крахом, если говорить о государстве в целом. История содержит немало подобных фактов. Опять же, персонаж на видео не может не знать об этом.

Стало быть, призывы к отказу от "дерьмовой достоевщины" (т.е. от совести и морали) сделаны им не ради того, чтобы помочь украинцам. И отнюдь не в результате наивности, неосведомленности. А, скорее, с совсем иной, только затаенной целью. Впрочем, теоретически возможно, что он даже и сам не понимает, какую ахинею несет.

Но, судить не нам. Ибо влезать во внутренние дела Украины мы никоим образом не намерены. Мы можем лишь высказать аргументированное мнение вслух.