Работа Платона "О государстве" - мифы

Граждане, не являющиеся привилегированными, должны считать, что все их неудачи и беды не специально обустроены политикой правительства, а вызваны естественными причинами, для чего необходимо вводить их в заблуждение. Вот это, кстати, достаточно сильное заявление. Платон считает, что в справедливом государстве все остальные граждане (за исключением привилегированного сословия) не должны знать об истинном порядке вещей. Для чего? Видимо, для того, чтобы им не было обидно за свою незавидную участь. И чтобы не стали бунтовать против этого порядка. Что обеспечило бы устойчивость государства с социально-психологической точки зрения. Ну, в самом деле, а для чего же еще?…

Т.е. к примеру, если у обычного гражданина не получается заработать много денег и стать богачом – он должен винить в этом естественные причины, но никак ни правительство и ни других людей. Если кто-то не может найти себе человека по душе и жить в семье в мире и гармонии – здесь тоже, судя по концепции Платона (со слов Сократа), необходимо будет затуманить ему голову и пусть он считает, что это обусловлено естественными причинами. Ну, и т.д.

Понятно, что в ряде случаев правительство может быть действительно не виновато. Но, далеко не всегда, естественно. В конце концов, именно правительство (и только оно) формирует по своему усмотрению социально-психологический климат в социуме государства; именно правительство создает, пусть в ряде случаев и опосредованно, экономические условия для жизни социума. Однако, граждане (в частности, бедные, обиженные жизнью и обездоленные) никогда не должны обижаться ни на окружающих, ни на правительство по той причине, что они бедны и обездолены и не имеют возможности как-то исправить свое положение. Кстати, это вполне согласуется с современными методами управления российским государством, заключающимися, в частности, в том, что граждане должны испытывать чувство позитива и быть оптимистами, вне зависимости от того, каково им на самом деле; иметь позитив - даже вошло в моду.

Естественно, для того, чтобы все остальные граждане, кроме привилегированного сословия, считали все происходящее естественным положением вещей, их необходимо будет ограничивать в образовании (о чем уже говорилось выше). Ой (...), как же это согласуется с современными "технологиями" образования! Когда молодой человек ВЫНУЖДЕН, зачастую, платить взятки (или выплачивать ВУЗу стоимость коммерческого обучения) за поступление в серьезный ВУЗ. Потом платить взятки за то, чтобы ему поставили хотя бы оценку "три" на экзамене. Ну, конечно, не во всех ВУЗах так обстоят дела, но...

Вот, повторимся, потому-то, как видится, Платон и «обосновывает» необходимость четкого разделения труда для остальных граждан (хотя, явно в его рассуждениях это не просматривается, он рассуждает, исходя, вроде бы, чисто из благих намерений: чтобы человек не разрывался между разными профессиями и сосредоточивался на одной, однажды выбранной им). Явно и однозначно у Платона говорится одно: для ввода в заблуждение необходимо давать народу мифы. Которые будут повествовать о подвигах воинов (т.е. привилегированного сословия). Причем, Платон специально заостряет внимание на том, что отрицательные моменты следует УМАЛЧИВАТЬ, не сообщать о них в мифах. Он даже критикует современных ему деятелей, которые НЕ ЗАМАЛЧИВАЮТ подобные вещи(!) (во мудрец, а....!... простите меня, дорогие читатели, но мне хочется сказать про этого мудреца просто: жук). Что согласуется с рекомендациями очень многих современных психологов.

Понятно, что эти мифы предназначались Платоном исключительно для простого народа. Ибо привилегированное сословие, в отличие от него, будет, конечно же, знать все, как есть на самом деле (а как иначе-то?... иначе оно попросту не сможет управлять государством). Т.е. простой человек (плотник, кузнец) должен, по мнению Платона, жить в той выдуманной концептуальной реальности, которую для него создадут воины (привилегированное сословие). Должен совершенствоваться в СВОЕЙ (и только своей) профессии и работать на благо государства. И все. Это согласуется с современными идеями рыночной экономики в ряде государств: каждый, мол, должен заниматься своим делом, не вникая в дела других. Думается, что многие современные правители даже и не подозревают о том, что используют те самые методы управления государством, которые для них еще пару тысяч лет назад с лишним предначертал Сократ (в пересказе Платона).

Надо сказать, что по своей самой сути мифотворчество (выражавшееся как в виде той или иной религии, так и в виде басен, сказаний о подвигах царей и героев) является неотъемлемой частью «духовной» жизни государств прошлого. Да и современных тоже. Поэтому и тут ничего нового Платон не предложил. Однако, достаточно сомнительна такая, в высшей степени осознанная и наглая эксплуатация чувств простого человека только по той причине, что он не является лучшим среди граждан и не попал в привилегированное сословие. Особенно характерно, что подобной эксплуатацией предлагал заниматься не кто иной, как Платон (со слов самого Сократа). Хотя, конечно, в свете вышесказанного... - оказывается - кто такой, собственно, Сократ? О котором бытует слава известного мудреца исторического масштаба… Видится, что в данном случае это никакой не мудрец, и уж тем более НЕ просветитель, а банальный прислужник правителя – деспота, распространитель его идей (хотя, возможно, сам Сократ даже и не ведал в полной мере о том, ЧТО ИМЕННО он говорил). Одним из оснований справедливого государства, по Платону (со слов Сократа), является ложь. А по сути-то, если разобраться - ну при чем здесь СПРАВЕДЛИВОЕ(?) государство? Сильное, логически обоснованное, ... (..., т.д.) - это да. Но справедливость-то здесь при чем?

Не знаю, друзья - те, кто читает эту статью... кому как, конечно. Но нам вот, поверьте на слово, ОЧЕНЬ неприятно. ...Почему? Потому, что подобное предлагал не просто кто-то там, а СОКРАТ - тот, чье имя, вроде бы, увенчано славой в веках. И Платон, искренний пересказчик слов Сократа. Быть может, это чувство неприятного вызвано всего лишь тем, что приходится (да-да, именно - приходится!) расставаться с тем, кто в свое время, вроде бы, был одним из указателей пути. Грустно всё это, конечно.

Ну, а что делать? Неужели после всего вышеизложенного и дальше смотреть на Сократа, как на мудреца вселенского масштаба? Как на УЧИТЕЛЯ? Нет. Несмотря на все уважение к его личности... нет. Никакой он не учитель, к большому (да-да, большому) сожалению. Ибо учитель - это совсем не тот, кто наловчился забалтывать своих собеседников, а вместо поиска истины, наоборот, уводит от нее.

Т.е. вначале человеку спускается (например, в виде «святого откровения», «научной истины» или т.п.) некий миф. Когда человек пытается хоть как-то разобраться в этом, поднять вопрос на всеобщее обсуждение, ему вместо дельных разъяснений, естественно, будут спущены дополнительные мифы вместе с осуждением; ну, а особо строптивых будет ждать костер (в средние века), высылка за границы или в психбольницу (в Советское время) бесследное исчезновение и др. Ну, а как иначе бороться с простыми гражданами, которые смогут разобраться в спущенных им мифах и озвучить свои выводы публично?

Вот что следует из работы Платона «О государстве». И, что самое интересное, после его гибели это и было реализовано, причем все с большей, наглой изворотливостью и расчетливостью. Т.е. в древнее время только искались подходы, каким же образом эффективнее и с виду «законнее» одурманить и задурить человеческую душу, заставить ее ДОБРОВОЛЬНО прислуживать государству и при этом считать, что все то, что с ней происходит, вызвано исключительно естественными причинами. В последующее время (в Средние века) подобная тенденция ярко проявилась у инквизиции, затем (в сталинское время) – в политике партии по отношению к инакомыслящим, сейчас (в настоящее время) – в психологических учениях различного толка, так или иначе «объясняющих» «правильность» применения методов рыночной экономики во всем, в том числе и в отношениях между людьми.

Т.е. по сути, работа Платона «О государстве» не принесла ничего нового: все то, что там обсуждается и предлагается, существовало и до Платона – в разных формах. Однако, Платон, с дозволения сказать, сделал попытку (правда, повторимся, корявую и надуманную, при помощи доводов, в ряде случаев просто «притянутых за уши») как бы систематизировать методики управления государством.

Возникает вопрос: для какой цели? Уж понятно, что не с целью создания СПРАВЕДЛИВОГО государства. Ибо, как уже говорилось выше, справедливость того, что предлагал Платон, достаточно сомнительна. Вот для целей создания СИЛЬНОГО государства данная работа Платона приходится как нельзя кстати (это доказывает последующий опыт применения идей Платона в очень многих государствах, вплоть до настоящего времени).

Единственным, что заслуживает некоторого уважения в указанной работе Платона, является то, что он предлагает осуществлять управление государством лучшей частью его подданных. Однако, очевидно, что она (эта лучшая часть) совсем необязательно будет иметь воинскую профессию. Например, это могут быть ученые, философы, врачи, да и вообще, кто угодно.