Работа Платона "О государстве"
(Часть 1)
Платон в своей научной работе «О государстве» описывает беседу Сократа со своими собеседниками по вопросу о справедливости. Насколько она целесообразна, лучше ли, чтобы она присутствовала или, наоборот, отсутствовала – вопрошают собеседники. Платон убеждает их, что, коль скоро задан такой важный вопрос, он никак не может пройти мимо, не ответив на него.
Однако, как можно отметить, прочитав всю его работу, АРГУМЕНТИРОВАННОГО, научно обоснованного ответа о целесообразности/нецелесообразности справедливости Платон так и не дает. И вместо ответа на поставленный вопрос он продолжает рассуждения уже в рамках концепции справедливого государства – т.е. каким должно быть справедливое государство.
Путем научных рассуждений, основанных на логике, сопоставления с (тогдашней) реальностью, Платон выводит образ справедливого государства. И вот что можно видеть в этом образе – хотелось бы отметить ключевые черты. В самом деле, ведь Платон говорит, фактически, словам самого Сократа – как же не прислушаться к этим словам одного из наиболее известных мудрецов древности.
Основные черты справедливого государства, как говорит Платон, являются следующими:
- Наличие большого количества граждан, занимающимися определенными профессиями, причем профессий должно быть много;
- Безоговорочное разделение труда;
- Наличие в справедливом государстве определенного привилегированного сословия (касты, если следовать индийской терминологии) воинов – защитников государства, куда будут отбираться лучшие из граждан,
- Привилегированное сословие имеет привилегии по отношению к другим гражданам,
- Заключение браков между мужчинами и женщинами производится по согласованию с самыми мудрыми людьми, проживающими в справедливом государстве,
- Рождать детей могут только граждане из привилегированного сословия, остальным государство создает препятствия для этого,
- Воспитанием детей могут заниматься не только родители, но, в равной степени, и другие порядочные граждане государства (что даже приветствуется Платоном),
- Граждане, не являющиеся привилегированными, должны считать, что все их неудачи и беды не специально обустроены политикой правительства, а вызваны естественными причинами, для чего необходимо вводить их в заблуждение (да-да, именно так! Кому не верится – можно найти в интернете эту самую работу и прочитать ее)
- Для ввода непривилегированных граждан в заблуждение необходимо осуществлять пропаганду, создавать мифы, соответствующим образом воспитывать их (этих граждан).
Вот, пожалуй, основные моменты, которые видятся важными в данной научной работе Платона (Сократа). Фактически, вся его работа – это запись его беседы с собеседниками, в течение которой он пытается обосновывать (правда, достаточно надуманно и коряво, что, собственно, свойственно подавляющему большинству софистов вообще), перечисленные выше (тезисные) пункты.
Что все-таки, побудило нас, как говорится, взяться за перо? Причина банальная: более внимательное прочтение научной работы Платона «О государстве», чем это было сделано раньше. И возникшая после этого некая совокупность чувств, равнодействующей которых является отвращение. Но, впрочем, попробуем разобраться.
Фактически, в своей работе «О государстве» Платон (Сократ) ничего кардинально нового не открыл. Он всего лишь честно перечислил признаки государства того времени (в частности, в котором жил сам) и указал, что можно улучшить для того, чтобы государство из несправедливого превратилось в справедливое.
Все-таки, что нового (в виде улучшений) предлагает Платон?
Безоговорочное разделение труда.
Это означает, что если человек скажем, по профессии плотник, то быть поваром ему должно запрещаться. Да, именно – запрещаться со стороны государства. Платон, по своей логике, считает, что коль скоро человек является плотником, значит – именно в этой сфере он должен совершенствоваться и оттачивать свои навыки с тем, чтобы работать еще лучше (на государство и привилегированное сословие и отчасти, на себя).
И вот здесь явно видны не то, что ошибка или брешь… можно даже сказать, отвратительный позор всей этой линейной Сократовско-Платоновской логики. В самом деле, во-первых, для плотника, если он овладеет каким-то другим ремеслом, последнее может служить способом переключения деятельности; и после того, как он отдохнет от своего основного (плотницкого) ремесла, скорее всего, он станет более плодотворно работать плотником. Известно, что если человек умеет работать в нескольких отраслях, то у него эффективнее развивается мозг, что в итоге приводит к лучшей отдача его, как профессионала. Пользу от освоения смежных (а то и вообще различных) специальностей давно уже поняли в современной Японии, да и не только там; причем, в настоящее время подобная идея является научно обоснованной, хотя и не принята на данный момент всеми учеными. Вероятно, Платон об этом не знал – в то время.
Почему не знал? Возможно, потому, что в то время работа не была в почете. Работал тогда, как правило, лишь тот, кому это было насущно необходимо. Это была прерогатива, в основном, рабов, а также (в меньшей степени) малообеспеченных слоев населения. Рабы работали из-за страха наказания а то и казни; свободные малообеспеченные - чтобы не умереть голодной смертью. У кого же была возможность, те предпочитали пользоваться результатами (чужого) труда при минимальных для себя затратах. Правда, была еще очень-очень малая часть общества, которая именовалась учеными , т.е. людьми, которые отдавали свою жизнь науке. А также и иными людьми творческого труда. Однако, в то время их было весьма мало. В целом же, мало кто считал, что работа (труд), собственно, и образуют, создают человека; это лишь впоследствии было доказано наукой и подтверждено на практике; уже после Сократа (Платона) на эту тему была защищена не одна диссертация, написано множество монографий, научных статей и иных публикаций. Кстати, если есть желание, можете прочитать об основных аспектах, возникающих при написании диссертаций, научных статей .
Во-вторых, может статься, что плотником человек стал просто для того, чтобы обучиться хоть какой-то профессии (и таких людей, как правило, немало, в том числе это может быть и в сформулированном Платоном справедливом государстве). Поэтому, занявшись, к примеру, кулинарией и бросив ненавистное ему ремесло плотника, человек, теоретически, может достичь лучших результатов; тогда как Платон предлагает ему, своего рода, пожизненную тюрьму в виде нелюбимого ремесла плотника, которое тот по ошибке выбрал в юности; и обучился которому просто потому, что не было иного выхода.
В-третьих, работник, обладающий каким-то другим ремеслом, может эффективно заменять другого работника, который по некой причине отсутствует на рабочем месте. Однако, для Платона, подобное, видимо, не является проблемой: рабов-то много… и всегда можно найти замену практически любому рабу. Конечно, проектировщик справедливого государства не будет заморачиваться на подобных (для него) мелочах.
Таким образом, за исключением привилегированного сословия (воинов – защитников государства), остальные граждане играют для Платона роль простой управляемой массы, которую ОБЯЗАТЕЛЬНО необходимо будет вводить в заблуждение (иначе ими будет невозможно управлять), поэтому, вовсе немудрено, что он достаточно легко определяет профессиональную судьбу каждого из них – раз и навсегда. Собственно, подобным образом в то время распределялся род занятости для рабов. Так что же? В справедливом государстве - остальные граждане – РАБЫ – в понимании Платона?… Ну, быть может, рабы с улучшенными условиями жизни?… Тогда в чем же справедливость государства, которое разработал Платон? Для кого она проявляется – эта справедливость? Получается, явно не для всех остальных граждан. Если так, то это уже было в истории многократно, в том числе, и до Платона.