Работа Платона "О государстве"

Наличие привилегированного сословия

Вообще, в некоторой степени странно, что мыслитель, мудрец (будь он в наше время, наверняка это был бы обладатель диплома, как минимум, доктора наук, а то и академиком) пытается обосновать наличие привилегированного сословия в справедливом государстве. Того сословия, которому будут даны полномочия не только осуществлять правосудие и управление государством, но и для этой цели вводить в заблуждение всех остальных граждан. Т.е. попросту – обманывать их.

На самом деле, идея наличия такого привилегированного сословия отнюдь не является и не являлась новой (подобной теме, кстати, посвящено немало трудов и диссертаций мудрецов, ученых, как живших до Сократа, так и после него). Эту идею использовали практически все правители государств – как до Платона, так и после него. Относительно новым у Платона является то, что в качестве этого сословия он предлагает выбрать воинов – защитников государства. Но ведь понятно, что воин должен делать главное в своей жизни – воевать и защищать свое государство. Т.е. его профессия – воинская. Но Платон фактически назначает ему и иные профессии: управленческую, контрольную, осуществления правосудия.

Т.е. опять дает сбой линейная логика, схоластически применяемая Платоном. Обычным гражданам «почему-то» запрещается иметь несколько профессий (вне зависимости от наличия у них диплома, иных признаков квалификации). Но лучшим из них – не только не воспрещается, а даже вменяется в обязанность осуществлять не только защиту своего отечества, но еще и управление им и т.д. А ведь нет гарантии, что лучший воин (грубо говоря, хоть даже он диплом или диссертацию защитил в области воинского искусства), выбранный в привилегированное сословие, будет так же эффективно осуществлять управленческие и иные важные для государства (а не для отдельных граждан, кстати) функции.

…Хотя, если все остальные граждане будут одурманены и задавлены ложью, идущей от привилегированного сословия… управлять ими будет совсем несложно. Если им будет запрещено осваивать дополнительные профессии (в том числе и получать дополнительное образование – по сути), то управлять ими будет еще проще. Собственно, для управления малообразованной массой узкоспециализированных работников не нужно большого ума… главное – нужна СИЛЬНАЯ власть. А как раз ее Платон предусматривает – в виде привилегированного сословия, набранного из лучших граждан государства… Т.е., по-видимому, он отлично понимал, о чем говорил в своей работе «О государстве». Но, тогда же – зачем вообще разрабатывать концепцию справедливого государства? Зачем озвучивать ее, как справедливую? Просто, чтобы поговорить с собеседниками? Ведь (относительно) сильная власть как раз присутствовала в государстве времен Платона, да и до него – тоже. Едва ли научным является подобный подход Платона (Сократа). Да и созвучным благодатным человеческим чувства и устремлениям его тоже не назовешь. Хотя, вроде бы, Платон как раз и стремился и к тому, и к другому.

Получение согласия на брак у государства

По сути, подобное в той или иной форме, кстати, существовало во многих государствах под разными формами. В Советское время, например, подобное согласие выражалось в форме заключения брака в органах ЗАГС. В средник века (в Европе, России, к примеру) браки скреплялись венчанием, т.е. получалось согласие от духовенства. В совсем древнее время (ближе к первобытнообщинному строю) для того, чтобы вступить в брак, во многих племенах необходимо было пройти обряд инициации – для мужчин, да и для женщин – тоже. Т.е. по сути, ничего нового Платон здесь не предлагает. Однако, интересным является то, что детей могут рожать не все, а только достойные, (привилегированные) граждане справедливого государства. С одной стороны, опять же, чисто логически, вроде все правильно: достойные должны оставлять потомство, остальные – нет. Но с другой стороны, если посмотреть немного за пределы линейной логики, станет видно, что не все так просто.

В самом деле, почему бы хорошему плотнику (да, не воину, а именно, плотнику, ну, или кузнецу, тем более, имеющему диплом или иное хорошее доказательство своего мастерства) не нажить детей, которые бы могли продолжить профессию их рода? Кроме того, если у плотников и кузнецов не будут рождаться дети, тогда кто же потом будет строить дома и ковать оружие… для воинов?

Платон считает, что будущих плотников, кузнецов (и др.) будут воспитывать лучшие члены общества. НО: если человек научился отлично воевать (а также управлять страной), КАК он сможет обучить детей искусству, скажем, по цвету металла определять его температуру и возможность начала ковки? Очевидно, что это может сделать только кузнец-профессионал, дипломированный ученый, занимающийся выплавкой стали или учитель, имеющий соответствующую квалификацию; лучше, если она подтверждена дипломом. Но никак не воин (правитель, судья). Учителя (которым Платон уделяет немалое место в своей работе «О государстве») являются, в основном, носителями только теоретических знаний; в любом случае для того, чтобы стать высококлассными плотниками или кузнецами, детям будет необходима соответствующая, причем длительная, практика под руководством опытных наставников - профессионалов своего дела, а не учителей-теоретиков (а тем более, воинов, правителей и судей).

Придется все же отдавать детей в обучение к кузнецам, плотникам и т.р.? А если те не захотят выдавать секреты своей профессии кому попало, не захотят подчиняться подобной необходимости? На это у Платона есть (правда, косвенный, не высказанный явно) ответ: заставим, одурманив ложью, исходящей от привилегированного сословия. Это, как видится, сомнительная справедливость.

Потом, на наш взгляд, здесь Платона подводит еще и его опыт: наличие безграничного источника рабов. Видимо, Платон даже не сомневался, что в случае недостатка в работниках той или иной квалификации можно будет просто-напросто восполнить этот недостаток за счет соответствующих рабов. Благо возможности для этого есть: имеется сильное привилегированное сословие ВОИНОВ. Подсознательно, видимо, Платон считал их НЕ ТОЛЬКО защитниками государства… Вониы - они еще и добытчики трудовых ресурсов (т.е. рабов) для государства. Однако, это не является новым: в то время, до (да и после... но об этом здесь речь не ведется) Платона, периодически шли войны, в результате которых государствам-победителям доставалась трудовая сила побежденного государства, которая автоматически превращалась в рабов. Конечно, едва ли можно назвать справедливым подобный способ пополнения рабочей силы государства. Если, конечно, не считать обязательно справедливым именно то, что нужно именно Платону.