Последнее обновление:
Телеведущая Рэйчел Мэддоу: Россия - захолустная страна
В начале декабря 2025 г., обсуждая так называемый "план окончания российско-украинской войны", состоящий из 28 пунктов, телеведущая Рэйчел Мэддоу произнесла речь следующего содержания:
I mean, literally, they wrote the plan for what they want Ukraine to do and the White. House put it on its letterhead and said, here it is. You better do it. And you know, Russia is a podunk country. They're a huge landmass, largest, largest physical country in the world. They've got an economy like the size of Italy, right? They've got a kleptocratic, sclerotic government run by a guy who's never going to leave until he dies.
The idea that we work for him, that we work for them, is so humiliating and is such an abject failure on the part of Trump in terms of his weakness. I don't know what Putin has on him but he works for Putin and it's an embarrassment to this country.
То есть, буквально, они написали план того, что они хотят, чтобы сделала Украина, и Белый дом поместил его на своём бланке и сказал: вот он. Лучше вам это сделать. А Россия, знаете ли, захолустная страна. Это огромная территория, самая большая, самая большая страна в мире. У них экономика размером с Италию, верно? У них клептократическое, склеротическое правительство во главе с человеком, который не уйдёт, пока не умрёт.
Мысль о том, что мы работаем на него, что мы работаем на них, настолько унизительна и является полным провалом со стороны Трампа с точки зрения его слабости. Я не знаю, что у Путина на него, но он работает на Путина, и это позор для этой страны.
Распознано с использованием https://speech2text.ru
Попробуем дать наши комментарии по этому поводу. Подчеркнем сразу, что никоим образом не хотелось бы занимать позицию российских (или не российских) "патриотов" или не "патриотов". Попробуем посмотреть беспристрастно.
Что любопытного в этой речи? Пожалуй, всё. Начиная от того, что произносит ее, вроде бы, вполне вменяемый человек. Проживающий не где-нибудь в африканских джунглях или реке Нил (по соседству с крокодилами и иными персонажами флоры/фауны), а в стране, являющейся, вроде бы, крупнейшей экономикой мира.
По поводу США, как "крупнейшей экономики мира" - это слегка преувеличенное утверждение. См. ниже.
Если верить официальным данным о ВВП США. Именно поэтому этот пассаж заслуживает определенно внимания. Как с медицинской точки зрения, так и с социально-психологической.
1. Телеведущая утверждает, что так называемый "план" из 28 пунктов был написан "ими" (т.е. российско-кремлевскими персонажами). Что, в целом, видится верным. Хотя бы потому, что этой же точки зрения придерживаются и эксперты-лингвисты, отметившие в этом "плане" наличие таких речевых оборотов, которые не свойственны типичным американцам. Да и в целом складывается впечатление, что опус тот самый под названием "план" был написан то ли где-то в подворотне, то ли на некоем увеселительном мероприятии, по-быстрому; из серии - написать как можно смешнее и не реальнее. Примерно так же можно "запланировать", например, выбор ближайшему прохожему: мол, либо мы отнимаем у тебя вообще все, либо ты отдаешь нам вот такие-то вещи по нашему выбору, а то мы не остановимся и продолжим на тебя нападать (или т.п.).
Но, тут важно другое: то, что этот нюанс очевиден и телеведущей, и, следовательно, определенной части американского общества. И это уже не скрывается. Несмотря на то, что аж высшие представители США ездили обсуждать этот "план" с российскими представителями.
И обсуждение длилось 5 часов. Это означает, что у американской стороны отношение к этому "плану" было достаточно серьезным. Что уже явно характеризует тех американских представителей США как людей с определенными умственными способностями. В психиатрии, коррекционной педагогике подобных индивидов именуют как людей с особыми потребностями.
Т.е. мало того, что они приехали обсуждать тот опус; так еще и, прождав длительное время, обсуждали его целых 5 часов. При этом зная, кем он был написан. Более того, они знали и то, что об этом знают практически все, кто интересуется данной темой. После этого, конечно, какие еще могут быть сделаны выводы в отношении тех американских персонажей?...
2. Россия названа как podunk country.
В переводе с американского этот термин означает "захолустье". Правилен ли этот термин применительно к России?
С одной стороны, если вспомнить о наличии огромных запасов природных ресурсов, а также вспомнить, насколько хищнически они транжирятся последние вот уже 25-30 лет, то, увы, термин будет справедлив. Потому как если бы хотя бы половина присваиваемых (официально или неофициально) средств шла на благо страны, то тут бы уже давно были вторые арабские эмираты или что-то в таком же духе. Везде, даже в условных Бурятии или Якутии, например. Тут не было бы разбитых дорог, не было бы голодающих и болеющих от безысходности пенсионеров, экономящих, в прямом смысле слова каждый рубль и живущих на 200-300 (триста) рублей в день, а то и меньше; тут была бы развита медицина не только в Москве, но и везде по стране. Понятно, что при таких обстоятельствах довести страну до такого положения, в котором она находится (в 2024-2025 гг.), способны или подонки, или... (читатель может подобрать подходящий термин самостоятельно). Это очевидно и даже обсуждать нечего. Оправдывать или поддерживать такое положение дел могут только те, кто желает дальнейшего падения и уничтожения страны; ну, или те, кто вообще не желает понять, что происходит.
С другой стороны, а кто бы говорил? Уместно ли это говорить подобное именно гражданам США, например, телеведущим? Напомним, что экономика этой страны во многом представляет собой надутый мыльный пузырь. образовавшийся за счет чужих финансовых (и природных) ресурсов. Это - страна, в которой внешний долг уже очень длительное время в несколько раз превышает ВВП (в отличие от России, в которой - полностью противоположная ситуация). А можно также вспомнить о количестве бездомных в США, о том, какие там принимались законы, как там "отжималось" жилье. Как там Верховный суд принимает решения "почему-то" в пользу Д. Трампа в 70-80% случаев. Можно вспомнить, что экономика США во многом развивается за счет дешевого труда эмигрантов. Ну, и еще ряд аналогичных многочисленных нюансов.
Современные Соединенные Штаты Америки существуют в основном за счет чужих финансовых ресурсов, а также за счет дешевого труда эмигрантов - легальных или нелегальных.
Поэтому едва ли возможно говорить об экономике США, как о "высокоразвитой". Высокоразвитыми там являются, например, IT-отрасль; банковское дело; нефтедобыча и переработка; военное производство. Но, не экономика в целом. Ее масштаб (выраженный в величине ВВП) - это не показатель развитости, если вспомнить о внешнем долге и иных нюансах. Подобно тому, как величина скорости автомобиля, летящего в пропасть, не является показателем его развитости (функциональности и качества).
Вот лишь один из прогнозов по американской экономике, взятый из СМИ: если правительство не вмешается в ближайшее время, в этом году [2026 г.] мы снова потеряем 30-40% фермеров. В прошлом году мы потеряли 25-30%. Ожидается, что в этом году задолженность фермеров достигнет 560 млрд. долларов, что станет новым рекордом.
Поэтому, вроде как, уж явно не американским телеведущим называть Россию захолустьем. В конце концов, будь она и в самом деле таковой, сюда бы не ехали переселенцы... из США. Пусть их и мизерное количество, но, тем не менее, они все равно едут. Поэтому можно уверенно, объективно констатировать, что фразой "захолустье" американская телеведущая показывает свое полное незнание как своей страны (США), так и России. Т.е. это, как минимум, просто неграмотный человек, по каким-то причинам ставший телеведущей, которой дали микрофон.
Если бы Россия также жила, помимо собственных природных запасов, еще и за счет чужих (других стран) финансовых средств, то тогда ее экономика была бы, мягко говоря, больше, чем у Италии. Кстати, интересующийся читатель может поинтересоваться особенностями экономики Италии, а также соотношением ее внешнего долга и ВВП - в сравнении с Россией. Понятно, что той телеведущей подобный анализ попросту не под силу.
3. Что же касается особенностей характеристики ею российского так называемого правительства, то это мы комментировать не будем. По той очевидной, общеизвестной причине, что за малейшие проявления правды в нынешней России на людей (и организации) вскоре навешивают ярлыки "иноагентов", "экстремистов", "террористов" и аналогичные термины. А неправду на страницах этого сайта писать не принято. Хотя, понятное дело, что ту совокупность персонажей, которая присутствует в российском кремле, госдуме или в аналогичных местах, называть правительством было бы некорректно. То, что они формально присвоили себе определенные силовые и организационно-распределительные полномочия, не делает их правительством. Более корректные термины тут, на наш взгляд, это надсмотрщики, вертухаи, клоуны или что-то подобное.
4. Что же касается фразы "Мысль о том, что мы работаем на него, что мы работаем на них, настолько унизительна и является полным провалом со стороны Трампа с точки зрения его слабости", то она очевидным образом вытекает из всего вышесказанного. Если страна с крайне неустойчивым финансовым положением, точнее, если страна имеющая признаки банкротства, именуется "лидером экономики"; если не только ее телеведущие, но и президент способен публично произносить полную ерунду; если высокие официальные представители этой страны всерьез(!) обсуждают ахинею под названием "российский план прекращения войны из 28 пунктов", то что можно сказать об этой стране, о ее властях, телеведущих и т.д. Если президент этой страны устроил клоунаду под названием "мирные переговоры".
Разумеется, ничего положительного или хотя бы вразумительного сказать не получится. Это если, повторимся, говорить правду, а не излагать заученную "точку зрения", как это делают многие грантополучатели и политики. Разумеется, эта страна [США] не только сама, исключительно по собственному желанию, уже длительное время непрерывно втягивается в глубочайший социально-экономический кризис; так над ней еще и начинают насмехаться другие страны.
Поэтому, да, последние фразы той телеведущей являются верными, отражающими фактическое положение дел. И этому положению способствовала, в том числе, и сама телеведущая. Которая, повторимся, совершенно не разбираясь в мировой экономике, сравнила российскую экономику с экономикой Италии. Чем, разве что, опозорила себя лично. Так делают, разве что, малоопытные блогеры, стремящиеся подхватить "хайп", т.е. популярную тему. Зачастую, совершенно не разбираясь в ней.
Напомним, что США уже много десятилетий ранее и вплоть до настоящего времени имеют дело в Россией, с этим самым "захолустьем", по очень многим деловым вопросам. Как и во время "перестройки" США не хотели разделения (распада) СССР, так и сейчас не хотят распада России. Потому что имели и имеют хорошую выгоду от взаимного сотрудничества.
Что же касается рядовых обывателей СССР (России), то многие из них продемонстрировали и демонстрируют до сих пор свою солидарность с ЦРУ и ЦК КПСС, насмехаясь над Н.С. Хрущевым. Над тем самым человеком, который, как мог, заботился о них, об их стране. Который сумел поднять их уровень жизни, быстро обеспечил их и их потомков бесплатным качественным жильем и т.д.
Поэтому осуществлять сравнение экономических субъектов (например, стран) только по величине их ВВП - это не только некорректно. Это - признак неосведомленности и слабого уровня когнитивных способностей. Или - признак умышленной лжи.
А сколько в США таких телеведущих, а также разного рода диджеев Вэйнсов, Д. Трампов, Кешей Пателей и прочих комических персонажей? Как минимум, очень много. Поэтому последние фразы на видео являются, конечно, совершенно естественным следствием наличия таких людей в Америке и во власти, и в СМИ, и т.д. Ведь страна, ее экономика, политика, иные особенности формируются не сами по себе. Все это формируется населением страны, ее народом (если он есть). Власти страны также формируются из населения, если, конечно, не говорить об оккупационных властях определенных стран. Впрочем, даже оккупанты никогда не продержатся долго, если в стране, во-первых, имеется народ (а не только население, в виде совокупности человекообразных биообъектов). А, во-вторых, если этот народ будет полон решимости - избавиться от них. Примеры есть. Например, ЮАР, Индия, Россия царских времен, Венесуэлла.
Какой народ, такие и власти, именно такая и экономика, и все прочее. Если население, народ терпят "свою" власть, то тогда (и только тогда) она получает для себя властные возможности и полномочия. Поэтому, да, позор, вне всяких сомнений. Здесь та телеведущая права.