Научный консалтинг
Главная
Контакты
Номер телефона
Как мы работаем
Гарантии
Условия
Цены

Сознание и подсознание не всегда гармонируют

(Часть 2)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Что это такое?
Почему так? Разберем все три пункта
Что делать?
Итак, что же это такое?
А, может, психологическую методику создать?
Часто ли встречаются конфликты между сознанием и подсознанием?
Зачем необходимо ликвидировать конфликты между сознанием и подсознанием?
Грехопадение в отношениях
Дзэн-буддизм
Последствия ликвидации конфликта между сознанием и подсознанием

Итак, что же это такое?

Почему так бывает? Очевидно, потому, что информация в подсознании ложная, неверная, искаженная. А это – отчего?

Важнейшая причина состоит в том, что человека родили таким. И зачали тоже – таким. Как говорят, люди – разные. Кто-то мечтает о (будущем) ребенке, ЗАРАНЕЕ готовится к зачатию (да-да, друзья, именно – к ЗАЧАТИЮ, а не к родам… до родов-то еще дорасти надобно). Соответственно, выбирает себе отца(мать) будущего ребенка. Полагается не столько на рекомендации врачей, психологов, родственников (а уж, тем более, не на разнокалиберные СМИ), сколько на свои ощущения и понимание, а также на советы ЛЮДЕЙ (а не просто тех, кто дает советы).

Ну, а кто-то о зачатии имеет понятие, лишь как о побочном эффекте интима. Вот, спросить иных женщин, где они в первый раз стали женщинами? (имеется в виду: дефлорировались. Дело в том, что дефлорированное лицо женского пола совсем необязательно является Женщиной). Многие ответы удручают, но, все же, приведем наиболее типичные: «в походе, там мы как-то остались с ним одни»; «да на дне рождения у подруги»; «в отпуск ездила, там познакомились»; «ну, мы встречались, потом, как-то само собой все произошло».

В индийских Ведах даны, пожалуй, неплохие рекомендации на этот счет, так что повторяться не будем. Дельные рекомендации дает Рон Хаббард в «Дианетике». Есть опыт Никитиных и не только. Желающие могут все это найти, это есть в интернете. Конечно, можно отнестись к ним, к этим рекомендациям, как к юмору (ерунде). Здесь также повторяться не будем и лишь отметим, что каждый выбирает себе сам, куда ему сесть: на трон, на стул, на землю, в тюрьму или на кучу (дерьма; как правило – своего собственного; ибо на чужое дерьмо сесть невозможно до тех пор, пока оно не станет собственным).

Если зачали и родили неправильно, то большая информации, содержащейся в подсознании, а также той, которая поступит туда в будущем, будет искажена. Огромное влияние вносит в последующем обстановка, окружающая ребенка, а также воспитание. Если родители существенно искаженные, то и у ребенка будет в той или иной мере искажено восприятие и понимание реальности.

Но – дело не только в этом. Уже после родов, пока человек растет, «взрослеет» (получает оценки в школе, паспорт и т.д.), его подсознание подвергается воздействию внешней среды. В ряде случаев подобное воздействие, хочет того человек или нет, является гипнотическим, т.е. информация поступает в подсознание, минуя сознание и, следовательно, не анализируется, не осознается. Примером подобного воздействия, наиболее известным широкой публике является пресловутый 25-й кадр. Понятно, что это – запрещенная, вроде бы, технология. Однако, думаем, все нормальные люди понимают, что одно дело – запрет, а совсем другое дело – использование в чьих-либо интересах.

Однако, если бы дело ограничивалось только 25-м кадром. Есть (и развиваются, кстати) технологии, гораздо более действенные, а с виду – настолько невинные, что и против-то, как бы, нечего сказать.

Ну, хорошо, приведем один пример. Вот, допустим, перед Вами –экран телевизора. Вы, на гадость себе, решили его включить и что-то там посмотреть, послушать. 25-й кадр не используется, и Вы это можете относительно несложно доказать: записать всю телепередачу на видео, а затем покадрово просмотреть ее. Да, будет несколько долго. Но зато, если есть эти 25-е кадры, Вы их рано или поздно обнаружите.

Надеюсь, Вам понятно, почему запретили эту технологию? Да потому, что ее несложно выявить. А то народ вдруг начнет возмущаться, что вот, мол, нас тут с телеэкрана кодируют. Это напоминает, знаете, процедуру сокращения вооружений у США и РФ. Смешно, но на самом-то деле – КАКОЕ вооружение подлежало сокращению – в первую очередь? То, срок службы которого истек. А также устаревшее морально.

Правительствам обоих держав (обоим, заметьте) необходимо было как-то логически объяснить своим народам, ну ЗАЧЕМ уничтожать столько вооружений? А потом, что - новые – взамен делать? Все это ведь стоит бешеных денег! Поэтому вначале надо разместить в народе лозунги, типа: «долой – гонку вооружений!»; «нет – ядерной зиме!», ну, и т.д. И вот уже Л. Лещенко запел, в такт этим лозунгам: «ядерному взрыву – нет, нет, нет!». И даже В. Цой: "Я объявляю свой дом..., двор..., город безъядерной зоной!". А что с вооружениями-то, в итоге? С ними – все отлично! Покрутили для народа лозунги, да НА ИХ фоне взяли и разработали более современные, более эффективные вооружения (уничтожив старые). С ядерными зарядами, естественно. Ну, в самом деле, не соломой же ракеты-то заряжать. И не спичками. После чего антиядерная пропаганда со стороны ОБЕИХ стран как-то плавно сошла на нет. Если кого и агитируют сейчас разоружаться, так это в основном относится к Северной Корее, Китаю, Ирану и др., т.е. к тем государствам, которые, по сути, только делают первые шаги в освоении ядерного оружия.

Так же примерно и с запретом технологии 25-го кадра. А вот те технологии, до которых не всякий специалист-то догадается, они живут и здравствуют. А что, думаете, почему это почти вся страна, «вдруг», «ни с того ни с сего» из искренних, справедливых, добротных русских, из ВЕЛИКИХ советских людей превратилась в сборище, которое за границей уже давненько вызывает опасение. Да-да, в той самой загранице, в Европе, к примеру, которая – что из себя представляет? Отвечаем: Как ни крути, Ивану Грозному, И.В. Сталину даже и не снилось, несмотря на объемы погубленных, того, что творилось в той самой Европе. Не снилось той патологической изощренности. В этой связи с Европой сравнимы, пожалуй, лишь африканские страны, Китай.

Так вот, как обещано, приведем один пример, совсем простенький. Тот же телеэкран. Если закономерно, в определенном месте в определенное время будет появляться некая информация (причем, она впоследствии может динамически меняться, сюжет может развиваться и т.д.), то человек (по тем или иным причинам все-таки не прекративший смотреть телевизор), попросту привыкает к ней. Начинает (подсознательно, душой) считать, что да, мол, и неплохо, что там эта информация помещается. Сознательно-то он может, до поры, протестовать, негодовать; а подсознание уже отравлено. На сознательном уровне его добивают психологи, внушающие ему со СМИ: "расслабьтесь и примите то, что Вы не можете изменить". И начинаются реплики, типа: «ну, да, ведь реклама – двигатель экономики, ладно уж, она тоже нужна»; «а что, реклама мне не мешает, когда ее крутят, я просто не обращаю внимания». Эти, и подобные фразы ясно свидетельствуют о том, что человек (точнее, его подсознание) уже подсел на телеИГЛУ (и попутно увеличил уровень сознательного порога восприятия, в результате - стал меньше обращать СОЗНАТЕЛЬНОГО внимания на окружающий мир, стал меньше осознавать то, что происходит вокруг, т.е. облегчил последующую работу по дальнейшему засорению его подсознания). Кстати, подобная технология «приручения» используется и в человеческих отношениях. Когда кто-то хочет, чтобы его приняли, как своего (друга, любовника, и просто хорошего человека). Да и животных тоже, примерно так же приручают (за исключением амеб, мух, муравьев и т.п., пожалуй).

Ясно, однако, что никакого обвинения тут никому «не пришьешь». В самом деле, а с чего Вы взяли, что эта информация Вам вредит? Так Вы не смотрите ее, пропускайте мимо ушей, она же не 25-м кадром идет, Вы ведь ее осознанно смотрите. Стало быть, то, что Вам что-то тут не нравится, это ВАШИ проблемы, Вам следует лечиться. Вы же сами себе противоречите. САМИ, по своему желанию, ее смотрите и тут же сами что-то там заявляете о вредоносности.

Отметим, что, на самом деле, диапазон подобных технологий, на первый взгляд, безобидных, весьма широк. Останавливаться на них не будем. Хотя бы по той причине, что чем меньше народу будет знать об этом, тем лучше. А писать вымыслы и ахинею, уводить людей от правды, как-то не хочется. Не хочется выступать в роли Сократа.

И дело, естественно, не ограничивается лишь СМИ (телевидением, радио, интернетом). Подразумеваемые технологии нередко эффективно применяются людьми в отношениях – в семье, на работе или еще где. Например, существует «искусство» по вводу в заблуждение лиц противоположного пола с целью их соблазнения (и, быть может, иных действий), которое именуется «пикап».

Как бы то ни было, существует немало ситуаций, которые способствуют засорению подсознания человека, вложению в него информации, не соответствующей фактической реальности.

И вот он налицо, опять – конфликт между сознанием и подсознанием. Правда, в отличие от ситуации первого типа (1 тип ситуаций), причина его несколько иная, можно сказать, противоположная. Но результат – одинаков. Это как мяч, лежащий на ровной дороге. С какой бы стороны его не толкнули, он все равно куда-нибудь, да покатится (или полетит).

Человек (отравленной) душой чувствует одно. А его ум, здравый ум, знает другое. И тут зависит от самого человека. Если он – сильная «личность» (с некоторой неохотой, но все же употребим это слово), естественно, он будет, насколько сможет, сопротивляться сигналам своей души, тому, что он ощущает. Он может последовать рекомендациям, советам психологов, друзей и т.п.: сменить образ жизни, работу, семью, машину, обстановку дома… ; больше отдыхать, знакомиться с новыми людьми, т.е. игнорировать конфликт и акцентировать внимание на чем-либо другом. В итоге – этот конфликт или будет постоянно напоминать о себе, держа человека в напряжении, или, если ему удастся заглушить подсознание, информация в последнем как бы замуровывается и начинает влиять на человека в обход сознания. В последнем случае человек нет-нет, да и совершает из ряда вон выходящие, «странные», даже для него самого, поступки. Хотя, на самом деле, странного ничего тут нет: все «странности» вызваны работой подсознания, точнее, запечатленной в нем информацией.

И вот здесь можно наблюдать коренное отличие последствий конфликта, вызванного ситуацией первого типа, от последствий, вызванных конфликтной ситуацией второго типа. ссылка вниз

3. (Третий тип ситуаций). Напомним, что это случай, когда информация, касающаяся конкретной ситуации, содержащаяся в подсознании, является верной, но не совпадает с той информацией, которая содержится в подсознании (но, которая также верная).

Например, человек душой, интуитивно воспринимает другого, как хорошего семьянина, тогда как умом-разумом этот другой воспринимается как музыкант (нравится музыка, которую тот исполняет). Обе информации являются верными, но они противоречивы; точнее, несопоставимы.

Отметим, что это противоречие здесь – эклектическое (тогда как в первый двух типах ситуаций оно явно диалектическое). Эклектичность состоит в том, что подсознание воспринимает человека (явление, ситуацию и т.д.) с одной стороны, а сознание – совсем с другой.

Однако, подобную ситуацию можно, вероятно, считать достаточно редкой. В самом деле, подсознание человека, как правило, САМОСТОЯТЕЛЬНО «просчитывает» все то, что дано ему в ощущение. Если на сознательном уровне человек, в первую очередь, воспринимается как музыкант, то и подсознание будет исследовать этот аспект тоже. Только механизм такого исследования будет, естественно, отличаться от сознательного, и результаты могут быть совершенно иными. Но, не наоборот. Ибо то, что получило в свое распоряжение подсознание, совсем необязательно станет осознанным.

Итак:
1. (Первый тип ситуаций (см. выше)) В первом случае человек, если полагается на интуицию (чувство), поступает в целом правильно (хотя ему самому может казаться, что он что-то делает неадекватно).

Такой человек может утверждать: «я не вполне понимал(а), что делаю, но действовал(а) по совести (внутреннему чувству, внутреннему голосу и т.п.)»; «надо В БУДУЩЕМ полагаться на интуицию (верить душе), она подскажет».

Если же он полагается на (сознательный) разум, то в итоге реальная жизнь покажет, что он поступил неверно, глупо: «вот, дура(к), ну ЗАЧЕМ мне надо было это делать… Сам(а) себе и навредил(а) в итоге»; «

Такой человек может утверждать: «было ведь чувство, что будет плохо, но все равно я сделал(а) это... ну, вот зачем я с этим связался(ась)?»; «когда начинаю много думать и оценивать, в итоге только хуже потом становится, вечно потом делаю что-то не то; надо БЫЛО поступить так, как душа велела»; «надо В БУДУЩЕМ полагаться на интуицию (верить душе), она подскажет». Такие люди бывают зачастую весьма искренни.

2. (Второй тип ситуаций (см. выше)) Во втором же случае человек, оставшись без контроля разума (действуя на основе чувства), бывает, совершает разного рода «выходки», а то и правонарушения; и ладно, если они милые и неопасные. Такому человеку, да, ум необходим, как узда необходима дурной лошади, как тормоз автомобилю. Без сознательного ума он – животное в плохом смысле этого слова, а то и просто-напросто дрянь. Нехорошая, если что. Обычно подобных людей называют чем-то средним между терминами "говнюк"... "придурок".

Такой человек может утверждать: «так, что же Вы хотите, я в тот момент мало что соображал(а), был(а) пьян(а) и т.п.»;

Когда же он действует, полагаясь на свой сознательный ум, то внешне выглядит «все нормально, даже хорошо», что дает такому человеку возможность говорить окружающим о себе, как об эффективном, знающем и т.п. И даже психически здоровом. Однако, внутренне при этом (при наличии конфликта между сознанием и подсознанием, естественно) он испытывает напряжение, смятение. Его может тянуть «погулять», «развеяться», прикольнуться и т.д., чтобы «отдохнуть» от работы, семьи или еще чего. Такие люди особенно, по сравнению с другими, испытывают нужду в позитиве. Хотя, среди подобных есть и те, кто живет тихонько - смиренно, не зарываясь. Такие, при всем внешнем, вроде бы, благополучии и хорошем настроении, истинное свое Я скрывают глубоко внутри. Говорят, зачастую тщательно обдумывая свои мысли. Т.е. искренность здесь, если и присутствует, то как-то кусочно - мозаично, местами.

Такой человек может утверждать: «мне хоть и не хотелось это делать, но четко я понимал(а), что надо именно так»; «мало ли что там хочется, я знаю, как НАДО, потому так и поступаю, хотя колебания, да, иногда имеются»; «надо жить не любовью, а здравым смыслом (опытом родителей, опытом человечества, заповедями Аллаха и др.)»

А, может, психологическую методику создать?

Таким образом, конфликт между сознанием и подсознанием, в зависимости от причины (ситуации), вызвавшей его, может получать свое выражение в поведении человека различным образом. Кому-то, наверное, уже тут же возомнилось: а что, если составить таблицу типичных высказываний, тесты, баллы… далее – получится методика психологического тестирования на предмет выявления вида наиболее типичной ситуации, вызывающей конфликт.

Так вот, скажем следующее. Не стоит делать этого. Нет, если Вы хотите это сделать в НАУЧНЫХ целях, то это как раз приветствуется: научные журналы по психологии ждут, не дождутся Ваших, в том числе, научных статей, ВАК РФ будет совершенно не против прочесть Ваше авторское диссертационное исследование на подобную тему. Но, как мы уже где-то тут отмечали одно известное высказывание: «теория суха, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет». С подобной просьбой Вы можете обратиться к нам, и мы в оговоренные сроки создадим (да, не напишем, а именно – создадим) или поможем Вам создать уникальный научный труд на подобную тему (впрочем, не только на подобную, возможна помощь по многим темам). Т.е. в целях науки – это, пожалуйста.

А вот для целей жизни, т.е. для того, чтобы потом попытаться выяснить, узнать из реальной жизни что-то не научное, а то, что соответствует практике (живой жизни, то есть), методику создавать не советуем. Много их, этих методик, созданных и даже апробированных(!!) как в рамках курсовых, дипломных работ, ВКР, так и в более серьезных трудах – диссертациях, монографиях, публикациях, входящих в состав списка SCOPUS. И практически никакой пользы, кроме подсчета баллов (стенов) и отнесения испытуемого(ых) к тому или иному выделенному автором методики психологическому типу, нет. Почему? Да потому, что психология – это не математика, не физика и даже не экономика. Здесь слишком много разных факторов, причем влияние практически каждого способно перечеркнуть остальные. Вот в пределах экономических отношений, скажем, никому не удастся купить актив стоимостью 1000000 (миллион) рублей за 10 (десять) рублей. Разве что этот актив будет подарен или украден, но подобные случаи выходят за рассмотрения экономической науки (разве что в бухучете будут сделаны соответствующие проводки на предмет прочих доходов/расходов). Так вот, в экономике – нельзя.

А в пределах психологических отношений – очень даже можно! В мире человеческих (психологических) отношений, теоретически, любой(ая) бездарь может обучиться пикаперству и соблазнять (т.е. губить души) тех, до кого ему(ей), этой бездари, и дотрагивается-то строжайше запрещено… даже проходить рядом, не потупив глаза, запрещено, не говоря уже об общении(?) и соблазнении(??). И, наоборот, практически о любом человеке (даже святом) могут запросто сказать самую разную ахинею.

Или, более конкретно. Была у человека, допустим, низкая самооценка… Ну, психологи научили – все, теперь нормальная, а то и высокая! Было мало друзей – походил на курсы – теперь друзей, хоть косой коси. Ну, и так далее.

Отметим, что раньше (не столь давно, если что), когда в случаях несоответствия озвучиваемых человеком концепций реальной действительности устраивались дуэли, суды чести; жена не смела перечить мужу (ибо даже не понимала толком, как это – взять и начать НАГЛО СПОРИТЬ С МУЖЕМ), а муж не помышлял даже – как это – взять, да оставить жену ради какой-то там шлюшки, улыбнувшейся ему из-за соседнего стола в офисе и т.п. – вот тогда психологические отношения были более адекватными; вот тогда психология (если рассматривать ее как науку) подразумевала под собой некую определенность. В конце концов, практически каждый, кто хотел, носил имел право носить оружие, как одно из лучших средств выяснения, согласуются ли концепции, услышанные владельцем оружия, с фактами реальности или не согласуются. В настоящее же время такого сказать нельзя. Поэтому создавать методику, исходя из высказанных здесь идей, мы Вам не советуем. Повторимся, если только она не предназначена для науки, для научного вклада.

Есть, впрочем, еще и другая причина. Дело в том, что каждый из перечисленных типов ситуаций, являющихся причинами конфликтов между сознанием и подсознанием, нередко присутствует (в разном соотношении) в каждом человеке. Понятно, что кто-то больше живет умом, кто-то – больше чувствами (ощущениями). Тем не менее, следуя поговорке «и на старуху бывает проруха», надо сказать, что бывает по-разному. По большей части у человека, скажем, подсознание не отравлено. И он в целом, повинуясь зову своей души, живет вполне здраво и правильно. Однако, вполне может статься, что существует небольшая часть информации в подсознании, которая не соответствует реальности. Тот, кто будет прогнозировать (ну, а иначе – зачем вообще нужны психологические методики) его поведение, исходя из анализа конфликта между сознанием и подсознанием, в данном случае грубо, очень грубо ошибется.

С другой стороны, если у человека то и дело возникают конфликты между сознанием и подсознанием, значит, что-то там не то. Одно дело, если он просто недалек (глуповат) и не вдается, не желает вдаваться в некие жизненные вопросы (тогда причинами конфликтов будут ситуации первого типа). Но совсем другое дело, когда внутри это – ошибки, дрянь, а то и мерзость, маскирующаяся умным, умелым поведением.

По доминирующему количеству типов ситуаций, вызывающей эти конфликты, можно говорить, что в целом человек получает конфликт по причине первого (или, наоборот, второго) типа ситуаций. Однако, нельзя с уверенностью говорить о том, что человек ПОЛНОСТЬЮ принадлежит к первому или второму типу. Сколько бывает случаев, опровергающих подобные утверждения!


Часто ли встречаются подобные конфликты – между сознанием и подсознанием?

Видимо, очень часто. Достаточно зайти практически в любую квартиру, пообщаться (искренне, разумеется!… если получится) с ее обитателями, соседями. Достаточно открыть интернет и набрать в поисковике ключевую фразу навроде «почему мужчины не понимают женщин»; «почему все женщины – (…)». Вылезет уйма разных форумов, психологических статей – выдумок, рекомендаций и др. Где на все лады «перемываются косточки» тем или иным персонажам: супругам, коллегам, соседям.

А суть-то, на самом деле, в одном: люди обращаются за советом, за помощью. Так как не понимают (или делают вид, что не понимают, что происходит чаще), почему их: обманули, предали, унизили, выбросили; почему человек ждал одного, а в ответ получил – другое; «почему» муж(жена) ушел(ушла). Как, мол, так – этого же не может быть!

А ведь как не может, когда – уже есть. Все, что есть на данный момент, МОЖЕТ быть. Повторимся: можно это игнорировать, всю жизнь менять точки зрения, ракурсы, с которых удобнее (комфортнее) смотреть на вещи, но последние от этого не изменятся.

Нередко бывает так, что подобный конфликт человек создает себе… САМ. Да, и в этом – вся смехотворность его положения. Приведем простой пример.

Вот, жалуется одна женщина на то, что от нее ушел муж. А как ушел? Да вот, дело было 31 декабря, под Новый Год. Днем муж собрал все свои вещи в чемодан и ушел к любовнице. Насовсем. Больше не звонил, вообще не напоминал о себе. Женщина, «естественно», в недоумении, в смятении. Ну, с годами смятение «прошло», но недоумение осталось. Знакомая ситуация?…

Разберемся. Ее спрашивают: хорошо ли Вы жили с мужем, любили ли Вы друг друга, присутствовала ли взаимопомощь? Ответ: «ну, да, конечно. Для меня его уход был полной неожиданностью; ну, да ладно, что теперь говорить, ведь прошло «целых» два года». Потом, однако, выясняется кое-что еще. Несмотря на явную неохоту рассказывать все это, женщина все же признает, что близости (душевной и духовной) по существу, у них никогда и не было, хотя порывается постоянно отрицать это признание. Вот «он иной раз начнет говорить всякую ерунду, потом ругаться начинал… а зачем ругался? Я ничего плохого в те моменты ему не говорила; всегда говорила: прекрати, веди себя нормально, я женщина, зачем ты мне грубишь». А в чем причина его ругани, недовольствия? «Я думаю, что у него просто плохой характер; у него отец был очень грубый и вообще…; ну, он же мужчина, мог бы и промолчать, если ему что-то там не понравилось».

Итак, что имеется в наличии? В общем-то, типичная, весьма распространенная, ситуация. Жене как-то без разницы, ПОЧЕМУ это ее мужа стало тянуть ругаться; ЧТО у него было на душе. Ибо ничего конкретного она сообщить не может; вначале делала вид, что не хочет это сообщать (типа, мол, это личное). А потом – реально не смогла вспомнить. Оказывается, нету у нее личного. Забылось «почему-то» за каких-то два года. При этом женщина – явно не олигофрен, работает в налоговой инспекции, работа ответственная: предприятия проверяет, да и диплом о высшем образовании, выданный известным ВУЗом, есть.

Оказывается, важна только ЕЕ душа (точнее, не душа, а ее взбрыки – по большей части). Вот ее муж-то не догадывался об этом, когда брал ее замуж. ОНА только важна. ЕЕ нельзя ругать, ЕЙ необязательно (это же волнительно, а зачем ее «величеству» волноваться-то по пустякам каким-то) знать о причинах, побуждающих любящего человека (ведь в день свадьбы-то и первое время после нее - любил, это она сама подтверждает) ругаться, выяснять отношения. А что там у мужа на душе творится – так что это за дела, почему вдруг ее величество «женщина» должна все это выяснять? Ну, зачем ей этот негатив, а? Он же мужчина! Не лучше ли, чтобы муж вместо всего этого, взял бы, да обнял ее, поцеловал?… Женщину же любить надо, а не воспитывать и складывать на нее свои переживания. Самое интересное, что подобный идиотизм доминирует у немалой части современных женщин. В самом деле, ведь приведенная концепция характеризует женщину... как что-то среднее между кошкой и домашней утварью. Как будто женщине - не живой человек, а некий неизменный, не способный измениться, не способный воспринять чужие проблемы и ощущения. Хотя, если немалая часть современных женщин таковыми на самом-то деле не является, а относится к человекообразным самкам, то, в принципе, может, эта концепция и права.

Так что же? Естественно, несколько лет этот человек помалкивал-помалкивал, осознавая – с кем же он, собственно, связался-то (подсказка: он связался с типичной самкой; вовремя это не распознав, увлекся ею). Все-таки любовь там, ребенок и все такое. Потом любовница появилась, и человек стал сравнивать. Любовница так же, как и жена, обед сварит, поможет в чем-то. Но попутно еще и выслушает, не будет давить своим безразличием, дельный совет даст. Потом человек вдруг осознал: вот уже и очередной Новый Год. А я всё в этом стойле нахожусь. Так что?… Да, СЕЙЧАС. Вот и все. А, попутно, еще и любовница отнюдь не против.

Может, конечно, и назло – специально выждал он Новый Год, чтобы «сюрприз» преподнести. Хотя, думается, никакого «сюрприза» не получилось бы. В самом деле, при таком отношении к мужу – о какой любви можно говорить вообще? Разве что, о любви к заботе, со стороны мужа, к его деньгам, интиму, ну, может, еще кое к чему. Но, не более. Поэтому особого сюрприза тут не могло быть, ибо и так семьи, по сути, не было; было лишь несуразное скопление двух людей (да, еще плюс ребенок) под одной крышей.

Кстати, вот еще что. Вполне возможно, что эта женщина сама специально стала делать для себя вид, что не понимает, о чем говорит ей муж. В смысле?

Как-то раз наблюдалась такая картина (на самом деле, типичная). Крупный фирменный строительный магазин. Муж с женой, лет 35 обоим, покупают что-то из сантехники. Муж взял какую-то трубку, затем другую, состыковал и стал объяснять жене, вот, мол, так сделаем, это туда подсоединим. Ну, и смотрит на нее. А она слегка, как-то глуповато, улыбнулась и закивала головой. Тот, естественно: «ай, что с тобой говорить-то, стоишь, трясешь своей гривой» (волосы там, да, были и в самом деле шикарные, как грива). Ну, и они пошли на кассу.

По сути, уж НЕЖЕЛИ ей было трудно вникнуть в то, что говорил ей муж? Ведь там не высшие материи (ну, явно не создание актуальной научной новизны для диссертации, к примеру), а то банальное, что встречается в каждом быту. Причем – в ее, да, в ЕЕ быту – тоже. А зачем, мол. Есть муж, пусть он и ковыряется с этими железками – пластмассами. И неужели кто-то, глядя на них, всерьез станет считать, что их брак будет долгим и счастливым? Неужели найдется хоть один такой человек?…

Другой похожий пример. Муж с женой стоят у киоска со строительными материалами, изделиями. Муж примеривается к топорищу (ручка для топора, если кто не в курсе), пытается обсудить это с женой: этот, мол, маленький, вроде, этот подойдет – как ты думаешь? А та отвечает: ну, Радик, ну это же твои дела, это же ТЫ делаешь, я вообще ничего не знаю. Тут автор этой статьи возьми, да посоветуй этому мужчине: «А Вы не делайте». Мужчина: да, мол, не буду делать. Представляете, дорогие читатели… та женщина тут же заткнулась… и по лицу у нее пробежал вопрос: ой, а если, в самом деле, НЕ БУДЕТ делать?… Автору статьи кажется, что повтори ее муж фразу «да, не буду делать» еще раз, она, быть может, даже стала бы интересоваться. Давай, мол, муженек, действительно, посмотрим, какое топорище-то НАМ подойдет.

Так вот. Есть люди не то, чтобы слабые душой. Им не то, чтобы не дано вникнуть в дела и чувства собеседника (дано-то, на самом деле, всем... за исключением олигофренов, конечно; вот олигофрены, да, зачастую просто физически не способны на эмпатию, сопереживание, созаинтересованность). Просто они искренне не желают этого делать, полагая, что и так сойдет, мол. Но при этом они способны буквально в голос заявлять о своей «любви», о чувствах и пр. (хотя, бывает, что и не заявляют об этом). Умышленно не вникая в то, что говорил ей муж, та женщина, видимо, «облегчала» и «упрощала» себе жизнь. Ей было так удобнее. И, разумеется, раз она не вдавалась в это, то и в сознании ее присутствовал бардак, хаос, вызванный – то лаской и любовью мужа, то его руганью. И так бывает всегда, когда человек не пытается вникнуть, разобраться. Чего ж еще ждать здесь? Хотя, по сути, из данного примера ясно видно, что и ласка, и ругань исходили из одного, единого корня. Конфликт между сознанием и подсознанием сигнализировал о том, что цельно этот корень женщина обозреть не хотела; видела лишь два (любовь и ругань) его отростка.

Итак, вернемся к конфликту. Женщина очень хорошо (душой) ощущала, что муж ее любил. Но при этом сознательно она нередко слышала его упреки, недовольство, а то и ругань. Однако, так как она не привыкла «вдаваться» (по ее словам) в то, что он там говорил, естественно, она не имела понятия, что же у него творится внутри, ПОЧЕМУ он ведет себя именно так. ПОЧЕМУ в итоге сделал последний шаг: ушел, да еще в главный, пожалуй, праздник. Налицо конфликт, обусловленный причиной первого типа.

Если бы она ПОБЫЛА, попыталась хоть что-то искренне понять, то, несомненно, очень легко узнала бы истинные причины недовольства мужа. Противоречия, конфликта между сознанием и подсознанием не было бы. Однако, она намеренно отстранялась от этого, что и породило причину этого конфликта.

И все бы ничего, в конце концов, ее конфликт – это конфликт между ЕЕ сознанием и подсознанием. Однако, именно он сигнализировал о слабом месте в отношениях. Разрешать этот конфликт она не собиралась (а, следовательно, причину – не устраняла), что в итоге привело к закономерному развитию ситуации.

Конечно, одного осознания причины - мало. Необходимо еще работать над ее ликвидацией. Однако, прежде чем работать, надо знать, над ЧЕМ именно. Вот об этом «ЧЕМ» как раз и сигнализирует конфликт между сознанием и подсознанием. Потом, иной раз достаточно от души выслушать человека и просто выразить то, что есть в реальности, тогда отпадут и причины конфликта. Но, об этом, наверное, поговорим как-нибудь в другой раз.


Зачем необходимо ликвидировать конфликты между сознанием и подсознанием?

Но, собственно, о чем идет тут речь? Ну, конфликты, так конфликты. Живут люди с ними и не умирают. Да? А Вы уверены, кстати, что прям-таки и не умирают? Вот, что, живут, и даже не умирают, да? Или, мол, если умирают, то «своей» смертью (ну, как бог там каждому дал, предопределение или что еще).

Очень, кстати, даже неплохо умирают (правда, медики им ставят иные диагнозы – посмертно). Причем, не всегда быстро, зачастую – медленно. Особо интересно бывает, когда это – люди весьма обеспеченные состоятельные, да еще облеченные немалой властью… а вынуждены идти к психологу, ибо невмоготу от того, что делается внутри них.

Они-то – ведь привыкли везде и во вся говорить СВОЕ последнее слово, не терпя никого после себя. А тут такая ерунда, понимаете ли, но мучает уже не один год. Ведь хорошо, если таких конфликтов – 2-3, ну, т.е. их немного. А если десятками?…

Дело в том, что чем состоятельнее, чем влиятельнее в обществе человек, тем:

Больше у него круг общения
Больше ему приходится скрывать свои чувства и нагонять улыбку и оптимизм, когда внутри все стонет и вообще скрежет зубовный.

Почему так, думается, возражений не нужно. Люди – разные. Человек влиятельный – он ведь не сам по себе. Надо, чтобы и он в целом устраивал других. Но чем большему количеству человек необходимо соответствовать, тем в большей степени надо как-то приспосабливаться. Кое-что заглушать в себе, а насчет кое-чего (совершенно ненужного, да и неприятного), наоборот, делать вид, что его в избытке. Кому интересно, можете почитать на этот счет рекомендации Дейла Карнеги, к примеру. В интернете их полно.

Поэтому чем более влиятельный человек, чем с большим кругом людей он взаимодействует, тем, в среднем, больше у него будет различного рода конфликтов между сознанием и подсознанием.

Если он не станет «загоняться», т.е. задумываться на этот счет – так ему же хуже (здесь мы не касаемся случая, когда такой человек – просветленный, святой). Ибо в последствии, по мере того, как подсознание будет все чаще и интенсивнее глушиться (чтобы создать для сознания видимость гармонии и спокойствия), тем больше оно будет подавать сигналов иного характера. И вот, вроде бы, человек еще молодой, еще 40 лет нет, а уже началось - то там у него кольнет, то там скрутит, то вдруг в больницу ляжет на 1-2 месяца, то упадет где-то с очень тяжелыми последствиями… Подсознание-то глушить нельзя. Сколько существует человечество, нет, пожалуй, ни одного исторического свидетельства, что кто-то когда-то заглушал подсознание и ему ничего плохого от этого не было. Да и в настоящее время это не подлежит сомнению, видимо. Все те, кто хорохорится, считая себя неисправимыми оптимистами, не заморачивающимися на «мелочах», рано или поздно, так сказать, «попадают». И добро, если после этого они вновь могут жить – хотя бы.

Собственно, ничего такого страшного и нет. Любой конфликт между сознанием и подсознанием – это руководство к действию: или в подсознании что-то не то, яд, отрава, или в сознании бардак, вызванный нежеланием и/или неспособностью понять, узнать некоторые вещи. Это, примерно так, как если где-то чешется. Возможно, это кусает комар или еще кто. Ладно, если один-два-три. А если десятки, а то и сотни?… Или, если это не комар, а некий ОГРОМНЫЙ кровосос - вурдалак? Пусть даже он и один. Как только появляется такая возможность, лучше прихлопнуть этого комара! А то кто его знает… вдруг он не только укусит, а сделает еще что похуже?

Скажем больше: действия, направленные на выявление причин возникновения конфликтов между сознанием и подсознанием, очень часто способствуют гармонизации жизни, отношений (чтобы там ни говорили современные психологи-позитивисты, аффирматоры, Дейл Карнеги и прочие). Хотя, не следует обольщаться. Нередки и такие варианты, когда человек, не в меру увлекшийся подобными "выяснениями", приобретает в итоге, мягко говоря, нелестные черты характера и соответствующий им образ поведения и жизни.

Пример (точнее, его продолжение). Молодой человек в недоумении, почему это вдруг девушка стала отказываться от встреч с ним? Что ему делать? Если пойти на поводу у ситуации, то может статься, что:

Девушка начиталась пикаперской литературы (наслушалась советов своей «мудрой» мамы) и пытается опробовать полученные знания на практике, решив поиграть в кошки – мышки
Девушка решила играть на два (а то и более) фронта, завела себе еще одного друга, как минимум
Она действительно занята делами, а этот молодой человек для нее в последнее время стал третьестепенным

Итак, если молодой человек будет и дальше тянуть резину, то, как минимум, он может просто потратить время. А то и нервы (свои, конечно). И после этого стать циником, прошить себе в сознание концепцию, почерпнутую от друзей (или из интернета), что все, мол, девушки – шлюхи и пр. И нечего их вообще, мол, любить-то – только проблемы от этого. Да что там, любви-то вообще, оказывается, нету в этой жизни. Есть только пикап, деньги и предательство.

А что нужно сделать бы? Да банальное: аккуратно, но упорно настоять на встрече. Ну, мол, максимум, послезавтра. Но ни днем позже, ибо это и так слишком. Если она будет вести себя вызывающе, обвинять его в хамстве, а то и, зацепившись за какую-нибудь мелочь, притворно сделать обиженный вид и вообще прекратит разговор, то ему станет все яснее и нагляднее; следующий звонок решит ситуацию полностью, скорее всего. Если же она просто начнет отказываться, не доводя до разрушения отношений, в любом случае, у него будет общение, из которого он почерпнет все новые и новые факты, подтверждающие или, наоборот, опровергающие ее слова – «отмазки».

Важно только помнить здесь, что в личных отношениях (когда озвучиваются фразы типа «я тебя люблю») уже нет места «вежливым недоговоркам», обманам, неточностям, «отмазкам». Если они все же возникают – это уже явное свидетельство того, что отношений-то, собственно, нет (даже если были когда-то). Есть лишь некое общение, некие слова и поступки, которые являются лишь фантомами, миражами отношений. Кстати, подобный образ поведения (сопровождающийся "отмазками") свидетельствует очень часто не только о том, что человек (в данном случае - девушка) обманывает своего знакомого, друга, партнера. Это еще и проявление, причем - во всей красе, того факта, что этому человеку попросту говоря, без разницы чувства, ощущения того, кто с ним общается. И неважно, по какой именно причине: то ли человек родился таким (душевно черствым), то ли ему реально безразличен этот другой - по причине ненадобности.

Следующий пример – женщина, находящаяся в смятении после ухода мужа под Новый Год. Бог мол, с ним, пусть ушел. Но вот прошло время, она вновь решит создать семью или, хотя бы, просто устроить свою личную жизнь. Если конфликт между сознанием и подсознанием не разрешен и до сих пор присутствует у этой женщины, так что же? Ясно ведь, что со следующим своим мужчиной она поступит точно так же, как и с предыдущим. Ибо жизнь-то ее не научила ничему (а если бы научила – конфликт бы ликвидировался, и женщина бы все поняла). Бы, да кабы…

Если ей попадется такой же любящий, душевный человек, которому необходимо, чтобы слышали и его тоже, то ему или придется повторить уже известный сценарий, либо… (иные, не слишком-то привлекательные варианты).

Помнится, одной женщине, выслушав ее рассказ о себе, сказали: «Вы либо разведетесь с мужем, либо он умрет». Человек, говоривший это, определенно чувствовал людей, и ее в том числе. Она тут же подтвердила его слова: «а откуда Вы знаете об этом? Действительно, от первого мужа я сама ушла, а второй – умер».

А если это будет человек в ее стиле, которому без разницы ее душа… вот тут-то она взовьется САМА (как в зеркале, увидев в этом человеке СВОЕ отражение). И начнет укорять: «как, ты меня не любишь, ты вообще не интересуешься мною, и т.д.». Правда, вот что. Взовьется-то, может, и взовьется. Но, позвивается, да и будет жить дальше спокойненько. Ну, иногда, быть может, пожалуется на судьбу, вот, мол, муж какой – не интересуется моей душой-то. А там, глядишь, вот и муж пришел – купил что-нибудь интересное, модное, да красивое. Плюс ко всему, поимел нормально. Ну, и все, вроде можно вникание в душу оставить для следующего раза. Собственно, на практике так часто и бывает. Ибо разговоры о душе, чувствах, понимании друг друга и любви на самом деле очень-очень часто имеют совсем иные, чисто материальные корни. И часто все эти “чувства”, “любовь” объясняются банальной биологией (которая вообще не оперирует такими понятиями, как дух, душа).

Т.е. возможна такая ситуация, когда оба не слишком-то готовы вникать в душу и дела своего супруга, да и желания особого нет – и вот «такими» они могут, в принципе, доскрипеть до конца, каждый - свой век. Без особых напрягов и, тем более, криминала. Подобные случаи очень часты. Но едва ли это есть то, ради чего следует жить семьей. Хотя… каждому - свое, наверное.

Отметим, кстати, что подобное сосуществование, скрипение предлагается (правда, неявно, но, тем не менее!) в мусульманстве (исламе). Нет, разумеется, мусульманство вовсе не против любви, проявления страстных чувств и т.п. Однако, если они, эти любовь и чувства, проявляются не к Аллаху (и его пророку, женам пророка), а к обычным людям, например, к супругу, то «излишнее» их проявление считается в мусульманстве опасным(!). Вот в христианстве прямо указывается, к примеру, что муж должен, обязан ЛЮБИТЬ свою жену и детей. А в исламе главный упор делается, все же, не на любовь, а на необходимость финансирования, СОДЕРЖАНИЯ семьи, т.е. во главу угла поставлен чисто материальный аспект. Среди чувств же между супругами в исламе восхваляется, главным образом, доброта. Однако, Аллах не накажет ни одного из супругов, если в семье не было любви (при условии соблюдения семьей его заповедей). Соответственно, если мужчина берет себе вторую (третью, четвертую) жену, он не обязан ее (их) любить. Обязан лишь – содержать и заботиться в меру своего достатка. Тогда как в христианстве отсутствие любви – это грех. Христиане, в отличие от мусульман, любить ОБЯЗАНЫ, особенно своих ближних, в том числе и супругов. Отсюда следует, что если христианин не любит человека, он не должен вступать с ним в брак. Хотя явно в христианстве нет такого запрета, но он очевидным образом следует из Библии (Новый Завет). В самом деле, если в начале отношений, как минимум, у одного из супругов нет любви к другому, ГДЕ(?) гарантия, что она возникнет потом? Здесь пролегает весьма существенная пропасть между мусульманством и христианством. Несмотря на то, что мусульмане не отвергают Иисуса Христа (пророка Ису), но абсолютный приоритет они делают, естественно, не ему, а пророку Мухаммеду. И эта пропасть столь существенна, что можно в этом отношении явным образом отграничить мусульманские народы от христианских.

Таким образом, избавляться от подобных конфликтов обязательно нужно. Правда, есть два момента.

Во-первых, это не всегда возможно. Почему? Да потому, что если конфликт принадлежит к первому типу, то у человека попросту может не хватить ума для понимания ситуации. И он так и будет, до пенсии (и после нее) каждый раз, совершать поступки от души (интуитивно), не раздумывая; может, иной раз ВРЕМЕННО жалея о том, что не подумал(а) вовремя. С возрастом поведение человека, если он не пытается измениться, развиваться, лишь укореняется. Это как сорняк, да и любое растение: если его не полоть, не ограничивать, дать волю, возможность (да еще и убрать из его соседства другие растения), впоследствии столь разрастается, что убрать его становится весьма проблематично, а то и невозможно, разве что в асфальт закатать или ПОЛНОСТЬЮ, глубоко перекопать почву. Или отравить, но тогда в итоге там уже ничего не вырастет вообще. Естественно, гораздо легче укореняется в земле сорняк, чем нужное человеку культурное растение. А пыль, приносимая ветром, ложится на землю еще проще.

Так и в человеке: привычки, образ поведения, мысли, концепции, способ понимания бытия и многое, многое другое – именно ПРОРАСТАЮТ в нем. По всей видимости, здесь человек имеет практически полное сходство с растениями. Такой вот растительный механизм формирования личности человека. Сам, вроде, отличается от растений: может передвигаться, преображать мир по своему усмотрению, а то и выходить в астрал, эфир (как бы последнее не оспаривали неудачники по жизни, а также их коллеги – замороченные люди). А, по сути, внутри у него сидит… то же растение (подсознание), которое аккуратно, внимательно и безмятежно считывает ВСЕ то, что происходит около него, и откладывает в память. А когда считанное воздействует на психику, возникают эмоции, чувства, мысли. Конечно, они возникают не только от этого считанного.

С подобным механизмом, возможно, связаны некоторые свойства человеческой души (в большей степени их приписывают женщинам, хотя, очевидно, что здесь все относительно и зависит, скорее, от воспитания, круга общения и образа мышления, чем от пола человека). Например, утверждается, что женщинам якобы в большей степени, чем мужчинам свойственны поступки, которые не обоснованы сознательно, т.е. логически (да-да, немало тех, кто именно так и утверждает!). Это ведь как раз как у растений: здесь такой цветок, а здесь другой (но все виды произрастающих цветов, трав зависят от почвы, климата в данном месте и др.); у дерева здесь такая ветка, и здесь – другая. И все вроде как не согласовано, бессвязно: просто растет, да и все. Ну, действительно, какая может быть логическая взаимосвязь между двумя васильками, растущим на опушке и тремя клеверами – на два метра поодаль них?…

Да, линейная логика (в стиле Аристотеля, Сократа) здесь терпит полный крах. Но, слава духу, живой жизни, как уже не раз говорилась, как-то без разницы все эти и им подобные прокрустовы умствования, казарменные логические построения: развитие жизни построено не столько на логике, сколько на таком вот, растительном механизме бытия, если так можно выразиться (некий аналог которого можно видеть, анализируя теорию нейронных сетей).

Смешно, бывает, наблюдать за человеком (например, мужчиной), который пытается объяснить логически чувства и мысли другого человека. Мол, почему он(а) так сказал(а)?… А потом, когда надоест ему(ей), когда разобьет он свой сознательный ум об эти свои умствования, нередко впадает в другую крайность и становится циником: «да что там о ней(нем) рассуждать, тут и так все ясно; не стоит обращать внимания, все равно ничего путного не скажет»; «да, дура она, женщина, что ты с нее хочешь». А на самом деле – просто сказал(а), да и все. А через минут 5-10 скажет что-то совсем иное. Расцветет совсем иным. Из того, что может произрасти на его(ее) внутренней полянке, опушке. А дурачок-логик будет сидеть и прикидывать: так(!), он(а) сказал(а) то, потом это… где тут взаимосвязь, причина?… что-то тут не то… надо с ним(ней) аккуратнее… очевидно, он(а) не полностью понимает то, о чем говорит.

Другое дело, если насаждения – ИСКУССТВЕННЫЕ (грядки, газоны). Тут, да – все «лишнее» будет вырвано, отрезано, а то и полито удобрениями, гербицидами (ядами). И получается в итоге – человек-грядка. Или человек-газон. Ничего «лишнего» (да, печально, но это не редкость). Который начинает почему-то еще и удивляться встречному человеческому естеству. Как-то необычно и странно, мол. Хотя, для тех, кто настолько слился с безжизненными каменными коробками (именуемыми городскими квартирами) и передвижными их аналогами (автомобилями), что и не представляет себе иной жизни; кто привык к тюрьме и даже утверждает, что и лучше ничего быть не может – для тех, да, разумеется, люди-газоны и люди-грядки будут очень даже интересны и даже «красивы».

Во-вторых, если конфликт принадлежит ко второму типу, то в итоге человек, поняв, что его «свободные выходки» до добра не доводят, может решить везде, где только можно, заблокировать свое подсознание и жить лишь сознательным умом. Да, ему ничего иного, как может показаться, и не остается. Подсознание такого человека загажено разной ерундой, мусором (а отнюдь не цветами, растущими на его внутренней опушке). Что, мол, там искать? Вспомним слова двух песен группы «Крематорий»:

Но все что было, не смыть ни водкой, ни мылом с наших душ…
Мое прошлое – пьяный вертеп…

Правда, там затем звучит иное:

Но были, дни, которые запомнятся мне навсегда…

Однако, человек умствующий, не склонный доверять своей душе, очень часто и эти, навсегда запомнившиеся дни стремится вытоптать, закатать в асфальт. Делает так отчасти по привычке, чтобы душа (в виде воспоминаний) не мешала нормально жить, не тянула в кювет. А вдруг, мол, в этих запомнившихся днях обнаружится нечто, что ТОЖЕ, как и многое другое, будет лживым и неверным? И дающим почву новым выходкам? Нет уж, лучше все это выбросить; я хочу жить сегодняшним днем (кстати, последняя фраза – типичное высказывание человека с отравленным подсознанием; ибо в прошлом ему ужасно, гадко… там скрежет зубовный и прочее).

В самом деле, не надо быть ученым академиком, не надо защищать диссертацию, дипломную работу, чтобы сообразить простую вещь: человек стремится быть там, где ему хорошо (ну, как правило, это так, за исключением специфических, особенных случаев). Если в прошлом НЕхорошо, так что же там делать, зачем, мол. Лучше его оставить и идти дальше. Куда? Туда, где понравится. Куда укажет сознательный ум (с подачи подсознания, естественно).

Если человеку тяжело (а изредка, и невозможно) осознать свои глубинные стремления, то, пожалуй, на какое-то время проще остаться ему таким, как есть. Тогда, да, все так, как рекомендуют психологи: прошлое оставить, проститься с ним, начать видеть светлое (и только светлое) в настоящем, оптимистично смотреть на будущее. И ясно понимать, что внутри живет бомба (из дерьма), которая рано или поздно сработает. Ну, или не думать об этом, что ничего не меняет. Разве что немного «легче» станет.

Так бывает с деревьями. Скажем, по какой-то причине возникает дупло. Например, отломился сук и его основание выгнило. Если ликвидировать его нельзя (а у дерева это почти всегда так), и если у дерева есть силы, оно продолжает свой рост, дупло постепенно обрастает живой древесиной и дупло остается где-то там, замурованное, внутри ствола дерева. Но дерево продолжает жить, растет много лет, даже десятки лет.

Кстати, а почему людям, которые неспособны (точнее, не желают) осознать свои глубинные стремления, подсознательную информацию, входящую в противоречие с тем, что они осознают, особенно рекомендован оптимизм и позитив? Потому, что внутри у них сидит «бомба», зажим. Который проявляется в форме конфликта между сознанием и подсознанием. И как только человек начинает задумываться… нет, даже не задумываться, а как лишь приходит ему чувство, что что-то не то (допустим, не так давно подвел его лучший друг, причем – нагло, хотя, вроде бы, ну, ни как не должен был подвести и теперь непонятно, что к чему), так он сразу начинает себе «места не находить». Кое-кто потом приучает себя выкидывать все это из головы (гасить голос подсознания), обучается манере жизни «мне все без разницы», кто-то пьет успокоительные, употребляет наркотики… в общем, по-разному. А кто-то впадает в оптимизм. Все-таки, оптимизм безопаснее, чем наркотики, постоянно употребляемые успокоительные, жизненное безразличие ко всему, алкоголизм. Поэтому и рекомендован.

Разумеется, рано или поздно оптимистический образ поведения (равно как и любой другой ложный) натыкается на практику под названием реальная жизнь. Очередное падение, очередная шишка, и вновь твердится заклинание: «все будет хорошо» (часто это заклинание принимает иносказательную форму «ай, да забудь ты об этом, пойдем лучше выпьем»; «надо бы развеяться, а то что-то тяжело» или что-то в этом роде). Или без заклинания даже (это уже когда автоматически) – человеку необходимо в любой ситуации считать, что все будет хорошо. Для этого, конечно же, жизнь необходимо приукрасить, не замечать ВСЕЙ правды, т.е. видеть только ту, которая посветлее. В целях спасения от конфликта между сознанием и подсознанием начинает работать блокирующий подсознательный механизм: человек в упор смотрит на реальность, но «искренне» утверждает, что видит только светлое (приятное, комфортное). Даже если ему прямо указать на иное, он… бывают случаи, что просто-напросто отворачивается и говорит, что не хочет на это смотреть, об этом думать. Но это – уже крайний случай. Чаще все бывает завулированно, косвенно. Ищутся самые разнообразные оправдания, почему именно этому человеку «не следует» видеть то, на что ему показывают, о чем говорят. Т.е. искажается восприятие. Возникают причины для следующего дупла.

Разумеется, это укрепляет у него неискренность. Возникает и/или укореняется фальшь. Как следствие, человек начинает (или продолжает в нарастающем темпе) врать. Вначале окружающим, потом и самому себе. Осознает ли он сам это? А как же! Не такие уж большинство людей дураки (как, быть может, кто-то подумает), чтобы не понимать совсем простых вещей. В итоге – новый конфликт между сознанием и подсознанием.

И? А очень просто все: человеку для продолжения пребывания в своем оптимизме и комфорте необходимо заглушить это свое осознание. Т.е. для самого себя прикинуться, что он, как бы, ничего не понимает. Это можно сделать, заглушив подсознательный голос совести. Либо – откинуть это самое сознательное понимание того, что человек начал врать сам себе. И стать глупее – в прямом смысле этого слова.

Итак, вначале одно дупло, потом, как его следствие – другое. Третье, четвертое… Возникает, так сказать, целая «система». Система гадости, имеется в виду. И человек уже превращается в душевно больного – системно. Там дупло, там дупло… там «не хочу говорить об этом», там «не надо лезть мне в душу», там «кому какое дело, что я думаю», и т.п. А в итоге возникает тип личности под названием «прохиндей», «хмырь», «мне неинтересны ваши проблемы» или нечто подобное.

С уважением к Вам всем.



Вот что мы можем сделать для Вас:
Интересная и полезная
информация
Изменить размер шрифта:
?