Конфликт между сознанием и подсознанием

(Часть 3)

Что это такое?
Почему так? Разберем все три пункта
Что делать?
Итак, что же это такое?
А, может, психологическую методику создать?
Часто ли встречаются конфликты между сознанием и подсознанием?
Зачем необходимо ликвидировать конфликты между сознанием и подсознанием?
Грехопадение в отношениях
Дзэн-буддизм
Последствия ликвидации конфликта между сознанием и подсознанием

Грехопадение в отношениях

Кто внимательно следит за нитью рассуждений, наверное, увидели как бы процесс грехопадения человека, точнее, его души, все ниже и ниже (кренится дерево к земле), все больше и больше дупел и вызванных ими конфликтов между сознанием и подсознанием. Действительно, началось все с «бомбы», т.е. с некоего конфликта, вызванного жизненной ситуацией (подвел лучший друг, предал любимый человек). Однако, человек (в гордыне своей) решил не возиться с мрачными сторонами своей жизни, а забетонировал, закатал в асфальт часть СВОЕЙ души. По-разному бывает: кому не жалко отходов, а кому - СВОЮ душу. Ничего, мол, страшного, если часть ее будет в гадости. Об этом же никто не узнает (ибо не дам никому лезть в мою душу). А сам(а) для себя я сделаю вид, что все нормалёк. Обведу себя вокруг пальца, да и все – что тут такого, все так делают. В итоге «докажу» себе, что часть души не в гадости лежит вовсе, а, наоборот, в безопасности, в комфорте. Ну, сам(а) не смогу доказать, к психологам схожу – они-то точно мне сумеют и ум закрутить в бараний рог, и подсознание заглушить.

В итоге, порожден новый конфликт между сознанием и подсознанием. Внешне это выглядит так, что у человека присутствует смятение, недоумение, Это проявление того, что существо человека кричит: очнись, покайся, разберись, помоги мне (существу твоему) выйти из этой западни! Ты же сознателен! Так и хочется продолжить здесь словами из Ветхого Завета: «Выведи из Египта сего». Т.е. из подземелья, куда человек, стремящийся заглушить свое подсознание, заточает свою душу, точнее, свое существо, суть.

А он, вместо этого, выходит на новый «виток». Следствием чего является душевная затхлость (внешне иной раз выглядящая как веселость, позитив и беззаботность... правда, несмотря на "позитив" и "веселость", человек все меньше и меньше способен радоваться успехам да и просто проявлению других), а затем – и к загниванию духа: в человеке развиваются и укореняются неискренность, фальшь, лицемерие и ложь даже по отношению к самому себе. Формируется личность с определенными наклонностями и, как следствие, определенным поведением. Это, как бы сказать, стандартный механизм формирования хмырей-идиотов (СМФИ). Пусть уж он звучит так, в нашей авторской трактовке. Примечательно, что причины (конфликтов между сознанием и подсознанием) могут быть самые различные, а вот результат – один. Но еще более примечательно то, что если не замуровывать в себе эти конфликты, а, наоборот, пытаться разобраться в них, рано или поздно (самостоятельно или с помощью других людей) человек получает результат иного рода, но также он – один, такой результат. А именно: человек освобождается от своего конфликта. Проблема не исчезает (сама по себе). Но человек четко видит, понимает ее. И нет противоречия между тем, что он чувствует и тем, что знает. А последнее – и есть ключ к решению этой проблемы. Самый надежный и верный – этот ключ. Психологические приемы (заклинания, успокаивания, уже порядком устаревшие методики НЛП и многое другое) – бывает, тоже работают. Но практически всегда – на время.

Дзэн-буддизм

Мы рассмотрели, что могут предложить для целей разрешения конфликта между сознанием и подсознанием некоторые религии, психология. Существует также дзэн-буддизм. Это учение кое-кто совершенно неверно относит к религии, считая его то буддизмом, то и язычеством, то чем-то вообще непонятным. Ясно, однако, что религией оно не являлось и не является ни секунды. Хотя бы потому, что любая религия предполагает веру во что-то. А там нет никакой веры вообще. Дзэн-буддизм, напротив, рекомендует все ПРОВЕРЯТЬ для того, чтобы человек имел не веру, а знание. Вера если и необходима, то только на первом этапе – пока человек начинает.

Что же практикуется в дзэн-буддизме, если говорить применительно к проблеме конфликта между сознанием и подсознанием (отметим, в этом учении отсутствует понятие такого конфликта)? Там реализуется, в частности, практика ликвидации причин с тем, чтобы от них не было следствий. Отметим, что предлагается ликвидировать ЛЮБЫЕ причины. Причем сделать это следует при жизни, путем осознания реальности. И логический ум здесь – плохой помощник.

Итак, рассмотрим один из вышеприведенных примеров. Напомним: от женщины перед самим Новым Годом «вдруг» ушел муж. Она вся в смятении и недоумении. Советы Будды здесь достаточно просты: через все чувства смятения и недоумения надо пройти, чтобы не осталось больше ничего, над чем можно было бы недоумевать. Т.е. следует испытать бытие полностью, своей ЖИВОЙ душой, дойдя до корня причин. Фактически, о том же самом мы и говорили тут на протяжении всей этой статьи. Правда, говорили несколько долго.

Однако, это – только первое, что лежит на поверхности. Далее есть еще более глубокое: следует ликвидировать привязанности. У женщины, очевидно, имелась привязанность к ушедшему от нее мужу. Не любовь, а именно – привязанность.

Является ли любовь привязанностью? Это, конечно, извечный вопрос, и каждый (ученый, психолог, дворник, автор публикации или просто человек) на него отвечают по-разному. Кто-то считает привязанность (к любимому человеку) неотъемлемой частью любви, кто-то, в противовес, утверждает, что это – совершенно разные вещи. А на самом деле?

Как на самом деле, нам сказать сложно. Но не подлежит сомнению следующее: если есть любовь, то есть и привязанность к тому, кого человек любит. Если же есть привязанность, но нет любви, то это – болезнь. То же, если нет привязанности, но есть любовь (та самая «любовь», которую проповедуют современные психологи).

Так вот. Стоит ли жить без любви? В смысле, стоит ли отсекать привязанность к тому, кого любишь (с целью ликвидировать привязанности)? Как пишет в одном из рассказов М. Пришвин, в сердце есть темная черта, за которой скрыто все. Там уже нет любви, но там прекрасно и хорошо (комфортно, как бы сказали психологи). Однако, немногие пойдут ЗА эту черту, перешагнут через нее. Потому, что там не любят, а здесь – любовь. Похоже, М. Пришвин здесь говорит о темной черте – темной ночи души, которая случается с человеком перед тем, как он обретает просветление (характерно, однако, что эту тему он, М. Пришвин, даже и не затрагивает, ибо как здесь, так и во всем остальном, не вдается глубоко в то, о чем говорит и пишет). А потом, перешагнув ее, эту черту, человек как бы рождается заново, становится просветленным.

Нельзя сказать, что там, за чертой, любовь отсутствует. Но, по всей видимости, она там имеет иное качество. Обычному же человеку она может ощущаться как более холодная и спокойная, по сравнению с любовью в ее типичном, среднечеловеческом, страстном понимании. Впрочем, не следует думать человеку - цинику, у кого душа уже атрофировалась (сгнила) и кто на проявление чувств, на любовь уже неспособен (и его чувства отдают холодностью), что он, якобы, обрел просветление. Нет, не просветление, а гниение обрел такой человек. Являя собой хрестоматийный, качественный пример обычной человеческой дохлятины. Которая, правда, еще может передвигаться, разговаривать, питаться, думать и, быть может, даже рожать детей. Не зря ведь Мефистофель, обладая практически абсолютными властью и возможностями, страдал как раз от этого же: от отсутствия ЖИВОЙ души. Гнить и никчемствовать по жизни ему, видимо, очень надоело.

Если бы женщина ликвидировала (да, именно – ликвидировала, а не замуровала бы внутри себя) привязанность - причину своего смятения, недоумения, то не было бы у нее этого. Ведь Будда говорил именно о прохождении через препятствия (собственно, не только через препятствия, а через все, что встречается человеку на пути), о ликвидации причин для препятствий, а никак не о замуровывании всего этого внутри себя в ложной надежде, что, мол, со временем все это засохнет, завянет и перестанет оказывать свое влияние (якобы, время – лучший лекарь). Каким образом той женщине это можно было бы сделать? Ну, к примеру, искренне, честно посмотреть на себя и понять одну очень и очень простую вещь: она всего-навсего НЕ ЯВЛЯЛАСЬ ЖЕНОЙ своему бывшему мужу.

Понятно, что говорить можно разные слова, можно по-разному смотреть на них, иметь разные мнения и др. Можно с оптимизмом, с пессимизмом. Однако, суть-то не изменится. Да-да, та женщина (равно как и очень многие современные российские женщины – тоже, кстати) фактической ЖЕНОЙ не была – вот в чем состоит ее реальность. То, что ей поставили штамп в паспорте; то, что родился ребенок от мужчины, с которым она жила некоторое время вместе, вовсе не означает того, что она была женой. Это лишь означает: что ей поставили штамп в паспорте; что родился ребенок от мужчины, с которым она жила вместе. И все. Фраза «я замужем» означало лишь декорацию, мираж, почти никакого содержания под собой не имеющий. Соответственно, и мужчина НЕ ИМЕЛ ВОЗМОЖНОСТИ БЫТЬ ЕЙ МУЖЕМ. Как она ни пыталась подогнать эту реальность под свои вымыслы, у нее ничего не получилось. Как ни пытался (быть может) мужчина стать ей мужем, тоже ничего не получилось, несмотря на наличие штампа в паспорте, ребенка и т.д.

Почему? Да потому, что брак – это дело обоюдное. Дело, как минимум, ДВОИХ, никак не меньше. А вот рождение ребенка, нередко, происходит против воли одного из его биологических родителей. Это не всегда обоюдное дело. Штамп вот, да, тоже обоюдное (ну, как правило…). Однако, это – лишь штамп, не более того. Духовная и душевная связи, наличие которых и образует брак, ни от каких бы то ни было штампов родиться не могут.

Итак, если бы женщина поняла, что фактически-то она женой не являлась (в силу ее характера и способа отношений с мужем), то, думается, не надо большого ума, чтобы понять элементарное: значит, и он не был ей мужем (неважно, хотел ли он этого на самом деле или нет). А раз так, то это были просто два постояльца на общей жилплощади (как в гостинице), у которых было общее имущество и общий ребенок. И вот, один из постояльцев решил однажды в канун Нового Года взять, да и съехать. Так какие к нему претензии-то? Он же постоялец, жены у него здесь не было. А ребенок? А почему он должен жить в гостинице рядом с этой, по сути, безразличной к нему, женщиной только потому, что там живет его ребенок? Ведь там есть мать ребенка, следовательно, он не сирота; а вот присутствие мужчины рядом с матерью этого ребенка даст ему урок, как НЕ НАДО жить. Но вот поймет ли ребенок это, что это урок с отрицательным смыслом?… Впрочем, не лучше ли мужчине забрать ребенка с собой? Ах, мать не отпускает, не отдает ребенка? Тогда, опять-таки, какие претензии-то?

А раз они не были супругами (мужем и женой), то ведь каждый из них волен (был) жить, не взирая на чувства и цели другого (ну, в рамках законодательства и правил социума, естественно). Стало быть, он мог совершенно спокойно, уведомив ее, уйти в любой день, как только ему вздумалось. Недоумение женщины по поводу случившегося сразу бы исчезло. Она бы поняла, что любил-то он ее любил, но мужем не являлся (потому, что, и это главное, ОНА сама не являлась ему женой). Любить он мог кого угодно, к примеру, и жену американского президента, но необязательно быть рядом с нею.

Правда, стоит подобной женщине начать что-то объяснять на эту тему, тут же можно услышать от нее (и ей подобных) кучу самой разной ахинеи. Что она, де, женщина, ее нужно не учить, а любить; что мужчины все такие бесчувственные; зачем сейчас ворошить старое, надо жить настоящим. Ну, и т.п.

Почему так? Все просто: подобным людям не нужна правда. Им больше по душе умиляющие их души ложь и лицемерие. В самом деле, ведь та женщина не собиралась слушать правду от своего мужа (пока он был рядом и пытался ей что-то сказать искренне). Ведь ей нужен был «очищенный от негатива» мужчина (да, именно так: не ангел, не святой, а ОЧИЩЕННЫЙ ОТ НЕГАТИВА; это совсем разные вещи, если кто не в курсе: святой или ангел - могут показаться некоторым гражданам (например, свиньям) ТАКИМИ негативными, что...). Так, ТЕМ БОЛЕЕ, зачем же она будет слушать правду… О САМОЙ СЕБЕ? Она и так чувствует (подсознательно), что не права. Она, наоборот, пытается заасфальтировать в себе все это подсознательное понимание. Поэтому слова, объясняющие, как есть на самом деле, ей НЕ НУЖНЫ абсолютно. А если и попытаться ей что-то там говорить, она то может начать прикидываться непонимающей, будет делать вид, что обижается, что ей, якобы, хамят, что на нее давят и т.п. Особо лицемерные и наглые при этом еще будут этак в голос делать вид, что "просят, чтобы им все объяснили", что они же хотят "во всем разобраться". И у объясняющего, чего доброго, может возникнуть собственный конфликт между сознанием и подсознанием, вызванный ее словами.

А что же ей нужно? Чтобы погладили по руке. Чтобы сказали: ой, да ведь ты такая хорошая женщина, такая красивая, милая, добрая, а он тебя вообще не оценил. Он никто после этого. А ты… такая, ТЫ…. Ну, и в том же духе.

Да, а еще ей нужно, чтобы ее «любили». Несмотря на все ее взбрыки и безразличие. Странная, так ведь? Нет, а она еще скажет вдобавок: «как это, я его любила! Мне тяжело было с ним расставаться!…» Ну, здесь без комментариев. Ибо и так уже все ясно. Правда?

Впрочем, мы немного отвлеклись. Итак, женой не являлась. Поставила себе штамп в паспорт и стала почему-то считать, что всё, жена, мол, теперь. А раз не была женой своему номинальному, паспортному «мужу», значит, и не имела морального права надеяться на то, что он станет с ней жить. Ну, да, немного он с нею пожил, конечно. Собственно, и на том спасибо бы сказала. Ну, или НЕспасибо – от этого суть не изменится. Это же отнюдь не означает, что он жил с нею, как ее муж. Может, вначале и хотел быть мужем… но нас интересует здесь конечный результат, который находится полностью в соответствии с ее мироощущением и поведением. И, следовательно, нет и не было у нее никаких причин для беспокойства.

Правда, чтобы осознать (после десяти с лишним-то лет), что вот, прожили немалый срок, а, оказывается, я жила-то своими иллюзиями… - осознать это способен далеко не каждый, неважно, женщина или мужчина. Имеется в виду – душой, нутром своим осознать, а не просто поселить в своем уме соответствующую мысль и/или применить (само)гипноз (чем любят заниматься психологи, психотерапевты, давая ему названия самых разных методик; добро хоть, если эти методики не несут прямого вреда). В этой связи как ни вспомнить отвращение к одной "женщине", возникшее у Фауста:
Когда она пела, видел я,
Как с ее губ мышь красная слетела

На что Мефистофель спокойно отвечает:
Ну, строго ты судишь
Добро, хоть красная, не серая хоть - мышь.

Добро хоть, повторимся, если эти психологические методики не принесут вреда.

Впрочем, продолжим. Почему сложно это? Да потому, что после того, как подобный (той женщине) человек вдруг осознает все в живую, в красках, как говорится… он(а) же поймет, что фактически-то, он(а) не человек, а лишь кусок мяса и костей с разлагающимися душой и запахом. Который называется дохлятиной. И что, КУДА потом идти, куда после этого податься человеку? В монастырь или в горячую точку? Ну, да, бывали случаи. Но сейчас это как бы немодно. Удариться в пьянку, бесплодный юмор, загул? А-а... или в интернете на форумах посидеть, вместо благости источая около себя помои разных сортов, какие только найдутся?... Что же, таких случаев немало – это сейчас гораздо более популярно, чем уход в монастырь или т.п. Это проще, ибо «комфортнее». Но, в любом случае, у подавляющего большинства тех людей, которые ясно осознали, что они - не более, чем способная (пока еще) передвигаться, разговаривать и мыслить дохлятина… после этого их жизнь становится особенно невыносимой, никчемной (кстати, чтобы в этом убедиться, достаточно почитать парочку блогов так называемых кремлевских троллей... ну, там видно сразу, кто и что есть авторы таких блогов-то). Именно поэтому подсознание человеческое и не выпускает это понимание на сознательный уровень, держит его в тайне… от самого человека. Ну, чтобы не свихнулся, бедолага.

А тот, тем временем, примеряет на себя все новые и новые игрушки (друзей, подруг, автомобили, одежды, страны, места работы, жизненные цели и приоритеты, марки спиртного и т.д.), утешая себя тем, что, мол, это он «пробует» себя и ищет свое место в жизни. Примеряет поочередно эти игрушки и ему начинает казаться, что не так уж все и плохо, и вовсе-то он не дохлятина (повышается самооценка) и надо смотреть в будущее с оптимизмом, потом все наладится и образуется. И информация о сути еще крепче, вроде бы, замуровывается в подсознании, так как внешне перекрывается достижениями и высокой самооценкой.

Жила, оказывается, иллюзиями и, что самое печальное, САМА и виновата в том, что эти иллюзии не стали реальностью. Конечно, ясное осознание того, что осталась у разбитого корыта, да еще и по собственной вине – что может быть хуже, вроде бы?

Но, без труда, как известно, и рыбка из пруда не вылавливается. Нет, ну бывает, что без особого труда – не только рыбка, а и дворцы строятся… Но мы здесь немного не об этом, мы не о политике и некоторых политиках. Рыбку-то, это как раз очень просто: не можешь сам ловить, попросил рыбака – он и словит (примерно так же, кстати, обстоит дело и с научными работами: диссертациями, дипломными, курсовыми, ВКР, рефератами - только тут уже рыбак не поможет, квалификация гораздо выше необходима). А вот внутри себя разобраться и сделать как полагается – вот тут только САМ(А). Никакой психолог-педагог не сможет сделать полностью ТАК, как надо; ни один священнослужитель, хоть сто раз на дню отпустив грехи, не поможет человеку, пока он не сделает САМ надобных шагов в нужном направлении.

Итак, любила ли та женщина своего мужа по-настоящему? Нет. Имела ли моральное право надеяться на будущее с ним? Очевидно, нет. Однако, подсознательно она привязалась к нему. Да и сознательно – тоже.

Налицо – привязанность-болезнь, причем, вредящая даже ее текущей жизни, не говоря уже о будущей. Как ее ликвидировать (разрубить)? Повторимся – простым осознанием, глубинным осознанием того факта, что она, не любя своего мужа по-настоящему, не вправе была и надеяться на него. Прожила хоть сколько-то с ним вместе – и пусть благодарит судьбу хотя бы за это. И так для нее Провидение сделало подарок. Не стоит ожидать большего. Повторимся: не аффирматорским вызубриванием этой или подобной ей фразы наизусть, не рефреймингами там разными нэлперскими, не гипнозом-аутотренингом, а глубинным ОСОЗНАНИЕМ от души.

После того, как она ЯСНЫМ образом осознает это, ей станет стыдно – за то, что жила около своего мужа, и была для него с одной стороны, вроде бы, неплохой сожительницей, а с другой стороны – заслоняла ему свет солнца, давила и искажала его душу, игнорировала его живое проявление чувств (под чувствами здесь имеется в виду не только любовь; это – и сомнения, нерешительность, радость, злость, желание поделиться ощущением и прочее). А раз стыдно – разве будет она и дальше пребывать в смятении? Нет, разумеется. Наоборот, у нее возникнет искренне чувство благодарности, что ей ДОЗВОЛЕНО БЫЛО побыть рядом с ним, была дана возможность заботиться, общаться (и т.п.) хоть на какое-то время. А потом? …Так я же, мол, сама все испортила – я не смею теперь и думать об этом. Я же ему полдуши искромсала своим безразличием. Нет, пусть он, в самом деле, идет к той, кто ему нужен и будет счастлив с нею. А я тут пока осознаю до конца, в какую же лужу-то я села, причем еще и гордилась этим, своей лужей-то. И потом, если удастся, может, и найдется для меня такой человек, который способен будет простить мне всё это моё прошлое пребывание в луже. Простит за то, что я испортила часть жизни своему (бывшему) мужу.

А что же с конфликтом между сознанием и подсознанием? Как только эта женщина поймет – вначале на сознательном уровне, а потом и подсознательно – что иначе-то и быть не могло (и т.п. – см. выше), эта НЕДОСТАЮЩАЯ информация в подсознании как раз и станет тем связующим, гармонизирующим звеном, которого недоставало, из-за чего и возник конфликт.

В самом деле. Муж ее любил? Да. Ругался с нею иной раз? Да. Она к нему привязалась, при этом не любя его? Да. Достойна ли она была его любви? Не совсем (а то и просто – нет). Стыдно ли ей было в то время, пока жили вместе, принимать его любовь и отвечать ему безразличием? Нет. Если бы (несмотря на все ее недостатки) у нее раньше (пока муж был рядом) присутствовало хотя бы чувство стыда за себя, то не было бы противоречия между подсознанием и тем, что она испытывала и осознавала.

Действительно: ругает – так ведь есть, за что. Любит – так спасибо ему, а я ведь так нехорошо поступаю, я же его не люблю (ну, видимо, неспособна на это). Правда, при этом ее самооценка была бы сниженной, а это ее едва ли бы устроило (да и психологи замучили бы ее своими притязаниями: давай, мол, немедленно поднимай самооценку, вот тебе программа действий). Но зато не было бы причины для конфликта между сознанием и подсознанием. И привязанность ушла бы восвояси: в самом деле, как же так, не любя своего мужа, я, типа, смею еще и делать для самой себя вид, что люблю? Да я же недостойна его, не имею права думать о нем.

Конечно, только что приведенные рассуждения могут и не понравиться кое-кому. Ну, это дело личное. Этот кое-кто может и дальше совершенно закономерно страдать от непонимания, задавать тысячи раз себе вопросы «Ну, почему??». Или, противоположный вариант – делать вид, что все забыто, вести жизнь с большим количеством впечатлений, постоянно менять свои игрушки. И, естественно, знать о том, что время от времени замурованное (то, что, якобы, «забыто») будет подавать сигналы. Ну, или не знать (но тогда и не следует потом задавать странных вопросов о том, что, мол, непонятно, «откуда» все эти проблемы и напасти).

Вначале в виде некоторых, как бы «неожиданных», «беспричинных» смятений, сомнений в себе и в окружающих, приступах депрессии (то-то сейчас даже модное слово «депресняк» придумали; а кто из Вас не слышал выражения «нервы шалят»?… глупость ведь, а люди употребляют эти выражения, даже не задумываясь). Ну, на данном этапе все эти симптомы еще можно легко заглушить, загнать вглубь, внутрь себя, и даже начать думать, что вот, мол, я научился управлять, властвовать собой. Учитесь у меня (у дурака - камикадзе).

Потом все глубже и системнее (всё одновременно или частями): срывы в отношениях со все большим количеством людей (на фоне стремления к общению с собратьями по разуму); усугубление курения, алкоголизма, увлечение телепередачами, сериалами, пустой болтовней; разрастание склонности к перемене обстановки, друзей. Потом (или параллельно этому) – возникновение и нарастание физического недомогания (ой, что-то сегодня «вдруг» голова раскалывается… надо бы таблетку выпить… ой, ногу опять «почему-то» свело, когда там доктор-то принимает, позвоню-ка, уточню).

Потом… да ладно, не будем о потом. Оно и так закономерно – посмотрите, если есть желание, вокруг себя. Только, чур, смотрите честно и подробно, а не так – глянул поверхностно, сделал вид, что ничего не заметил и (сделал вид, что) не понял, и пошел дальше. Посмотрите и увидите – что там, в дальнейшем-то, у людей бывает. Все дело – лишь в хронологии. Кому-то удается так вот доскрипеть и лет до 70; а у кого-то и в 30 с небольшим – уже ТАКОЕ начинается, что... И далеко не всегда причинами тому являются генетика и экология.

Опять возразят: но ведь это плохо, когда у человека пониженная самоценка, постоянное чувство стыда (считай – чувство вины). Да только дело в том, что самооценка – сама по себе вещь вредная, вне зависимости от ее уровня. Да-да, вредная, еще в Библии, в новом Завете есть такое: «не судите, да не судимы будете». Оценивать себя – это означает судить себя, присуждая в итоге тот или иной уровень (в рамках шкалы категорий самооценки). Надо себя не ОЦЕНИВАТЬ (как товар в магазине), а ЦЕНИТЬ (любить, то есть). Так вот, когда человек БЕЗ самооценки, просто живет, общается, к примеру, со своим мужем (женой), то нет причин для того, чтобы комплексовать по поводу завышенной или заниженной (что чаще) самооценки. Нет также причин для навешивания ярлыков себе и своим поступкам. Правда, совсем без самооценки жить как-то тяжело и непонятно (подавляющему большинству людей). Ну, стало быть, можно ограничиться каким-то ее минимумом – для самых необходимых случаев. Но, об этом продолжим разговор чуть позже, если будет настроение.

Последствия ликвидации конфликта между сознанием и подсознанием

Ну, хорошо, снялась причина для конфликта между сознанием и подсознанием. Стало у человека на душе спокойнее. И что? Стал ли он от этого счастливее? Нужно ли это – на фоне всеобщей, пожалуй, тяги к счастью?
Тут впору вспомнить Некрасова, поэму «Кому на Руси жить хорошо»:

Слушай, мой милый,
Труды роковые –
Кончены, немец уж рельсы кладет,
Мертвые в землю зарыты,
Больные –
Скрыты в землянках… Рабочий народ
Тесной гурьбой у конторы собрался –
Крепко затылки чесали они –
Каждый подрядчику должен остался,
Стали в копейку прогульные дни.

Итак, конфликта больше нет. А что в итоге-то? В итоге – человек, который, избавившись от конфликта, в будущем уже не создаст себе новый, по крайней мере, по причине того, что он неспособен любить своего супруга. А это большой плюс. Для человека-то, являющегося душевным инвалидом! Это как, скажем, для безногого вдруг появится возможность самостоятельно, без чужой помощи и механизмов, быстро передвигаться и при этом вообще не падать. Фантастика ведь, правда?…

Но возможен и другой вариант (правда, редко). Когда человек, осознав причины этого конфликта, проснется душой (если вообще есть в нем, чему просыпаться, конечно). Поняв, что можно-то было и по-другому… тогда и муж бы не ушел, и вообще… Тогда он(а) обретет новое дыхание. И тогда только и возникнет возможность той самой НОВОЙ жизни, о которой народ иной раз начинает мечтать в возрасте, где-нибудь, за 40. В ином же случае, если человек не захотел осознать и поработать (несмотря на наличие подобных конфликтов и симптомов, возникающих в результате), решил жить «проще» «комфортнее» и «вольготнее», в этом возрасте нередко возникает так называемый «возрастной кризис» (являющийся очередной выдумкой психологов… впрочем, отложим разговор об этом). Бегство от которого с возрастом все усиливается. А бежать-то, по сути, и некуда – направление неверно. Ибо бежать надо не от себя, а, наоборот, к себе. Как ни вспомнить тут песню группы Крематорий:

Земные дороги ведут не в Рим;
Поверь мне – и скажи всем им -
Дороги, все до одной, приводят сюда…

Правда, не в дом вечного сна (как продолжается в песне), а к СЕБЕ. Не, ну потом-то и дом вечного сна, конечно, как ни крути... Но вначале - к себе. Как ни бегай от себя, в итоге все равно придется к себе прийти. Ибо нет иных дорог.

Но, надо сказать, что само по себе исчезновение конфликта между сознанием и подсознанием большого счастья не принесет. Как не станет исправным автомобиль, требующий ремонта, только потому, что рядом с ним положили инструмент. Инструментом еще и работать надо, если что. Надо не только работать, но, главное, еще и УМЕТЬ работать. Ну, по крайней мере, хотеть научиться надо.

Хотя, повторимся, по-другому можно начать жить и без осознания конфликта между сознанием и подсознанием. Последний при этом останется, как мертвое дупло в дереве. Однако, злоупотреблять этими дуплами не стоит. Большое их число и размеры могут в итоге привести к тому, что дерево без внешне видимых причин, «вдруг» упадет от малейшего дуновения ветра. Вот только парочка, можно сказать, хрестоматийных, примеров.

Подполковник ВДВ. Прошедший огонь и воду, получивший воинские звания и награды не прислуживаясь, а находясь на СЛУЖБЕ. Где только он ни был, и в плену (неоднократно), и голодал, и в затяжных боях, когда, казалось, вот уже ВСЕ, конец. Но, как повествуется в одном анекдоте про Штирлица, к счастью, оказывалось, что это был не конец, а ручка пистолета...
Так вот, этот подполковник, в возрасте около 50 лет, благополучно закончив воинскую службу, жил себе в миру. Пошел как-то в баню, стал вытираться полотенцем и... слегка, совсем чуть-чуть, сковырнул родинку (которая, видимо, еле-еле держалась на коже). И вскоре (через 3 месяца) умер от рака.

Другой пример. Ветеран войны. Нет, не тот, кто сидел в штабе; или агитировал бойцов идти в бой, сам не выходя на позиции; или кто допрашивал заключенных "врагов народа"; или др. Нет, не из этих. То был - реальный, заслуженный ветеран, все пять лет войны даже ни разу не ночевавший под крышей. Все жилище - окоп, землянка, максимум - навес. Так что же? Вернулся с войны, женился и т.д. Все вроде ничего. И вот пошел очередной раз на охоту. Ну, и слегка простудился - продуло. Ничего, мол, подумаешь, всю войну и не такое испытывал; это ерунда, переживем. Да вот, не пережил, к сожалению. Рак, и менее, чем через полгода - нет человека. А возраст-то был - едва за 60 перешагнул.

Верующие скажут: так было угодно богу. Психологи скажут: надо было рекомендованные нами методики применять (…), не надо было зацикливаться на проблемах. А мнение окружающих может быть таким: да, бывает всякое. Что же теперь поделаешь.

А к слову. Взять вот автомобили. Далеко не все из них являются исправными, однако, эксплуатируются «и ничего», как говорится. Вместо настоятельно требующегося ремонта двигателя владелец автомобиля, скажем, каждый день моет, полирует кузов и по этой причине считает, что его автомобиль заслуживает самой высшей оценки. Он стремится видеть лишь светлое, на «негатив» же старается не обращать внимания. Так же и с людьми, примерно. Только там и владелец, и сам «автомобиль» являются одним и тем же. Два в одном, как говорится.

Это то, что я хотел Вам сказать.

Впрочем, закончилось как бы на "грустной" ноте, как кому-то может показаться. Ладно, вскоре что-нибудь повеселее добавим. Когда вдохновение придет.

Ваши комментарии и отзывы на статью можете написать, перейдя по ссылке «Контакты». Они будут опубликованы после модерации.

С уважением к Вам всем.