Научный консалтинг
Главная
Контакты
Номер телефона
Как мы работаем
Гарантии
Условия
Цены

О психологах и их сказочных концепциях



У Джанни Родари есть сказка «Вопросы наизнанку». Суть ее в том, что жил-был один любознательный мальчик, который любил задавать вопросы. Например, он спрашивал:
Почему у ящиков есть стол?
Почему у усов есть кошка?
Почему у хвоста есть рыба?
Ну, и т.д.

Кстати, мы можем продолжить список подобных, интересных на наш взгляд, вопросов, но сделаем это чуть позже.

Люди (взрослые, отнюдь не годовалые дети – отметим!) почему-то отвечали ему:
Ящики нужны для того, чтобы складывать в них разные предметы;
Кошке усы необходимы для обоняния
Рыбе хвост необходим для того, чтобы плавать
Естественно, мальчика эти ответы не удовлетворили и он решил посвятить всю свою жизнь поискам ответов на эти вопросы. Однако, ответов найти не мог, наоборот, каждый день у него возникали новые и новые вопросы, такие же безрезультатные. С возрастом, естественно, их количество увеличивалось. Так это и понятно. Ведь мальчику никто не дал ни одного правильного ответа; он спрашивал совсем не о том, о чем ему отвечали. Люди ему фактически не «отвечали», а лишь произносили вслух то, что им было известно на тему, так или иначе касающуюся вопросов. Окружающие люди мальчику были НЕСПОСОБНЫ ответить мальчику. Хотя, вроде бы, научились ходить на работу, получили паспорта и т.д.

Самое интересное, что эта сказка опубликована в научной статье, конкретнее – в журнале Дошкольное воспитание за 2009 г., № 1, с. 46. Авторы - Ю. Афонькина, кандидат психологических наук, профессор, кафедра психологии и коррекционной педагогики, Мурманский областной институт повышения квалификации работников образования и культуры, Т. Белотелова, педагог-психолог, МДОУ N2 135, О. Борисова, педагог-психолог, МДОУ N2 15, Мурманск (реквизиты приведены в соответствии с информацией, имеющейся в статье). Есть эта сказка и в электронном доступе. Если есть желание, можете дословно прочитать сказку о вопросах наизнанку. Характерно, что указанные авторы сочли целесообразным практически дословно процитировать эту сказку в своем научном труде. Следовательно, по их мнению, она имеет большую психолого-педагогическую значимость для воспитания детей - дошкольников.

Последнее, кстати, не пустые слова. Ведь их статья так и называется: «Почему у хвоста есть рыба Учим детей правильно мыcлить и говорить». После прочтения данной научной статьи складывается устойчивое впечатление, что авторы В САМОМ ДЕЛЕ считают приведенные выше вопросы (а также подобные им) НЕПРАВИЛЬНЫМИ.

Ведь одно дело, когда Д. Родари – взяла, да и написала сказку. Мало ли, что она могла написать, так ведь? Сказочница… ой, простите, писатель. Но совсем другое дело, когда то же самое, вслед за сказочницей, повторяют… ой, простите, ученые – психологи-педагоги. И, вслед за сказочницей, пишут о том, что мальчик-то тот, мол, даже чулки не умел одевать правильно (всегда наизнанку их носил), поэтому и вопросы его такие же, заданы, мол, наизнанку. Попробуем, однако, разобраться. Да простят меня читатели – психологи и педагоги (а также указанные авторы – бог им судья), но разбираться будем не с точки зрения разного рода концепций, выдуманных ими (ну, или не ими, а такими же, как они – психологами и педагогами), а с точки зрения здравого смысла. Надеюсь, подавляющее большинство читателей ясно понимает, что психологические теории – это одно. А вот факты, практика – это совсем, совсем другое, зачастую. Мы в свое время создали (и продолжаем создавать) подобные теории. В соответствии с потребностями наших уважаемых заказчиков, естественно. И они, эти теории иной раз лучше и логичнее, чем те, с чем нам довелось ознакомиться. Все они аргументированы, обоснованы экспериментально. Впрочем, перейдем к теме.

Итак, мальчик вопрошал: «почему у усов есть кошка?». Надо бы, конечно, уточнить, что не у усов, а у вибрисс. Усы бывают у человека и еще у некоторых видов животных, но не у кошек. Ну, это ладно, терминологические мелочи, впрочем.

Так вот: ПОЧЕМУ? Понятно, что кошке усы (вибриссы) необходимы для обоняния. А вот вибриссам-то кошка для чего?…

Забавно, что когда мы задавали этот вопрос самым разным людям, никто так и не дал правильного, логичного ответа. Умники обвиняли нас в том, что вопрос якобы неправильный, некорректный, мол. Понятно, что везде и всюду, где обычная линейная (в лучшем случае - Сократовско-Платоновская, Аристотелевская, бинарная – если по-другому) логика дает сбой, подобные люди сразу начинают обвинять… ну, конечно же, НЕ СЕБЯ и НЕ ЛОГИКУ (как основу их мышления). А – ТОГО, КТО ЗАДАЕТ вопрос. Мол, если мы на Ваш вопрос не можем ответить, значит, неправильный сам Вы и/или Ваш вопрос. А если по-простому, то «сам дурак». Гораздо проще, оказывается, «уличить» собеседника в «неумении» задавать вопросы, чем ответить на них по существу. И при этом пытаться «вывести собеседника на чистую воду». Что нельзя, мол, задавать вопросы, на которые, цитируем: «гарантированно нет ответа».

Те же, кто не считали себя умниками, отвечали вразнобой: «так надо», «усы – это органы обоняния кошки, они живут отдельной, отчасти самодостаточной жизнью», «без кошки усы не будут кошачьими», ну, и т.п.

Так все же… неужели так сложно, начиная с Дж. Родари, ответить на вопрос: для чего у кошачьих вибрисс есть кошка? Начиная с автора этого вопроса и заканчивая профессорами – педагогами-психологами? Неужели это – веяние времени?… Своего рода феномен, когда люди ходят вокруг да около и в упор не желают видеть очевидное?

А ответ-то на самом деле – прост до неприличия. Вибриссы, да, служат органом (средством) обоняния для кошки. А кошка для них – это МАТЬ. Они же на ней РАСТУТ и развиваются. Ну, а дальше - кто как. Кто-то из них (из вибрисс) отламывается (откусывается окружающими котами или самой кошкой), кто-то отмирает и выпадает, а на замену ему вырастает новый – такой же вибрисс. Люди живут на земле (в домах, палатках, кораблях…), а вибриссы – на кошке. Могут ли вибриссы существовать без нее? Могут. Правда, в неживом виде (тут, кстати, есть некоторая аналогия с людьми… может быть, если будет настроение, попозже раскроем эту аналогию подробнее). И расти, развиваться уже, разумеется, способны не будут.

Зачем хвосту - рыба? То же самое: для того, чтобы хвост мог жить, развиваться и выполнять то, для чего он рожден и вырос. Помогать своей (то ли родине, то ли месту проживания, то ли матери) рыбе. Да, СВОЕЙ, а не другим рыбам или, тем более, рыбакам.

А зачем ящичкам – стол? А затем, что они там (в столе) находятся на месте и способны выполнять свое предназначение (вмещать в себя разные принадлежности). Представляете – что было бы, если бы вибриссы жили без кошек, хвосты – без рыб, а ящички – без стола? Правда, ящички (в отличие от вибрисс и хвостов), разумеется, можно вынуть из столов и положить куда-нибудь в другое место. Т.е. в отличие от хвостов и вибрисс, ящики вполне сносно могут существовать и без стола. Однако, именно в столе они находятся на своем родном, предначертанном им, месте.

Все, как видите, очень просто. На наш взгляд, это ведь легко - взять, да и объяснить подобные простые вещи маленьким детям, задающим «неправильные» (точнее, непонятные большой части людей) вопросы. Чтобы они потом не уходили в одиночестве искать истину. Почему этого практически никто не желает делать? Почему исследователи (педагоги, психологи), напротив, еще и отмечают в своих научных статьях, что следует учить детей задавать «правильные» вопросы? К сожалению, люди, запечатавшие себя в рамки линейной логики, как правило, просто в упор не могут разглядеть столь очевидный природный факт и заявить о нем вслух. И вместо того, чтобы отвечать детям по существу (задаваемых ими вопросов), уводят их, равно Иваны Сусанины, в сторону, а то и пишут научные статьи на подобные темы. Чем это плохо? Тем, что научная публикация (статья) имеет официальный статус. И кто-то может поверить во все то, что она содержит, всерьез.

Кстати, вот похожий пример. В дзэн-бууддизме есть такой коан (надеемся, все читатели в курсе, что это такое?). Коан звучит следующим образом.

Всем известно, как звучит хлопок двумя ладонями. А вот как звучит хлопок ОДНОЙ ладонью?

Тоже «неправильный» вопрос?… В самом деле, кто-то месяцами, годами размышлял на эту тему, очищая свое мышление от мешающих прозрению мыслей; кто-то отвечает на этот вопрос глупостью (юмором); или начинает рассуждать о неслышимом звуке, о мирах, неподвластных человеческому восприятию. А один японский Мастер дзэн (собственно, после этого он и стал – Мастером) ответил на этот вопрос очень ярко и рельефно, не задумываясь. Как только Учитель задал ему такой вопрос, тот без промедления взял, да как следует стукнул своего Учителя по уху ОДНОЙ ладонью. Т.е. показал, как же он звучит-то, такой хлопок. Ведь, в самом деле, далеко не все можно описать словами. Как словами можно описать радость, электричество, живость, материальную точку, любовь… да и много чего еще? Так и этот хлопок. Описать словами – сложно, долго и неточно; показать – быстро и просто. И доказательно. Тот Учитель, кстати, сразу же признал в своем ученике Мастера. А звон в ухе – это же мелочь… по сравнению с появлением на свет еще одного просветленного, так ведь?

Вот такие дела. Думается, что если бы данную сказку писал, к примеру, Л.Н. Толстой или тот же Ф.М. Достоевский (а не Дж. Родари), она, эта сказка, имела бы, наверняка, гораздо более глубокий смысл. Почему мы так уверенно утверждаем об этом: у того же Толстого есть множество весьма гармоничных, наполненных важным смысловым, жизненным содержанием, сказок. В отличие от Дж. Родари (и педагогов-психологов, цитирующих ее слова), Л.Н. Толстой обладал гораздо большими способностями, как писатель, публицист. Он обладал могучим интеллектом, проницательностью, позволявшей в одно мгновение схватывать то, что недоступно было многим другим и после нескольких лет упорного труда. Понятно, что сравнивать Дж. Родари и Л. Толстого (и ряд других писателей) просто-напросто некорректно, ибо это – совсем разные весовые категории. Это как сравнивать каплю воды и Тихий океан.

Но, по факту, именно Дж. Родари – автор данной сказки. Начало-то, несомненно, хорошее… идея сказки – очень даже стоящая. Да вот конец, мягко говоря, надуман. Ибо, не обрела Дж. Родари понимания, к сожалению, неспособна была мыслить чуть дальше. И очень жаль, что даже сейчас, в XXI веке, находятся ученые - исследователи, которым так же, как и писателю-сказочнице, оказывается неясен смысл этой сказки. Почему так? То ли потому, что люди элементарно не желают подумать дальше, чем это сделала сказочница (прежде, чем что-то публиковать в научном журнале). То ли по какой-то другой причине. Сложно сказать.

А мальчик, по версии упомянутой сказки, так и не научился, якобы, задавать правильные вопросы. Что же получается? Получается, то эта сказка несет ПРЯМОЙ ВРЕД ДЕТЯМ, ЧИТАЮЩИМ ЕЕ, отупляет их. Если уж даже ученые психологи-педагоги, обремененные учеными степенями, вслед за сказочницей, не ответили на вопросы и не смогли адекватно истолковать данную сказку, - что же сумеет сделать ребенок?… Остается лишь надежда, что дети-то как раз бывают намного сообразительнее «взрослых» (пока те, конечно, путем использования надуманных психолого-педагогических концепций на практике, не создали условия для окоченения застоя умственных процессов у детей). И вот детей начинают учить задавать «правильные» (т.е. те, на которые способны ответить «взрослые») вопросы… Понятно, что в итоге из большинства их вырастут такие же сказочники и исследователи. А сколько в настоящее время таких, с дозволения сказать, «теорий»? Ведь упомянутый пример со сказкой и концепция, взятая за основу психологами – педагогами – лишь одна, наверное, из ДЕСЯТКОВ ТЫСЯЧ подобных концепций. Положение спасает, конечно, тот факт, что весьма много научных публикаций, которые излагают реально действенные, эффективные и обоснованные практикой методики, концепции, схемы.

В заключение, отметим, что, особенно в общении с детьми, не следует спешить игнорировать вопрос, юморить по его поводу, каким бы «глупым», на первый взгляд, он не казался. Ведь возможно, глупость заключена вовсе не в вопросе и не в человеке, задающем его. Ибо в вопрошающем, как правило, заключено лишь желание узнать ответ.

С уважением ко всем Вам.

Вот что мы можем сделать для Вас:
Интересная и полезная
информация
Изменить размер шрифта:
?