Последнее обновление: 13 Января 2020 г.

Почему операционная система Windows начала развиваться странным образом?

Проведем краткий экскурс в историю операционных систем

Как сказано в Библии: “вначале было слово”. Так и в программировании: вначале была консоль (которая воспринимала команды лишь в текстовом выражении). Были разные варианты операционных систем, которые удалось застать автору статьи. Например, была когда-то отличная система RSX-11-M-Plus. Мне самому довелось в ней работать еще в восьмидесятые годы прошлого столетия. Кстати, советская версия этой системы называлась ОСРВ СМ ЭВМ (впрочем, были и другие названия).

Характерно, что уже в то время, еще на ТЕХ маленьких, маломощненьких, постоянно требовавших перезагрузки, как только запустишь на них программу, мало-мальски требовавшую ресурсов, компьютерах, работала эта система. Которая являлась системой реального времени (для тех, кто не в курсе или подзабыл, что это такое, напомним: это система, которая, в отличие от подавляющего большинства современных операционных систем, способна давать отклик на действия пользователя СРАЗУ, а не через какое-то время, как в современных - диалоговых - операционных системах)! Которая уже тогда была многотерминальной (многопользовательской), многозадачной. Помнится, запускаешь программу, рассчитывающей, к примеру, кратный интеграл от функции Макдональда... сам расчет шел часа 3-4 (конечно, современный компьютер проделал бы его меньше, чем за 1 минуту, наверное; я не экспериментировал: не хочется повторять то, что уже не имеет актуальности). А надо рядом сидеть ждать - пока просчитает. Затем меняешь данные - и вновь расчет.

Так вот, чтобы время зря не пропадало, попутно можно было запускать другие программы. Например, запускалась (компьютерная) игра. Помнится, что-то типа прообраза современного тетриса или разные там исчезающие, бегающие по экрану клетки, ползающие черви и т.п. Чтобы игра не слишком отнимала ресурсы компьютера, установишь, помнится, ей соответствующий приоритет (для этого надо было всего лишь набрать соответствующую команду в консоли и нажать "Enter"). Все. И программа считает, и игра "играет", правда, чуть-чуть медленнее - все зависело от того, насколько оптимально установить приоритеты. Попутно, кстати, мною решалась четко осознанная, поставленная цель: на всю оставшуюся жизнь наиграться в эти компьютерные игры. Ибо уже в те годы как-то интуитивно понимал суть жизни: чтобы освободиться от желаний, необходимо либо полностью, "до посинения" прожить их, пробыть в них (т.е. испытать бытие во всем его величии и красе); или же, напротив, полностью (да, опять-таки, полностью!) отодвинуть их от себя. Но нельзя оставаться "между двух огней", ибо в таком случае человек обречен вечно (пока не поймет) околачиваться около своих желаний, порывов (церковь их называет страстями), метаться между желаниями и необходимостью, мучиться от понимания того, что необходимо, вроде бы, "завязать" с ними, да вот никак "не получается"; а это "не получается" наносит прямой вред жизни. Примеры можете вспомнить сами... их много - налицо, стоит лишь на улицу выйти. Нет, можно, конечно, и остаться там, "меж двух огней". Можно. Но только... затратно это. И душевно, и духовно, и морально. Да и финансово - как следствие первых трех факторов (например, алкоголики платят неплохие суммы за излечение от алкоголизма). Первый путь иногда называют царским, второй - монашеским (аскетическим)....

Кстати, разные религии ориентируют свою паству или на тот, или на другой путь. Точнее: разную паству они ориентируют на разные пути. Ну, возьмем мусульманство. Как сказал Пророк: если есть у мужчины жена, он должен оказывать ей супружеский долг, заботиться о ней и т.п. А если нету - так должен поститься. Заметьте, НЕТ здесь третьего - промежуточного состояния (т.е. нельзя быть полу-мужем, полу-женой - это нецелесообразное состояние; оно может быть допустимо, лишь как переходное). Т.е. или жить с женщиной полностью, всласть, или вообще откинуть от себя конкретную женщину (в отношении мужчин - аналогично). Или как в православии: богатому трудно, очень трудно попасть в рай, как верблюду пройти через игольное ушко - с одной стороны. Но. Разве скажет какой священник богатому человеку эти слова без надобности?... Практически ни один священник не укорит богатого человека в этом, если тот не совершал действий, понимаемых православием, как грехи. Ну, да ладно, продолжим - об операционных системах-то.

Мною был выбран первый путь. Поэтому, помнится, играл в игры иногда часа по 3...4 непрерывно. Все это делалось совершенно свободно и исключительно сознательно. Почему сознательно? Да потому, что нравилось играть в компьютерные игры - объяснение простое. И что? В итоге цель оказалась полностью достигнутой: наигрался так, что до сих пор не хочется. Ну, а попутно, были проделаны все расчеты и благополучно защищен диплом. Впрочем, речь не об играх. Разговор о них приведен лишь в качестве примера - с целью иллюстрации возможностей той операционной системы (которая, кстати, в то время в СССР была весьма распространена). Кстати, за несколько лет - не помню, чтобы она "зависала" (если, конечно, не перегрузить ее масштабной задачей; в таком случае приходилось прерывать задачу). Сама же система работала чисто, как часики. Помнится, каково было недоумение, когда пришла Windows95...

Повторимся, сейчас не так уж много компьютеров, которые работают в системе реального времени. В основном - диалоговые системы, взять те же Windows, LINUX. Кстати, RSX-11-M-Plus загружалась с СИСТЕМНОГО жесткого диска. Для доступа записи к которому необходимо было ввести код и, кроме того (что важно!) повернуть некий ключ. Да, физический, железный ключик, небольшой такой. После этого системный администратор мог что-то записать на системный диск. После чего он вновь запирался и был доступен только для просмотра (чтения). Не спорю, может, на других компьютерах того времени было все иначе. Но, не думаю, что у нас тогда стоял какой-то суперкомпьютер. Нет.

Тогда как все остальные (прикладные) программы, файлы хранились на другом жестком диске, назовем его прикладным. Думаю, Вам ясно, что при таких обстоятельствах понятия вирусов попросту не существовало. Ибо, даже если они попадут на прикладной диск, время их "жизнедеятельности" ограничивалось моментом выключения или перезагрузки компьютера: в результате на прикладной диск загружалась вновь чистая операционная система, а биты, связанные с вирусами, с этого момента представляли собой кучку информационного мусора, который не воспринимался системой и, соответственно, вирусы никоим образом не могли запуститься.

Как можно было поступить, чтобы, скажем, безопасно (чтобы гарантированно не было вирусов) сделать запись с компьютера на внешний носитель? Очень просто. Следовало всего лишь перезагрузить компьютер. И потом, с заведомо чистой системы, осуществить запись. Поэтому, в то время как-то даже и не было такого слова "компьютерный вирус". Правда, в первоначальных версиях RSX, как сообщают программисты, присутствовали "дыры". Скажем, путем несложных манипуляций можно было... рядовому пользователю (юзеру) получить права администратора. Но в последующей версии "Plus" это было оперативно устранено.

Кстати, в то время был еще UNIX (прообраз современного LINUX). Это также многозадачная система, которая использовалась, в основном, для работы в сети, использовалась научными учреждениями. Тоже многопользовательская, многозадачная система, очень удобная. И тоже более менее (правда, хуже) защищенная от вирусов.

Время MS-DOS

И вот, в конце 80-х годов пришли, как снег на голову, первые 286-е компьютеры (IBM) с установленным на них MS-DOS. Ну, что там было? Черный экран (консоль), однозадачность. Плюс Norton Commander (аналог современного Far и MightNight Commander), представлявший из себя системную оболочку с двумя синими панелями, облегчающими, по сравнению с консолью, работу с файловой системой.

MS-DOS работала в пакетном режиме (т.е. была однозадачной), практически никакой графики (кроме упомянутого Norton Commander, хотя его интерфейс нельзя назвать графическим) не было. В целом, интерфейс очень даже походил на RSX-11-M-Plus. А вот функционал отличался существенно. Соответственно, если Вы захотели бы одновременно запустить, скажем, текстовый и графический редакторы, то ничего не вышло бы. Вначале следовало запустить одно, затем выгрузить и только потом запускать другое.

Скучно и тяжело? Не то слово. Какие там приоритеты, какие параллельные запуски программ, какая многотерминальность! Но у MS-DOS было одно преимущество: одна было простой. Если точнее, то она содержала раз в 10 меньше команд (и, соответственно, возможностей), чем тогдашняя UNIX. Кстати, команды очень похожие, аналогичные. Многие - даже по названиям. Допустим, команда cd (сменить каталог), dir (показать список файлов и каталогов текущего каталога). Бытует мнение, что за основу MS-DOS и была взята UNIX.

Не обсуждая сейчас всех достоинств и недостатков той, с дозволения сказать, "операционной системы", можно сказать, что она "подкупала" своей простотой, в основном, благодаря... наличию тех самых панелей Norton Commander. До сих пор возникает вопрос: ну почему, почему те же самые панели не были разработаны под RSX-11-M-Plus или под аналогичную систему? Скажем даже больше: их нетрудно было написать и самостоятельно, даже среднему программисту. Просто... нас в лаборатории (да и не только нас, многих научных работников) тогда вполне устраивала консоль. А многие остальные граждане... у них тогда еще не было компьютеров. Им операционная система была вообще ни к чему. Видимо, поэтому. Хотя, имеется информация о том, что, скажем, ребята с МГУ, вроде бы, разрабатывали в то время аналог Norton Commander для этой системы. Правда, их работа по неким причинам встала на полпути. Были, конечно, и другие, не очень успешные, попытки.

Потом разразились закономерные последствия перестройки (т.е. произошло то, ради чего она, собственно, и затевалась). Советские разработчики стали не слишком обязательными, ибо был объявлен курс на IBM и, соответственно, на MS-DOS. Понятно, что эта тайна так уже и останется тайной, были ли там кому откаты или нет, с чьей именно подачи (точнее, по чьему запрету, выражавшемся в прекращении финансирования) прекратилась разработка советских операционных систем на архитектуре PDP. Немного проливает свет на это документ, который, судя по его содержанию, является секретным донесением (или рапортом - как правильно назвать-то) генерала-майора КГБ Э.А Эйсмунтаса от 26.12.1988, поданное Начальнику 6 Управления КГБ СССР генерал-лейтенанту тов. Щербаку Ф.А., обнаруженный нами на одном Литовском сайте Parsisiusti dokumenta. К счастью, документ напечатан (видимо, на печатной машинке - тогда на компьютерах еще не было принято подготавливать документы), и является вполне читаемым - так что прочтите, если интересно. Так вот, этот документ сообщает, что по линии добывания информации, необходимой для организацией мер борьбы с иностранной технической разведкой, были получены оперативные данные об установке по заданиям разведслужб США (ЦРУ и военных ведомств) в поступающие в СССР в обход эмбарго (дело в том, что тогда были времена холодной войны и действовало ограничение на поставки в СССР ряда западных технологий) ЭВМ типа "VAX" американском фирмы "ДЕС" электронных закладных устройств программного действия, предназначенных для съема обрабатываемой информации и автоматического разрушения машин, с изложением методики обнаружения этих закладок.

Немного пояснений. Дело в том, что технология VAX являлась 32-битной, которая была разработана еще в середине 70-х годов прошлого столетия фирмой DEC как развитие линии PDP-11 в рамках проекта Star. Чувствуете разницу: 16-битный MS-DOS в начале 90-х годов и 32-битный VAX в начале 70-х годов? Думается, теперь понятно, что поначалу технология PDP была очень распространена в СССР; советские программисты пытались делать ее клоны (ФОБОС, ДЕМОС, ДОСРВ и др.), правда, они были не слишком успешные и отставали в производительности процентов на 30, а то и более. И вдруг... компьютеры с системой RSX (основанные на технологии PDP) стали именоваться "гробами". То ли действительно там были закладки и по этой причине было принято решение - полностью отказаться от этой технологии (для предприятий и населения, по крайней мере), то ли на то были иные причины. Пока товарищ Горбачев во весь голос грузил общественность о каких-то там "общечеловеческих ценностях", пока телевидение набиралось (да-да, тогда - еще только набиралось) опыта в зомбировании граждан, в это же самое время на территории СССР присутствовали импортные компьютеры с шпионскими закладками, по всей стране при помощи телеэкрана разоблачались дела советского КГБ. Так что, даже если и не доверять цитируемому документу, тем не менее, как-то совпадает его исходящая дата и время, когда стали массово отказываться от тех компьютеров.

Еще одна из причин внезапного отказа СССР от платформы PDP-11 (и, соответственно, от системы RSX) является и то, что последняя имела размер оперативной памяти всего-то 64 кБ, причем из них половина (32 кБ) использовалось самой системой, а остальное - распределялась между программами пользователей (терминалов), подключенных к компьютеру. Вместе с тем, архитектура VAX (являвшаяся продолжением линии PDP) имела в то время объем оперативной памяти, равный... 4 МБ. Тогда как поступившие на рынок в конце 80-х годов компьютеры, производимые фирмой IBM, имели память размером всего 640 кБ, что в 6 с лишним раз ниже. Характеристики быстродействия - схожие. Причем компьютер от IBM являлся персональным (т.е. рассчитанным только на одно рабочее место), в отличие от VAX. Так что ни о каком преимуществе компьютеров IBM в этой связи говорить не приходится. Правда, IBM был все же лучше, чем советские клоны архитектуры VAX (в отличие от оригинала). Возможно, кто-то в то время посчитал, что дешевле и эффективнее будет - не клонировать разработки VAX и не выискивать закладки в оригинальных конструкциях, а приобретать компьютеры, пусть и менее эффективные, но, по крайней мере, не содержащие закладок. Хотя, быть может, и не в этом дело. Руководство страны в то время (в лице М.С. Горбачева и ряда других личностей), по-видимому, не слишком волновала ее судьба, поэтому вполне могло быть принято, теоретически, любое, на первый взгляд показавшееся лучшим, решение.

Факт остается фактом: по СССР, а затем по (бурлящей) России началось победное шествие Microsoft. А советские программисты вдруг стали "неэффективными". Новую систему под новые компьютеры в СССР разрабатывать не стали. Зачем, мол, когда уже есть готовая MS-DOS. Неспособная даже на многозадачность, не говоря уже о закладках.

Предложенная MS-DOS была гораздо проще, чем похожая на нее UNIX и как раз в силу этого - понятной "домохозяйкам". Для серьезных научных расчетов она, естественно, не годилась (хотя, кое-кто оптимизировал расчеты, приспосабливал их к "новой" операционной системе; ведь в то время неоптимальное программирование было, как бы сказать, немодным, было признаком компьютерной невежливости, поэтому программистам было - не привыкать). А вот для того, чтобы набрать и распечатать текст или график построить - очень даже.

Причем, в качестве, якобы, "экономии" на системном жестком диске было совершено неслыханное: файлы пользователя имели право находиться... рядом с системными. Т.е. системный жесткий диск ушел в прошлое. Но, понятное дело, это вызвало нескончаемый поток вирусов. Чему способствовала, разумеется, и простота MS-DOS.

Точнее, не сам по себе отказ от системного диска. А появившаяся возможность писать работоспособные, способные к размножению, вирусы. Программисты старшего поколения, наверное, хорошо помнят эти разные One-half - ы и прочие "дела". Стали появляться антивирусные фирмы, тот же DrWeb, как один из первопроходцев (ну, а при таких обстоятельствах - куда же без них-то). Это мы сейчас уже отчетливо понимаем, что все было сделано специально и тщательно запланировано: вместо закладок в СССР была внедрена "простая" система, позволяющая написать вирус под нее даже школьнику; а тогда подобные действия Microsoft вызывали глубокое недоумение. Тогда, и вправду, непонятно было - ну, зачем эта фирма портит операционную систему, зачем сделала MS-DOS, которую легко заразить вирусом, зачем компьютеры лишились системного жесткого диска. Но, это понимал только узкий круг лиц, имевший доступ к компьютерам. А "простой" народ-то, понятное дело, просто начал пользоваться этими самыми IBM и все - когда компьютеры стали массовыми. Ибо, повторимся, о предыдущих операционных системах народ вообще не имел понятия, а то и не считал нужным задуматься о том, что вообще происходит-то в компьютерном мире, в то время еще только-только укоренявшемся. В таких условиях, естественно, наши доводы (те, что Вы, читатель, видите здесь) были вообще бесполезны, их даже никто и слушать-то не хотел. Раз, мол, решили переориентироваться на импортные компьютеры и операционную систему MS-DOS, значит, так и надо. Ну, это как всегда (впоследствии). Я лично, помнится, пытался сопротивляться внедрению этих IBM. Но кто там слушал какого-то (очередного) студента-инженера. Зачем, когда российские операционные системы надо дорабатывать, а то и писать заново, а IBM и MS-DOS есть уже СЕЙЧАС - стоит только их купить. Тем самым, на наш взгляд, характер террористической деятельности иностранной разведки поменялся: если раньше в СССР поступали надежные, хорошо защищенные системы, но с закладками, то потом - без закладок, но имеющие массу "дыр" в безопасности. Впрочем, по перейстройке и не такое бывало. Ну, ладно, продолжим.

Появление Windows

Потом (как промежуточный вариант) появился Windows 3 и его модификации. И, наконец, в 1995 г. Microsoft преподнесли Windows 95 - в той или иной степени предтечу всех современных ее операционных систем. К сведению, все Windows, вплоть до Windows XP, представляли собой лишь надстройку, оболочку над MS-DOS (типа Norton Commander). Да и Windows XP недалеко ушла... от NT, которая, в свою очередь, тоже во многом сохраняла черты обычной надстройки, правда, с намеком на сетевые функции.

И вот тут начало проявляться ГЛАВНОЕ, о чем и пойдет речь ниже: Microsoft со временем стали делать все возможное, чтобы чистый MS-DOS был или вообще недоступен, или, на худой конец, труднодоступен для пользователя. Казалось бы, а зачем он нужен-то этот MS-DOS? Зачем консоль, когда есть удобная графическая оболочка? Ответ: для некоторых многих системных операций, а также для запуска старых программ. Кстати, в современных Windows есть для этой цели так называемая "командная строка". Однако, это - эмуляция консоли, а не сама консоль. Эмуляция работает с существенными ограничениями. И, естественно, находится под контролем Windows.

Итог такой. В Windows 98 еще сохранялась возможность перезагрузить компьютер в режиме чистого MS-DOS - путем выбора соответствующего варианта перезагрузки. А последующие версии этой возможности попросту лишены. Т.е. загрузить компьютер в чистом виде, без примесей оболочки, в настоящее время простому пользователю затруднительно. Разве что со специальных загрузочных носителей. Правда, есть "Безопасный режим с поддержкой командной строки", но это, по сути, не есть чистая консоль.

Может, все дело в новой архитектуре, "железе" компьютера, а также в новой операционной системе, которая уже не может поддержать чисто консольный режим? Ну, нет, конечно. Ведь прежде, чем перейти, скажем грубо, на визуальный уровень (т.е. в графический режим), системные вызовы обрабатываются БЕЗ использования графики. Уже потом происходит трансляция части их (тех, которые необходимы) графическим библиотекам и в итоге на экране монитора пользователь видит соответствующее изображение; например, он видит рабочий стол, значки папок или еще что.

А раз так, ровным счетом НИЧЕГО не мешает фирме Microsoft, параллельно с визуальной оболочкой, создать и полноценную консоль. Которая будет принимать те же самые данные, которые возвращают системные вызовы, но передавать будет их не на графический интерфейс, а, как было раньше, - на консольный. Самое интересное, тут и работы-то потребуется совсем мало, ибо консоль - она очень простая по сути. Вот из консоли реализовать графические системные вызовы - это уже гораздо сложнее. Скажем грубо, сделать полноценную консоль - на это у Майкрософт ушло бы... не более 100...200 человеко-часов программиста средней квалификации. Грубо, но где-то так. Затраты на это - КОПЕЙКИ, даже тысячные доли копеек - по сравнению со стоимостью всей Windows. И не следует говорить, что тут фирма впала в экономию на копейках. Ибо там где надо, она не скупится и на миллиарды. Стало быть, ЕСТЬ у Microsoft четкая задача: отдалить пользователя (да и программиста - тоже) от консоли как можно дальше. Переведя в визуальный мир "графики" - туда, где он уже не будет иметь всей полноты возможностей по управлению операционной системой. Но, где "домохозяйке" будет гораздо удобнее и ее не будут отвлекать мысли о том, что есть, оказывается, "какая-то" там консоль и возможность работать с компьютером более близко, если так можно выразиться и тщательно.

А зачем так делать? ЧЕМ же консоль столь не понравилась фирме Microsoft? Вы задумывались над этим? Порассуждаем об этом ниже...

Хорошо, пойдем дальше. Появился, как уже говорилось, Windows 95. Казалось бы, удобный проводник (explorer), наглядный графический режим... Казалось бы - оптимизируй его, улучшая, добавляй новый функционал; а попутно можно и что-то новое. Но что было сделано в итоге?

Windows 98 - это, фактически, клон Windows 95. Ну, с небольшими доработками, добавили порты USB и т.д. Затем были Windows 2000, затем долгоиграющая и любимая многими Windows XP (промежуточные варианты, которых было раза в три больше, здесь рассматривать не будем, ибо, повторим, суть разговора - не в реализации полноценного обзора ВСЕХ версий Windows). Опять-таки, кардинально - ничего нового, лишь косметические изменения интерфейса... ну, драйверов побольше. Ну, понадежнее. Ну, безопаснее. Но для простого, не вдавашегося в подробности, пользователя функциональность оставалась той же самой почти.

Тут стал все громче заявлять о себе LINUX. Вначале скромненько, а потом все увереннее. Стали создаваться оболочки, прикладные программы. В Microsoft как-то забеспокоились. Стали появляться странноватенькие слова о "раковой опухоли". К чему бы это? К потере рынка, да?... К переориентации пользователей на LINUX?

А что Microsoft?

В это время Microsoft стала делать некие, не всем понятные, действия. То исходные коды части своих программ откроет. То вдруг начнет отходить от своей традиционной модели интерфейса, дав миру вначале Windows 7, затем и вовсе... о боже... Windows 8.

Ведь что получилось? Взять Windows 7 (Windows Vista в обсуждение не берем, как нечто недозрелое и "странное"... хотя, никаких странностей, конечно нет, все, как видится, опять же, ТЩАТЕЛЬНО спланировано... но об этом попозже). Вроде бы, да, система стабильнее, функциональнее. Правда, требует более 1 ГБ оперативной памяти, иначе работает... ну, совсем уж медленно. Но, боже ты мой, а куда делась кнопка "На верхний уровень"? Ну, это в проводнике, которая позволяла переходить на уровень вверх, т.е. в более верхний каталог. Где она? А нету.

Опытные пользователи знают, что она совсем не эквивалента кнопке "Назад". Ибо - не всегда верхний уровень является местом, где пользователь был только что. У нас, к примеру, так лишь в 50% случаев. А в остальных... вновь в вновь идти на диск С:\. затем оттуда "выбираться" в требуемый каталог. В итоге - нажатий мышкой гораздо больше. Понятно: нас, пользователей, дрессируют...

Ой, а куда делся такой маленький треугольничек, путем нажатия на который можно было (в предыдущих системах) показать список всех - вышележащих и нижележащих каталогов? Трегольничек-то есть, да вот при нажатии на него он выводит совсем не тот список каталогов и файлов, что выводился раньше. Правда, теперь треугольничков таких может быть несколько, при нажатии на каждый из них есть возможность попасть в предыдущий каталог, при этом предоставляется список его каталогов (а файлов - нет). И еще... кой-чего привычного и удобного - тоже нету. Да, стоит сказать, что строчки панелей проводника Windows отнюдь не переполнены кнопками. Т.е. место-то они занимают, но использовать их не так эффективно, как в Windows XP. Да уж... опять испытываем на себе элементы дрессировки.

Что мешало разработчику (Microsoft) оставить все как есть и плюс добавить то новое, что они сделали? Чтобы пользователь САМ мог решить - чем именно ему пользоваться. Понятное дело, НИЧЕГО не мешало. Значит, причина - иная. Какая? Приучить пользователя к "новому" интерфейсу, потом опять к новому. Зачем? ... А чтобы...

Знаете, какой есть способ защиты при уличных нападениях?... Человек начинает лихорадочно, если уж совсем деваться некуда, дергаться в разные стороны, дергать всех окружающих за разные места (подчеркиваю: НЕ УДАРЯТЬ, иначе вскоре убьют, а именно - ДЕРГАТЬ, трепыхаться, и делать это быстро-быстро, а потом, улучшив момент, выдать нечто экстравагантное). В итоге - могут счесть за сумасшедшего... и отойти в сторону. Впрочем, ладно, то - уличная защита. Есть сходство, как считаете?...

Собственно, один из способов дрессировки состоит в следующем. Дрессируемого заставляют выполнять разные, заведомо хаотичные, противоречивые действия. Вначале индивид протестует. Но, если будет достигнуто его смирение с обстоятельствами (если он вдруг послушает психологов и примет окружающую его реальность, да еще и сделает это с позитивом), то это уже получится типичный автомат, робот, зомби. Который согласится вообще со всем (условно говоря). Такой индивид вполне может согласиться как с неким утверждением, так и с его противоположностью (пусть и поданной в ином "соусе"). И вот ОН - наиболее удобный покупатель. Всего. В том числе, и покупатель операционных систем...

Конечно, фирма Microsoft (пока) еще достаточно весома и она, вероятно, не будет пользоваться подобными технологиями защиты. Сейчас (пока) у нее все хорошо. Однако перед нею (уже) маячит "раковая опухоль" LINUX - со слов одного из представителей. Да и не только она. MacOS тоже где-то неподалеку... Google (Android) работает с другой стороны. А еще возникает разрабатываемая сейчас российская операционная система. Правда, российские программисты, это, разумеется, не советские; и система, скорее всего, будет не советская, а... российская (впрочем, увидим, не будем сейчас загадывать). Но, тем не менее - лишний участник рынка вскоре объявится. Да, а еще вдруг Adobe возьмет, да и надумает написать свою операционную систему. Тогда вообще будет, наверное, детектив. Впрочем, продолжим.

Поэтому, не с хорошей жизни, не от нечего делать пользователи иной раз добавляют в Windows 7 оболочку Shell или что-то подобное. Конечно, не возврат к Windows XP, но все-таки хоть какие-то удобства интерфейса.

Дальше мир получил Windows 8

Новый, так сказать, интерфейс. Плиточный. После чего его разработчик, вроде как, в отставку ушел. Зачем? Microsoft огорчилась невысоким объемом продаж своей новой операционной системы и обиделась на разработчика?... Или он сам, типа того?... Не верится. Скорее всего, все проще и закономернее. И нагляднее. Надо же сделать вид, типа, мы же - коммерческая фирма. Капитализм, рынок там, все дела. Раз разработчик не дал нам возможность выйти на высокий уровень продаж новой ОС, пусть, мол, идет в отставку. Пусть пользователи считают, что мы, типа, "ошиблись" с этой системой; не набрала она, мол, прогнозируемый объем продаж; вот, потому и разработчик больше не работает.

Примерно так иногда "увольняют" прокуроров, их помощников за правонарушения, а потом вскоре они "почему-то" оказываются работающими на аналогичных (или даже более высоких!) должностях в других, более отдаленных населенных пунктах.

ТАК ошиблись, что даже кнопку "Пуск" позабыли добавить. Ту самую кнопку, которая присутствовала в наших программных продуктах где-то с... 1995 г. И все это - для удобства пользователей. У нас же рынок, мы ценим своих пользователей.

Добро, если бы это были не Майкрософт, а какой-нибудь там фрилансер, работающий в перерывах между запоями. Тогда да, вполне было бы объяснимо именно с такой точки зрения. Ну, забыл, дескать, да и все. Но чтобы крупнейшая фирма, крупнейший разработчик операционных систем... забыл то, что он сам же когда-то разработал и использовал почти 20 лет кряду... вероятность этого равна, разумеется, нулю. Уж слишком, слишком контора серьезная. С мировым именем. С многоэтапным менеджментом качества. И прочими атрибутами успешного производителя. Потом... ведь еще такая вещь, как обновления, эта контора выпускает. Ну, если бы забыли - так "обновили" бы - добавили бы эту кнопку. Если бы хотели обновить. Для тех пользователей, кто захочет обновиться.

А эти "плитки"? Читали, сколько на них нареканий - как среди простых пользователей, так и среди программистов? И сколько "мнений", которые стараются, типа того, "разобраться" и хоть в чем-то обосновать, в чем же все-таки преимущества интерфейса Windows 8. Ясно оно: для более менее полноценной работы, когда необходимо одновременно открыть 5...10 различных приложений, то и дело передавая из одного в другое данные, система Windows 8, на наш (и не только) взгляд, не слишком подходит. Нет, ну если вообще нет никакой системы, можно работать и в ней, конечно; не на MS-DOS же, в самом деле, возвращаться. Как-то там работать. Но эффективнее, да и удобнее, все-таки, перейти обратно на Windows 7, а то и на Windows XP. И дело тут, повторимся, отнюдь не в привычке. А в удобстве, а, следовательно, и быстроте работы (а время - деньги, не так ли?). Даже не будем упоминать про эти полноэкранные окна (которые в работоспособном состоянии затруднительно сделать на часть экрана), про возможность открыть на экране только два окна и т.д., и т.п. Про необходимость помнить, что там находится в правых, левых углах, как именно оно должно всплывать (как будто в жизни более нечего больше запоминать). Ибо это в интернете описано во многих местах, нет нужды повторяться. На наш убедительный взгляд, гораздо эффективнее выучить, скажем, еще одно стихотворение А.С. Пушкина (да и В. Шекспир тоже подойдет), чем заучивать - как именно должны работать эти левые, правые, верхние, нижние углы. Ибо стихотворение-то (написанное великим человеком) в итоге для души пользу принесет. А информация про углы - это банальный мусор, к которому приучает Microsoft пользователей системы Windows 8.

Кто-то советует обратиться в техподдержку Microsoft, типа, с "предложением". Только одного непонятно... вот те, кто так советует... ну, неужели своих слушателей (читателей) считают за совсем уж болванов? По себе судят, что ли, в самом деле... Неужели такие люди всерьез допускают, что компания Microsoft не в курсе, что, скажем, Windows 8 нравится пользователям ГОРАЗДО меньше, чем тот же Windows XP? И не понимает, ПОЧЕМУ? Эти советы, знаете, на что похожи... на предвыборную кампанию. Что, мол, все пусть идут на выборы - именно по результатам выборов... что-то там (дальше можете продолжить сами... можно, кстати, для этой цели, чтобы облегчить свои усилия, прочесть прошлые предвыборные заявления кандидатов).

Что в итоге? В итоге - еще больше: заявление от Microsoft о том, что они намерены сделать универсальную операционную систему - как для планшетов, так и для обычных компьютеров (десктопов), ноутбуков. А это, кстати, примерно то же самое, что сделать универсальный гаечный ключ. Есть, конечно, такой, под названием "разводной". Да вот только не везде, далеко не везде его возможно применить. Разве что... в "универсальных" местах. Или, еще нагляднее, универсальная одежда, обувь... Универсальная щетка... Универсальный автомобиль... Универсальная музыка (для любого музыкального инструмента)... Странно? Не то слово.

По "секрету" отметим еще вот что. Например, Веб-технологии сейчас таковы, что современный сайт иной раз пишется не "в целом", а под определенные группы устройств (а то и браузеров!). А именно - под десктоп - одна верстка. А под мобильное устройство - другая. Правда, дизайн специальный придумали - адаптивный называется - универсальный. Который, кстати, не совсем хорош... как раз вследствие своей универсальности. Мне, к примеру, сайты с адаптивным дизайном не кажутся удобными. Поэтому, если кто в курсе, на ряде сайтов есть вкладки под названием "мобильная версия" или что-то типа того - специально для тех, кто заходит в интернет с телефонов и аналогичных устройств. А у Microsoft, наоборот (в разрез с вышесказанным!), планируется ОДНА операционная система для ВСЕХ видов компьютеров. С их слов, по крайней мере, так можно понять.

Странно? Естественно. Тем более - странно для фирмы - одного из лидеров в разработке операционных систем. Создается впечатление, что она умышленно хочет потерять рынок или его часть. Но, давайте примем за аксиому, что руководство этой фирмы - явно не дураки. А, напротив, достаточно умные люди. Т.е. будем исходить из презумпции их ума и желания максимизации рынка и прибыли на рынке (программного обеспечения). Иначе бы они не стали лидерами. Стало быть, дело... опять не в этом. Едва ли дело только в том, что планируется ОДНА операционная система для ВСЕХ видов компьютеров. Ну, а если все-таки планируется, то с определенной, четко поставленной, целью.

Напрашивается совсем иной вывод: кое-кто (допустим, неизвестно, кто именно) хочет сделать некие попытки отучить людей... от десктопов (настольных компьютеров), как отучали от консоли. Постепенно сделав их неудобными для пользования. Может, это вовсе не фирма Microsoft хочет - мы вообще ничего не знаем. Это так - просто слова вслух без какой-либо аргументации, выводов и доказательств. Вы же понимаете. Воспользуемся научным методом одного из генеральных секретарей СССР, его аксиоматикой: у каждой катастрофы есть имя, фамилия и отчество. Хотя, это, конечно, перефразированный принцип, идущий, пожалуй, еще из глубины веков. Этот принцип (аксиому) и примем на вооружение, продолжая повествование - анализ поведения УСПЕШНЫХ компьютерных фирм в условиях рынка.
Впрочем, Вы, читатель, не против перейти к несколько вольному изложению?.... Ниже в полушутливой форме, в виде диалога, изложен вариант прогноза развития программирования и операционных систем (в общих чертах).

Почему отучить-то - от компьютеров?
Чтобы приучить к планшетам и аналогичным устройствам.
А это зачем?
Чтобы меньше программировали (хотя, для этого нужно еще и развалить систему образования, в которой обучают программированию... правда, подвижки есть... уже вовсю в ходу для студентов С# - СИ ШАРП - если кто не в курсе, а также разные фреймворки... и это только начало). Да нет, что Вы, не волнуйтесь, язык Си или Си++ тут вообще ни причем: ведь не Сталин Иосиф, а Иосиф Сталин (т.е. И.С.) - порядок букв совсем другой. А языка ИВС - вообще в природе нет.
А это зачем?
Чтобы меньше разных Линуксов писали. А также разных там драйверов для плееров и прочих распознавателей текста с клонами скайпов. Чтобы писали только относительно несложные ПРИКЛАДНЫЕ программы (ну, а разве на СИ ШАРП можно написать систему или, скажем, дельную программу для создания чертежей?... Они же тормозить будут безбожно). А системы пусть пишут лидеры рынка, другие программисты в этом процессе только мешаться будут. Ну, чтобы меньше было разных, как их там... нелицензированных операционных систем. Ах, есть публичная GNU, GPL... так потом можно закон будет принять кое-какой, это дело времени. Насчет сертифицированных операционных-то систем. И в России тоже - она же идет вслед за мировым сообществом; скажем, в Европе гомосексуализм - и в России о том же заговорили; в США террористы - и в России о них стали говорить. Ну и, того... ответственность - для тех, кто несертифицированными системами будет пользоваться.
Так а в чем недостаток несертифицированных систем?
Как это в чем? Они же НЕСЕРТИФИЦИРОВАННЫЕ. Вы как будто рекламу давно не читали никакую. Вы же должны верить словам, написанным на глянцевых бумажках: если товар имеет сертификат - это ВСЕ, гарантия его качества. Ну, как раньше в СССР, помните, знак качества был? Да, к тому же они еще и бесплатные - такие системы-то. Неужели Вы, пользователь, опуститесь до того, что начнете пользоваться разными там бесплатными Линуксами?... Это же как-то... как сказать... как-то не так, не по-рыночному. А потом, можно сделать проще: просто объявить обществу, что пользоваться Линуксом - неприлично (типа - экстремистская несертифицированная система). Примерно так с налогами было когда-то (ой, вспомните, сколько народу позакрывали-то...). С оптимизмом и позитивным взглядом на жизнь (там, правда, закрывают в иное учреждение - с медициной связанное). Да много с чем еще.
Да причем тут террористы - экстремисты?
Вы, видимо, плохо знаете законодательство. Известно ли Вам, к примеру, что пользователям компьютеров (да-да, и Вам - тоже, уважаемый читатель) ЗАПРЕЩЕНО использование на своем личном компьютере несертифицированных алгоритмов шифрования? Чем они отличаются от сертифицированных (т.е. одобренных соответствующим государственным органом)? ... Ну, причем сразу безопасность Ваших данных-то? Кому она нужна, Вы чего?... Дело всего лишь в том, что государственный орган, скажем, полиция, должен всегда иметь возможность, при наличии необходимости, прочесть любую информацию, содержащуюся на Вашем компьютере. А Вы, в свою очередь, такую возможность должны предоставить - в оговоренных законом случаях. Мало ли, вдруг окажетесь в списке подозреваемых в терроризме. Так вот, сертифицированный алгоритм это позволяет сделать (в смысле - прочесть информацию), а несертифицированный, соответственно, нет. Ну, точнее, не всегда.
А люди все равно, в обход (будущих) законов будут Линуксом пользоваться, ну, или самописные системы начнут делать?... У фрилансеров закажут или еще где?
Не, самописными тем более нельзя будет пользоваться (как и алгоритмами шифрования, кстати). Кто же Вам разрешит пользоваться самодельным сотовым телефоном, автомобилем? Вначале потребуют у Вас зарегистрировать их в соответствующем органе, сертифицировать. Небесплатно, конечно. Дешевле будет 5...10 телефонов купить. Ну, а можно еще на аппаратном уровне - на уровне "железа" сделать защиту. Да не от вирусов защиту, как Вы не поймете - это же прошлый век - от вирусов аппаратную защиту (т.е. защиту 100% надежности) делать - Вы же материал, приведенный выше, читали? Кому она нужна-то сейчас? От НЕСЕРТИФИЦИРОВАННЫХ операционных систем защиту. Ну, т.е. такое устройство материнской платы, когда на компьютер нельзя будет установить никакую другую систему, кроме сертифицированной (т.е. одобренной уполномоченным государственным органом). Сам пользователь никогда не сможет переделать материнскую плату компьютера. А старые платы... на них не установишь современную систему, да и они почти уже из строя вышли все. Да, система будет работать очень медленно, но, не волнуйтесь - пользователь всегда сможет отправить письмо в социальную сеть; посмотреть телепередачу; новости или иную сказку прочесть. А на иное ему компьютер и ни к чему. Это же не прошлый век. Свобода программирования подходит концу. Это скоро будет несовременно. Примерно как... несовременно сейчас своими руками сажать картошку. Ну, разве что, для себя - по мелочам. Точнее, просто для развлечения. А если серьезно - нет, для этого фермеры есть и иные организации.
А, так вот почему - планшеты?
Нет, не только поэтому. Они еще и компактнее, дешевле настольных компьютеров. Удобнее для пользователя. И еще - менее мощные - в силу своей компактности.
А последнее - в чем плюс дает?
Ну, Вам лично, может, и не даст. А вот фирме, которая будет сдавать в аренду свои программы онлайн, низкая мощность Вашего компьютера может быть очень даже кстати.
??
Ну, возьмите любую более менее мощную, тяжелую компьютерную программу. На среднем планшете она будет работать с трудом, это Вам, как пользователю, быстро надоест. А вот если планшет использовать только как терминал, а вся программа будет находиться на сервере фирмы-владельца, САМА все будет делать (т.е. выполнять все системные вызовы, направляемые Вашим планшетом через сеть интернет) и выдавать Вам уже готовый результат - тогда все будет происходить очень быстро. А Вам останется только платить в месяц круглую сумму за аренду таких программ онлайн - вот и все. Да, попутно еще за интернет заплатите, конечно. Но это мелочь - по сравнению с арендой. Если же у Вас будет мощный компьютер - Вы установите эту программу на него - и тогда никакой арендной платы платить не будете.
Так не всем же нужны тяжелые программы...
Ну, да, кому надо только ВКонтакте посидеть, в скайпе - им, может, и останется бесплатно. Хотя, и им - едва ли. А вот если решите, скажем, текст набрать.... ну, или там собачку на своем дисплее нарисовать - будьте любезны, платите арендную плату и рисуйте, набирайте - все к Вашим услугам. Правда, это будет (собственно, не то, чтобы будет, а уже - ЕСТЬ - отчасти) весьма дорого и потому рисовать собачек, а также иных животных на своем компьютере Вам вскоре как бы надоест. Тем более - вдруг нарисуете ее, а она, по случайному совпадению, будет похожа на уже нарисованное до Вас и права на это зарегистрированы в установленном законом порядке? Вспомните хотя бы случаи из судебной практики фирмы A**... Очень познавательно, кстати... Очень неплохие суммы взысканных неустоек за "плагиат" и нарушение авторских прав - сейчас эти законы прекрасно работают - и в России тоже... Поэтому гораздо проще для Вас будет взять, да и купить готовую, уже созданную кем-то для Вас, собачку, точнее, ее электронное изображение (возможно, что-то подобное появится, к примеру, в магазине Store от Windows 8). Не нужно делать усилия, платить арендную плату. Ну, а в скайпе - там, ради бога, сидите на здоровье. Ну, пока не арендную плату не введут или не отключат, по крайней мере.
А еще планшеты...
сравнительно маленькие. Соответственно, при обращении с ними необходима как бы своя, "планшетно-телефонная" манера. Но пока далеко не все пользователи компьютеров имеют в своем распоряжении планшеты и/или телефоны с "большим" экраном. Стало быть, не все обладают подобной манерой. Поэтому их, этих пользователей, следует к этому приучить. Ну, как Петр I приучил всю страну не только к картошке, но и к водке, табаку. Первое снижало вероятность вымирания населения от голода; второе и третье - давало хорошие доходы в казну. И отвлекало народ от ненужных мыслей.
Как приучить?
Вот в том и вопрос. На рекламу не все уже реагируют, как надо (вот Вам, к примеру, уже и глянцевая бумажка или сертификат какой-нибудь - не указы, так ведь?), Россия все-таки. И что, какие рычаги еще есть - помимо рекламы?... Административно заставить? Тоже не пойдет - не то время. А вот если сделать планшетную операционную систему для настольного(!) компьютера, а также для ноутбука - то будет в самый раз; так и начнут привыкать, друг друга убеждая в необходимости попробовать новое. Останется только потом убедить всех (впрочем, необязательно всех, хватит простого большинства - сейчас же демократия, а не тоталитарный режим, в "единогласно" нет необходимости), что, мол, необходима стандартизация и сертификация операционных систем. ISO, мол, ГОСТы надо соблюдать. И еще - нужно будет приучить всех к "планшетному" мышлению, планшетному интерфейсу. Это, кстати, будет хорошей дополнительной защитой от попыток ряда граждан серьезно программировать. Да и хакеров будет меньше - некому будет искать "дыры" в программном обеспечении и их использовать в корыстных целях (дело в том, что все эти Java, фреймворки - они не особенно надежные). Аналог трансформации рок-музыки в поп-музыку, кстати. А то и рокеры эти, как хакеры, в самом деле... от их свободы - одни проблемы только. Поп-музыканты, в целом, гораздо цивилизованнее. И безопаснее.
А кто убеждать будет?
Да все подряд - стоит лишь набраться критической массе качественных троллей - как в интернете, так и на рабочих местах (эффективнее, когда последние будут занимать высокие, управленческие должности). Солидная фирма-лидер этим не будет заниматься. Иначе будет кое-что очевидно.
А что, прикладные программисты для компьютерных корпораций (той же Microsoft) имеют гораздо большую ценность, чем системные?
Естественно. Повторюсь, системные (т.е. наиболее высококвалифицированные) - от них вред только один: увеличивают число конкурентов - разработчиков операционных систем, пополняют ряды хакеров, да и мысли иной раз "нецивилизованные" высказывают; какую-то там свободу программирования им, понимаете ли, надо; не слишком удобные они, в общем. А прикладные - это как раз то, что нужно. Ведь разработала, к примеру, упомянутая Вами корпорация Microsoft, магазин приложений Store? Понятно, что сегодня мы видим лишь его начальный вариант. Понятно, что многих пользователей пугает то, что он некрасивый, что там мало действительно ценных приложений и т.д. Но, Вы же понимаете, что это - всего лишь дело времени. Как в свое время часть хакеров занялась полезным делом - и в итоге мы видим очень даже неплохие операционные системы LINUX, так и в будущем программисты вполне могут переквалифицироваться вновь и заняться новым полезным делом - разработкой готовых приложений для магазина Store. Причем, если на LINUX работают, зачастую, бесплатно, просто из любви к профессии и из желания сделать мир лучше, то взаимодействие с Microsoft Store будет достаточно выгодным для прикладного программиста: 70...80% денег, уплачиваемых пользователями за приобретаемые ими приложения, будет получать его разработчик. Согласитесь, в нашем мире материальные стимулы чаще всего гораздо актуальнее и надежнее (великих) идей. Конечно, останутся отдельные одиночки - программисты, которые будут, не взирая ни на что, упорно продвигать LINUX и ему подобные операционные системы (пока их не запретят на законодательном уровне). Но они погоды не сделают, ибо их будет мало. Потом они, со временем, все в большей степени могут подвергаться насмешкам со стороны своих коллег, хорошо зарабатывающих на написании приложений для Microsoft Store, а также со стороны троллей. Примеры?... историю Иисуса Христа помните, надеюсь, знаете его судьбу-то земную? И это при том(!), что он сверхъестественным человеком... то ли богом, то ли богочеловеком. А программисты-то - обычные люди, их задавить проще. Не боги горшки обжигают ведь. Вот, представьте, скажем, пришел такой программист - одиночка в форум, чтобы обсудить проблемный для него вопрос; ибо сам уже не может найти выход, необходим ему свежий взгляд на вещи. А там на один адекватный ответ будут 50-100 сообщений - просто ерунды, болтовни (за примерами далеко ходить не надо - таким образом в интернете переспамливаются очень многие "скользкие" темы). Сопряженной с насмешками и предложениями - поскорее забросить свой бесплатный идеализм и заняться делом; попутно, мол, и денег больше станет. Ну, добро, еще пример... вспомните, что стало с движением хиппи в России после введения рыночной экономики.
Но ведь так просто программисты не станут "перестраиваться", необходим некий толчок, влияние
Вот как раз планшетное мышление, привыкание к планшетной операционной системе и создаст постепенное нарастание количества, которое рано или поздно перейдет в качество: рано или поздно закрепится ПРИВЫЧКА к "планшетности". У программистов - профессионалов в разное время года и суток, вроде бы, "независимо друг от друга", начнут "вдруг" появляться мысли: в самом деле, а не написать ли мне что-то полезное для магазина Store? За это деньги будут, если приложение понравится пользователям. А последние будут благодарны, т.е. таким образом я сделаю мир лучше и заработаю. Полная гармония, ну, а чего еще надо человеку для счастья? Кстати, одним из косвенных симптомов такого положения является тот факт, что компания Microsoft начинает определенно заигрывать (да-да, именно - ЗАИГРЫВАТЬ) с программистами: то исходные коды откроет, то объявит, что теперь она "внимательно прислушивается" к отзывам пользователей об операционной системе Windows. Кое-кто, тот же Jim Zemlin, недоумевают: ну, зачем, мол эти исходные коды открыли-то, проку от них мало; ведь самое главное-то так и осталось закрытым. Но, опять-таки, нет дыма без огня, этому должна быть планомерная, ясная причина (воспользуемся в очередной раз такой аксиомой). А причина, скорее всего, такова, что компания Microsoft желает наладить хорошие партнерские отношения с программистами - в первую очередь. С прикладными, разумеется, а не с хакерами. Которые, воспрянув от возможности заработать и от "новой", "отныне обращенной к пользователям" политики Майкрософт, начнут писать приложения для магазина Store. И, разумеется - при таких обстоятельствах - ну разве они будут протестовать против не слишком удобного интерфейса? Нет, конечно. Как человек может протестовать против того, что является для него источником ресурсов?
Т.е. Майкрософт может взять на вооружение политику и идеи свободного общества - создателей LINUX?
Пока точно утверждать об этом не получается. Но прогноз, видимо, верный. Кстати, не только с LINUX. К примеру, плагины для браузера Mozilla Firefox тоже пишут "всем миром"; там они, в большинстве своем, бесплатные для пользователей. Ну, а у Microsoft они, вероятно, будут носить платный характер. Т.е. те же свободные принципы разработки приложений, но только за деньги - вот в чем отличие. Потому, кстати, и часть исходных кодов Microsoft придется открыть - чтобы у разработчиков меньше ошибок в их приложениях было. И чтобы проще, быстрее шел процесс разработки последних.
Как-то странно все это... в любом случае, уважающая себя фирма, да еще в условиях рынка(!), наоборот, должна ценить максимум квалификации, а тут речь идет о том, что, якобы, высокая квалификация программистов не нужна крупной корпорации
Так вот, такая точка зрения давно уже устарела. Лет 30 назад. Опять же, в интернете много информации на этот счет, плагиатом заниматься не будем. Достаточно лишь сказать, что на Западе, скажем, человека не возьмут на работу, если у него чрезмерная квалификация. Да, это не шутка - это правда современного рынка труда, это сущность современной рыночной экономики. Например, если узнают, что претендент на должность официанта обладает ученой степенью, он гарантированно получит отказ (если только речь не пойдет о таком эксклюзивном ресторане, имидж которого заключается в том, что его официанты обладают учеными степенями, но мы что-то не слышали о таких ресторанах). Почему? Все просто: обладатель ученой степени, осуществляя тупую, по его мнению, работу официанта, будет всегда тяготиться своим положением; он будет выплескивать свое недовольство своим коллегам, а то и, упаси бог, посетителям; будет постоянно искать другую работу, более соответствующую его знаниям, умениям, навыкам. Т.е. в итоге, он будет работать абы как, не будет ценить свое рабочее место, что снизит доходы фирмы. Таков вывод современных менеджеров по персоналу: квалификация и характеристика сотрудника должна соответствовать занимаемой им должности. Кстати, это не только на Западе, и в СССР было, и в России есть. В самом деле, редко какой начальник потерпит рядом подчиненного, обладающего квалификацией гораздо более высокой: ведь такой сотрудник создает банальную опасность, что они с ним могут поменяться рабочими местами. Много знающего сотрудника - тоже далеко не каждый начальник потерпит. А вот УЗКОГО специалиста, более не разбирающегося практически ни в чем - вот таких очень даже ценят и приглашают на хорошие должности. Во-первых, в своей области они способны много и качественно работать, принося фирме громадную пользу. Во-вторых, они безопасны как конкуренты для руководства. В-третьих, они  не знают, да и знать не хотят никакой иной точки приложения своих профессиональных усилий, а потому имеют ограниченное применение на рынке труда и являются уязвимыми в этом плане.

Аналогия здесь с программистами может, неполная, но имеется. Правда, вот если высококвалифицированный программист будет рассматриваться в качестве кандидата на работу в области более высокой - в области создания операционной системы... тогда да, дело другое. Но и тут корпорация не проиграет: она найдет, присмотревшись, молодые кадры (ибо проще обучить молодых, чем переделывать уже сложившихся - старых). Затем обучит их, опять-таки, работе в УЗКИХ направлениях в области создания операционных систем (например, кто-то будет писать драйверы для КОНКРЕТНЫХ устройств, кто-то - программу-менеджер для кэширования памяти и т.д.).

А все остальные программисты... они не должны знать слишком много (это мнение, по-видимому, одной неизвестной корпорации). Их удел - это прикладные программы, разработанные на определенной платформе (или фреймфорке). Оправдывается это - снижением затрат на разработку.

Вот для них и созданы платформы типа java, .NET, C# (Си-шарп)?
Да. С одной стороны, эти платформы существенно облегчают и ускоряют разработку (почему и любимы они среди прикладных программистов); потом, они облегчают написание кроссплатформенных приложений. С другой стороны, они не позволяют написать, например, ядро операционной системы. А работать на чистом Си (Си++), ассемблере - эту "грязную" работу лучше, если будут выполнять штатные специалисты из компаний (Microsoft, Adobe и др.). Посторонним лучше не вмешиваться в эту работу. А то вдруг научатся серьезному программированию и напишут что-то серьезное. И появится на горизонте новый LINUX+ какой-нибудь. Несертифицированный и конкурентоспособный. И, самое печальное, бесплатный.
Кстати, подобное явление наблюдается сейчас и в области Web-технологий
Да, в связи с появлением разного рода SMC (систем управления контентом) очень многие программисты стали подзабывать, что такое, собственно, языки HTML, SQL. Зачем - ведь все сделает SMC. Например, взять ту же Joomla. Она позволяет неспециалисту(!) создать сайт "с нуля" в течение 10...20 мин. Одностраничный, конечно. Создание десятка страниц займет около часа. Но, тем не менее. Вроде бы, возникает "логичный" вопрос: зачем тогда вникать в сложности кодирования, гипертекстовой разметки - ведь проще найти хорошую SMC, позволяющую делать то, что необходимо. Или взять систему LMS Moodle. Которая позволяет создать, к примеру, новый форум за... 1...2 минуты. Понятно, что если писать форум, к примеру, на HTML+PHP, то тут несколькими минутами никак не обойдешься. Несколько дней, как минимум. А то и пару месяцев - если опыта мало. Потому и появляются не веб-программисты, а разработчики сайтов на базе готовых решений CMS. А серьезных веб-программистов как-то уже и не так много. Зато растет спрос на "программистов", например, для системы "Битрикс".

Но, вместе с тем, эти самые фреймворки, .NET все-таки существенно облегчают жизнь программисту, давая ему готовый интерфейс, большой набор удобных для использования библиотек и функций
Это с какой-то стороны верно. Правда, попутно заставляет пользоваться этими и только этими библиотеками (что шаблонизирует мышление программиста... хотя, шаблонным людям-то как раз и нравится такой подход: зачем много думать, когда тупо подключил нужную библиотеку, нарисовал десяток-другой системных вызовов - и все, дальше система все сделает сама). Ну, а то, что такой подход существенное замедляет работу конечных программ, таких "программистов" тоже мало заботит. Почему? Да потому, что приложения-то... ПРИКЛАДНЫЕ, а не системные (ну, не драйвер там, не часть ядра, не менеджер памяти). И, кроме того, очень часто, не слишком объемные, предназначенные для своего узкоспециального назначения (а иные-то в магазине Microsoft Store и не будут покупать в большом количестве по причине их дороговизны). Наконец, компьютеры современные - с каждым годом все мощнее и быстрее. Поэтому, ничего страшного, как заявил мне однажды молодой "программист": "зато мы, программисты, имеем возможность быстро получить готовый продукт". Нравится ли пользователю этого самого "готового продукта", что его, фактически, начинают обманывать еще на стадии НАЧАЛА(!) подготовки к созданию программы, которая ему нужна - этот вопрос обсуждать даже не будем. Ибо о вкусах, говорят, не спорят. Да и немалому количеству пользователей это все вообще без разницы - работает вроде, да и ладно. Ну, это как с семьей у большинства граждан: есть вроде, у меня какая-то семья, да и ладно, "живем", типа того. Или как с едой: сегодня в обед перехватил что-то там (к примеру, из Макдональдса), да и ладно. Примеры можно продолжать. Главное - чтобы подешевле. Ну, а если программа тормозит, сбоит... ну, так для этого форумы в интернете есть. Там можно высказать свое "мнение", поругать производителя и... пойти заниматься "делом" (ну, т.е. продолжать заниматься э-э... этим самым делом с программой). Видите, как все организовано "гармонично"; собственно, потому оно и есть. Правда, разговор-то о другом немного.
?
О том, что, с одной стороны, одной (а, может, и не одной даже) неизвестной фирме необходимо привлечь к разработке приложений как можно больше посредственных программистов (повторимся: особо грамотные не нужны). С другой стороны, эти приложения не должны быть слишком универсальными и качественными (иначе пользователь, купив пару приложений, больше ничего покупать не будет, так как все потребности его будут удовлетворены). А так, у него периодически будут возникать все новые и новые потребности. Поэтому должно быть множество мелких, узкоспециализированных программ. Аналогия-то полная: зайдите в любой современный, мало-мальски серьезный, магазин, типа Ашан, Metro. Правильно, от ассортимента-то глаза разбегаются. Так и для пользователей программ будет в скором времени. Собственно, уже. Но будет еще больше. Потому-то, кстати, и без плиточного (или аналогичного) интерфейса в таком случае - никуда. Собственно, вероятно, потому интерфейс Windows 8 и был в начале назван словом "Metro".
Так, пожалуйста, никто грамотным программистам работать не мешает. Есть и чистый С, С++, а также Vusial C (в разных модификациях), если уж на то пошло.
Есть. Но они либо урезанные (т.е. туда не входит часть актуальных библиотек), либо... платные. Причем, стоят, мягко говоря, немало. Т.е. ситуация такая: если программист хочет за обозримый промежуток времени написать программу с функциональность большей, чем вывод на экран фразы "Hello World" (ну, грубо говоря), то у него сейчас два основных пути. Либо пользоваться БЕСПЛАТНЫМИ фреймворками, прикладными средами (которых - множество): java, .NET и т.п., либо - приобретать ПЛАТНЫЙ Си (если подразумевается программирование под Windows, конечно). Да, ну можно еще пиратским пользоваться, конечно (правда, крайне нежелательно - пользоваться пиратским Си: суд потом такую сумму неустойки и ущерба назначит, что едва ли что-то кроме штанов останется у программиста). Надеюсь, понятно, что если бы нужны были именно - грамотные программисты - то стоимость Си могла бы быть гораздо меньше. А так, фактически, получается, что программистов именно - приучают к этим фреймворкам. Примерно так, как приучал народ к водке и табаку Петр I. В самом деле, жизнь-то веселее - с водкой-то (попутно, меньше бунтов будет, ибо часть населения пьяна; о наполнении казны - особый разговор). Как и с фреймворками, впрочем (они же кроссплатформенные, как могут возразить). Только Петр I действовал административными методами, а сейчас - экономическими и болтологическими (при помощи троллей, т.е.).
Ну, а насчет узкоспециализированных программ - так есть же и универсальные. Что мешает их покупать и использовать? Тот же Photoshop. Ведь он предоставляет очень широкий спектр возможностей.
Их использованию мешает, мягко говоря, цена или же права копирайта. Повторимся, "можно" пользоваться, конечно, пиратскими копиями. Ну, если из дома не выйдете и запретесь на железные засовы, будучи готовым в любую минуту (пока полиция будет ломать эти Ваши засовы) все снести и предоставить стражам закона совершенно чистый компьютер (ну, а инсталляционные диски и флешки выкинуть с балкона и сказать, что, типа, так и было - бомжи, мол, принесли и раскидали) - то да, может, и обойдется. Причем "работать" Вам в перчатках придется. Если же вне дома, скажем, на работе - то возможности гораздо более ограничены. Потом... где Вы сейчас приобретете лицензионный Photoshop? Это уже в прошлом, сейчас не получится. Фирма Adobe (разработчик) с не столь давних времен предлагает его использование лишь в режиме онлайн. Это когда Ваш компьютер лишь посылает запросы (системные вызовы) на сервер фирмы Adobe, последний обрабатывает их, и на Ваш компьютер оттуда возвращается лишь результат. Понятно, что если сеть интернет у Вас будет недоступна, никакого рисования в Фотошопе не получится. Но, это мало того. Там ведь стоимость аренды в месяц - знаете, КАКАЯ? Скажу так: для рисования собачек в свое развлечение (или для подарка друзьям) она едва ли Вас устроит, если деньги не лишние, конечно. Купить готовое, кем-то уже выполненное, изображение собачки будет гораздо дешевле. Да и менее хлопотно, к тому же. Так еще тот факт, что фирма Adobe не дает подписку на 1 месяц. Там, вроде как, сразу, минимум, за три месяца надо оплачивать. За неиспользованное время деньги, как Вы уже догадались, не возвращаются. Кстати, насколько помнится, фирма Adobe все свое платные программы переводит в режим использования онлайн (по подписке). Теперь пользователи будут устанавливать к себе на компьютеры не полные их версии, как было раньше, а лишь что-то типа терминалов, интерфейсов. Вся остальная часть будет находиться у разработчика, т.е. у Adobe. Конечно, бесплатные программы типа Adobe reader здесь не имеются в виду (ну, а иначе-то, кто будет пользоваться файлами с расширениями .pdf? Разве что, любители). Поэтому следующий ход за фирмой Microsoft: если будет разработана новая операционная система, не поддерживающая старые версии Фотошопа, то все: или платить аренду... или не платить и забыть про него. Правда, есть еще старые компьютеры, а также виртуальные машины... Но, это как бы сказать. Для разового использования - подойдет. А для более менее частого - едва ли.

Тем более, на базе фреймворков хорошую, быструю виртуальную машину (для будущей операционной системы) создать не получится. Да, еще остается GIMP. Пусть и не столь удобный, существенно менее функциональный; но, кстати, очень даже быстродействующий. По крайней мере, позволяющий нарисовать то, что нужно. И знать (в процессе работы с ним), что есть в мире более функциональная и удобная программа. Правда, она - дорога (с ударением на третьем слоге). Самое интересное, что такая ситуация прогнозировалась нами еще лет 10 назад. Не с Adobe конкретно, а в целом. Правда, озвучивалась только вслух, почти никто слушать-то не хотел, фантазии, мол (в ответ можно было слышать слова насчет рынка и о том, что коммерческие фирмы, стремясь максимизировать свою прибыль, будут давать своим потребителям как можно более полный набор вариантов использования своих компьютерных программ).

Если уж в конце 80-х годов прошедшего столетия вся страна "почему-то" перешла на IBM вместо того, чтобы совершенствовать неплохие по тем временам  компьютеры архитектуры PDP, то ничего удивительного, если в будущем начнется повальный запрет эксплуатации несертифицированных (в том числе и самописных) программ. Под предлогом борьбы с нарушениям прав интеллектуальной собственности (копирайт), к примеру. Именно потому-то, видимо, и борются в России с программистами: и Г. Греф, и министры образования (Ливанов, Фурсенко), и ряд аналогичных известных персонажей. Понятно, что такая борьба приведет, в итоге, к своему конечному результату: качественных разработчиков останется немного, все остальные "программисты" будут способны работать только посредством фреймворков. И будут способны, в основном, лишь адаптировать уже заимствованные (западные, очевидно) технологии.

Думаете, смешно, да? А как насчет запрета ламп накаливания мощностью более 100 Вт (и это не на Кубе где-нибудь, а в стране, в которой присутствует избыток, перепроизводство электроэнергии и стоимость ее - рыночная)? А насчет сертификации (ну, опять это слово - паразит) электрических приборов в соответствии с классом их энергопотребления - стиральных машин, пылесосов и т.п.? Старые приборы, которые до сих пор вполне работоспособны и служат верой и правдой их владельцам, после этой самой сертификации будут запрещены к эксплуатации. Правда, в последние годы разговоры об этом немного стихли.

Впрочем, ладно, закончим диалог

Тенденции развития прикладных компьютерных программ (нам, по крайней мере) достаточно ясны. А вот как насчет системных? Как насчет операционных систем?

Судя по новому интерфейсу Windows 8, а также по возможностям этой системы, как уже говорилось выше, возникает очевидный вывод о том, что, по крайней мере, корпорация Microsoft (пока еще основной в мире разработчик операционных систем) делает шаги в направлении отмеченных нами тенденций. Т.е. ее новая операционная система (Windows 8) в большей степени соответствует этим тенденциям, чем предыдущие системы. Ну, может быть, она это делает неспециально, у нее, может, это так само собой получается. Мы же не знаем всех тонкостей ее стратегической политики. Да и ни к чему нам такие знания, ибо гораздо эффективнее судить по конкретным результатам, а не по обещаниям, глобальным целям и миссиям.

Интересно еще и другое. Все-таки, почему вместо операционной системы RSX-11-M-Plus, UNIX, и других, очень распространенных в СССР,  произошла переориентация на продукты компании Майкрософт? Только ли по причине их удобства для "домохозяек" и возможном наличии закладок?

Кстати, кто хочет поработать в этой системе (да не о Windows речь, а о RSX), узнать, в какой операционной системе работали раньше те, кто был в науке, это можно сделать прямо сейчас, перейдя на сайт - хостинг проекта PDP-11.ORG.RU. Да, читатель, инициативная группа из Новосибирска предоставила нам с Вами такую возможность. Ну, обещают, по крайней мере (сам я пока не пробовал). Честно скажу - как открыл сам страницу их проекта, как УВИДЕЛ... и как будто спало сразу лет 30 с возраста. Да, и монитор - тот самый, который "СМ". Даже как-то поиграть в компьютерные игры немного захотелось. Единственное небольшое "но": поработать в этой системе Вы сможете только через виртуальную машину. Дело в том, что система RSX работает на другой архитектуре, а именно - на PDP, запустить ее, допустим, на процессоре Intel без эмуляции не получится. Но, как утверждается на сайте, она эмулируется достаточно хорошо. Кроме того, они даже готовы приобрести старые компьютеры той архитектуры при условии их работоспособности, в том числе и путем обмена на новые - современной архитектуры. Поработав в этой системе, Вы сразу поймете, на ЧТО ее променяли, перейдя на MS-DOS. Это, знаете, как уйти от добродетельной жены к э-э... к этой, в общем. Впрочем, раньше особо и не уходили - от жен-то. Потому что в подавляющем большинстве случаев не было причин - уходить. Ну, да ладно, это уже прошлое.  

Если кому интересно, стоит дать небольшую справку. В настоящее время операционная система RSX (в том числе и RSX-11M-Plus) уже давно не применяется. Однако, сама технология (ранее применявшаяся для архитектуры PDP-11) никуда не делась. Она используется, например, в современной операционной системе OpenVMS. Это система предназначена для банков, оборонных структур, атомных электростанций и прочих аналогичных организаций, которым необходима высокая надежность, отказоустойчивость и, главное - повышенная готовность системы осуществлять быстрый отклик на внешние воздействия (например, на действия пользователя). Кстати, еще в 2001 г. хакеры признали эту операционную систему неуязвимой для взлома. Скажем, процессор в этой системе имеет ЧЕТЫРЕ (а не два) состояния работы. А мы-то теперь привыкли только к двум: пользовательский и привилегированный. К простоте, в общем, привыкли.

Понятно, что обычному пользователю такая операционная система совершенно ни к чему. В самом деле, если уж ему запрещено использовать даже на своем личном компьютере несертифицированный алгоритм шифрования своих (да-да, своих, а не чужих) личных данных, то для чего ему такая система, которую невозможно взломать, которая даже больше, чем LINUX, защищена от вирусов (вообще-то, строго говоря, LINUX, как клон UNIX, - это тоже "разговорчики в строю" - насчет безопасности...). Для чего пользователю такой способ связи, при использовании которого никакому постороннему лицу вообще невозможно ни вклиниться в разговор, ни узнать содержимое передаваемой информации? Наконец, ну для чего ему такие замки (автомобильные или квартирные), которые никто, кроме обладателя ключа от них, не сможет открыть? Это же лишние проблемы для пользователя (да и для любого человека), поэтому нет ничего страшного в том, что он в настоящее время от всех них избавлен. Вот, к примеру, потерял человек ключ от своей машины. А замок ничем, кроме этого ключа не открыть. Так что теперь, дверь ломать? Вот тут-то и придет на помощь такой замок, который вполне можно открыть отмычкой (неважно, Жигули у Вас или БМВ последней серии - с БМВ лишь чуть дольше повозиться придется). Точно также и с квартирой, гаражом и т.п.

Думаете, ерунду говорим здесь? Нет, ведь все решаемо. Скажем, если операционная система может быть взломана - ничего страшного, есть и защита против этого - антивирусные программы (антивирусы). Ничего страшного нет в том, что владелец компьютера заплатит 1...2 тысячи рублей в год (сумма-то - смешная, о чем тут вообще говорить), да и приобретет сертифицированный антивирус. А как же без этого: НЕсертифицированные антивирусные программы запрещены к продаже, если что. Проблема будет решена.

Точно также и с замками. Проще утверждать, что абсолютно невзламываемых замков нет вообще. У производителей, мол, нет таких инженерных решений. И не ломать голову - почему, да зачем почти все замки, имеющиеся в широкой продаже, могут быть открыты, при желании. А если кто-то опасается, что замок могут открыть или взломать посторонние лица - так ничего не мешает использовать второй (третий и т.д.) замок. Или же можно охрану около двери поставить. Ну, или собаку, если уж денег на охрану нет. Она, в случае чего, залает, привлечет внимание, люди вызовут полицию и проблема будет решена.

Так что, видите, способы-то решения проблем есть и много, поэтому ничего страшного нет. И дело совсем не в том, что, понимаете ли, многие современные операционные системы могут быть взломаны. Это же мелочи все. Лучше следить за трендами современного рынка программных продуктов, изучать соответствующую информацию и использовать ее. Придумали в Microsoft плиточный интерфейс - так и давайте кинемся быстрее в магазин Store и будем скупать все на корню. Не только же российскую экономику надо поддерживать путем скупки денежных знаков. Майкрософт-то чем нас обидел? Он ведь уже родной почти - нам, как и страна Россия.

После того, как отоваримся этими приложениями, будем всех окружающих убеждать в том, что какой он, оказывается, удобный-то этот Windows 8 и его интерфейс, в частности. И приложений там много интересных, красивых, разноцветных. А спецы добавят: ну, как, там же еще функционал есть (определенный). И надежный. Вон, у соседа уже целый год работает - и, представляете, даже ни разу(!) не был взломан. Ни один хакер его не взломал. Ну, по крайней мере, сосед на это не жаловался.

Так тогда... в чем отличие Windows 8 от исторической RSX-11-M-Plus или современной ее версии OpenVMS - с точки зрения безопасности?... Вот видите, как все просто. Если рассуждать конструктивно (а, точнее, как-то - иначе).

А дальше что?

Самое интересное, что Microsoft, видимо, испугалась, что пользователи перестанут пользоваться ее операционной системой. По крайней мере, разработка Windows 10 дает основания сделать именно такой вывод. Равно как и факт заигрывания ее с пользователями. На это повлияло, главным образом, ИНТЕНСИВНОЕ противодействие корпоративных пользователей. Интересно, что корпоративные лицензии MS (как и лицензии ОЕМ) предоставляют возможность отката операционной системы до предыдущей версии, правда, со множеством ограничений. Например, есть требование не рекламировать такую возможность. Понятно, что это - прямое нарушение свободы слова пользователей и оно может быть оспорено в судебном порядке (а ведь так дело может прийти к тому, что скоро один (неизвестный) производитель программного обеспечения начнет запрещать пользователю разговаривать вслух, начнет его заставлять подписывать подписку о невыезде или еще что). Но, тем не менее, оно - характерно.

В итоге, в виде Windows 10 пользователи получили некий гибрид Windows 7 и 8. Т.е. они могут использовать возможности Windows 8, если захотят. А если нет - есть легкая возможность пользоваться более удобным интерфейсом.

Кто-то с "оптимизмом" начинает утверждать: вот, мол, Microsoft ошиблась, но теперь-то она внимательно учитывает нужды пользователей, не игнорирует их, как раньше. Так вот, мы прогнозируем: НИЧЕГО ПОДОБНОГО. Это все, на наш взгляд, временное явление. Даже если сама Microsoft почти что признала, что ее "восьмой" интерфейс неудобен, из этого никак не следует, что она не оставит попыток так или иначе внедрить его вновь. Ну, разве что, до времени. Да, а кстати, Вы обратили внимание, что теперь в Скайпе (Skype) содержатся элементы того самого плиточного интерфейса?...

Есть также мнение, что в будущем операционная система Windows отойдет от привязки к устройству в сторону привязки к конкретному пользователю. Что это означает? Это означает переход к модели подписки, по примеру Adobe. Кстати, именно по этой причине мы практически полностью забыли о ее программных продуктах, за исключением Adobe reader. Но, если вдруг она введет подписку и на него, можно с уверенностью сказать, что откажемся и от этого - в тот же самый день, как только нам станет известно.

Если же и у Майкрософт будет реализована модель подписки, то это может означать... что гораздо менее дорогим (т.е. приемлемым для рядовых пользователей по цене) может быть тот самый планшетный интерфейс. Ну, а для корпоративных пользователей фирма Майкрософт может, конечно, сохранить и удобный интерфейс. Стоимость которого может быть существенно выше. Кстати, все эти рассуждения находятся в соответствии с таким принципом рыночной экономики: чем удобнее и функциональнее, тем дороже.

Для тех, кому последние слова показались шуткой, предлагаем сравнить стоимость, уровень безопасности и функциональность таких операционных систем, как Windows XP (или 7) и, к примеру, Windows Server 2008. Разница ощутимая, не так ли?

Дальше - больше...

После того, как был организован скандал с, якобы, "уязвимостями" в процессорах Intel, многие, по незнанию, поддавшись всеобщей шумихе, бросились обновлять и операционную систему (Windows) и даже браузеры. К чему это привело? Как сообщают пользователи, это привело, по крайней мере, к замедлению работы компьютеров. И не на обещанные 30%, многие маются теперь. А откатиться назад, увы, получается не у всех. Обдав (как плотным туманом, что ли) своих пользователей планшетным интерфейсом, Microsoft теперь принялась на очередное, прогнозируемое: ныне она принуждает пользователей, обновивших Windows 10, ПРИНУДИТЕЛЬНО обновлять эту операционную систему даже БЕЗ ИХ СОГЛАСИЯ(!). Люди, естественно, жалуются и намереваются уходить на другие операционные системы, например, на тот же Linux. Причем, даже те, кто ранее подшучивал над "фанатами" Linux. Этим людям, надо сказать, невдомек, что, во-первых, подшучивали-то они раньше... сами над собой, даже не понимая (и не пытаясь понять), о чем вели речь те самые "фанаты". Во-вторых, теперь, подумав, что именно в Linux - кроется, якобы, панацея, бросились переходить на него.

А на самом деле, не все так просто. Надеюсь, те, кто устанавливал Linux в последние пару лет, обратили внимание, что ОКОНЧАТЕЛЬНАЯ установка (например, Ubuntu 16 - одной из наиболее распространенных Linux-систем) производится таки ЧЕРЕЗ ИНТЕРНЕТ? Вот раньше было просто: скачал себе дистрибутив - и устанавливай его хоть 1000 раз, пока не надоест. А теперь - нет, без доустановки через сеть некоторые функции системы будут, увы, недоступны. Это что означает? Что Ubuntu на компьютере, не подключенном к интернету, будет работоспособна ровно до первого серьезного сбоя или повреждения. А потом, увы, придется искать доступ к сети. И, что печально, устанавливать ПОСЛЕДНЮЮ(!) версию этой Ubuntu. Которая, кстати, даже по сравнению с Windows ХР нынче - показывает более низкие результаты по быстродействию. Очевидно, более "новые" версии Linux будут еще более тормозными. Так что и с Linux в настоящее время - не столь все просто, как, быть может, хотелось бы.

Что же касается Android - на данный момент ее вряд ли можно назвать полноценной операционной системой. Если так, в Фейсбуке/ВКонтакте посидеть, вайбер/ватцап посмотреть - вот как раз для этого она вполне подходит. Ну, а для всего остального - не очень. Да и жалуются на эту операционную систему в том смысле, что вирусы там бывают.