Научный консалтинг
Главная
Контакты
Номер телефона
Как мы работаем
Гарантии
Условия
Цены

Герман Греф решил бороться с программистами

В конце 2017 г. стала набирать популярность идея о том, что, мол, программистов в России слишком "много". На данный момент их примерно 500 тысяч, а требуется гораздо меньше. Очевидно, кое-кому невыгодно, чтобы было много умных, знающих людей - в том числе, и программистов. Почему? Отчасти, потому, что они, видимо, в скором или не очень - времени будут не нужны - в столь большом количестве. Кстати, то, что программистов сейчас - очень много, так считает даже нынешний глава Сбербанка России, Герман Греф. Точнее, они только мешаться будут - за избыточностью. А еще - потому, что конкуренты, мол, спрос сбивают. Кроме того, нынешняя политика России - как внешняя, так и внутренняя - в общем-то, не предполагает наличие большого количества умных людей. Иными словами, причин здесь - несколько.

Процитируем Г. Грефа (см. текст по приведенной выше ссылке на сайте ria.ru): "Не нужны сегодня программисты. У нас огромное количество программистов, с которыми мы боремся". Что же, написано ясно, четко и недвумысленно.

А ведь это - отнюдь не плод фантазии. Это - слова реального человека, тем паче - не такого уж низкопоставленного. Общеизвестного. Вчитаемся еще раз, внимательно, в слова Г. Грефа: "Не нужны сегодня программисты. У нас огромное количество программистов, с которыми мы боремся". Сильно сказано?... Не то слово. И сильно, и конкретно. МЫ БОРЕМСЯ. С программистами.

Вот, интересно, все-таки, а как же Г. Греф борется с программистами - на практике?

  • Работу троллей (которые вносят дрязги на компьютерные форумы и сообщества, пишут всякую ерунду и пытаются перессорить программистов друг с другом) оплачивает, что ли?
  • Или пишет (сам или кто-то с его подачи) разные статьи в СМИ, будто доказывающие, что, мол, не стоит идти работать программистом; что, мол, денег скоро не будет им на зарплату (ну, как это делалось в момент перестройки и в 90-х годах по отношению к учителям, инженерам, врачам; правда, там Г. Греф, вроде как, ни причем... впрочем, после таких его слов - закрадываются определенные подозрения на этот счет).
  • Или что, увольняет программистов отовсюду, откуда только может?
  • Или - способствует помещению их в тюрьмы, лагеря, иные места, отдаленные от общества и социума? Начали, мол, с блоггеров некоторых, ну, а продолжим уже программистами?... Или как?
  • Или - действует какими-то другими, уж явно незаконными методами?...
  • Или принуждает их как можно быстрее забыть, потерять навыки программирования (а если да, то какими именно методами: физическими, психическими, наркотическими, военными, социальными...)?...
  • Или он имел в виду борьбу - в спортивном зале, например, самбо или дзюдо?

Вопрос здесь открытый. Надеемся, когда-нибудь указанный персонаж более доступно и публично разъяснит свои методы борьбы с программистами. Раз уж завел речь о том. А, может, потом он начнет бороться, еще и... с врачами, к примеру. Или с учителями, водителями автомобилей. Водителей - тоже много. Куда, мол, нам столько водителей.

Так, в чем причина-то?...

Ладно, о методах пока сказать сложно, можно лишь догадываться. Но, хотя бы стоит задаться вопросом: чем же, все же, Г. Грефу так мешают программисты? Чем они ему не нравятся? Его неприязнь вызвана тем, что они делают программное обеспечение для Сбербанка - с ошибками, что ли? А, может... все дело в том, что в будущем такая профессия, как банковский служаший - будет отсутствовать? Потому, что банковских служащих заменят несколько (десятков) программистов, обслуживающих соответствующие нейронные сети электронных банков? Помнится, одно время, в прошлые века, рабочие на Западе протестовали против машин. Точнее, против внедрения машин в производственный процесс. Ломали их, делали диверсии и т.п. И все потому, что каждая машина заменяла собой нескольких, а то и - многих работников, лишая их, тем самым, рабочих мест. К тому же, она была удобнее и выгоднее для работодателя, так как не выходила на профсоюзные митинги, не портила настроение руководству и коллегам, не имела проблем в личной жизни, не требовала охранять ее труд и создавать условия. Да и затраты на обслуживание ее, налоги были несравненно ниже, чем заработная плата соответствующих работников. Так вот - не здесь ли стоит искать корни борьбы Г. Грефа с программистами? Не оттого ли он заговорил о, якобы, наибольшей актуальности в будущем экономики услуг (в противовес информационной и сетевой экономике)? Ибо в будущем, по мере развития компьютеров, программ и вычислительных (нейронных) сетей, возможно, и банки в том виде, в котором они есть сейчас, уже будут не нужны, и потому - перестанут существовать. Равно как и многие другие виды услуг. Если уже сейчас, путем электронных платежей, имеется возможность, не выходя из дома, приобретать или продавать практически все. Можно одним кликом перечислить деньги любому лицу. Или - попросить взаймы - тоже одним-двумя кликами... По-видимому, недалек тот день, когда взятие кредита в банке, равно как и зачисление (временно свободных) средств на банковский депозит будет занимать пару минут и вовсе не потребует никаких банковских менеджеров, служащих, охранников, руководителей. Не говоря уже о (иной раз, достаточно помпезных, по сути, лишь занимающих немалое место в городе) банковских офисах. Ибо - в них попросту некому будет присутствовать. Ну, за исключением, разве что, их сотрудников и охраны.

Может, Г. Греф опасается, что станет в будущем ненужным вместе с другими банками - в нынешнем виде?

Так вот, не оттого ли Г. Греф, предчувствуя, в будущем, кончину банков в тех формах, что есть сейчас, говорит о существенно завышенном количестве программистов? Ведь, чем меньше их будет, тем, очевидно, медленнее будут развиваться цифровые технологии в России. В конце концов, они, эти IT-технологии, были в загоне еще со времен СССР. За исключением, пожалуй, ряда проектов в военной и связанных с нею отраслями. Да-да, в то время, когда в мире бурно шла цифровая революция, активно развивались IT-технологии. А что касается всего остального - советское правительство как-то не особо рвалось к развитию цифровых технологий для гражданских целей. Если что и делалось - так это благодаря трудам отдельных одиночек или небольших коллективов любителей. Многие разработки так и не вышли из состояния зародыша, погибнув. А так, в основном, использовались либо ЕС-ЭВМ, либо СМ, работающие на технологии PDP. Ну, конечно, немало было и других разработок. Но, это уже, как бы сказать... местечково было.

Да, в самом деле, а ведь это уже, что называется, проходили. Сосредоточив, какие были, компьютерные разработки, в основном, исключительно на закрытых (близким к военным) отраслях, советское государство начало отставать от мира. И посему, в результате, приходилось постоянно заимствовать чужие технологии. Пытаться клонировать ту же PDP и написанную для нее операционную систему RSX. Потом, недолго думая, вся страна, так или иначе, переориентировалась на IBM с установленной MS-DOS. А это положило начало, иначе не скажешь, настоящей компьютерной зависимости от компании Microsoft. Которая (зависимость, т.е.) существенно окрепла после разработки первой Windows. Дальше - больше. В итоге, 1990-е и начало 2000-х годов ознаменовались, во многом, зависимостью от Запада - как в программном, так и в компьютерном аспекте. Т.е. - в целом, по IT-области.

Близкие последствия, опять же, принес странный (но, только на первый взгляд, естественно) отказ страны от производства... своих самолетов(!). Один из известных персонажей решил, что, "зачем нам изобретать свой велосипед, когда есть надежные, проверенные самолеты". За точность цитаты не ручаемся, но смысл был - такой. Очевидно, подразумевались, в первую очередь, не новые, а изношенные Боинги, приобретаемые на Западе. Ибо там они были уже не нужны. Ну, а что стало в итоге с российской авиапромышленностью, лет через 15...20 - можно видеть на практике. Если судить по состоянию авиастроения в России сегодня. Так вот, видимо, точно также сейчас хотят угробить (иначе не скажешь) российскую IT-сферу. Ибо ей "недостаточно" было советского застоя, ведь в начале 2000-х годов она стала потихоньку расцветать, развиваться в России... Что же, надо, мол, положить конец и этому. Ну, а потом сослаться на "нехватку квалифицированных специалистов" или на то, что "в России ничего делать качественно не умеют, поэтому надо привлекать иностранные инвестиции". Конечно, если вначале осознанно загубить отрасль, создать для ее работников плохие условия, существенно сократить численность работников, теми или иными способами (лживыми, к примеру) снизить имидж отрасли, то на что же можно будет рассчитывать потом? Естественно, только на дальнейший развал.

Или Г. Греф обиделся на программистов?

Например, за то, что они работают, как ему, возможно, кажется, недостаточно эффективно. В частности, программисты, работающие в Сбербанке. Если это так, что тут сказать? То, что Г. Грефу, в свою очередь, совершенно недостаточно руководствоваться рынком труда. Это как "рынок труда" художников (или актеров, певцов), к примеру. И - кто из них (на рынке-то) нарисует вторую Мадонну? Какой там рынок?... Это же - индивидуальная, уникальная работа! Которую едва ли кто сделает - да, за любые, пусть даже и астрономические - деньги. Так, точно также и программирование, создание программных продуктов. Вот когда к этому процессу начинают относиться с точки зрения промышленного конвеера - тогда и выходит так, как у Г. Грефа, если не хуже. Менеджмент - он хорош, когда распоряжаешься кассиршами, охранниками, администраторами банковских залов, водителями... , юристами для написания стандартных, типовых заявлений... Равно как и иными, скажем так, механистическими должностями. Которых как раз и способны заменить роботы с их искусственным интеллектом. Там, да, спору нет. Можно покомандовать, даже толком не соображая, собственно, КЕМ командуешь. Там вполне сгодится и грефовский подход. В педагогике, кстати, такой подход называется объект-объектным. Т.е. формальным, если сказать проще. А уж, простите, создание программ - это, как бы то ни было, процесс творческий и, практически каждый раз, - уникальный. Ведь если программа НЕуникальная - зачем тогда ее создавать? НЕуникальная не создается, а покупается; ее не нужно разрабатывать заново. А уникальные программы, да еще и с уникальной, отвечающей потребностям дня, архитектурой, функциональностью и безопасностью... да, КАКОЙ там искуственный интеллект (который даже на простейший вопрос президента - и то ничего ответить не смог). О чем речь-то?... Понимает ли все вышесказанное Г. Греф?... Неизвестно. Судя по его словам, видится, что ему - не до сих "высоких материй". Ну, да, управленец. Что же тут теперь поделаешь.

Да и потом, само по себе автоматизированное проектирование (которое включает себя проектирование на основе искусственного интеллекта) - этот момент поставлен под сомнение, например, разработчиками микросхем в DEC, которые были сторонниками пусть и трудоёмкого, но - ручного проектирования. В частности именно так создавались компьютеры с очень непростой архитектурой VAX (с операционной системой OpenVMS). Процессоры Alpha, созданные разработчиками, показали на своём примере, что ручное проектирование, использованное при работе над простой и прозрачной архитектурой, позволяет достичь гораздо более высоких рабочих частот процессоров, нежели использование автоматизированных систем проектирования. Это привело к возрождению ручной разработки цепей среди разработчиков микропроцессоров.

Если уж возникло желание, действительно, создать современный банк, современную информационную систему - так мало просто учредить в банке информационную службу (пусть и насчитывающую тысячи программистов), ее начальников, программных инженеров и т.п. (и они, мол, пусть сами и разбираются в этом, я их только за результат буду спрашивать и какую-то зарплату платить). Это - примитивный подход прошлого века, механистический и устаревший. И не стоит озвучивать вслух сказки о Г. Форде, который, якобы, "не знал", где у автомобиля двигатель находится, но при этом создал автомобильный завод. Это - лишь сказки, направленные на оправдание немалого количества современных руководителей среднего и высшего эшелонов. Которые, иной раз, действительно, ничего не понимают в том, чем же именно занимается их предприятие (корпорация, холдинг). Как в России, так и на Западе. Но, что-то с трудом верится, что создатели, скажем, Яндекса, Google, Intel, facebook и т.д. - так уж ничего, якобы, и не понимали в программировании.

Если уж хочется, в самом деле, сделать современный банк - так для такой цели необходимо тщательно подбирать людей, особенно на первом этапе (а не устраивать им формальные "интервью" и "собеседования"). Кроме того,

  • Для такой цели необходимо в банке учредить информационный контроллинг, причем, не в виде очередного формального, занимающегося перепечаткой отчетов, подразделения, а реально вникающего в нужды и потребности банка - вплоть до последнего кассира или посетителя.
  • Для такой цели необходимо реализовать систему адаптации и обучения программистов У СЕБЯ В БАНКЕ(!), а не пытаться искать "специалистов" где-то там (см. японский опыт).
  • Для такой цели необходимо принимать на работу програмистов исходя НЕ ИЗ ТОГО, имеет ли он опыт работы с тем или иным современным фреймворком/технологиями, а из того, в первую очередь, насколько качественно, полно и системно понимает он устройство, морфологию, синтаксис, архитектуру соответствующих языков программирования, на которых эти фреймворки, технологии и библиотеки написаны (особенно это может быть полезно для профессиональных тестировщиков, о которых как раз мечтает Г. Греф, которые и способны выявить ошибки не только в самой программе, но и, быть может, в фреймворках, ею используемых). И - насколько свободно он владеет разными методами и средствами соответствующих языков. Ибо чисто практические знания по разного рода готовым библиотекам, фреймворкам, шаблонам - они появятся через пару месяцев более-менее усердной работы, в течение тестового периода; это - несложно. А вот более-менее освоить ЯЗЫК, его идеологию и средства - на это потребуется времени гораздо больше. Да и не каждый захочет с этим "возиться". И не каждому это "дано". Эти "не каждые" - и есть, по-видимому, эффективные кандидаты на должность программиста.

Да, много чего еще необходимо. Для такой цели. Объема обсуждений и выводов - хватит даже не на отдельную статью, а на солидную монографию. А не просто - создать некую службу, назначить ее сотрудникам зарплату и пусть она, мол, что-то там делает информационное. А мы, мол, будем ею управлять. Это, повторимся, несерьезный и устаревший подход, применение которого в мало-мальски серьезных организациях окончилось еще в середине прошедшего столетия. Ну, вот и "сделали", в итоге. Возможно, потому-то и результат оказался, закономерно, не очень удачным. Потому-то и требуются теперь Грефу ТЕСТИРОВЩИКИ. Видимо, ошибок в программном обеспечении - немерено, а КТО ЖЕ ТЕПЕРЬ ИХ ИСПРАВИТ. И не стоит делать ссылку на то, что, мол, ошибки есть в любом развивающемся программном продукте. Это утверждение - из серии "как ни старайся жить правильно, каждый рано или поздно умрет". Тот, кто создает программы, исходя из этого принципа - лучше не подходил бы к программированию вообще.

Итак, кое-кто решил бороться с программистами...

Иными словами, избавиться от части из них. В самом деле, один достаточно небезызвестный человек даже озвучил в середине 2017 г. буквально следующее: "Мы понимаем, что для прорыва нам не нужен миллион программистов, нам нужно, по нашим подсчетам, 120 тысяч высококвалифицированных инженеров и программистов, потому что если мы переучим всех, и они будут не очень грамотные, то мы попадем в ловушку, в которую сейчас попали наши индийские коллеги". Во как.

На тот момент количество программистов, трудящихся в России, прежним главой Минкомсвязи РФ Н. Никифоровым оценивалось в 500 тыс. Стало быть, чтобы сократить их численность до 120 тыс., необходимо "куда-то деть" (а иначе не скажешь!) 380 тыс. прораммистов. Т.е. лишним оказывается каждый третий-четвертый из них. А куда программиста деть, если так получилось, что он уже обучился своей профессии, а то и стал более-менее успешным? Если он стал способным зарабатывать даже полностью самостоятельно, не состоя на службе в какой-нибудь IT-компании?... Не убивать же, не на Колыму ссылать, в самом деле. Куда?... Правильно - В НИКУДА.

Впрочем-впрочем, насчет - не убивать. Судя по, скажем так, ситуации в стране последних 5...7 лет, кое-кто вполне может выдвинуть и такое (ну, поначалу - негласное) пожелание. Вот, был убит Б. Немцов. Не говоря уже о Литвиненко (дело было за границей) и ряде других невинных людей. Так что, на наш взгляд, вполне возможно, что в будущем программистам (с целью снижения их численности) вполне могут или навешивать некие абсурдные обвинения с целью посадить в тюрьму (например, объявив сам процесс программирования - экстремизмом); ну, или что-то еще вполне могут придумать. Где-где, а в этой-то "опере" - не заржавеет, как говорится. Запросто. В конце концов, в Северной Корее периодически проверяются ВСЕ радиоприемники, имеющиеся у населения на предмет возможной их переделки. Дело в том, что в них должен быть заблокирован прием ВСЕХ радиопрограмм, за исключением тех, которые рассказывают о Ким Чен Ыне, его великих идеях и делах. И переделывать радиоприемники с целью прослушивания других радиопередач - НЕЛЬЗЯ, за это полагается наказание (вроде бы, даже - уголовное). Точно также и в России вполне могут ввести запрет за неофициальное занятие программированием. А за нарушение такого запрета - могут придумать соответствующую уголовную статью. Или, что проще - использовать уже имеющуюся, обвинив самостоятельного программиста в "экстремизме". Повод-то найти всегда можно.

Одно время - многие серьезные программисты рванули делать Linux - больше в виде хобби, чем для заработка. Плюс - появился Линус Торвальдс, а затем - Ричард Столлман, безо всяких напусков - вождь современного Linux (как бы кто-то ни пытался его унизить, быть может). В итоге - Linux кое-где занял доминирующее положение - скажем, в качестве операционной системы на суперкомпьютерах, а также на вебсерверах. Ну, а теперь - что? Linux-№2 (3, 4, 5, ...), что ли? Так ведь и так уже много, этих лунуксов-то - разных версий и названий. Несколько сотен, пожалуй. Теперь увлеченность разработки собственной операционной системы (в т.ч. Linux) будет ниже, не все "лишние" программисты этим займутся. Тогда, может... попытаться подвергнуть программиста медленному, постепенному - растлению? Год-два-три-пять-десять лет программист поработает, попутно - "пообщается" с коллегами (по несчастью) и троллями, которые, получая за это заработную плату, исподволь, всеми средствами, будут намекать ему на, якобы, ненужность его профессии, на, якобы, его некомпетентность и т.п. Это как в свое время, в 90-е года прошедшего столетия, в России точно также, причем недвумысленно, указывали на ненужность учителей, инженеров, врачей (впрочем, инженеры, по мнению Г. Грефа, в столь большом количестве не нужны и сейчас).

Что людям рекомендовали, причем организованно, в 90-х годах (через тогдашние СМИ)? Может, учиться, развиваться, повышать свою профессиональную квалификацию? НЕТ! Людям рекомендовали - идти торговать пивом, к примеру. Инженеров, врачей, учителей наперебой (аккуратно и не очень) унижали в СМИ, за, якобы, их "неспособность перестроиться". Да, за неспособность взять и бросить свою (любимую, зачастую) профессию - и идти в рыночные торговцы, посредники. Вот, потому, мол, у них и зарплаты, по тем временам, были низкие. Не хотели, мол, работать. Впрочем, в "эти" времена (т.е. сейчас) - ситуация у них не слишком изменилась в положительную сторону. А недавно один персонаж вновь, в стиле начала 90-х годов, посоветовал учителям: денег, якобы, нет, а вы там держитесь, мол. Как хотите, т.е. Ваши проблемы. Я, мол, так, от нечего делать, поболтал с вами для развлечения (и улетел к себе обратно), а вы держитесь и дальше. А если хотите больше зарабатывать - так идите в бизнес, в другие места.

Знакомые интонации, не так ли? Вот, прошло 20 с лишним лет после тех времен - и вновь учителям предлагается... ИДТИ В БИЗНЕС. Как все последовательно и методично.

Но, вернемся к программистам

Потом - программист встанет перед выбором, что же делать дальше. Если, конечно, не сопьется или еще что-нибудь. Или - продолжать свое дело и продолжать "общаться" в форумах (тем временем, как спрос на его профессию начнет снижаться, мест на рынке труда - все меньше). Или - идти совершенно в иную область. Например, в таксисты. И вспоминать эти свою профессию и все, что с ней связано - уже точно не с той целью, чтобы повысить свою квалификацию, опыт и познания. А чтобы - просто поболтать, по старой привычке. Так, постепенно, у него может начать формироваться отвращение к горячо любимой (когда-то ранее) работе.

Можно возразить. Как, мол, так, сейчас же программмистам предлагают ТАКИЕ огромные заработные платы, что... Какое, мол, падение спроса на рынке труда в IT-области? Что же, это верно. Но, дело-то в том, что ОДИН хороший программист способен выполнить работу за десять(!), а то и более, посредственных, слабоквалифицированных программистов. Иными словами, да, программисты - нужны. НО - в небольшом количестве и при наличии очень высокой квалификации. За такими, да, бегали и будут бегать (ибо - никуда не денутся). Им будут платить столько, сколько они скажут (а, в кулуарах, еще больше; тем более, видимо, всем понятно, что обижать хорошего программиста, как минимум, не стоит... ну, это примерно, как обижать повара... или квалифицированного автомеханика). А вот те, что из серии "научился загружать Windows при помощи нажатия кнопки на системном блоке" - такие уже не нужны. Ибо, только рабочее место занимают и требуют потом оплаты своего труда. Кстати, примерно такая же ситуация сейчас - с юристами и экономистами. А вот, к примеру, продавцов или таксистов - все равно нужно много, ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от квалификации. Хороший таксист, плохой ли - а все равно довезет, если ездить умеет на автомобиле. И, что интересно, примерно с такой же скоростью и за такую же стоимость.

Понимаете разницу между таксистами (продавцами, строителями, ...) и программистами (юристами, экономистами, ...)? Ведь не зря в банке у Г. Грефа (Сбербанк) уволены сотни юристов, а за них исковые заявления пишет... нейросеть. Так уж, давно пора, в самом деле. Это очевидно: составлять одни и те же заявления, только лишь с разными реквизитами, входными данными и суммами взыскиваемых процентов по кредитам - с этим-то и нейросеть справится, причем, гораздо быстрее, чем живой человек - юрист. Однако, понимает ли Г. Греф, что подобный подход, по крайней мере, на данном этапе - АБСОЛЮТНО неприменим к написанию мало-мальски серьезных программ?... Видится, что, увы, нет, не понимает. Собственно, это и понятно: ведь так называемые "профессиональные менеджеры" способны, как правило, лишь управлять теми, кем можно манипулировать. А отсюда следует, что, возможно, Сбербанк в недалеком будущем может оказаться в плохом положении, как оно случалось уже с некоторыми другими банками.

Будущие последствия

Один из известных советских ученых, кажется, Л.Д. Ландау, произнес однажды, казалось бы, нелогичную фразу. Смысл которой можно передать так: для того, чтобы взрастить ОДНОГО настоящего ученого, потребуются десятки, сотни других, серых и ничего на значащих научных работников. Да, тех, кого иногда именуют словом "пустоцвет". Естественно, это - отнюдь не оправдание лодырей и бездельников от науки. Уж Ландау-то это не было свойственно, уж кто-кто, а он был очень придирчив. Дело - совсем в другом. Дело - в наличии НАУЧНОЙ АТМОСФЕРЫ, как необходимой основы взращивания профессионалов - ученых. Важно поддерживать интерес к науке среди ученых, да и среди простых людей с помощью создания соответствующего сообщества, которое, так или иначе, будет использовать определенные научные идеи и разработки. Если вокруг какого-нибудь проекта, концепции, идеи создается инфраструктура, собираются люди (пусть, и не все из них - высококвалифицированные и увлеченные), которые этим пользуются, тогда (и только тогда!) эти научный проект, идея станут популярными. Очевидно, указанное рассуждение на 100% верно применительно и к IT-области - тоже. Чтобы были профессионалы - высококвалифицированные программисты, вокруг них должна существовать и развиваться, своего рода, программистская среда. Некий континуум увлечений, интересов, технологий, идей, связанных с IT.

Если же, напротив, сокращать размеры этой среды, это, рано или поздно, скажется на качестве и квалификации даже продвинутых программистов. Тех самых 120 тысячах, которых планируется "отобрать". Понимают ли это люди, типа Г. Грефа? Видимо, да. Ибо такие очевидные вещи невозможно НЕ понимать, тем более, если речь идет о крупных управленцах. Это, по всей видимости, понимал и бывший глава Минкомсвязи. Решивший, наверное, поставить IT-отрасль и IT-технологии в России, наконец-то, на высоту; решивший, видимо, развить их. Не в том ли, кстати, причина его отстранения от должности? Не потому ли, пока он занимал свой пост, программирование и IT-область в России развивалась более-менее интенсивно?

Но, зачем, мол. Ведь "лучше" воевать в Сирии, делать махинации с Крымом, Украиной и т.д. А что до развития каких-то там IT-технологий - да, нет, нам и 120 тыс. программистов хватит. На 150 миллионов населения и огромную территорию страны. Мы тут, мол, некие "расчеты" сделали. Как когда-то - самолеты, компьютеры, отчасти - нефтяные технологии (в конце концов, даже как немалую большую часть одежды, продающейся в стране) - как закупали за рубежом, так и будем закупать дальше. И компьютерные программы - тоже будем продолжать закупать. Да и обслуживание компьютеров, в итоге, пусть иностранные специалисты делают. Зачем, мол, нам - свои-то специалисты. Зачем нам какая-то там среда для их взращивания (это все, мол, "выдумки" Л.Д. Ландау и педагогов). Искоренить бы их лучше - постепенно. Вначале до 120 тыс., а потом - ... видно будет. Так что, как нефтью торгуем, так и будем продолжать торговать. Ну, а чтобы не скучно было (и народу - для развлечения), периодически будем что-то там произносить в пространство о некоем "импортозамещении", "санкциях", "необходимости диверсификации промышленности" и т.д. А вот потом, когда ОКОНЧАТЕЛЬНО загубим только-только начавшую нарождаться IT-область в России (наконец-то!) - вот тут-то и заговорим о том, что ее, мол, "развивать" надобно. Ну, а денег (это уж стандартная отговорка в последние лет 10...20), как обычно, нет. Так что вполне возможно, что и работникам IT-области тоже вскоре "держаться" предложат.

Вот такие могут быть итоги. Тем более, повторимся, путь к их "достижению" уже вполне опробирован и реализован в иных отраслях народного хозяйства.

А, может, Г. Греф прав - хотя бы немного?

Дело в том, что, в самом деле, в последние годы в IT-область двинулись те... кто, ну, никоим образом там быть бы не должен. Человеку работать бы где-нибудь охранником, водителем, бухгалтером, менеджером, юристом, животноводом... Ну, в Госдуме - на худой конец. А он - в программисты. Без наличия алгоритмического мышления, ясной логики, а, главное - без любви именно создавать алгоритмы, ПРОГРАММИРОВАТЬ - там, конечно, делать нечего. Вот, скажем, водителем может стать практически каждый - кто способен правильно водить автомобиль. Точно также практически любой может стать кассиром, администратором банковского или торгового зала. Или - официантом в ресторане. А для создания программ, все-таки, нужны кое-какие (зачастую - огромные и обширные) навыки, познания, способности. Но, вот, прошло время, человек отучился в ВУЗе и стал претендовать на должность. Программиста, естественно. Правдами и неправдами (по связям, знакомству или т.п.) он, все-таки, устраивается куда-то там. И как-то там работает. В итоге - Г. Грефу начинает не хватать тестировщиков, видимо, из-за обилия ошибок в программном обеспечении. И он, понятное дело, начинает бороться с программистами...

Потом, есть и программисты, скажем так, "среднего уровня". Которые немного поработали, допустим, с С++, java, Python, Ruby, PHP... А также - в некоторых новомодных языках - типа Go, Haskel или Kotlin. Такие работают, за редким исключением, не с "чистыми" языками, а с многочисленными фреймворками, библиотеками. Которые, с одной стороны, не столь сложны в освоении и для написания многих стандартных алгоритмов, как правило, не требуют серьезных знаний по языку в целом. А, с другой стороны, они содержат немало готовых (высокоуровневых) решений, которые позволяют буквально за несколько строк сделать то, что на "чистом" языке заняло бы гораздо больший объем кода; попутно - экономится время. Так вот, на первый взгляд, такие программисты что-то могут сделать серьезное, причем, быстро. Ну, так это и понятно - когда все основное уже запрограммировано кем-то ДО НИХ. Однако, на практике - стоит ЧУТЬ немного нужно отойти в сторону, попытаться сделать то, что не очень вписывается в рамки этих высокоуровневых библиотек, фреймрворков... - И ВСЕ. Начинается стоп. И вот тогда-то (работать-то надо, иначе уволят) - и начинается изобретение ТАКИХ "велосипедов", которые и требует впоследствии многоэтапного тестирования, исправления, тестирования заново и т.д. Как правило, впопыхах (ибо, сроки, как всегда, поджимают), то по советам на форумах, то где-то вскользь ухватив информацию, что-то в итоге "делается".

Отметим, что распознать программиста указанной категории, в самом деле, не всегда легко. Особенно, человеку, который является всего лишь менеджером по персоналу, пусть и опытным, имеющим высокую должность. Который, если и обладает каким знаниями в IT-области, то лишь зачаточными (а это означает, по сути, что никакими знаниями в IT он не обладает вообще). Так вот, когда программист "вываливает" перед ним, в своем резюме, кучу разных сведений о том, с какими технологиями он "работал" (может, в течение всего 1...2 недель, но - уже считает себя опытным в соответствующей сфере; так за год можно "освоить" несколько десятков разных технологий - и все будет без толку, кстати; но, внешне будет звучать эффектно и красиво).

Даже если собеседование проводит, в том числе, опытный программист, и он сам может тоже обладать неверным пониманием. Непониманием того, что следует, повторимся, брать на работу не пользователя готовых библиотек и/или фреймворков, а человека, знающего язык. Желательно - изнутри. Работодатель может не до конца понимать, что ВСЕ библиотеки и иные готовые решения вполне способен быстро освоить программист, достаточно хорошо знающий язык. А вот обратное - бывает гораздо реже. Перейти с фреймворков в область "чистого" языка - мешают, как минимум, психологические барьеры. Ибо программировать на чистом языке многим кажется "сложнее" и "дольше". В итоге - формируется, как говорят, "команда специалистов", которая что-то там пытается писать и делать. Так что, может, не настолько уж неправ Г. Греф.

Об "индусской ловушке"

Произнося фразу "индусская ловушка" люди, как правило, подразумевают большое количество программистов низкой и средней квалификации. Относительно недавно даже такой термин появился: "индусский код". Который, бывает, работает правильно. Но вот разобраться в нем - способен лишь его автор. Да и то, не всегда, особенно, если прошло много времени. Но, в условиях рыночной экономики, в условиях желания работодателей - обеспечить легкую сменяемость работников (в том числе, и программистов) - так называемые "индусские коды" являются препятствием тому. Т.е. если автор программы по каким-то причинам (например, из-за нежелания работодателя платить достойную заработную плату и/или обеспечить правильные условия работы) перестает заниматься ею, другим программистам бывает очень сложно разобраться. Ну, а пока разобрались более-менее - тут, глядишь, и они увольняются или еще что.

Попробуем разобраться. Что же будет, если пытаться сокращать количество программистов - в таком случае. Как уже говорилось, их профессиональная среда начнет существенно сужаться. Те, что остались, с одной стороны, будут как бы замкнуты на себя, снизится круг профессионального общения, начнет падать их квалификация (впрочем, не этого ли и добивается Г. Греф и иже с ним?... Не добивается ли он, на самом-то деле, ЛИКВИДАЦИИ российской IT-отрасли в целом?). С другой стороны, ЕСТЕСТВЕННО, платить им придется больше. В разы. И обходиться с ними также придется гораздо более внимательно и с большей аккуратностью, скажем так. Даже ликвидация выхода на мировой интернет - не "поможет", конечно; напротив - это лишь усугубит ситуацию. Видимо, это Г. Греф тоже отлично понимает (если нет - то не место ему в высшем менеджменте; тогда его слова - попросту пустые звуки, даже внимания не заслуживающие).

Как не попасть в нее, в индийскую-то ловушку? Если рассуждать с точки зрения общего руководства IT-отраслью - так уж явно не путем сокращения количества программистов. Здесь, уважаемый, необходимо (см. выше) системно заниматься отраслью. Как в целом в стране, так и у себя в банке, в частности. Это ведь, повторимся, не вчерашние студенты - менеджеры с табличками на груди, одетые в униформу и, добро, если хоть с улыбками на лицах. Здесь, все-таки, думать и работать надобно. Здесь надо - еще и УМЕТЬ работать. А не "находиться на рабочем месте от... и до...". Вот ведь в чем дело-то. И заниматься обустройством этой самой системы придется Вам, Г. Греф. Раз именно Вам - требуются хорошие, профессиональные программисты. Если верить Вашим словам, конечно.

Впрочем, можно и - НЕ заниматься. Но, тогда не стоит и жаловаться. И не стоит тестировщиков искать - ибо толку все равно не будет. Ведь на каждую "исправленную" ошибку может образоваться несколько новых (а так иной раз и бывает). Вот, взять, скажем, российское законодательство. Например, земельное. СКОЛЬКО там до сих пор разного рода неточностей, разночтений? Немало. Земельное законодательство - это одна из самых сложных отраслей российского права. А уголовное, гражданское, налоговое, финансовое?... Ведь то и дело выходят разные разъяснения, уточнения, поправки... А на эти поправки - новые, уточняющие уточнения, дополнения, ну, и т.д. Так, точно также будет и при создании компьютерных программ - в еще большей мере, чем сейчас. Ибо разработать и согласовать поправки к закону - это гораздо проще, чем отладить чужую, мало-мальски серьезную, программу и устранить в ней ошибки. И если принятием законов-то вполне может заниматься государственная дума или иной аналогичный орган или лицо, то с программами так - не получится. Увы, разные весовые категории.

Также можно, в порядке эксперимента (ой, сколько их уже в России делалось-то) - понимать иностранных программистов. Которые, да, кое-что сделают, естественно. И даже - не кое-что, а более. То, что потом, после очередных санкций, использовать будет невозможно. Нелегально пользоваться не получится; надеемся, это - очевидно. Но, если хочется поэкспериментировать (чисто для себя, под настроение) - так конечно, флаг в руки, как говорится. А потом можно будет всегда сказать (в одиночку или хором - по телевизору) в очередной раз, что денег-то, мол, "нет". Вот, потому, мол, у нас теперь еще и в IT-области что-то пошло не так... Конечно, пока IT-область в России, едва народившись, еще не разрушена - да, "можно" немного поэкспериментировать с количеством программистов. Да, а еще можно попробовать ввести для них аналог ЕГЭ - вот самый верный путь к разрушению IT-отрасли.

Так что бороться-то Вам, Г. Греф, надо бы не с программистами, а с самим собой, пожалуй. С собственным непониманием ситуации. Преодолеть его. И начать бороться - ЗА программистов. А не с ними (как с каким-то злом, что ли?...). Да и, честно сказать, фраза "мы боремся с программистами" - каким-то то ли расизмом, то ли даже средневековьем (когда церковь уничтожала ученых и многих из тех, кто более-менее что-то понимал), то ли еще чем-то нехорошим отдает. Странный человек ее произнес.

Ну, и напоследок

Почему автор этой статьи столь категоричен, как может показаться? Да, потому, что у него есть некоторый опыт взаимодействия - с программистами. Пусть и не на уровне управления крупного банка. Например, для этого сайта, отчасти, для разработки некоторых (точечных) решений нанимались программисты. Можно ли утверждать, что в России существует "индийская ловушка" или что у нас в стране "не хватает хороших специалистов" по программированию? Очевидно, НЕТ. Нельзя. Продвинутых спецов, причем, разных возрастов, на самом деле, немало. И во фрилансе, и на компьютерных форумах, и тех, кто работает в той или иной фирме. Но, есть нюанс. С ними следует УМЕТЬ ВЗАИМОДЕЙСТВОВАТЬ. Это - ключевое. Это, повторимся в очередной раз, не менеджеры с табличками. И не администраторы торговых залов.

Уметь - это не значит как-то нажимать на них, ставить в зависимые условия, притеснять или еще что аналогичное. Нет; только что перечисленное - это отголоски, максимум, прошедшего столетия, признак грубого, непрофессионального менеджмента. Разговор совсем не о том. УМЕТЬ - это значит, во-первых, четко и ясно формировать свои ожидания и техническое задание. А последнее, в свою очередь, может быть сформировано лишь после того, как заказчик САМ, наконец-то, разберется, что же ему, родимому-то, требуется. Иначе - переделки, оплошности, недочеты - неизбежны. В процессе их возникновения некоторые заказчики могут думать, что, якобы, виноват программист. Хотя, на самом деле, он всего лишь, в силу недосказанности со стороны заказчика, выполнил задачу так, как понял ее лично сам. А согласование, уточнение технического задания - это, на самом деле, дополнительная работа. Иной раз - сопоставимая по стоимости со стоимостью самой разработки. Если еще не дороже. Ибо, если профессионально и детально строить информационные модели алгоритмов программ (UML, IDEF, DFD и т.п.) - объем получающейся документации в печатных листах, нередко, на порядок превышает объем непосредственно программного кода. Естественно, многие заказчики на всем этом стремятся почему-то сэкономить. А зря.

Кстати, точно такие же рассуждения справедливы и для процесса выполнения дипломных, да и иных научных, правовых, экономических работ. Да и в иной деятельности, так или иначе носящей инновационный, венчурный характер.

Во-вторых, уметь - это значит ЧЕТКО понимать, ЧТО именно отражено в техническом задании и как все это будет "крутиться" на практике. Не в общих словах, а подробно. В-третьих, уметь - это значит видеть, чувствовать, справится ли конкретный человек с поставленной задачей. Потянет ли, как говорится. Даже если он сам горячо убеждает, что, мол, все будет сделано в срок и как положено. Даже если у него, на первый взгляд, неплохое портфолио. Ну, пару наглядных примеров.

Первый пример

Допустим, есть задание: "разработать менеджер оформления комментариев на сайте". Менеджер в данном случае - это программа, которая способна изменять вид комментариев (шрифт, цвет, вставлять изображения и т.п.). Программист, взявшийся было за работу, уточняет: "а можно, для оформления я буду использовать Bootstrap?".

Вот и все. Программист выдал себя, что называется, с головой. Как в старой арабской историей про незадачливую невесту, которой отказавшийся от нее жених на прощание сказал: "лучше бы ты была немой". Во-первых, потому, что по поводу оформления, внешнего вида, расположения блоков никаких особых требований не заявлялось. И вместо использования указанного фреймворка их легко сделать обычными средствами чистого CSS - это будет около десяти строчек в файле стилей. Если же программист предпочитает использовать фреймворк там, где он абсолютно не нужен, где он лишь увеличит объем загружаемого кода на страницу, открываемую в браузере - какой вывод? Что он с CSS работать НЕ УМЕЕТ. Стало быть, возникни у него даже небольшая проблема со стилями - как минимум, планируемые (им самим) сроки будут сорваны. Ибо, еще раз: программисты-пользователи только готовых фреймворков и прочих высокоуровневых решений способны лишь на решение стандартных, типовых задач. Ну, как правило.

Во-вторых, такая работа, естественно, отнюдь не ограничивается готовыми стилями комментариев. Это как раз - дело десятое. Здесь нужно, в первую очередь, программирование серверной части, причем - достаточно серьезное. Но, так как программист ни слова не вымолвил на этот счет - разве он понимает, о чем идет речь? Едва ли. Это в будущем возникнут совершенно ненужные споры, непонимания и т.п. Плюс - потери времени.

Другой пример

Человек взялся за написание всплывающего (при двойном клике мыши) меню. Требовалась кроссбраузерная разработка, в том числе для IE8+. В первую очередь, в процессе обсуждения задания, он начинает обсуждать целесообразность такой затеи; пусть, мол, пользователи переходят на "новые" браузеры. Доводов о том, что эти самые "новые" браузеры работают, в целом, медленнее(!), чем "старые" и что не стоит таким образом отсекать от сайта часть посетителей (как это в настоящее время делают всем известный Rambler и ряд других сайтов) - человек не воспринимает, начинает вести речь о необходимости какого-то там (какого?...) технического прогресса и т.п. И тут все понятно: перед нами очередной новичок и/или просто халтурщик, дай бог, если разобравшийся (и то не факт) в самой последней версией какой-нибудь jQuerry... Который не знает, как кроссбраузерно назначать обработчики событий и др. Причем, такой новичок, который не желает развиваться. Хотя, казалось бы - ранее неизвестный, нестандартный для него заказ - отличная возможность разобраться, повысить свой уровень. Ну, на нет - и суда нет. Собственно, подобные примеры можно было бы и продолжить.

Так вот, ЧТО мешает Г. Грефу, в лице его службы IT в банке, применять какие-то вот аналогичные подходы? Тогда бы, глядишь, и программисты к работе по-другому стали относиться, не понадобилось бы с ними бороться. Не использовали БЫ, ненужные иной раз, нагромождения готовых шаблонных решений. Которые, в итоге, как-то все же работают, но... не всегда. Вам бы, Г. Греф, в самом деле, в ВУЗы, готовящие программистов, передать свои рекомендации, что ли. На предмет того, чтобы там меньше увлекались этими высокоуровневыми решениями, а чтобы больше уделяли бы внимание именно самим языкам, на которых эти решения построены. Фреймворки-то и прочие готовые решения - это дело наживное. При знании соответствующего языка - они осваиваются поразительно быстро, при необходимости.

Впрочем, едва ли Г. Греф будет давать именно такие рекомендации

Судя по его высказываниям, на самом-то деле, он, напротив, полностью ЗА готовые, шаблонные решения в противовес уникальной, творческой разработке. Г. Греф, видимо, и в самом деле НЕСПОСОБЕН управлять творческими людьми, что доказывают его следующие слова: "Вы говорите страшные вещи! Вы предлагаете передать власть фактически в руки населения. Как только простые люди поймут основу своего "Я", самоидентефицируются, управлять, т.е. манипулировать ими будет чрезвычайно тяжело. Люди не хотят быть манипулируемы, когда имеют знания." - сказал Герман Греф, глава Сбербанка, речь на Петербургском экономическом форуме. При этом он упомянул великих мыслителей древности, «таких как Лао Цзы», которые придумали свои теории, «зашифровывая их, боясь донести до простого народа». Он также напомнил о Конфуции, начинавшем как демократ, а затем создавшем учение о разделении общества на страты. В иудейской культуре каббалы, которая давала науку жизни, она 3000 лет была секретным учением, потому что люди понимали, что такое снять пелену с глаз миллионов и сделать их самодостаточными. Как управлять ими? Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции, Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют возможность судить напрямую, получать не препарированную информацию, не через обученных правительством аналитиков, политологов и огромные машины спущенных на головы СМИ, которые как бы независимы, а на самом деле, мы понимаем, что все СМИ заняты сохранением страт?

Надеемся, понятно, что такой управленец не только неспособен управлять творческими людьми - программистами, но еще и ясно осознает такую свою неспособность. Более того, он еще и пытается навязать ее другим, что, мол, иначе-то и невозможно управлять людьми, как только сделать их манипулируемыми, а для этого, по его мнению, НЕЛЬЗЯ давать людям знания, снимающие пелену с их глаз. Именно потому-то, как видится, Г. Грефу и не нужны люди-творцы. В том числе - и программисты. Конечно, с таким подходом не то, чтобы управлять, а и даже просто взаимодействовать с творцами-программистами - не получится. Ибо они с презрением отвернутся и уйдут. А вот с теми, кто усвоил лишь готовые алгоритмы, шаблоны - с теми получится вполне. Потому, как без готовых алгоритмов и шаблонов последние попросту не смогут жить, а потому - вынуждены следовать им. А творцы - они найдут способ и средства.

Хотя, на самом деле, дело тут не столько в Г. Грефе, как таковом. Дело - в целенаправленно разрушаемой системе современного российского образования, которая как раз и пытается начать производить людей - потребителей готовых технологий вместо творцов-разработчиков. Которой Г. Греф всего лишь соответствует и пытается действовать в ее рамках. Так, выступая на конференции, прошедшей в рамках организованного движением „Наши“ всероссийского молодёжного форума „Селигер-2007“, тогдашний министр образования Андрей Фурсенко посетовал на оставшуюся с советских времён косную систему в своём ведомстве, упорно пытающуюся готовить человека-творца. Ныне же, по мнению министра, главное — взрастить потребителя, который сможет правильно использовать достижения и технологии, разработанные другими». А кто-то говорит об, якобы, "ошибках" в управлении российским образованием. Какие ошибки, когда на высоком уровне образование умышленно ухудшается и нивелируется, несмотря на протесты. Позднее, на семинаре в Санкт-Петербургском государственном электротехническом университете ЛЭТИ и на заседании учебно-методического объединения по направлению «Металлургия» в Череповце, Фурсенко сказал, что пока идеология образования в большинстве своем осталась прежней, советской: "вузы убеждены, что должны готовить творцов, а творцы не всегда и не везде нужны". Последующий министр, Ливанов утверждал в том же ключе. Следующий министр образования, Васильева - вначале пыталась, было, говорить нечто иное, но, вскоре после вступления в должность - резко изменила свой тон и стала продолжательницей указанной линии.

Итак, целых ТРИ министра образования России соответствуют, в целом, одной линии. Стало быть, дело-то не лично в них, не в министрах. Они - всего лишь выполняют чей-то заказ. Чей же? Тех, кто пытается разрушить систему образования в России? А кто эти люди? Точнее, КТО ими управляет, КТО их назначает на руководящие посты? Вот этот человек и есть - главное мешающее звено. И этот человек - один: тот, который обладает наибольшей полнотой власти.

Поэтому, дело, конечно, не лично в Г. Грефе, который лишь перенял риторику у министра образования и по-своему изложил ее, пытаясь активно развивать. Понятно, что это отнюдь не снимает с него ответственности:

  • За борьбу с программистами,
  • За активное участие в подготовке так называемого "информационного общества" и не только...,
  • За сравнение коровы (кормилицы человечества, если что) с... самым несовершенным прибором, да еще в устах управленца весьма известного и популярного банка. Это уж вообще похоже, как минимум, на странность. И добро, если странность эта принимает лишь пассивные формы, т.е. если эта странность так и останется лишь словами.

Тем не менее, он, этот Греф - лишь винтик, пусть и высокопоставленный, который способствует той самой борьбе с творцами, который способствует, мягко говоря, крайне нежелательной переориентации образования. Которая, повторимся, в итоге вполне может привести к полному развалу IT-отрасли в России. Которая приведет к тому, что у ВСЕХ людей станут "мысли покороче, желания и интересы списаны из рекламных роликов. Жизненные ценности с легкостью умещаются в четыре простых слова: купить, продать, поесть, развлечься...". Конечно, такими людьми легко манипулировать и, следовательно, "управлять" (в терминологии Г. Грефа).

Комментарии:
Всего комментариев:0
Пожалуйста, не забудьте ознакомиться с правилами оставления комментариев.



Подписаться на комментарии на этой странице
Вот что мы можем сделать для Вас:
Интересная и полезная
информация
Изменить размер шрифта:
?