Научный консалтинг
Главная
Контакты
Номер телефона
Как мы работаем
Гарантии
Условия
Цены

Ubuntu или Windows XP - что производительнее?

В этой статье я хочу выразить свой опыт (правда, небольшой) использования операционной системы Linux (Ubuntu) и сравнить ее производительность с Windows. Надо сказать сразу, что статья не претендует на сертифицированную оценку, мы не стремимся отметить дипломом отличия ту или иную операционную систему. Статья может быть полезна студентам, использующим компьютер в процессе своего обучения.

Итак, что имеем в качестве входных параметров. Компьютер имеет следующие характеристики:

Характеристики Windows 7


Т.е. такая вот, на сегодняшний день (март 2015 г.) самая средняя конфигурация компьютера. Операционная – Windows 7 Профессиональная. Причем, - лицензионная, а не пиратская сборка. На которую мы вынуждены были перейти (променяв на нее Windows XP), так как приобретен был новый компьютер, а он - 64-разрядный. Хотя есть, оказывается, и 64-разрядная Windows XP. Но она очень мало распространена – видимо, по той причине, что корпорация Microsoft желает отучить пользователей от ХР, вынуждая пользоваться более новыми системами. Понятно, что если бы люди получили в распоряжение 64-разрядную Windows XP, то пользователей Windows 7 (не говоря уже о Windows 8) было бы в РАЗЫ меньше. Видимо, это обсуждать не нужно – достаточно посмотреть отзывы в интернете, а также изучить сравнительные характеристики (производительность, функциональность) обеих систем.

Итак, загружаем Windows 7, загружаем диспетчер задач и снимаем скриншот производительности (быстродействия).

Вот что видим:

Производительность Windows 7


Все четыре процессора заняты, но ОЧЕНЬ мало. Оперативной памяти расходуется мало – всего около 1 ГБ. Свободной памяти - море, поэтому к диску система практически не обращается.

Что же. Запускаем (для примера) виртуальную машину Windows XP Mode – Virtual PC. Для тех, кто не в курсе: эта виртуальная машина предназначена ТОЛЬКО для того, чтобы эмулировать Windows XP в среде Windows 7. А это, в свою очередь, необходимо для запуска старых приложений. А также… для использования старого оборудования. Так что, кстати, возьмите это себе на заметку, если желаете, скажем, продолжить пользоваться старым принтером, сканером… да, мало ли чем еще.

Кстати, мы стали пользоваться Windows XP Mode, вначале, для одной цели: чтобы использовать старый принтер CANON Lasershot LBP-1120. Проблема в том, что этот производитель не пишет драйверов для новых систем. Мол, хотите печатать – покупайте новые принтеры, там будут драйвера.

А зачем? Если принтер напечатал всего-то 90 с лишним тысяч страниц? И еще напечатает, видимо, как минимум, половину из этого или столько же. Скорость печати немного низкая (по сравнению с современными принтерами)? Ну, да. Но зато более высокая надежность. А также, что еще важнее, это – принтер старой конструкции. Тогда еще не применялись картриджи с ЧИПами, не позволяющими осуществлять печать после повторной заправки. Конечно, есть специалисты, которые (нелегально) перепрошивают картриджи и они, вроде как, могут печатать. Но, согласитесь, к чему все эти проблемы с перепрошивками (тем более, что не все картриджи можно прошить), когда есть нормальный принтер (кстати, даже не один). Картридж которого можно за 5 минут заправить в домашних условиях (купив банку тонера рублей за 250), если неохота ехать в фирму, осуществляющую заправку. И печатать себе дальше. А картриджи для этого принтера выдерживают до 4…5…6 заправок без снижения качества печати. То же самое относится и к сканеру.

Теоретически, как пишут в интернете, старый принтер можно подключить и в самой системе (Windows 7), но для этого необходима определенная настройка, установка пары дополнительных программ. Мы пробовали. В итоге - подключаться-то он – подключается. Определяется системой. Но вот печатать почему-то отказывается. Вероятно, можно его подключить как-то там, путем виртуализации 32-битных драйверов в 64-разрядной операционной системе. Но, к сожалению, если сказать честно, для этого не хватает квалификации; здесь, как оказалось, мало способности и умений выполнять дипломы по программированию, информационным специальностям. Поэтому проще установить виртуальную машину (благо, время загрузки ее составляет всего-то секунд 10) и, открыв там документ, спокойно печатать его.

В Windows XP Mode установлена Windows XP SP1. Кстати, Windows XP Mode работает ОЧЕНЬ быстро. Можно было, конечно, обновить ее и до SP3, но не было необходимости. Windows XP SP1 работает весьма стабильно, вполне довольствуясь выделенными ей 512 МБ оперативной памяти, при этом практически не обращаясь к жесткому диску. Кроме Microsoft Office и еще пары программ, больше ничего на нее не устанавливалось (все остальное, в том числе одновременно открытую чертежную программу, браузер-тяжеловес с одновременно открытыми 30...80 вкладками, офис и кое-что другое - без проблем “тянет” Windows 7, обладая памятью всего в 4 ГБ).

Характерно, что незаметно особой разницы в работе Windows XP Mode, по сравнению с Windows ХР, не особенно заметно: те же каталоги и файлы, нет необходимости создавать Share-каталоги. Если не принимать во внимание, что в Windows XP намного более функциональна настройка интерфейса (по сравнению с Windows 7): можно настроить размеры шрифтов в меню, окне программы и т.д.; размеры значков (иконок) регулируются путем плавной настройки, а не так грубо, как в Windows 7, предлагающей всего лишь такие варианты:


Выбор настроек Windows 7

Естественно, в ХР более удобна и кнопка меню “Пуск” по сравнению с той, что дает оболочка Shell (не говоря уже о “чистой” “семерке”, лишенной и этого). Больше в Windows ХР и вариантов цветового оформления окон интерфейса. Понятно, что Windows 7 лишена таких возможностей по двум основным причинам: вследствие экономии на системных вызовах (чтобы ускорить работу системы и позиционировать ее как быструю, если она используется на нестарых компьютерах); а также вследствие того, что корпорация Microsoft, как мы уже писали, анализируя динамику развития операционных систем, пытается осуществлять своего рода дрессировку пользователей, приучая их к планшетному интерфейсу.

А вот в отношении старых устройств (например, принтера) - Windows XP Mode одно время ладила с ними очень даже хорошо. Единственное – следовало при каждом запуске системы подключать их путем нажатия соответствующей кнопки наверху экрана:

Кнопка подключить устройства для Windows XP


Потом, правда, перестала, причем не помогла и переустановка Windows XP Mode: устройства стали почему-то категорически отказываться определяться этой виртуальной машиной, поэтому пришлось использовать другую.

Вот, кстати, пара типичных скриншотов, показывающих быстродействие компьютера, когда запущена Windows XP Mode – Virtual РС:


Производительность Windows XP объем памяти 2,11 ГБ


Производительность Windows XP объем памяти 1,44 ГБ


Видим, что загрузка процессоров немного увеличилась; но, гораздо меньше стало свободной оперативной памяти: если без Windows XP Mode занятой памяти было 976 МБ (т.е. около 1 ГБ), то с нею – уже 1,44…2,11 ГБ. Итак, Windows XP Mode берет на себя около 600…900 МБ, а 512 МБ дается установленной в ней (гостевой) Windows XP SP1.

Однако, в Windows XP Mode нельзя запустить какую-либо другую операционную систему, например, семейства Linux. Что же, устанавливаем и запускаем VMware Player, благо практически вся ее функциональность доступна бесплатно (правда, для некоммерческого использования):


Окно VMware Player


Что изменилось в плане быстродействия? Смотрим на отчет диспетчера задач:

Производительность VMware Player


Видно, что – практически ничего. Разве что чуть-чуть выросло потребление оперативной памяти.

В VMware Player установлены две операционных системы: та же самая Windows XP SP1, а также ubuntu-14.10 (64-разрядная версия). Запустим Windows XP. И посмотрим на пару отчетов диспетчера задач:

Производительность Windows XP, запущенной в VMware Player


Производительность Windows XP с учетом VMware Player


Видно, что загрузка процессоров практически не изменилась. Однако, объем потребляемой оперативной памяти вырос и составил 1,94 ГБ (в среднем). Все правильно: Windows XP взяла на себя примерно 512 МБ.

Работает Windows XP в окружении VMware столь же быстро, как и в Windows XP Mode (правда, точных оценок нами не проводилось в силу отсутствия необходимости в них: быстродействие и удобство работы оценивалось, исходя из эргономичности, т.к. субъективно; когда все и так работает “на отлично”, зачем что-то там оценивать…). Правда, если копировать, скажем, даже небольшой файл из основной системы (Windows 7) в Windows XP Mode, то это делается быстрее (практически мгновенно). А вот копирование из Windows 7 в среду VMware (Windows XP) занимает чуть больше времени: примерно секунду.

Влияния на основную систему (Windows 7) все также не наблюдается: например, если открыть тяжелый браузер (тот же Firefox с установленными в нем плагинами), на его быстродействии это никак не отражается, он работает тоже быстро - практически мгновенно. При том, что запущено уже ДВЕ виртуальных машины.

Что же, пойдем дальше. Теперь выгружаем Windows XP из VMware и запускаем в этой же виртуальной машине Ubuntu.

Кстати, установка ее прошла очень даже гладко. Правда, долго. Зато сразу определились устройства (флешка, модем – по крайней мере). Ладно, загружаем.

Процесс загрузки, конечно же, дольше, чем для Windows XP. М-да… ждем, что же поделать…

Но, не прошло и минуты, как все загрузилось:

Окно системы Ubuntu

Загрузилось рабочее окружение Unity. Кстати, кстати… а не плиточный ли это интерфейс, тот самый, который присутствует… в Windows 8? Похож! Правда, плиток меньше и они оформлены более качественно. Как и в Windows 7, эти плитки обладают свойством Aero, т.е. являются полупрозрачными. Так что… не с Ubuntu ли взята концепция того самого плиточного интерфейса?

Или, по-другому: для каких целей (тестовых, что ли) разрабатывался Ubuntu?... Ну, как обычно, промолчим и пойдем дальше.

Ну, да ладно, речь не об этом. Смотрим на результаты отчета диспетчера задач:

Производительность Ubuntu в VMware Player


М-да… “неплохо”, как говорится. Памяти стало потребляться “всего-то” 2,51 ГБ, т.е. Ubuntu-14.10 взяла на себя, по сравнению c Windows XP SP1, оперативной памяти примерно на 570 МБ больше. Это, кстати, при том, что максимально допустимый размер оперативной памяти для нее, выделяемый виртуальной машиной, составляет 1,6 ГБ (“неплохо”, да?). И это Linux, который, вроде как, славится своею экономичностью к потребляемым ресурсам.

Ну, разумеется, вначале система была протестирована на 512 МБ. Работать, скажем честно, было практически невозможно. Иной раз ждать отклика от системы приходилось минут по 10…15(!!) – и это в XXI-то веке. И при том, что ничего особенного в Ubuntu не делалось – просто осуществлялся поиск файлов, работа с небольшими программками (в 15-30 строк) в СИ с G++. Ubuntu практически постоянно обращалась к жесткому диску и через минут 30 окончательно зависла, пришлось ее выгружать вместе с виртуальной машиной через диспетчер задач.

Потом памяти добавили – до 1,6 ГБ. А больше, как оказалось, уже и нельзя, ибо потом стало не хватать и имеющихся 4 ГБ памяти у основной операционной системы (Windows 7).

Так что дело тут вовсе не в виртуальной машине VMware, как бы, может, хотелось думать: она-то как раз работала корректно, по крайней мере, тогда, когда Ubuntu получила достаточное, по ее мнению, количество памяти. Хотя, на сайте разработчика (ubuntu.org, если память не изменяет) отмечается, что и на 512 МБ эта система должна работать нормально. Так вот, выяснилось, что это – не так.

Однако, Unity – это на любителя. Загрузим-ка рабочий стол Gnome (для этого, разумеется, его нужно вначале установить, но – опустим разговор об этом, ибо все делается, набрав в консоли одну несложную команду). Как обычно – logout, затем загружаем Gnome. И вот что:

Производительность Ubuntu с загруженным Gnome

Памяти стало потребляться еще больше: теперь в совокупности аж 2,76 ГБ. А ведь в Ubuntu еще ничего не делалось – только загрузилась система…

Итак, на 250 МБ больше, чем при загрузке Unity. А, так вот почему в стандартной комплектации Ubuntu теперь уже стоит не GNOME, a Unity: ибо последний меньше места занимает. Все, как обычно - гораздо проще, чем можно подумать. Теперь уже (с рабочим столом Gnome) система Ubuntu занимает объем памяти на 820 МБ (!) больше, чем Windows XP SP1. “Неплохо”, правда? Ведь на этой памяти можно было бы разместить еще парочку Windows XP SP1. И это, повторимся, на только что загруженной системе, пока ничего еще не делалось.

Еще остался неприятный осадок от Ubuntu: странно работает буфер обмена между основной системой (Windows 7) и гостевой (Ubuntu). Странность заключается в том, что он то работает, то (при следующем запуске системы) - не работает. К сожалению, закономерность выявить не удалось. И это при том, что внутри самой Ubuntu буфер обмена работал безотказно (правда, несколько медленно, конечно). Видится, что разного рода программы, устанавливаемые в Linux и позволяющие оптимизировать работу буфера обмена, здесь совсем ни причем: ведь речь идет о копироании/вставке данных не внутри самой Ubuntu, а МЕЖДУ разными операционными системами. Причем, скорее всего, виртуальная машина VMware здесь тоже ни причем: ведь буфер обмена всегда был работоспособен при копировании/вставке данных из Windows 7 (основная система) в Windows XP (гостевая система) и обратно. Значит, дело все же не в виртуальной машине.

Потом, как-то странно работает колесо мыши: то работает (т.е. позволяет осуществлять прокрутку, то – нет. В последнем случае приходится использовать клавиатуру или же двигать мышью за полосу прокрутки). М-да… а ведь уже XXI век на дворе-то.

Интересно происходит и удаление файлов. Нажал “удалить” – так файл и удалился, и все. Без всяких “лишних” вопросов, типа – действительно ли удалить файл или, может, все же, нет? Честно сказать, со времен MS-DOS от такого поведения мы как-то уже отвыкли.

Понятно, что профессионалу, вероятно, подобные “проверочные” вопросы лишь создают лишние затраты времени. Но тогда… на каком основании Linux (тот же Ubuntu) позиционируется как операционная система для ВСЕХ? Тогда разработчики так бы и указали, что это система для тех, кому не нужны “лишние” (т.е. подстраховывающие пользователя) вопросы.

Потом, объем потребляемой оперативной памяти. Нет, на самом деле, есть ли совесть у разработчиков? Кто вот мне объяснит, все-таки – ЧЕМ же лучше операционная система Linux Ubuntu, по сравнению чем с тем же Windows XP SP1 – для обычного пользователя? Памяти занимает в два-три раза больше, работает медленнее. Удобств для пользователей ГОРАЗДО меньше. Программ, написанных для Linux, в разы меньше. Но, это еще ладно.

Так ведь и функциональность – в чем лучше? Только в том, что это – Linux? Т.е. бренд и этим все сказано? Или тем, что она – бесплатна? И тем, что вирусов под нее пока что не так уж много (да, они есть, только, повторимся, их пока немного) – равно как и других программ?

Те лестные характеристики производительности, которыми обладал ранний Linux, относились (и относятся) к консольной его версии (т.е. когда на дисплее – черный экран и свобода творчества в виде возможности набора любых команд). Как тут ни вспомнить слова из песни В. Бутусова:

“На каждом чистом листе
найдешь, при желании, много
никем не написанных слов –
и это все будет твоим”

Ну, а на каждой черной консоли - тоже можно найти, при желании, много-много разных команд. Консольный Linux, да, очень производителен и малотребователен к ресурсам компьютера. Но, когда в Linux пришел графический интерфейс, все оказалось прозаичнее.

Насчет же защищенности от вирусов – конечно, Linux более устойчива, чем Windows. Хотя, скажем, если взять вариант Windows Server, то там также присутствует хорошая защищенность. Там множество настроек, связанных, в частности, с правами доступа. Хотя… тот же Windows XP можно так настроить, что, как говорится, ни одна муха не пролезет. Не говоря уже о Windows 7. И не надо при этом быть способным сделать и защитить диплом по IT-специальности.

Конечно, Linux более устойчива и эффективна для реализации сетевых технологий, потому-то ею и предпочитают пользоваться на хостингах. Скажем, на хостинге нашего сайта технологии Linux даются по умолчанию, тогда как Windows – только по особому запросу (если, мол, по каким-то причинам необходимы именно технологии Windows). Но, опять же, вероятно, речь идет именно о консольной Linux. В этой операционной системе консоль встроена на уровне ядра, что и обеспечивает ее высокое быстродействие. Тогда как корпорация Microsoft, напротив, в последнее время делает все возможное, чтобы пользователя от консоли отдалить (вынеся ее в пользовательский режим, ограничив в функциональности), о чем мы уже писали раньше.

Есть, конечно, еще режим Guest – т.е. работа здесь и сейчас, никакие изменения, сделанные в системе, не сохраняются; все новые файлы пользователя – удаляются и т.д. Это очень удобно, когда необходимо что-то протестировать. Получается – своего рода работа в Linux по типу виртуальной машины.

Не хотелось бы верить, что все слова и разговоры о большей эффективности Linux для рядовых пользователей (да, имеются в виду – только рядовые, не являющиеся дипломированными специалистами) – это всего лишь слова, не имеющие под собой реальной почвы. Но, к сожалению, небольшая практика использования Ubuntu, по крайней мере, склоняет к этому.

С уважением к Вам.

Вот что мы можем сделать для Вас:
Интересная и полезная
информация
Изменить размер шрифта:
?