Номер телефона

Последнее обновление:

Илья Пономарев, по мнению ряда российских официальных инстанций, - экстремист, террорист, территорист, журналист, иноагент и, быть может, кто-то еще

Вопрос об экстремизме, иноагенстве и иных странных названиях-ярлыках Ильи Пономарева, данных ему официальными инстанциями Российской Федерации,  предлагаем читателю выяснить самостоятельно, если возникает на это неодолимое желание.

Илья Пономарев - ранее был российским представителем, депутатом. Одним из его основных смелых, без сомнения, поступков, было то, что, еще когда он он был единственным депутатом в Российской Федерации, проголосовавшим против так называемого присоединения Крыма к России. Потом ему пришлось эмигрировать в Украину, где он и живет в настоящее время (2025 г.), на дату написания этой статьи.

Так же И. Пономарев является одним из активных участников съезда народных депутатов (проходящих за пределами России). 31 июля 2024 г. стало известно, что вовсе не украинский беспилотник прилетел к его дому. БПЛА взорвался в пяти метрах от входной двери его дома под Киевом. От прямого попадания беспилотника в дом И. Пономарева спасло украинское ПВО. И. Пономарев получил осколочные ранения. Но, выжил и продолжает вести свою политическую деятельность.

В целом, это - достаточно авторитетный политик, небезызвестный человек. К мнению которого иногда можно прислушаться. Однако, как выяснилось, не всегда.

Автору статьи попалось на глаза видео на известном видео-хостинге Youtube с интервью И. Пономарева, где он выражает свое мнение на политико-экономические процессы, происходящие в США. Ниже приводим наиболее характерные, на наш взгляд, выдержки из этого видео. Как обычно, цитаты снабжены нашими комментариями.

02:10: "Он не с Украиной воюет, он с НАТО воюет... Он реально воюет с Западом...".

Строго говоря, это - дискуссионная точка зрения. Которую опровергают сами же российские пропагандисты. Потому что четко понимают, что если будет война именно с НАТО, то ее последствия (для России, в частности) будут совсем иными (т.е. кардинально разрушительными).

11:08: "...это будет означать снижение на нефть, вообще снижение спроса на природные ресурсы... и всегда эти глобальные экономические циклы ударяют по производителям сырья больше, соответственно, чем по развитым экономикам...".

Вообще-то, это - не есть экономическое правило. Тем более, что, напротив, вначале, в первую очередь, все-таки спад производства начинается именно в экономически развитых странах. А уже потом, по мере этого спада, действительно снижается потребность в природных ресурсах. И это может некоторым образом отразиться на производителях сырья.

11:20 "Вторая вещь, которая будет происходить, будет происходить девальвация американского доллара.... Трамп... пытается решить вопрос торгового дефицита, тем самым он будет снижать спрос на доллары, доллар будет падать".

А вот здесь уже приводятся просто произвольные фразы, не соответствующие практической действительности. Трамп, с его же собственных слов, вовсе не пытается решить "вопрос торгового дефицита". Как минимум, потому, что рассуждать о столь "высоких материях" не позволяет уровень его квалификации и образованности. Все гораздо проще. Д. Трамп попросту взял, да и ввел торговые пошлины (тарифы) на достаточно многие страны мира. Да и придумал (ибо, еще раз, не дано ему придумывать даже подобные вещи) он это не сам, а, как сообщают СМИ, некий экономист П. Наварро. В примитивной, наивной надежде, что эти страны будут "вынуждены" продолжать свою торговлю и, тем самым, будут платить огромные деньги в виде пошлин в бюджет США. Им, мол, "деваться некуда". Ну, быть может, попутно, тут есть влияние и каких-то личных интересов/предпочтений самого Д. Трампа.

Ничего другого тут нет, даже и искать не стоит. Не стоило бы приписывать Д. Трампу некие "магические" или "научные", "экономические" способности. К тому же, если страны-экспортеры товаров в США будут платить (дополнительные) торговые пошлины, это приведет вовсе не к "снижению спроса на доллар", а, напротив, к росту спроса на него на международном рынке. Так как пошлины эти будут уплачиваться, очевидно, в долларах. Чем выше пошлины для других стран, тем больше долларов потребуется для их выплат. Вроде как, это - очевидно.

12:40 "Экспортный потенциал Америки увеличивается, стоимость рабочей силы уменьшается...".

Это уже и вовсе неверная, абсолютно неверная фраза. Даже неприятно слушать. Потому что если экспортный потенциал государства (например, Америки) увеличивается, то, напротив, будет возникать рост потребности в рабочей силе и, соответственно, ее стоимость вырастет. Т.е. здесь И. Пономарев перепутал экспортный (экспортирующий) потенциал с импортирующим потенциалом. Вот при росте импорта и в самом деле спрос на рабочую силу, как правило, снижается, так как отечественные производители становятся менее актуальными; ведь вместо отечественных товаров на внутреннем рынке страны присутствует много импортных. Соответственно, и производить свое, отечественное, становится менее выгодным.

 

13:09: "Это проходили в России перед 98-м годом.... Это был ровно тот же самый процесс: очень сильно вырос импорт, было ухудшение торгового баланса, дефицит долларов в стране, ну и это привело к дефолту".

Собственно, вот такие "откровения" вызывают уже вопросы о наличии хотя бы какого-то мало-мальски знания экономики у указанного персонажа. И возникают обоснованные подозрения в его экономической безграмотности, в стремлении оперировать пропагандистскими штампами и экономическими сказками.

Дело в том, что российский кризис 1998 г., когда инфляция была галопирующей, цены росли чуть ли не практически каждый день (а могли вырасти даже в течение оного дня), был вызван вовсе не сильным ростом импорта. То, что тогда был усиленный дефицит долларов в стране - это верно. Но вызван он был тем фактом, что незадолго до этого США выделили России крупный кредит. Который, как заявлялось, пойдет "на цели развития страны". Однако, как нередко бывает в России, кредит пошел вообще не на это. Он попросту был переведен на некие оффшорные счета и потом... куда-то делся. Т.е. был разворован, если говорить конкретнее. Ну, а потом его, естественно, пришлось выплачивать. И выплачивали, конечно (опять же, это уже стало привычным в течение последних 25-30 лет) вовсе не те, к кому "делся" этот кредит, а вся страна. Кредит-то нужно было отдавать. Именно этим было вызвано ухудшение торгового дефицита и дефолт 98-го года. А вовсе не "ростом импорта". Но, об этом указанный персонаж почему-то (почему?) умалчивает полностью. Как будто и не было того кредита вообще.

На практике это осуществлялось следующим, простейшим образом. Скажем, получил человек 100 рублей в виде (части) зарплаты. Ранее у него еще были накоплены, допустим, 200 рублей. Он взял эти деньги и пошел в магазин кое-что купить. И обнаружил, что цены в очередной раз выросли. Скажем, в два раза. Т.е. реальная (покупательная) стоимость принадлежащих ему денег снизилась в два раза и составила только 150 рублей. Поэтому этот человек, чтобы суметь купить товар на 300 руб., вынужден где-то как-то еще взять недостающие 150 руб. То ли устроиться на еще одну работу и работать еще больше; то ли взять кредит в банке и потом угодить в долговую яму. Ну, или ограничить свое потребление в два раза и купить только половину, часть товара.

В итоге, государство, печатавшее все новые и новые рубли (этот процесс официально именуется денежной эмиссией) получает легкую возможность не только постоянно недоплачивать наемным работникам, но еще и быстро обесценивать сбережения граждан, если эти сбережения - в рублях, а не в долларах или иной, на тот момент устойчивой валюте. Власть имеющим тогда было опасаться нечего, ибо они если и хранили средства в рублях, то достаточно ограниченно; основные же накопления у них были, конечно, в устойчивых валютах. А вот всем остальным, кто не имел доступа к реальной власти и написанию новых федеральных законов, приходилось туго: их сбережения попросту обесценились, так как были - в рублях.

17:29: "Трамп... у него много активов в недвижимости и много активов в крипте. Ослабление доллара на это не очень сильно влияет, скорее, наоборот. Поэтому у него все нормально".

С одной стороны, активы в американской недвижимости измеряются в долларах по своей стоимости. Поэтому чем слабее доллар (т.е. чем больше его эмиссия), тем больше, в номинальном денежном выражении, будут стоит объекты недвижимости. С другой стороны, в моменты кризиса люди уже имеют меньше возможностей по приобретению таких объектов и поэтому их номинальная стоимость может снижаться. Т.е. это - такой, неоднозначный, двусторонний процесс.

А тот факт, что у Трампа "все нормально", обусловлен не столько наличием у него множества активов в недвижимости и крипте. Сколько его "особенными" махинаторскими нюансами. Что в очередной раз проявилось, например, в жонглировании пошлинами. Когда он вначале ввел пошлины, а потом отменил их для ряда стран. В итоге, потом он с улыбкой вещал о том, как его знакомые, воспользовавшись временным снижением стоимости акций американских компаний, получили огромные доходы. Почему так произошло? Да потому, что они точно знали, что снижение стоимости акций (равно как и введение ряда пошлин) - временное явление. В конце концов, не просто так ведь одним из своих первых указов Д. Трамп отменил наказания для граждан США за коррупцию (за пределами США).

По идее, за это его должны бы привлечь к уголовной ответственности.

Кроме того, в истории США немало фактов, когда владельцы недвижимости, имеющей огромную стоимость, прощались с нею путем передачи ее... государству. По причине разорительности уплаты за нее налогов. Поэтому сам по себе факт обладания недвижимостью в США вовсе не является залогом будущих экономических успехов.

20:06: "Богатеев не любят нигде [речь об И. Маске]".

Это попросту попытка И. Пономарева по забалтыванию темы, увод в сторону. Так обычно бывает у пропагандистов, имеющих цель - посеять хаос в мышлении слушателей. Илона Маска стали не любить вовсе не потому, что он - богатей. А исключительно потому, что он то изображает фашистские "зиги", то поддерживает Д. Трампа, разрушающего экономику США. То и вовсе предлагает разную ахинею. К тому же, И. Маск - вовсе не единственный богач в США. Есть еще, к примеру, Уоррен Баффет, к которому, вроде как, особой нелюбви как-то не наблюдается.

А вот Д. Трампа (тоже богатей) как раз любит немалая часть населения США. Стало быть, дело тут вообще не в богатстве, когда делаются выводы насчет любви или нелюбви. А в Арабских Эмиратах многие местные шейхи (тоже богатеи) пользуются заслуженным уважением населения. Илья Пономарев не может не понимать это.

21:00: "Все просто запуганы... у всех страх... от того, что вы напишете Маск - дурак, на самом деле, ничем не рискуете... люди этого не понимают... это очень сильно укрепляет лояльность к Трампу".

Дело не в "запуганности", а в том, что сторонники И. Маска, Д. Трампа проводят целенаправленную травлю, например, некоторых американских судей, вынесших решения, не нравящиеся Д. Трампу. И, напротив, осуществляют подкуп избирателей, о чем Маск в итоге получил иск в суд.

Осуществляют травлю судей, которые ранее работали по уголовным делам, возбужденным в его отношении. В феврале-марте 2025 г. произведена масса увольнений ряда государственных служащих, неугодных Трампу. Более того, Трамп желает ввести запрет для журналистской деятельности для тех журналистов, которые  показывают Трампа в нелицеприятном свете. Следовательно, дело все-таки не в "запуганности", а в кардинальным образом изменившейся общественнно-политической системе США.

22:40: "Сейчас [на 2-м сроке Д. Трампа] все выглядит совершенно по-другому. Почему? Потому, что люди боятся, страх является основной эмоцией Вашингтона".

См. выше. Вновь для какой-то цели И. Пономарев уводит слушателя от правды, от фактов. Зачем?...

Еще раз: дело не в страхе. А - в трезвой оценке нынешней (начало 2025 г.) общественно-политической ситуации в Америке. Где к власти, напомним, пришел вовсе не экономический или политический реформатор, как, быть может, хочет убедить своих слушателей И. Пономарев. В начале 2025 г. к власти в США пришел президент-уголовник. На котором, помимо уже имеющегося уголовного дела, "висят" еще 90+ не расследованных уголовных (и/или административных) дел. Этот "великий реформатор экономики" имеет 6 задокументированных крупных банкротств. Это - человек, который считает своими друзьями, "хорошими парнями" таких персонажей, как, к примеру, северокорейский Ким Чен Ын и иже с ним. И он был таким и ранее. Поэтому утверждать, что, якобы, Трамп выглядит сейчас по-другому, не стоит. Другое дело, что сейчас, на 2-м своем сроке, он попросту продолжил свою методу уголовника-банкрота, только делает это уже открыто, не таясь, в отличие от 1-го срока.

И потом - как же так это вдруг в стране с устойчивыми демократическими традициями получилось, что "страх стал основной эмоцией"? Стало быть, дело вовсе не в страхе.

23:50: "Раньше массовой охоты на ведьм не было, а сейчас она есть".

Да, в самом деле, США вступили на тропу политических репрессий. Видимо, Трамп, присмотревшись к странам типа Беларуси, России, Северной Кореи, решил апробировать соответствующий опыт и в США - для целей укрепления своей власти и попытки продления своих полномочий на следующем президентском сроке, в том числе, путем изменения американской Конституции.

Еще раз: в США кардинально изменилась политическая ситуация. И дело не в "охоте не ведьм", а в целенаправленном устранении противников Д. Трампа с ключевых должностей. А также о создании препятствий ряду независимых СМИ, нелестно отзывавшихся о Трампе.

Так что вот такое, несколько странное понимание происходящих процессов у обсуждаемого в статье персонажа.

Почему вдруг возникла эта тема?...

Вроде как, масса этих разных персонажей, обладающих или обладавших властью где-то в чем-то. Обсуждать каждого из них - это, как минимум, скучно, да и просто ни к чему. Чем характерен И. Пономарев? Это, повторимся, единственный российский депутат, который высказал свое (более правильное, на наш взгляд) мнение о Крыме. Это - человек, имеющий достаточно хорошее образование. В настоящее время он является одним из активных политиков, пытающихся предложить России новую, корректную и актуальную стратегию. Он является одним из организаторов съезда российских депутатов; съезда, пытающегося предложить новый, альтернативный путь развития страны. Однако, как видим, и он то ли витает в плену заблуждений, то ли, отлично зная всю предысторию, попросту замалчивает ее основные аспекты и уводит разговор в сторону.

То, что он будто бы "не в курсе" происходившего в 90-е годы, это маловероятно. Ведь он работал, осуществлял свою профессиональную деятельность  в сфере российской политики. Общался и взаимодействовал с людьми, в том числе, из высшего эшелона власти. И поэтому он не может не знать всю, так сказать, подноготную происходивших событий. И если он излагает не ее, а произносит, иной раз, произвольные фразы, то, как видится, это свидетельствует о его стремлении замалчивать некоторые нюансы.

А вот зачем? Уж сейчас-то? Когда он вполне себе живет на территории Украины - совсем другого государства. Тем не менее... стало быть, есть тому причины. Стало быть, если даже и он, один из немногих российских действительно политиков, и то неспособен / не желает говорить (историческую) правду, то что же говорить о многих других?... Если не обо всех остальных. И это речь идет о тех политиках, которые имеют хоть какое-то свое мнение, способны были оторваться от диктаторских целеуказаний, не дав вовлечь себя в разного рода фашистские "игры".

То же самое относится и ко многим другим "экспертам"/политикам, например, к тому же А. Илларионову. Который, избегая прямых ответов о его прошлом (когда он работал советником российского президента), отвечает примерно в таком стиле: "ну, это уже личное, едва ли стоит об этом говорить".


Комментарии:
Всего комментариев:0
Пожалуйста, не забудьте ознакомиться с правилами оставления комментариев.



Подписаться на комментарии на этой странице

Мы можем выполнить

Другие услуги
Интересная и полезная
информация
НАПИШИТЕ НАМ
Яндекс.Метрика
Номер телефона
© Copyright Все права защищены 2013-2025 Научный консалтинг