Последнее обновление: 3 Февраля 2023 г.

О народных депутатах России

В Польше проходит Съезд российских народных депутатов. Оговоримся сразу, что это – БЫВШИЕ российские депутаты. Т.е. те, которые если не являются сейчас, то являлись ранее легитимными. Обсуждаются крайне животрепещущие вопросы. Например, делается попытка разработки проекта закона о люстрации российских, так сказать, граждан. В частности, всех тех, кто ратовал так или иначе за так называемые военные действия на территории другого государства – Украины. Список сих граждан довольно внушителен, это – целые профессиональные сообщества. Перечислять их мы здесь не будем, интересующиеся могут посмотреть это самостоятельно в интернете, например, по соответствующим хэш-тегам (в Telegram).

К этому можно относиться по-разному. Можно называть участников данного Съезда – «экстремистами». Да, в нынешней России, где власть опасается уже, пожалуй, чуть ли не даже шорохов и дуновений ветра, конечно, в число «экстремистов» может попасть, как нам кажется, вообще любой человек, произвольно. Потому как никаких четких критериев на это нет, да и судя по списку «экстремистов», честно говоря, если положить руку на сердце, ряд из них уж точно назвать экстремистами – затруднительно. Но, власти, конечно, стараются и списки эти периодически увеличиваются. В итоге, тот или иной человек иной раз получает ярлык "экстремист". Далее начинаются (уголовные) преследования и пр.

Например, Илья Пономарев, выступающий на трибуне, формально является, вроде бы, одним из таких. Впрочем, так это или нет на самом деле – мы (авторы статьи) не знаем, предлагаем убедиться в этом читателю самостоятельно. Потому как из официальных источников нам, автору статьи, не удалось выяснить, кто такой Илья Пономарев, чем он занимается, почему его в чем-то нехорошем обвиняют (и в чем конкретно, насколько обоснованно?...), чем он живет, что планирует и т.д. Ну, а раз так - то автор статьи добросовестно считает, что Илья пономарев - это (бывший) российский народный депутат, ныне эмигрировавший жить в другую страну (в Украину). Возможно, российская власть имеет те или иные претензии к этому человеку, возможно, его хотят подвергнуть уголовному или административному преследованию, но нам об этом неизвестно. Т.е. всю информацию, которая написана в данной статье, читателю следует, конечно же, проверить и уточнить самостоятельно.

Почему эти российские (бывшие) депутаты выступают в Польше? А не в России?…

Объяснять, наверное, не требуется. Ибо в России нынче не дали разрешения даже… (стыд и позор!) на проведение акции к 7 ноября членам КПРФ. Т.е. членам коммунистической партии. Так что уж говорить о более серьезных акциях, таких. скажем, как этот съезд. Понятно, что соберись эти депутаты на территории России – ТУТ ЖЕ будут подогнаны автозаки и людям даже не дадут ртов раскрыть.

То, как проводились в России выборы, мы, кажется, уже все видели. И, надеемся, обсуждать это не требуется. Кстати, исходя из этого – и легитимность нынешних, т.е. действующих российских депутатов – под большим-большим вопросом, на наш взгляд.

Поэтому люди решили сделать обсуждение в другой стране. Как бы, своего рода, «правительство в изгнании». Кстати, подобная попытка не является новой: буквально недавно. пару лет назад, аналогичное сделала С. Тихановская, в свое время участвовавшая в выборах президента республики Беларусь, но, понятное дело, «не набравшая нужного количества голосов». Ибо в условиях тоталитарной белорусской системы иного результата ожидать-то и не приходится.

Помнится, перед октябрьской социалистической революцией 1917 г. В.И. Ленин также организовывал «правительство в изгнании». Поэтому, конечно, то, что происходит сейчас в Польше – не является новым для мировой политики. И, в частности – российской политики.

Какие претензии можно услышать по отношению к съезду?

Ну, среди тех, которые довелось видеть автору статьи, нет НИ ОДНОЙ серьезной. Претензии эти напоминают, скорее, некое (испуганное) фыркание. Примерно как в той сказке, в которой моська лаяла на слона. А то и вовсе – на некие отзвуки нетрезвого (или больного) человека. Например, можно встретить такие утверждения:

• «Чего именно депутатов - на вывеске не указано»,
• «Это бывшие, которых система отторгнула»,
• «Это – экстремисты или жулики»,
• «Да у них ничего не получится, мало ли что там они говорят и кого люстрируют»
• Ну, и т.д.

Надеемся, всем понятно, что подобные «претензии» высказаны просто так. Ибо сказать что-то ХОЧЕТСЯ, но, увы… нечего. И вот потому идут подобные высказывания, которые не особо-то относятся к тому, как оно есть на самом деле. Если формальный ярлык "экстремист" некоторые из этих депутатов и в самом деле имеют, то вот насчет всего остального из состава перечисленных выше "претензий" - дело обстоит иначе.

На наш взгляд, это, не то, чтобы прям уж эпохальное событие, но, как минимум, следует услышать о нем, проанализировать и составить свое мнение. Ведь мы - живые, мыслящие люди, не так ли?...

Кстати, об Илье Пономареве

Известно, что в свое время, еще в 2012 г., он предложил ввести закон о регулировании контента в интернете. В связи с чем его называют как бы основоположником этого закона, основоположником репрессий в интернете. Потому как именно с тех времен в России была создана специальная организация, контролирующая контент в интернете и, соответственно, появились соответствующие правовые нормы. Вот на чем настаивал И. Пономарев, когда предлагал внести подобный закон:

1. Понимаю, что моя точка зрения в Сети вряд ли будет особенно популярной, но тем не менее, я считаю, что такой закон нужен.
2. Наша общая позиция всегда была простой: не допустить принятия "специального" законодательства по Интернету, и не дать возможность никаким органам власти вводить особое "регулирование" Сети. Поэтому мы торпедировали, в т.ч., законопроект РОЦИТ "Об Интернете", как несущий на себе опасность введения госрегулирования и особых правил.
3. Взамен мы разработали набор поправок в "обычные" законы - Административный, Уголовный, Гражданский кодексы, которые бы дали возможность бороться с обычными преступлениями (клеветой, распространением порнографии и т.п.), совершаемых с помощью Сети, и наказывать преступников, а не владельцев сайтов или компьютерных сетей, на которых размещают "плохой" контент типа детской порнографии или черного пиара. Однако они умерли в Правительстве.
4. Идея простая - оградить Интернет от вмешательства государства, создав организацию, облеченную доверием ключевых игроков, и которая сама будет фильтровать сеть от "плохого" контента.
5. Очень плохо, что когда я неоднократно призывал Интернет-сообщество обратить внимание на этот закон, никто не шелохнулся, а сейчас все сильно возбудились.
6. Также очень плохо, что Единая Россия так сильно гонит скорость принятия этого закона, стоило бы массово пообсуждать поправки, прежде чем выносить на второе чтение.

Также И. Пономарев отмечал, что подобный закон на тот момент уже давно существовал, например, в Англии (Великобритании). То, что он был введен и в России - это уже не было новацией в мире. Т.е. с одной стороны, он (И.П.) был безусловно ЗА принятие подобного закона. С другой стороны, он, ратуя за этот закон, пытался воспрепятствовать принятию более репрессивных и жестких законов. Настаивал на поправках, ограничивающих область действия закона.

Любопытно, что аналогия прослеживается и в его отношении к проблеме Крыма. С одной стороны, он считал, что и Украина, и Россия, и Беларусь должны быть вместе. Ну, типа, как "соседи-братья". Однако это - чисто эмоциональное, человеческое желание. Желание человека, но не желание депутата госдумы. Ибо, с другой стороны, он был ЕДИНСТВЕННЫМ действующим российским депутатом, который таки был категоричеки против включения Крыма в состав России. Почему? Потому, что считал, что не соблюдена процедура. В самом деле, ведь Крым на тот момент официально находился в составе Украины. И дело тут даже не в Н. Хрущеве, который "отдал Крым Украине". Здесь следует вспомнить, как минимум, времена В. Ленина, когда шло образование СССР и решались статусы союзных республик, в том числе, и Украины. А можно вспомнить и еще более ранние, дореволюционные исторические времена. Т.е. дело, разумеется, отнюдь не в "волюнтаризме" Н. Хрущева, как это пытаются выставить пропагандисты и ряд СМИ. Напротив, Н. Хрущев, который был мудрым государственным деятелем, понимал, что украинцы - это все же несколько иной народ, по сравнению с россиянами. Даже несмотря на некоторую схожесть языков и традиций. Поэтому если попытаться насильственно, принудительно объединять Украину и Россию - скорее всего, НИЧЕГО ХОРОШЕГО из этого не выйдет.

Под процедурой подразумевается, в частности, то, что надо было бы спросить, конечно, не только мнение самих крымчан, но и всего народа Украины. Да и мнением россиян тоже надо было бы поинтересоваться. И уж, в любом случае, ни о каком вводе войск на территорию Крыма перед референдумом речи не должно было быть. По всей видимости - именно это подразумевал И. Пономарев, когда говорил о несоблюдении процедуры.