Последнее обновление: 23 Июня 2023 г.

Волков, Навальный и К^о

В свое время, еще недавно, в России существовал фонд борьбы с коррупцией (ФБК), лидером которого был А. Навальный. Впоследствии работа этого фонда была жестко задавлена: сам этот фонд был признан то ли «террористической», то ли «иноагентной» организацией и ликвидирован по решению суда, а его лидеры либо уехали за границу, либо были посажены в тюрьмы на различные (немалые) сроки. Лидеры, в том числе и сам Л. Волков, также были признаны иноагентами, и/или террористами, и/или еще кем-то.

А. Навальному вскоре может быть назначен еще дополнительный уголовный срок – до 30 лет. Понятно, что тут даже банальный здравый смысл подсказывает, что что-то, мягко говоря, не то. Если так называемое законодательство и практика его применения таковы, что они позволяют давать уголовные сроки за, в общем-то, безобидные призывы к акциям протеста, то это законодательство и его применители, на наш взгляд, представляют собой крайне опасную для общества общность. Если человека, скажем, за незастегнутую пуговицу на тюремной робе в 10-й или в 20-й раз отправляют в СИЗО. И суд считает, что это «по закону». Т.е. суд не находит тут никаких противоречий ни с законом, ни со здравым смыслом.

Ну, не должно быть в государстве, в социуме такого. Но, однако, как видим, оно не только есть. но и имеет ясную тенденцию к усугублению. Т.е. с этим все ясно и уже давно. Но речь немного не о том. Речь в этой статье – о методах, которыми действуют соратники А. Навального.

Как утверждает Л. Волков (один из главных соратников Навального и лидеров бывшего ФБК), надо постоянно говорить Навальный, Навальный, Навальный, …

А для чего? Неужели же для того, чтобы население России, наконец, кое-что поняло? Нет, судя по словам Волкова, не для этого. А для того. чтобы один известный персонаж (из московского кремля)… выпустил Навального (из тюрьмы) в результате… тактических соображений.

Тут сразу возникает вопрос, конечно, о том, находится ли Л. Волков в здравом уме. Ведь в свое время слово «Навальный» было произнесено, наверное, бесконечное число раз. Да, еще тогда, когда деятельность ФБК не была запрещена. И? Как-то повлияло это хоть на что-то? Пожалуй, нет.

А почему не повлияло? Ответ, думается, очевиден: потому, что все призывы эти сводились к выходам на улицы, к тем или иным требованиям (например, отставки одного известного персонажа и/или правительства), а также – чтение российской конституции вслух сотрудникам национальной гвардии и публичная демонстрация желтых уточек с кроссовками.

Кроме того, как минимум, странной является призыв Л. Волкова повторять слово «Навальный». Для того, чтобы один персонаж, наконец, выпустил его. И здесь возникает вопрос: неужели Л. Волков делает вид, что не понимает одной простой вещи: что призывы к тому самому персонажу не просто бесполезны, а даже вредны? Да, вредны для тех, кто хоть как-то содидарен с Навальным и К⁰. И вовсе не столько потому, что им придется в очередной раз быть избитыми полицией или нацгвардией. И не столько потому, что по результатам данных «процессов» им еще и придется оплачивать «работу полиции», платить огромные штрафы и т.п. Наблюдать в своих квартирах спиленные двери, мириться с узаконенной кражей у них компьютеров, телефонов и т.д.

Т.е. это все – очень плохо, но дело не столько в этом, повторимся. А в том, что когда «оппозиция» даже не годами, а уже десятилетиями НИЧЕГО, кроме съемок видеофильмов и организации чтений конституции (с демонстрацией желтых уточек) предложить неспособна, то это характеризует ее как бесполезную. Только и способную, разве что, на некие показные, опереточные публичные мероприятия.

Но, даже не это самое главное. Самое главное состоит в том, что такая «оппозиция» приучает людей к мысли, что протестовать «можно» только таким вот способом – путем чтения конституции и уточек. Самое главное состоит в том, что именно в ТАКОЙ (заведомо бесполезный) способ протестов вовлекается активная часть населения, которой небезразлично будущее России, которая хоть как-то пытается изменить ситуацию в стране к лучшему. Иными словами, активная часть населения вовлекается в заведомо бесполезное занятие. В занятие, которое, понятное дело, со временем просто уничтожит эту активность и превратит эту часть населения в тех, кому станет безразлично.

Если спросить Л. Волкова, то едва ли он скажет вслух. что добивается именно этого. Однако, по факту-то так и выходит.

Но, есть еще один нюанс

Т.е., еще раз, одно дело, что подобные призывы лишь растрачивают гражданскую активность наиболее неравнодушной части российского общества. Но, кроме того, по сути, Л. Волков предлагает повторять слово «Навальный» для того, чтобы «вынудить» одного известного персонажа проявить… милость. Да, да, именно так. Тем самым, легитимизируя самого этого персонажа, равно как и его деятельность.

Однако, вдумаемся: КТО… должен проявлять милость к А. Навальному? Со слов Волкова - тот человек, которого они публично называли вором, коррупционером. В отношении которого они говорили столько всякого разного? И вот именно этот человек проявит «тактические уступки»?

Да неужели же непонятно, что если уж этот человек не постоит даже за тем, чтобы пытаться уничтожить целое государство, фактически уничтожать не единичные, а очень и очень многочисленные объекты (как военные, так и гражданские, даже жилые здания) другого государства. А что, этот самый человек «вдруг» проявит некую «тактическую уступку»? И на это надеется один из лидеров «оппозиции»?... Когда, повторимся, тому персонажу ничего не стоит уничтожать даже не единичных, а многочисленных граждан другого государства.

В самом деле, вот он, своего рода лакмус. Который полностью характеризует деятельность Л. Волкова и К⁰. 

А вообще, о российской «оппозиции», кстати…

О всех этих Эхах Москвы, Дождях, новых газетах, медиазонах, либертарианских обществах, Навальных, Сотниках, Волковых, Ходорковских, Яковенках, Гозманах, Шендеровичах, Латыниных и протчих, протчих… В самом деле, после перестройки было как-то еще непонятно, кто есть кто. Потому как эти персонажи тогда потихоньку начали появляться и только-только начинали свою деятельность. А ранее они были практически неизвестными. Поэтому – кто они, что и куда идут/ведут – многим было непонятно. Ну, а так как многие надеялись на лучшее – вот и стали верить этим персонажам. Вроде, они говорили «в целом правильные вещи».

Но, вот прошло лет 10. Наступили 2000-е годы. Возник вдруг, будто ниоткуда, тот самый известный персонаж. Держащийся во власти (хотя уже и с чемоданом для экскрементов, но тем не менее) уже два с лишним десятка лет.

Кое-кто стал понимать, а кто-то и испытал на собственном опыте – что это, мягко говоря, НЕ ТО, ради чего делалась перестройка. Точнее, не то, на что надеялись многие тогдашние советские люди в процессе перестройки. Ладно, мол, пусть будет инфляция, пусть сгорят советские сбережения-накопления, пусть уж, раз на то пошло, рушится наука и т.д., но, хотя бы у страны «появилось» некое светлое будущее. И, да, ради этой надежды, собственно, люди и терпели, даже отчасти оправдывали все происходящее.

И вот, появились те самые Эхи Москвы и далее по списку. На самом деле, их перечень очень большой. Это, судя по всему, теперь уже своего рода отдельная индустрия – играть в оппозицию. Этим в России, а также за ее пределами, уже как эмигранты, занимается далеко не одна сотня человек (если не многие тысячи – десятки тысяч).

С одной стороны, эти самые Эхи Москвы (и пр.) очень даже неплохо ввели в заблуждение прогрессивные западные силы. Какое-то время создавая перед цивилизованными западными странами некий имидж того, что Россия – «тоже демократическая страна». Однако, зададимся вопросом: КОМУ, в самом деле, это требовалось? Для КОГО, для каких целей создавался этот имидж? Ведь сейчас. скажем (2023 г.) Россия как-то не очень церемонится на международной арене – и как бы «все нормально». И оппозиции уже нет, и… ничего, «все нормально». Но, тогда для чего же в России требовалась та самая «оппозиция» раньше? Если сейчас, повторимся, в ней нет необходимости и именно потому она – задавлена.

Неужели же причина в том, что раньше, в начале 2000-х годов, в России все-таки были сильнее гражданско-правовые институты и потому, якобы, оппозиция имела большую силу, чем теперь?

Да, это верно, но это – не главный фактор

Главный фактор целесообразно искать в социально-экономических аспектах. Только в тех аспектах, которые касаются так называемого руководства страны. А не остального ее населения. Почему? Да потому, что остальное население было заинтересовано всего-навсего в том, чтобы у него зарплата была побольше, и чтобы крыша над головой не протекала. А все другое то самое «остальное население» интересовало в гораздо меньшей степени.

А вот так называемые власть имущие имели и ряд других запросов. Среди них, в том числе:

1. Потребность в признании не только у себя в стране (это-то легко достигается путем купленных СМИР, а также при помощи полиции, нацгвардии и т.д.), но и за рубежом. Причем, не только где-нибудь в ЦАР или в Беларуси с Северной Кореей, а, скажем, во Франции, Германии и США. Германия, США и иные страны – это не российский народ, там полицейскими дубинками имидж создать не получится.
2. Потребность в инвестициях. Опять-таки, в первую очередь, именно в международных инвестициях. Ибо «у себя» вполне легко решить данный вопрос и проще, например, путем рейдерства (через подставные организации) и/или путем изменения законодательства в нужную сторону.

Собственно, именно эти ключевые моменты и определяют поведение российской власти в последние годы. Потому как все остальное у нее уже и так есть (и давно) и даже больше, чем хочется.

Но, чтобы получить инвестиции в мало-мальски существенном объеме, опять же, необходимо ПРИЗНАНИЕ. А для этого необходимо, чтобы приглашали на разные форумы/саммиты. Для этого необходимо участие в (спортсменов страны) в международных спортивных состязаниях, причем под флагом СВОЕЙ страны, т.е.под российским флагом. Иными словами. необходимо наличие того или иного благоприятного, позитивного образа в других странах. Т.е. все упирается, по существу, в пункт 1.

Если же российская власть станет нерукопожатной (каковой она. по сути, является сейчас, в 2023 г.), то ни о каком имидже, разумеется, говорить не приходится. Однако, в 2000-е годы дела обстояли совершенно не так. Если Россия и начинала некие военные конфликты, они, все-таки, не были сравнимыми ни по степени вовлеченности других стран, ни по масштабам с тем, что творится ныне. Поэтому в 2000-е годы задача создания привлекательного имиджа российских властей (точнее, их представителей) на международном уровне могла решаться вполне успешно. И она решалась.

Каким образом?

В том числе, путем оппозиции. Которое (и надо отдать ей должное) позволяла себе критиковать росс. власть, НО в лишь в определенном ключе, практически никогда не выходя за «красные линии». Правда, состав оппозиции был сильно неоднороден и среди нее, конечно, находились и те, кто пытался сказать и сделать больше, чем допускали «красные линии». Находились действительно честные и деятельные люди. Но… судьба подавляющего большинства их известна: почти все они были либо убиты тем или иным образом, либо (кто все понял и успел) выехали за границу.

А вот практически вся ОСТАЛЬНАЯ часть оппозиции очень даже «успешно» продолжала свою деятельность. Успешно – в смысле, для себя и для своих кураторов (а не для тех, кто поверил в нее, в эту оппозицию). Российских, конечно же, кураторов.

Именно этим, кстати, объясняется некая клановость, что ли, российской оппозиции. Т.е. у них там своя «тусовка». И если кто хочет постоять с пикетом или т.п. и потом – заплатить большой штраф, а то и присесть на какой-то срок – это пожалуйста, оппозиция будет только рада. А вот чуть стоит сказать им нечто такое, что им очень не понравится – тут последствия могут быть несколько иные. Вплоть, например, до блокировки собеседника в соцсетях. И это, еще раз, оппозиция, а не Роскомнадзор какой-нибудь. Впрочем, этот так, к слову.

Так вот, оппозиция в России выполняла очень важную для российских властей роль. С одной стороны, практически ВСЯ осуществляемая ею ее критика «режима» (частью которого она, оппозиция, являлась сама) сводилась лишь к текущим, техническим аспектам. Практически никто из оставшихся в живых в России «оппозиционеров» не затрагивал первопричины, корни того, что происходил и происходит в России.

Например, взять такого яркого оппозиционера, как А. Навальный. Уж куда оппозиционнее, не так ли. Но и он, вроде бы, никогда не затрагивал истинных причин перестройки в России. Он, как и подавляющее большинство оппозиционеров, конечно, говорил о перестройке как о «пути к цивилизованному миру», хотя и не без проблем. Он не пытался осудить преступления сталинской эпохи. А вот такие вещи, как, к примеру, коронобесие (паника, возникшая в связи с короновирусом) – он вполне поддержал. Как, кстати, и практически ВСЕ его соратники, равно как и многие другие оппозиционеры.

Если вдруг в СМИ и появятся хоть какие-то следы, попытки расследования (например, от Ю. Фельштинского о КГБ, как единственной проблеме России ) тут же(!), через несколько дней возникнет какой-нибудь условный Скобов или Самодуров (оба – оппозиционеры, кстати!), которые будут спорить и пытаться увести читателя от темы.

И напишут, притягивая доводы «за уши», примерно вот это: «В общем, я хочу сказать, что главный тезис и вывод Фельштинского, что главным врагом и проблемой России является КГБ (ФСБ) по-моему, сильно преувеличен. Не КГБ толкнуло Ельцина к осуществлению акций "приватизации" госсобственности и "залоговых аукционов" убивших демократию и выборы в России. КГБ лишь охраняло в 1991-2000 годах власть Ельцина и затем охраняет власть *****а от недовольства народа экономической политикой и бездействием демократических институтов.»

В свое время, в конце 90-х годов, партия КПСС была признана, вроде как, вне закона и распущена. Однако, вина ли КПСС в тех злодеяниях, что творились в СССР? Нет. Ибо КПСС – это была лишь ширма. Главным разработчиком и исполнителем был как раз КГБ. Это была очень сильная, разветвленная структура, с огромными полномочиями. А КПСС лишь пыталась контролировать его, но с каждым годом это у нее получалось все хуже и менее эффективно. Как только этот контроль ослаб, и случилась «перестройка». В сухом остатке приведшая лишь к обнищанию населения и к переделу государственной собственности: вместо того, чтобы принадлежать ВСЕМУ народу, она стала принадлежать кучке известных лиц; все остальные же стали «ни при делах». Но, чтобы убаюкать народ и получить его согласие (хотя бы неявное) на происходившее – и разрешили (временно!) свободы, права человека и т.д. Даже сделали некое подобие «рынка». Сейчас, понятное дело, это властям уже ни к чему, так как собственность в целом поделена между «эффективными собственниками» и потому уже нет необходимости в убаюкивании населения. Именно поэтому и сворачиваются гражданские права, свободы, нарастает правовой беспредел и т.д. А вовсе не потому, что, как утверждают оппозиционеры, якобы, главный кремлевский персонаж «сошел с ума».

Т.е. когда человеку и в самом деле удается хоть немного докопаться до первопричин творящегося, до корней и источников, он, повторимся, или «почему-то» оказывается убитым, либо оказывается в тюрьме.

Однако, то – Дмитриев. Его судьба – известна. А вот практически все остальные оппозиционеры заниматься этими вопросами попросту не желают. Некоторые так и заявляют, зачем, мол, «копаться в прошлом».

Кстати, типичная отговорка сотрудников КГБ: «зачем ворошить прошлое». Ну, да, это и понятно. Ведь в том самом прошлом так много беспредела беззакония. Что если начать ворошить – то придется привлекать к ответственности, наверное, почти ВСЕХ известных лиц. Особенно тех, кто уже давно на пенсии.

Т.е. речь о том, что «умеренная» оппозиция, т.е. такая, которая четко следит за соблюдением красных линий и не переходит их – очень даже выгодна властям. Ибо она, с одной стороны, повышает их рейтинг на международном уровне. Почему? Да потому, что публично вслух озвучивает лишь некие мелочи. Ведь, согласимся, что такие вещи, как условное «воровство» есть и на Западе. Что греха таить, ведь и там немало политиков, деятелей, которые не гнушаются, при случае, попользоваться государственными средствами, получить взятку-откат и т.д. Поэтому такие утверждения о российских потитиках, как «вор» или «коррупционер» - это не есть сильный аргумент, как могло бы показаться. Если у российских подельников есть геленджикские дворцы, бункеры, виллы и т.п., так ведь и у арабских шейхов, или в США, скажем, у того же Трампа есть башни, виллы и прочее. Или Билл Гейтс. Да и мало ли иных миллионеров в мире. Т.е. просто огромными финансовыми ресурсами (быть может, полученными не всегда легальным образом) на Западе мало кого удивишь. Скорее, это может даже свидетельствовать о финансовой респектабельности.

А вот когда человек замаран в преступлениях против человечности и человечества, геноциде, правовом беспределе и прочем аналогичном – это совсем-совсем другое дело. Но, по странному стечению обстоятельств, российские оппозиционеры обращают основное внимание именно на ПЕРВОЕ, т.е. на (нелегально) полученные финансы. А вот на второе, «почему-то» обращать внимания у них не принято.

Иначе говоря, подчеркивая факты (хоть даже и нелегального) финансового обогащения некоторых российских, скажем так, представителей, но БЕЗ раскрытия их истинных лиц и сущности, российская оппозиция, на самом-то деле, лишь дополнительно делает их респектабельными перед цивилизованным Западом. Т.е. оказывает услугу этим самым лицам по продвижению их имиджа. Для чего намеренно скрывая ряд гораздо более серьезных нюансов.

А с другой стороны, такая «критика режима» нравится и простому населению. Которое в основе своей, повторимся, мечтает лишь о высоких доходах для себя лично, а на разные «высшие материи» типа соблюдения прав человека ему как бы без разницы. Так вот, получая от оппозиции информацию о некоторых беспредельно богатых гражданах России, население начинает… нет, НЕ НЕНАВИДЕТЬ их. А, напротив, завидовать(!) им. И повторять примерно следующее: ну, на их месте, будь у меня такие власть и полномочия, я бы поступал(а) точно так же.

Оппозиция этого, естественно, не может не понимать. Ибо не такие они там уж беспомощные «мальчики/девочки», чтобы не понимать банальных вещей. Тем более, ведь они там у себя имеют частые контакты с внешним миром, с мировыми политиками. У них диапазон общения и кругозор, конечно, гораздо выше, чем у большинства «простых» людей. Поэтому тот факт, что, понимая все это, тем не менее, они действуют по своим «проторенным дорожкам», четко соблюдая и не выходя за «красные линии», может говорить только об одном: о том, что российская оппозиция делает это СПЕЦИАЛЬНО и, причем, ПРОДУМАННО. Именно потому, на наш взгляд, их и терпела российская власть.

Впрочем, не только терпела, но и поощряла. И это не выдумки. Даже если взять из известных фактов - достаточно будет упомянуть г-на Венедиктова с его «Эхом Москвы». В свое время об этом писали достаточно, здесь повторяться не будем. Причем, это только то, что попало в публичный доступ. Любопытно, что даже после этого ряд российских граждан до сих пор считают Венедиктова и пр. «истинными оппозиционерами».

Иными словами, «критика режима», осуществляемая российской оппозицией, как правило, действует лишь на руку этому самому режиму, указывая на его лишь легкие недостатки или произнося о представителях режима заведомую чушь (смахивающую больше на выдумки/юмор). Понятно, что на Западе к этому будут также относиться, в основном, с юмором. А так как, повторимся, существенные-то нюансы оппозицией опущены и замалчиваются, то и о некоторых российских представителях (скажем так) создается в целом впечатление высокоимиджевых, респектабельных… и надежных людей. С которыми, как может показаться, «вполне можно иметь дело». А это – повышает доверие к ним на Западе. Вначале среди политиков, а потом – даже и среди обычных, простых людей.

А международное доверие – это и приемы на высшем уровне, это – улыбки/цветочки и дальнейшее продвижение своего имиджа, это инвестиции (как на государственном уровне, так и на личном – куда же без того). Это, САМОЕ ГЛАВНОЕ – безопасность в других странах. Вплоть до того, что они, эти российские представители, вполне могут уехать за границу и жить там себе спокойно, да еще и в уважении.

И в этом всем, повторимся, заслуга российской оппозиции.

Иногда возникает вопрос: почему же российская оппозиция не может солидаризоваться?

Почему, мол, она постоянно ссорится друг с другом, не может прийти к общему знаменателю? Надеемся, исходя из вышеизложенного, можно ответить на этот вопрос со всей очевидностью. Потому, что она и НЕ ИМЕЕТ ТАКОЙ ЦЕЛИ – солидаризоваться. Судя по действиям и высказываниям многих (но, не всех, конечно) тех, кто, из состава оппозиции, остался жив и не сидит в тюрьме, у каждого из них как бы свое «поле дискуссий»:

• Кто-то из них, например, озвучивает необходимость «распада России». И не терпит фактов-доводов, которые ясно противоречат его словам.
• Кто-то постоянно говорит о «плохом российском президенте», а вот народ, якобы, «ничего не понимает».
• Кто-то, наоборот, то и дело пытается так или иначе заискивать перед тем самым «плохим президентом» - как, например, тот же Л. Волков.
• Кто-то из года в год, как одержимый, носит желтых уточек и читает полицейским конституцию – как, например, многие последователи А. Навального.
• Кто-то что-то там пытается найти в «правовом поле», в очередной раз пережевывая российские законодательные акты, зачем-то пытаясь найти в них некие лазейки. И это, важно(!) – даже уехавшие за границу российские оппозиционеры, которым, казалось бы, российское законодательство должно быть уже безразлично – например, Л. Соболь и аналогичные ей юристы.

В общем-то, данный перечень можно продолжать. Но, суть в том, что практически ВСЕ указанные в нем подходы обладают даже не односторонностью, а хронически недостатком, причем, этот недостаток – общий для них всех. Он состоит в том, что, еще раз – то ли умышленно, то ли по недоразумению не учитывается главный фактор, который стал теперь уже, пожалуй, историческим.

Ну, а если не говорить (умышленно или по недоразумению) о главном факторе, то уже не имеет значения, о чем говорить вообще. Тогда с таким же успехом можно обсуждать, скажем, погоду на улице или ближайший матч по футболу. Да, это может быть интересным, но никакого влияния на события оказать не может.

Отдельные представители, конечно, оппозиции не в счет, но они погоды не делают.

Именно поэтому они там и рассуждают каждый в своем амплуа. Рассуждают о мелочах или о тех вещах, которые принципиального значения не имеют. Но как только кто-то скажет вслух действительно важные вещи – так тут же его либо забалтывают, либо переводят разговор на другие темы (да, как тот же условный Скобов или Самодуров).

Т.е. такая, с дозволения сказать, самоорганизация разрозненности. То ли умышленная, то ли по недоразумению (впрочем, скорее первое). Что, очевидно, очень даже повышает имидж некоторых российских представителей. Потому как четко иллюстрирует, что даже за границей(!), даже в безопасных условиях(!) – даже и там российская оппозиция неспособна прийти к мало-мальски серьезной общей точке зрения. Неспособна четко выразить основные проблемы «своей» страны – России.

А это означает, что ВСЕРЬЕЗ воспринимать ее, эту оппозицию, никто (из западных политиков) не будет. А тогда – кого будут воспринимать более серьезно? Правильно – более серьезно будут воспринимать оппонентов этой самой оппозиции. Т.е. тех самых кремлевских российских представителей.

По всей видимости, понимая это, Л. Волков и толкует о том, что повторение слов «Навальный, Навальный» в итоге «вынудит *****а сменить тактику и выпустить». Да, верно, потому как более серьезное и продуктивное Л. Волков обсуждать не желает. Поэтому и остаются только чтение конституции, уточки, ну, и надежды на «смену тактики». Т.е. надежды на то, что «царь смилостивится». Т.е. Л. Волков, по своему недоразумению (или умышленно, вновь пытаясь ввести людей в заблуждение?) пытается договориться с ним.

Так вот, похоже, и все эти митинги-уточки-чтения-конституций также были, собственно, не протестами в их общепринятом смысле, а всего-навсего жалкой попыткой ДОГОВОРИТЬСЯ с «царам». Но последний-то – не дурак, как бы его не пытались так называть оппозиционеры. Он понял, что раз с ним, даже имея немалые (на тот момент) людские ресурсы, все-таки пытаются именно ДОГОВОРИТЬСЯ – так это же очевидно, что он мог легко проигнорировать и сами протесты, и их лидеров. Что и произошло.

Ну, в итоге кто-то из оппозиционеров получил желанные(!) посты в Госдуме, администрациях, советах или еще где-то. Ну, кому-то из них (видимо, в награду за слив протестов) ВРЕМЕННО(!) была дана возможность слегка «порулить». И… всё.

Опять же, речь не идет о некоторых, действительно оппозиционных политиках. Но, повторимся, их вполне успешно забалтывают их же собственные коллеги.

Может показаться – ну, куда там, сейчас же время такое жесткое

Мол, ну, а что еще мог сказать Л. Волков, равно как и другие оппозиционеры?

Но, такие рассуждения могли бы «прокатить» лет 20 назад. Когда эти самые оппозиционеры только-только начинали свою деятельность, когда еще не было исторических фактов, не было понятно, кто есть кто. А сейчас-то уж за десятилетия можно четко говорить практически о каждом более-менее известном деятеле.

Так вот, если кто подзапамятовал, были в истории России 2011-2012 годы. Это когда в Москве, скажем, происходили многочисленные (до 100 тыс. чел.!) акции – демонстрации, митинги. Люди одевали на рукава белые ленточки, за что их и прозвали белоленточниками.

Во главе тех самых акций как раз и были многие из известных ныне оппозиционеров. Также и Б. Немцов, ныне убитый.

Так вот, тогда, помнится, уже осенью-зимой, в самый разгар(!) митингов главари оппозиции (организаторы митингов) вдруг объявили о… перерыве. Об уходе на каникулы. Типа, им надо съездить на заграничные курорты, отдохнуть. «Силы восстановить». Вроде как – некая чушь, фантасмагория… В самом деле, зачем было трубить о протестах и будоражить народ, если потом сливать их? Но, увы, это теперь – факт российской истории. Несмываемый факт.

Хотя вот тогда-то и была как раз реальная возможность изменить в стране хоть что-то к лучшему. Потому что:

1. Численность протестующих была весьма высокой и, наверное, самой высокой за всю историю новой России (после 1991 г.).
2. Силовики - сотрудники полиции и т.д. НЕ БЫЛИ ГОТОВЫ стрелять по толпе безоружных людей, просто вышедших на улицы отстаивать свои права. Да и двери в квартирах тогда еще произвольно не выпиливали, обыски массово не проводили, документы/компьютеры просто так, из-за постов ВКонтакте, не отнимали.

Второй фактор так российская называемая оппозиция предпочитает, «почему-то», умалчивать. Ссылаясь на то, что, мол, в России и тогда было много силовиков, способных подавить любой протест. Что является правдой лишь наполовину. А вся правда – еще и в том, что 10-15 лет назад российские силовики все-таки не были такими отмороженными, не были способны ломать безоружным людям ноги об асфальт. И пинать в животы людям просто из-за пластиковых стаканчиков. У них было гораздо больше человечности. И, что немаловажно, на тот момент они во многом были НА СТОРОНЕ народа. Этот факт нынешние оппозиционеры «почему-то» предпочитают предать забвению.

Это, опять же, не выдумки, а, в том числе, краткое содержание переписки на одном полицейском форуме. Впоследствии, данная переписка была, к сожалению, удалена. Но, она была. Да и не столько в ней, в той переписке, дело.

Так вот, именно в тот момент и было возможно хоть что-то изменить в стране. Но… как мы помним, оппозиция рассудила иначе. Как сказал А. Навальный, «на кремль мы не пойдем». Да, вместо этого они поехали на курорты, прервав тем самым протесты. А поехали они туда для того, чтобы В СВОЁ ФИЗИЧЕСКОЕ ОТСУТСТВИЕ, пока они находились за пределами России, дать возможность некоторым российским представителям, банально, подготовиться. Провести «разъяснительную работу» с честными. неспособными на беспредел полицейскими. Попутно, им была повышена зарплата (точнее, денежное довольствие). Ну, и т.д.

И, как показало последующее развитие событий, результаты не заставили себя ждать: протесты стали потихоньку сходить на нет. А потом… потом все чаще в (проплаченных) СМИР стали появляться статьи о том, что, якобы, данные протесты носят «маргинальный» характер. Что туда, мол, ходят либо преступники, либо бездельники, либо аналогичные личности. Попутно, заработал законодательный процесс, запрещающий несогласованные митинги…

И так, шаг за шагом, планомерно и со всех сторон, постепенно все сужались и сужались как возможности, так и численность протестов. Неизменными оставались… лишь их лидеры. Которые (как, например, А. Навальный), не будучи убитыми, через какое-то время зачем-то вновь организовывали их.

Что является очень показательным. Пока была реальная возможность хоть что-то добиться протестами – их лидеры уехали на каникулы, дали своим оппонентам хорошенько подготовиться. А вот когда такая возможность практически исчезла – лидеры стали… вновь призывать к протестам. К чему бы это?... Не к выявлению ли всех тех, кто неравнодушен к таким протестам с целью последующего их убийства и/или посадок в тюрьмы? Или же это – всего-навсего типичная шулерская клоунада, призванная просто показать, что вот «у нас тут небольшие протесты проходят»?

Ведь в те времена, лет 10-15 назад, возможности для протестов были куда более широкими и простыми. Тогда и в помине не было нынешнего репрессивного законодательства. Поэтому если уж даже тогда (мирные) протесты «не получились», то зачем создавать их видимость теперь?

Ведь тот факт, что нынешние протесты – НЕБОЛЬШИЕ – очень даже хорошо не только легитимизирует нынешнюю власть, но и создает ей некий имидж как «демократов и либералов». Т.е. создает о ней впечатление, будто бы о «цивилизованных», «состоявшихся» людях-политиках. В самом деле, если порядком в стране недовольна лишь очень небольшая кучка протестующих, значит – что?... Значит, в стране все хорошо и в целом – порядок. Значит, остальное население в целом довольно тем, что происходит в стране. А это означает, что, да, «представителям власти этой страны можно доверять». Значит, «можно инвестировать» – в них, в этих представителей власти, лично (путем откатов и т.п.), а также и в страну (например, в ее промышленность) в целом.

В этом, повторимся, конечно же, огромны заслуги российской оппозиции. Поэтому когда кто-то (из патриотов) осуждает ее, то, на самом деле, это – лишь для вида и/или от непонимания происходящего. На самом-то деле, российская оппозиция ОЧЕНЬ много сделала и делает для повышения имиджа российской власти (в частности, для повышения имиджа представителей кремля и т.д.). Просто делает она это, как бы сказать… «непатриотическими» способами. Но, результат, в целом, одинаков.

А вот как "оппозиционер" Л. Волков отозвался о взрыве на каховской ГЭС, приведшем к разрушению плотины

"Я все прочитал и посмотрел, что написано по теме Каховской ГЭС — и если бы мне надо было деньги поставить, я бы ставил на то, что поврежденная плотина рухнула сама (вследствие значительного повышения уровня воды в водохранилище, которое было зафиксировано в предыдущие дни)."

И дальше: "из-за выросшего напора воды что-нибудь куда-нибудь обрушилось, какая-нибудь мина сдетонировала и пошло-поехало.... У меня ноль экспертизы во взрывотехнике и в гидротехнике, мой вывод носит интуитивный характер, но основан вот на чем:

— у Украины нет мотива и возможности (затопление осложняет десант через Днепр; затапливаются украински территории; Хаймарсами плотину такую не взорвать)

— у России есть возможность (физически ВС РФ контролировали сооружения ГЭС, и минировали их), но с мотивом тоже плохо: теряются укрепленные оборонительные позиции, возникают проблемы с водоснабжением Крыма — но главное: абсолютно растерянная коммуникация с обеих сторон.

Так что вот так, как говорится... Волков пытается запутать читателя, завести в некие дебри. Хотя, очевидно, что если у Украины-то и в самом деле не было никаких доводов/мотивов для подрыва, то у России такой повод вполне имелся. Этот довод - возможная попытка хоть как-то сдержать наступление ВСУ. Как минимум, потому, что раньше дамба могла быть использована для движения танков и иных машин через Днепр. А теперь их ВСУ будут переправлять вплавь, что, конечно же, существенно затруднит наступление. Кроме того, так как Днепр теперь стал, мягко говоря, намного шире, то это дополнительно затруднит наступление. Ибо осложнит переправу. Почему? Да потому, что те плавсредства, которые ВСУ получили от своих союзников, не рассчитаны на слишком большую ширину реки.

Так что врет г-н Волков, причем - в открытую. Ибо не может он не понимать такой простой вещи (раз уж "все прочитал по теме"). Тем более, сообщается, что такое мощное сооружение, как плотина на каховской ГЭС, не могла просто так разрушиться в одночасье. Как минимум, по той причине, что это - очень массивное сооружение, там мощности хаймарсов вообще не хватило бы. Там - речь именно и подрыве при помощи заранее заложенных мин, причем - масштабно заложенных, очень большой мощности в сумме. От "просто ракеты" такое сооружение разрушиться не могло. Ну, если только ракета не с ядерным зарядом, конечно.

На всякий случай: на каждой ГЭС предусмотрена система сброса воды. И там есть несколько уровней аварийности. И если вдруг уровень воды в реке превышает очередной допустимый уровень - срабатывает система. Попутно - ведется видеозапись и т.д. Поэтому ссылки Л. Волкова на то что, якобы, недавнее повышение уровня воды в районе плотины также могло быть одним из факторов ее разрушения - эти ссылки также полностью ложные.

Кстати, на всякий случай: и президент Украины В. Зеленский еще осенью 2022 г. вслух говорил, что "Россия заминировала каховскую ГЭС". Напомним, что эта ГЭС находилась под контролем России, а не Украины. Поэтому Украина не смогла бы чисто физически осуществить ее минирование, даже если бы и захотела. Кстати, взорванной оказалась не только плотина, но и технические устройства ГЭС. Они-то уж, понятное дело, не могли быть разрушены "естественным путем". Однако, Л. Волков об этом помалкивает.

Зададимся вопросом: зачем же Волкову уводить публику от сути? Зачем пытаться внушить заведомо конспирологическую (насчет "естественного разрушения") теорию? Когда все, повторимся, вроде как, очевидно. Тем более, что ведь он же нынче "оппозиционер", даже из страны вот "был вынужден" уехать. Под "давлением кремля". Он ведь за "прекрасную Россию будущего борется". Делая для всех окружающих вид, что будто не понимает, что "борьба" подобного рода будет ЗАВЕДОМО БЕСПОЛЕЗНОЙ и НИКОГДА не приведет ни к какому полезному результату. За исключением, конечно, пользы для тех, кто развязал войну ну, и... возможно (но, не факт) для самого Волкова. Впрочем, мы уже вполне знаем и помним, что вся предыдущая "борьба с режимом" с стороны Л. Волкова, А. Навального и иже с ними ни привела НИ К КАКОМУ полезному результату. Ну, разве что, в очередной раз убедительно доказала, что при помощи митингов, акций, желтых уточек и чтений конституции ничего полезного достигнуто быть не может. В России, по крайней мере.

И тут, кстати, возникает закономерный вопрос: а нужна ли России такая-то "оппозиция"? Которая лишь вводит в заблуждение людей, ну, и, в качестве имитации деятельности, периодически выводит их на улицы - с уточками и конституциями походить. А больше от нее толку никакого нет вообще. А вот вред - есть. Вред - в дезинформации (или попытке введения в заблуждение), осуществляемой этой "оппозицией".

Впрочем, если бы только пресловутый Волков. Сейчас ведь немало других представителей российской "оппозиции". Тот же Дождь, к примеру. Поэтому, конечно, совершенно понятно, почему же "российская оппозиция не может договориться между собой". А это и понятно - при таких-то обстоятельствах. Ибо это - не оппозиция. А просто люди, пытающиеся извлечь для себя некую выгоду. А, вполне возможно, этим людям умышленно даны команды - "отрабатывать" конкретные ниши информационного воздействия. Например, те же А. Навальный, Л. Волков и К0 - делали упор только на коррупцию в России (ну, и на несправедливые выборы, нарушение прав человека). Но не на корни всего этого, не на главную организацию - интересанта переворота, осуществленного в 1991 г. под названием "перестройка и последующий распад СССР". "Оппозиционеры" упорно, будто бы им запретили, не замечают этого. Хотя, сейчас-то, при нахождении за границей - кто им что может запретить?... Однако, как видим, их слова практически НЕ ИЗМЕНИЛИСЬ и после их эмиграции.

Другие же, напротив, осуждая сталинские злодеяния и негативную роль КПСС, "почему-то" даже не пытаются вести речь о коррупции. Ну, и так далее.

А в итоге создается впечатление, будто каждый "оппозиционер" имеет "свое мнение".

Кстати, вымыслы Л. Волкова опровергает российский(!) военкор

Источник: https://t.me/mototroopers_205/1033

Он прямо пишет, что, цитируем: "Бесспорно подрыв дамбы это экологическая катастрофа, которая в том числе не пройдет мимо России. Угроза масштабного наступления противника была очень большой, и Херсонское направление должно было сыграть важную роль в этом наступлении. Как я и писал еще в ноябре, в таком случае подрыв неизбежен.
Но... Мы немного просчитались, и последствия такого неконтролируемого действия уже скоро приведет к значительным потерям территорий. "

Ну, т.е. как обычно: что-то СДЕЛАЛИ (такое, чтобы остальным было плохо), да вот... и сами попали, навредили сами себе. Хотя, речь идет здесь даже не об этом. А о том, что очевидную истину - кто взорвал каховскую ГЭС, трудно опровергнуть. Ну, а Л. Волков (это который, конечно же, "оппозиционер" - не перепутайте) - он прикидывается дурачком и рассуждает о чем угодно, но только не о правде. Только бы увести своих слушателей куда-нибудь в сторону. В ЛЮБУЮ сторону, главное, чтобы - подальше от сути. 

Так что, очень хорошо, что наконец-то(!) суть российской "оппозиции" и ее истинная роль становится все более отчетливой и понятной. А то ведь, в самом деле, пока не было войны - вроде, так не до конца и не было было ясно, что с ней не так. Ну, а теперь-то уж, надеемся, все четко встало на свои места. 

И последнее - сторонникам А. Навального. Автор этой статьи ничего не имеет против него. Искренне(!) сожалеет, что его посадили в тюрьму по надуманному поводу. И что ему готовят еще более длительный срок - т.е. хотят сгноить в тюрьме. Но, следует лишь понимать - КТО входит/входил в команду А. Навального. А не потому ли, кстати, очень многим активистам - его сторонникам (кто не успел уехать из страны) дали большие тюремные сроки или преследовали их как-то иначе?...