Номер телефона

Последнее обновление:

О телеканале «Дождь*»

В начале декабря 2022 г. известный «оппозиционный» телеканал «Дождь*» был заблокирован в странах Прибалтики: вначале в Латвии, затем – и в Литве, Эстонии. По поводу случившегося возникли самые полярные мнения: от оправдания до «искреннего» неприятия. Что же, попробуем разобраться.

Является ли «Дождь*» - оппозиционным?

Для того, чтобы ответить на этот вопрос, следует вначале понять, что такое «оппозиция». Что можно понимать под этим термином. В целом, на наш взгляд, это – политические течения, которые являются несогласными с политикой действующей власти. Понятно, что внутри России таковых движений практически нет. Настоящие оппозиционные политики (журналисты, блогеры) выехали из страны в силу очевидных причин – банальной невозможности вести свою деятельность, не говоря уж об уголовном преследовании многих из них, например, за «фейки» или «экстремизм». Мы на этом останавливаться не будем в силу очевидности и общеизвестности: достаточно открыть интернет и посмотреть, за что. за какие слова был в итоге вынужден покинуть страну тот или иной оппозиционный политик, журналист.

Однако, можно ли считать оппозиционным такое течение, которое в чем-то согласно с властями, а в чем-то – нет? Здесь существуют два мнения и они существенно отличаются друг от друга. На наш взгляд, здесь все зависит от того, в чем именно выражается такое согласие или несогласие. Одно дело, если это – в мелочах. И другое дело – в серьезных вопросах.

Например, если разногласия (с властями) выражаются лишь в том, что кого-то не допустили на выборы (по надуманным основаниям), то только исходя из этого течение нельзя, на наш взгляд, считать оппозиционным. Почему? Да потому, что во всех остальных вопросах такое течение будет ЗА. следовательно, если разобраться, то оно в итоге вполне будет и ЗА то, чтобы некоторых политиков не допускать к выборам. Потому что политика действующей (любой, необязательно российской) власти характеризуется очень многими аспектами. И тот факт, что она не допускает кого-то к выборам, на самом деле, тесно связан с другим произволом (беспределом) властей. В самом деле, ведь на практике такой недопуск выражался, в числе прочего, и в запрете оппозиционных митингов, и в множестве автозаков на улицах, и т.д. Поэтому если политик, скажем, против лишь недопуска на выборы, а по поводу запрета мирных митингов – или не высказывается, или даже поддерживает такие запреты, то это означает, что он, на самом деле, ЗА недопуск некоторых граждан России к выборам; а то, что он «против» такого недопуска – так это, стало быть, лишь когда речь идет о нем самом, либо о его «тусовке».

Или взять отношение к войне – даже неважно, какой именно. Просто теоретически – отношение к войне, к любой. Если политик на словах «против войны», которую устроила (может устроить) власть, но при этом он «почему-то» озабочен проблемами военнослужащих… так разве же это оппозиционер? Нет, конечно, потому что озабоченность проблемами военнослужащих – это ничего иное, как попытка помощи им, этим военнослужащим, пусть и выраженная неявно, завуалированно.

То ли с целью «не раскрывать карты», то ли еще с какой другой целью – это уже не имеет особого значения.

Ну, это примерно как если человек протестует против автомобилей (да. против автомобилей вообще), он не может поддерживать водителей или автослесарей, которые этим самым автомобилям способствуют. Если человек против любых убийств априори, он не может поддерживать тех, кто производит оружие и/или применяет его. Ну, и так далее. На наш взгляд, здесь все достаточно очевидно и не требует особых доказательств.

А как называть тех, кто:

  • На словах «против» автомобилей, но озабочен проблемами водителей и автослесарей?
  • На словах «против» войн, но озабочен проблемами военнослужащих?
  • На словах «против» убийств, но поддерживает разных киллеров и гангстеров, озабочен их проблемами?

Если человек захочет напустить туману, он, конечно, скажет, что «не все столь однозначно». Собственно, подобная фраза – это уже ключ к пониманию того, КЕМ является такой человек. Если кратко, то он является болтуном. И добро, если хоть безвредным болтуном.

А на самом деле, разумеется, все однозначно донельзя. Как говорится – либо туда, либо – сюда. Если человек говорит А, но не спешит сказать Б или вместо Б говорит совсем другое, которое перечеркивает то самое А – да, это и есть болтун. Слушать ли его или нет – это уже на любителя, мы тут никаких рекомендаций дать, конечно, не можем. Ибо есть, в конце концов. люди, которых хлебом не корми, но дай послушать или почитать, что пишут разные болтуны. Да, это их право и личное дело, без сомнения.

Попутно, отметим, что если то или иное политическое течение, политики или журналисты подверглись тем или иным репрессиям (скажем в общем), то этот факт сам по себе, разумеется, вовсе не означает, что это – якобы, оппозиционные политики или журналисты. Как минимум, потому, что «репрессии» могли быть вполне оправданы, например, в результате преступной деятельности тех самых «оппозиционеров». Или, что тоже не редкость в российской политической «оппозиционной» практике, отношение к таким политикам/журналистам у властей – как бы двойственное. С одной стороны, те самые политики нередко исповедуют вполне провластную повестку дня; с другой стороны, они вполне могут подвергаться репрессиям (даже незаконным, попахивающим беспределом).

Как достаточно очевидный пример можно проанализировать деятельность ряда «оппозиционных» российских политиков и журналистов по их отношению, участию в недавней шумихе под названием коронобесие. Ведь среди них очень много тех, кто, вроде бы выступая «против» властей, на самом-то деле очень даже поддерживал их в вопросах, связанных с антикороновирусными ограничениями, внедрением уколизации и QR-кодов. Оппозиционеры ли это? Разумеется, нет.

Собственно, отношение к коронобесию – это один из ключей, маркеров, по которым можно предварительно идентифицировать политика или журналиста: реально ли он – оппозиционер или только так, прикидывается. Ведь практически каждому, кто мало-мальски анализировал ситуацию, кто имел возможность выезда за рубеж и оценки ситуации там на месте, вполне мог вскоре сделать для себя вывод: что шумиха коронобесия (и связанные с этим нюансы) – практически полностью носила заказной, искусственный характер. Если кто вдруг «не понял» (или, что еще хуже – делал вид, что «не понял») этого – стоит ли его тогда слушать вообще…

Так вот, вернемся к «Дождю»

В свое время сей канал очень даже радовался, буквально ликовал по поводу присоединения Россией… Крыма. В сети есть соответствующие видео, датированные еще 2014 годом – желающие могут их найти и вспомнить, как говорится, былое. Это к вопросу о том, каких политических пристрастий придерживался и придерживается этот самый телеканал.

Да и не столько даже в Крыме дело. Например, автору данной статьи было достаточно посмотреть 3…5 видео этого самого «дождя*» (еще задолго до известных событий февраля 2022 г.), чтобы четко понять, что никакой особенной оппозиционной повестки этот самый «дождь*» не нес и не несет.

Однако… после начала военной операции на Украине сайт «Дождя*» заблокировали в России, в марте он приостановил работу. За что заблокировали – на наш взгляд, разбираться совершенно ни к чему. Потому что в условиях нынешней России это может случиться вообще произвольно. Как минимум, потому, что законодательство пишется/штампуется, как на дрожжах. То и дело вступаю в силу все новые и новые законы, запреты. Уследить за которыми бывает крайне затруднительно.

Ну, этот самый «дождь*» переехал в Латвию. Поработав непродолжительное время (около полугода), он там, по сути,  продолжил то, что делал ранее – играть из себя роль «российской оппозиции». Против военных действий России в Украине он НЕ выступал. А вот проблемами российских военнослужащих – очень даже озаботился. Это, конечно, очень не понравилось правительству Латвии. Которое приняло в скором времени решение: прекратить деятельность «дождя*» на территории Латвии.

Любопытно, что такое, казалось бы, совершенно очевидное решение вызвало целый шквал эмоций. Причем, как со стороны российских властей:

«Все время кому-то кажется, что где-то лучше, чем дома. Кому-то кажется, что где-то свобода, а дома несвобода. Это один из ярких примеров, который демонстрирует ошибочность таких иллюзий», — прокомментировал Песков решение властей Латвии аннулировать лицензию «Дождя*» на вещание.

так и (что даже смешно) со стороны российской «оппозиции». С российскими властями-то все понятно: ведь они сами ранее заблокировали деятельность этого канала, собственно, вынудив его переехать в другую страну. Понятно, что нынешнее их «сожаление» - это просто слова, очередная болтовня – видимо, в целях как-то задеть, уколоть правительство Латвии. Но, чем же недовольны российские «оппозиционеры»?

Недовольны они, якобы, «нарушением свободы слова». Якобы, Запад «берет пример с России». И «оппозиция» даже доходит до того, что начинает апеллировать аж в ЕСПЧ(!). Делая вид при этом, что «забывает» об одном простейшем международном факте, о котором, конечно же, известно не только в ЕСПЧ, но и в ряде других международных организациях: ведь буквально совсем недавно Россия была признана международным сообществом как «спонсор терроризма». Следовательно, и к структурам, так или иначе афиллированных с нею (в частности, речь идет о канале «дождь*») может тоже примерно такое отношение.

Правильно это или нет – совершенно иной вопрос; в данной связи важно лишь, что такая терминология и в самом деле прозвучала, причем сравнительно недавно, осенью 2022 г. Об этой терминологии «оппозиционеры», конечно же, не могут не знать.

Разумеется, при таких обстоятельствах – о каком там ЕСПЧ вообще можно вести речь? Зачем столь откровенно позориться? Но, российские «оппозиционеры» не унимаются. То ли им международный закон не писан (на который они, кстати, столь любят ссылаться), то ли… просто играют дурочек. В надежде, как обычно, заболтать ситуацию, навалить массы словесной ахинеи, а потом сослаться на эту массу болтовни и сказать, ну, мол, «вот видите».

Кто поддержал данный телеканал?

Возможно, читатель удивится, но… канал «Дождь*» поддержали 99% «оппозиционеров». Да-да, это так. Причем, что любопытно: это и те «оппозиционеры», которые уехали(!) за границу. Даже такие «непримиримые», якобы, «циники» типа А. Невзорова*, которые даже объявлены в уголовный розыск! Ну, как обычно, за «фейки» в отношение вооруженных сил России или что-то подобное.

Так вот, даже сии граждане-господа – и то сожалеют о подобном решении вначале Латвии, а потом – и Литвы с Эстонией. И «ребята там на Дожде* хорошие», и «они просто ошиблись», и т.д. – какую только чушь не произносят эти «оппозиционеры», лишь бы только не признать очевидный факт. Тот факт, что Дождь* лишь делал маскировку, постановку своей «оппозиционной деятельности». Вначале в России, но потом, когда его оттуда выгнали – на территории стран Прибалтики. Видимо, да, это – неизлечимо.

Однако, бог с ним, с сим телеканалом. В конце концов, НИЧЕГО, кроме завуалированной пропаганды, этот телеканал, по мнению автора статьи, не давал и не даст. Поэтому сожалеть о его закрытии автор статьи не стал бы. Но, здесь важно-то совсем другое: эти самые «оппозиционеры», коих – тьма тьмущая. Раз уж они, мол, уехали из России, так все теперь, надо, типа того, памятники им ставить за их «великую оппозиционную» деятельность.

А на наш взгляд, все гораздо проще, даже банальнее. Просто страны Прибалтики дали по рукам, запретили деятельность… одного из крупных сообщников нынешних российских «оппозиционеров» - собственно, потому-то они и подняли столь дружный гвалт, соревнуясь друг с другом в осуждении правительств Латвии, Литвы, Эстонии. А это означает лишь одно: то, что все эти «оппозиционеры», на самом деле, недалеко ушли от указанного «Дождя*» по своим убеждениям и реальным делам. Вот и всё. Это всё, что следует знать о современной российской оппозиции. Увы.

Или, подробнее об источниках и особенностях российской оппозиции

Известно, что ни один журналист «Дождя» не пострадал от диктатуры нынешнего российского режима. Как такое возможно в условиях тирании и диктатуры? Дело в том, что все оппозиционные и демократические общественные (мало-мальски известные и которые учитываются властями) организации, журналисты и СМИ россии существуют, как разрешенные ФСБ проекты. Собственно, подобные нюансы известны еще со времен СССР - так называемая "разрешенная демократия". Это - старая игра, со времен СССР и горбачевской перестройки.

Человек по сути, это комок гормонов и эмоций. Без эмоций нет гормонов, без гормонов нет эмоций. Обида. Зависть. Гнев. Лесть. Негодование. Вожделение… Эмоции бывают положительные и отрицательные. Очень много людей получает удовольствие именно от казалось бы, негативных эмоций, вызываемых болью, унижением, давлением.

Вот на этом строятся все телевизионные продукты. Любые информационные продукты, готовящиеся для подачи индивиду, социуму, группе людей. Реклама. Кино. Книга. Политика. Новости. Шоу. Газета. Театр. Соцсети. Это всего лишь продукты для поддержки психоэмоционального состояния и управления психоэмоциональными связями. Все смеются, и ты смеешься. Все плачут, и ты плачешь. Все ненавидят того на кого указывает «перст божий»,то есть социальное мнение лидеров, и ты ненавидишь. Все поддерживают и одобряют линию партии, и ты одобряешь. Быть вне социума для обывателя страшно, поэтому он выбирает эмоционально навязанную линию, которую поддерживает большинство. Личное мнение, контроль эмоций, стабильное психоэмоциональное состояние и без эмоциональное восприятие информации (критическое мышление) дорогое удовольствие. Его себе могут позволить зрелые, самодостаточные люди, имеющие хороший кругозор и умеющие взять под контроль своих «тараканов».

Все остальное общество зависимо от информационного продукта. Новостей, правда, уже давно новости, как чистый продукт, никто не производит, в основном это манипуляционная подача информации, подводящая потребителя к выработке нужной эмоции. Фильмов. Рекламы. Как часто в соцсетях вспыхивает «звезда» общественного мнения, политолог, эксперт, без мнения которого среднестатистический гражданин не может спать и кушать. Как правило, когда залеты «экспертов» превышают критический уровень, «эксперт» обиженно пишет «все, я никому не нужен, я ухожу», удаляет страничку, и через неделю молчания возвращается, поблажливо похлопывая обывателя по плечу: ах, ну, куда вы без меня, ладно, прощаю.

Поэтому в СССР и на России были и есть так называемые «разрешенная оппозиция» и «разрешенная демократия», которые выполняли роль снятия негативных эмоций, накала общества, которое искало правды и верило в «вот-вот еще немного и все получится» в части формирования реального демократического общества. То есть, все живые и работающие оппозиционеры России и оппозиционные каналы, создавало, разрешало и контролировало ФСБ.

Существует мнение, что примерно для этой же цели когда-то КГБ и лично И. Сталин создали московский патриархат: для выброса и контроля негативных по отношению к советской власти эмоций. Так вот, функции телеканала «Дождь*» в данном случае – полностью аналогичны: это выполнение функций «громоотвода», который давал «либералам» и «оппозиционерам» видимую демократию на России, а самому /***/ - повод сказать: ребята, какая тирания, где диктатура, да у меня этих либералов и оппозиционеров, как блох на уличной собаке.

Если вы внимательно, отбросив эмоции, вслушаетесь в то, что вещают разрешенные «оппозиционеры» или журналисты «оппозиционных», «демократических» каналов России, вы ПРАКТИЧЕСКИ везде увидите «Крым не бутерброд» или что-то подобное. Т.е. -  поддержку режима /***/ и его решений.

Если вы за правду, то вы не можете не понимать, что «Дождь*» капает, так сказать, «тепленьким» в глаза потребителя. Для этого достаточно послушать 2…5 передач этого самого канала, разумеется, вникая в ДЕТАЛИ. Потому как истина, как обычно, кроется именно в деталях. Когда ради «оппозиционного рейтинга» «демократы» говорят процентов 70…90 правды, но ВСЕГДА, так или иначе, вплетут в свои слова оставшиеся 10…30 лжи – явной или завуалированной. И надо понимать, что это – не «технические ошибки». Потому что ошибки появляются редко и не могут иметь под собой постоянной основы. Иначе это уже не ошибки, а СИСТЕМА. И если журналист-«демократ» постоянно «ошибается» на одну и ту же тему – это о чем говорит? Правильно, это свидетельствует о его явном выраженном стремлении преподнести излагаемую им информацию именно ТАК, как он это делает (якобы, «ошибаясь непреднамеренно»).

Кстати, именно поэтому у этих псевдо-оппозиционных «демократов», на самом деле, судьба довольно незавидна. Вначале им создают проблемы здесь, на России – за их противоборство властям. Т.е. за то, что они недостаточно «патриотичны», как пропагандисты. А за пределами России – проблемы возникают уже в результате поддержки властной российской повестки от которой они, эти «оппозиционеры» избавляться не собирались.

На заметку. Стоит напомнить тем, кто эмпатически поддерживает «Дождь*»: 12 января 2017 года Национальный совет Украины по вопросам телевидения и радиовещания запретил вещание телеканала «Дождь*» в Украине из-за нарушения законодательства о территориальной целостности страны. Знают ли это условные ганапольские? Скорее всего, разумеется, ДА. В этом нет сомнений. Но, они, по всей видимости, уверены, что их потребитель, неоднократно просеянный соционикой, заглотит их страдания и выдаст эмпатический продукт: как это, мол, «независимого» телевидения лишаете, «ироды латвийские».

Также украинские власти расценили реплику журналиста «Дождя*» Владимира Роменского в сюжете от 12 августа 2016 года, как «непризнание территориальной целостности» Украины. Тоже оговорился? Вырвали из контекста?...

То есть, блокировка канала на России — это «демократия», а закрытие канала Украиной, а затем Латвией, Литвой и Эстонией — это «цензура и диктатура»… Да уж. А по сути получается, что каналу попросту создавали алиби и историю очередных «гонимых оппозиционеров», чтобы внедрить или вначале в украинские медиа (но, получилось как-то не очень), или вот, в европейские.

Кстати, о процедуре закрытия канала в Латвии

Глава Минобороны Латвии призвал выдворить журналистов телеканала обратно в Россию, а председатель Нацсовета по электронным средствам массовой связи Латвии заявил об административном делопроизводстве в отношении канала из-за сообщения о возможной поддержке российской армии.

Так вот, что любопытно: журналисты «оппозиционного» телеканала пришли на заседание регулятора даже без переводчика(!), так как были уверены, что весь мир говорит на русском и существует только для них, сих «оппозиционных» журналистов. Что напоминает одну взбалмошную россиянку в Таджикистане, которая сказала, мол, «тут все надписи на иностранном».

Дело дошло аж до того, что представитель телеканала «Дождь*» требовал(!) выступать на русском языке, на заседании латвийского регулятора(!!), где рассматривали дело об административном нарушении телеканала «Дождь*». Об этом рассказал руководитель Национальный совет Латвии по электронным СМИ (NEPLP) Иварс Аболиньш в эфире телеканала Delfi. Во как!

С учетом того, что «это не российское СМИ, TV Rain — это латвийское СМИ, которое полностью подчиняется латвийскому законодательству — они приехали в Латвию, обязавшись уважать наши законы», — напомнил руководитель Национальный совет Латвии по электронным СМИ (NEPLP) Иварс Аболиньш. Да-да, это – ЛАТВИЙСКОЕ, а не российское СМИ. Эту деталь, кстати, «почему-то» не любят упоминать российские «оппозиционеры» - поборники телеканала «Дождь*».

В поддержку «Дождя» выступили многие российские СМИ, которые релоцировались в другие страны, в первую очередь «Медуза».

Телеканал «Дождь*» поддержали следующие псевдооппозиционные СМИ и иже с ними: «Новая газета. Европа», The Bell, «Эхо», «Бумага», «Медиазона», DOXA, «7х7», «Сирена», «Проект», а также редакции изданий «Проверено», «Вёрстка», «Новая вкладка» и многие, многие другие. Кроме того, заявление поддержали писатель Виктор Шендерович, журналисты Илья Азар, Валерий Панюшкин и Николай Овчинников, глава Media Hub Riga Сабине Силе. Поэт Дмитрий Быков отменил творческий вечер в Риге, заявив, что не хочет встречать день рождения в стране, «где у независимых СМИ отбирают лицензии»*.

И Вы, читатель, все еще удивляетесь тому, что оппозиционная деятельность в России - из серии, как-то не очень? Надеемся, случай с данным телеканалом все расставил по своим местам и четко высветил истинную суть так называемой российской "оппозиции".



*внесены Минюстом России в реестр иноагентов



Комментарии:
Всего комментариев:0
Пожалуйста, не забудьте ознакомиться с правилами оставления комментариев.



Подписаться на комментарии на этой странице

Мы можем выполнить

Другие услуги
Интересная и полезная
информация
НАПИШИТЕ НАМ
Яндекс.Метрика
Номер телефона
© Copyright Все права защищены 2013-2023 Научный консалтинг