Протокол Wahls (Уолс) лечения аутоиммунных заболеваний: обсудим методику(?)

На глаза попалась книга доктора Wahls, предлагающая Протокол лечения аутоиммунных заболеваний. Сможет ли она помощь больным и всем тем, кто действительно нуждается в лечении? Является ли эта книга объективным источником знаний, можно ли ей доверять? Стоит ли ей доверять и использовать ее рекомендации на практике? Давайте обсудим эти и смежные вопросы. А, точнее, дадим рецензию на эту книгу.

Речь идет об этой книге:

Уолс, Терри. Протокол Уолс. Новейшее исследование аутоиммунных заболеваний. Программа лечения рассеянного склероза на основе принципов структурного питания / Терри Уолс ; [перевод с английского А. Люминой]. — Москва : Эксмо, 2021. — 544 с. : ил. — (Иммунитет: игра против своих. Глобальные мировые открытия об аутоиммунных заболеваниях). ISBN 978-5-04-118005-8.

Книга - сравнительно свежая для 2025 года, судя по году издания. Попробуем сделать ее оценку. Как обычно, приведем цитаты, выдержки оттуда с нашими авторскими комментариями.

Кстати, слова, где присутствуют термины типа Wahls Protocol, а также "диета Уолс" являются торговыми марками (стр. 12). Т.е. обозначен коммерческий интерес этой книги, равно как и излагаемой в ней информации, рекомендаций.

О чем эта книга?

Как и следует из ее названия, она предлагает Протокол лечения аутоиммунных заболеваний, в частности, рассеянного склероза. Вообще, аутоиммунные заболевания это одна из современных загадок медицины, как науки. К таким заболеваниям могут относить, например, рак (в качестве одной из концепций), астму, аллергии, дерматиты и ряд других кожных заболеваний, а также болезнь Альцгеймера (которая может приводить в итоге к деменции), Паркинсона, аутизм и многие другие. Проблема в том, что число больных с такими заболеваниями начинает угрожающе расти в очень многих странах мира. А медики, к сожалению, пока не имеют точных рекомендаций, как их лечить и как именно осуществлять профилактику. Конечно, в медицине имеются Протоколы лечения. Но, они, в ряде случаев, не дают рекомендация именно для излечения; зачастую там содержатся только поддерживающие рекомендации, а также те, что позволяют снять симптомы, позволяют хотя бы не усугублять течение болезни дальше. Это, все всякого сомнения, лучше, чем вообще ничего. Однако, как мы понимаем, хотелось-то бы именно точных рекомендаций по излечению.

В названии книги фигурирует слово Протокол. В медицине данным термином обозначается признанная методика лечения того или иного заболевания. В данном случае речь идет не об официальной методике, не об официальном медицинском протоколе, принятом в том или ином государстве и/или на уровне ВОЗ (Всемирная Организация Здравоохранения), а об авторском протоколе доктора Terry Wahls (Терри Уолс).

На самой первой странице книги есть информация, что это - не просто доктор, но и профессор медицины, практикующий врач, автор более 60 профессиональных статей и научный исследователь. Правда, сразу возникает вопрос, что это за "профессиональные статьи"? Это - серьезные научные работы в области исследования и лечения аутоиммунных заболеваний (в том числе, быть может, в статусных научных изданиях)? Или это - просто тематические тексты где-нибудь в соцсетях? Это - вопрос открытый.

Автор книги сама, по ее словам, страдала (и, возможно, страдает до сих пор) таким аутоиммунным заболеванием, как рассеянный склероз. Напомним, что это - одно из аутоиммунных заболеваний (по крайней мере, так считается в официальной медицине). Что это такое - читатель может посмотреть где-нибудь самостоятельно, в той же Википедии.

И вот она, уже оказавшись в инвалидной коляске, решила найти способы лечения своего заболевания. Она обратилась к научным публикациям. В самом деле, в конце книги приведен довольно внушительный список публикаций. В основном это, и в самом деле, научные публикации (конечно, не в российских, в зарубежных научных источниках). Если в сумме для всей книги, то нам удалось насчитать 257 ссылок на эти публикации. Что, конечно, дает все основания подойти к данной книге очень серьезно. Вполне возможно, что это - серьезный труд, основанный на научных источниках, такой, который, возможно, содержит действительно полезные и эффективные научные медицинские рекомендации. Да и объем книги - 544 страницы - наталкивает на эту же мысль.

Впрочем, к большому сожалению, нам не удалось в списке литературы обнаружить ссылки на публикации самой доктора Wahls, автора книги. Это явно наталкивает на мысль об отсутствии у нее серьезных научных публикаций, по крайней мере, по основному(!) для нее вопросу. Это, как минимум, очень странно.

Судя по предисловию книги, цитируем:

Т.е. книга, во-первых, претендует на универсальность в области аутоиммунных заболеваний. Во-вторых, там идет речь об одном из современных направлений (достаточно спорных, по мнению автора статьи) медицины, как диетология-нутрициология. Это способ (точнее, попытка) излечения при помощи специально подобранного рациона питания, в том числе, путем диет. Вообще, диеты - это нередко не только бесполезные, но и опасные(!) способы воздействия на организм. Диетологические рекомендации меняются, наверное, каждые лет 10-15. То можно услышать о "вреде" жиров, то, напротив, об их "пользе" и о "вреде" сахара. Чего стоит одна только кетодиета, выражающаяся в отказа не только от сахара, но и вообще от сладкого. Что в итоге создает серьезную нагрузку на печень и может привести... да-да, как раз к аутоиммунным заболеваниям, например, к раку. По крайней мере, на Youtube есть видеоканал. Его автор решила избавиться от своей полноты и долгое время применяла кетодиету. Вначале у нее были очень замечательные, даже блестящие результаты. Но потом... она снова набрала вес, потом "вдруг" у нее возник обширный рак, в разных органах. Где она только потом ни лечилась. А потом она умерла. К чести той женщины, она разобралась в вопросе, в том числе, не без помощи научных исследователей, профессоров, специалистов в медицине. И она сделала вывод, что кетодиетой не стоит злоупотреблять. Одно дело, если не поесть сладкое, скажем, день, неделю или месяц. И совсем другое - когда не употреблять сладкое годами; это может привести к искажению биохимических процессов в организме, а это - прямая дорога к аутоиммунным заболеваниям и не только.

Поэтому диета, если она не основана на выверенных и обоснованных рекомендациях, если выбор диеты сделан путем "указания пальцем в небо" (а то и посредством упования на волю божью), в том числе, путем обсуждения, как питаются те или иные животные или люди времен палеолита, это, в общем случае, вредная рекомендация. Да, можно поэкспериментировать с диетами, чисто ради интереса, когда человек относительно здоров (если ему больше нечем заняться). Например, можно даже поголодать. Вот в таком случае даже диета не принесет ему каких-то особых проблем со здоровьем, а где-то, в чем-то, вероятно, и поможет. Но, когда человек и так серьезно болен, вот тогда диета может оказать крайне вредную, медвежью услугу и привести не только к окончательной потере здоровья, но и к летальному исходу.

Как правило, те, кто серьезно заболел или умер в результате своих экспериментов с диетами или прочими сомнительными технологиями, уже НЕ РАССКАЗЫВАЮТ об этом окружающим. Как правило, эти люди страдают в одиночестве или... меняют псевдонимы, ники. Автор указанного выше видеоканала - исключение.

Да, бывают и случаи выздоровления, излечения в результате применения тех или иных диет. На этот счет есть официальное медицинское мнение, заключающиеся во влиянии психических факторов, в основном. Именно так обстоит дело с голоданием. Ведь немало болезней, которые имеют именно психологическую, даже психиатрическую первопричину.

Общее впечатление от книги

Строго говоря, читать эту книгу... неприятно. Вовсе не потому, что она будто бы "переворачивает" понимание. А потому, что чем дальше читаешь, тем явственнее проступают признаки пропаганды. Точнее - психолого-религиозно-медицинской пропаганды. И, одновременно, видно отсутствие квалификации ее автора по излагаемым ею вопросам. Например, книга изобилует такими фразами, из серии: "Многие медицинские работники, которые были вынуждены прекратить работу из-за болезни, обнаружили мое исследование и с его помощью восстановили свое здоровье". Это - чуть ли не цитата из какого-нибудь Нового завета, что-то из серии: "и явился господь народу и уверовали, излечились многие".

Автор уверяет, что "никогда никого не попросила просто «поверить мне»". Позиционируя себя как ученого, врача (и пациента одновременно), она заявляет, что ее книга - это, мол, результат научной деятельности. Она пишет, что "Я хочу, чтобы вы поняли, почему я разработала Протокол Уолс именно таким и никаким другим". Т.е. это - намеки на доказательность ее рекомендаций, мол, им не стоит слепо верить, они, мол, являются проверяемыми. Это, типа того, не религиозные концепции, а "обоснованные научные рекомендации".

То и дело, на протяжении книги, вдруг возникают пропагандистские вставки вида "ГОЛОС ВОИНОВ УОЛС". Это - частные истории людей, которым, будто бы, помогли рекомендации доктора Уолс. Которые, во-первых, постоянно отвлекают от изучения содержимого книги. А, во-вторых, сразу дают понимание об ее качестве, сводя ее на уровень обычного околомедицинского, научно-популярного троллинга, т.е. болтовни. Это было бы вполне допустимо где-нибудь в соцсетях или на страницах сказочно-развлекательной, эзотерической, религиозно-психологической литературы. Ну, или в книгах, посвященных гаданиям на картах таро. Но, не в книге, содержащей в заглавии слово "Протоколы". Не в книге, которая заявляет аж о сертификации медицинских специалистов по соответствующей программе, а также об институте. Которая претендует на Протоколы по лечению людей (а не просто на некие профилактические советы).

* * *

Кстати, о религии. Автор статьи в целом отнюдь не против и вполне даже за. Но, только в том случае, когда она дает направление к чему-то правильному, светлому, справедливому. Если она учит доброте, трудолюбию, взаимопомощи, честности. Если она способствует адекватному развитию человека, в конце концов. А если же она, скажем, убеждает людей "довериться воле божьей" и, завязав глаза, выпрыгнуть из окна, а бог, мол, "все равно поможет", то это, вне всякого сомнения, вредная религия. То же самое, если она будет убеждать людей, скажем, войти в работающий ядерный реактор. Или если человек, руководствуясь некой верой (неважно, во что и какой именно) будет убеждать всех окружающих в пользе тех или иных "чудодейственных протоколов", выдавая их за надежные медицинские рекомендации.

* * *

Суть книги отражена на стр. 7: "Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США не оценивало никаких заявлений, сделанных на моих сайтах, в моих лекциях или в моих книгах. Эта информация представлена в образовательных целях и не предназначена для диагностики, лечения или предотвращения каких-либо заболеваний".

Т.е. это - подтверждение вышесказанного: как утверждает сама же автор книги, Эти "протоколы" на самом деле НЕ ЯВЛЯЮТСЯ медицинскими протоколами. Эта книга предназначена, по сути, лишь для ознакомления. Однако, повторимся, имеется аж целый институт, где даже сертифицируют "специалистов", работающих с учетом этих самых Протоколов.

Итак, во-первых, информация, сообщаемая автором в ее книге, не предназначена для медицинских вмешательств, для лечения. Во-вторых (и это главное), эта информация носит экспериментальный характер. Об этом рассказано на стр. 15-18. Цитаты:

Т.е. автор (видимо, с коллегами) занимались экспериментированием... на своих подопечных. Они набрали испытуемых и исследовали на них свои "протоколы".

И здесь тоже самое: эксперименты и еще раз - эксперименты. Проще говоря, людям, имеющим те или иные заболевания, предлагали испытать на себе эти самые "протоколы", т.е. те или иные виды диет, предлагаемые автором книги. Ну, а потом собирали результаты, изучали, насколько лучше (или хуже) люди себя чувствовали.

Иными словами, тех людей (испытуемых) не лечили в традиционном смысле этого слова, т.е. не применяли к ним заведомо эффективные и апробированные методики, препараты, процедуры и т.п., а, всего-навсего, испытывали на них определенные диеты, а также физические упражнения и пр. Не принимая во внимание тот факт, что в будущем применение тех или иных диет и вызванная этим систематическая нехватка (а то и полное отсутствие) определенных питательных веществ может существенно усугубить заболевания.

Примеров тому - масса. Например, человек периодически голодает или жестко ограничивает себя в питании. Вроде бы, все хорошо - позитив, снижается вес, улучшается настроение, появляется легкость, да и некоторые болезни, похоже, отступают или же вовсе исчезают. Но... потом вдруг возникает какой-нибудь остеопороз, вызванный нехваткой кальция (точнее, нарушением обмена веществ). Или артрит, обусловленный, в числе прочего, нехваткой "желатиноподобных" веществ в суставах и/или ненадлежащим составом синовиальной жидкости. Не говоря уж о возможном голодании мозга.

Или человек применяет модную ныне кетодиету, суть которой - в отказе от сахара, сладкого. В СМИ в последнее время развернули, буквально, информационную травлю глюкозы, сахара, называют его "ядом" и т.п. Совершенно забывая, что раствор глюкозы иной раз вводят внутривенно для лечения определенных заболеваний или коррекции состояний. Т.е. вводят не через рот даже, а прямиком в сосуды, в кровь - чтобы глюкоза попала в организм быстрее и более эффективно действовала. Понятно, что будь она "ядом", ее бы не применяли для лечения, для внутривенного введения. А есть и случаи, когда после длительного применения кетодиеты человек получает или рак, или что-то такое схожее.

Т.е. какое-то время разного рода эксперименты над человеческим организмом могут принести некую видимость "пользы" для здоровья. А вот что будет потом?

Короче говоря, если в целом, то книга представляет собой вовсе не протоколы лечения, что подтверждается самим ее автором. Это - лишь некий перечень текстов - вольных рекомендаций. Поэтому прочтение, а, тем более, изучение ее целесообразно, на наш взгляд, лишь в виде интереса, примерно так же, как прочитать сборник анекдотов или захватывающих рассказов. Они могут быть обнадеживающими, позитивными... Но, применять те вольные рекомендации на себе, да еще находясь в болезненном состоянии, да еще обладая серьезным заболеванием, типа рассеянного склероза, мы бы не советовали.

Вполне возможно (это - предположение), что автор опубликовала свои протоколы рекомендации в надежде - найти еще новых испытуемых, которые согласятся применить к себе предлагаемые ею диеты. Именно на такой вывод наталкивает вся книга. Эксперименты, это, конечно, интересно и замечательно, но каковы будут результаты со здоровьем у испытуемых в отдаленном будущем? Если кто хочет участвовать в подобных экспериментах - это одно. Но, всем остальным, желающим лишь вылечиться, видимо, лучше все-таки не экспериментировать, а лечиться.

Собственно, после этого книгу можно дальше-то и не читать.

Структура книги

Книга - большая, поэтому ограничимся лишь кратким обзором. Вначале, после предисловия, идут отзывы. Все они, конечно, положительные и даже восторженные. Однако, все они сделаны... нутрициологами, так или иначе. Ну, или представителями нетрадиционной медицины. Это - разного рода "профессора" (в области нутрициологии), авторы бестселлеров. Нам не удалось (см. стр. 5-9) обнаружить хотя бы одного отзыва от академического специалиста в области медицины, даже не говоря уже о специалистах именно в области исследования и лечения аутоиммунных заболеваний. Собственно, одно это уже вынуждает сделать вывод, что название книги вводит в заблуждение читателей. Ее стоило бы назвать, например, "Рекомендации Уолс" или "Методика Уолс". Но, ни в коем случае(!) не "Протоколы Уолс". Ибо термин "Протоколы" - это официальный термин, попытка встать в один ряд с научно обоснованной официальной медициной, к которой данная книга, к сожалению, имеет мало отношения. Т.е. это - попытка шарлатанства.

Затем, после отзывов, кое-какой общей информации и содержания, идет предисловие. Что любопытно, речь идет, ни много ни мало, аж о целом институте, где присутствуют сертифицированные специалисты по Протоколу Уолс. В том институте есть программы очной и виртуальной профессиональной подготовки и все такое. Более того, заявляется даже о сотрудничестве с учеными из других институтов-университетов, например, из Айовы. И тут тоже видим намек на серьезность написанного в книге.

Вначале в книге излагается "наука о жизни", болезнях и пр. Автор, с учетом ее приближенного, отрывочного понимания ряда медицинских вопросов (см. ниже), в меру своих сил пытается объяснить читателю собственное понимание происходящего. Попутно, перемежая это пропагандистско-религиозными пассажами. 

Затем идут описания диет и рекомендации по выбору тех или иных продуктов питания. Попутно, она анализирует качество продаваемых в магазинах продуктов питания. И вот здесь с нею можно если не полностью, то во многом согласиться. Да, в самом деле, мясо, рыба, выращенные с использованием гормонов роста и антибиотиков, никакой пользы для здоровья, конечно, не принесут. Скорее, будет вред. В самом деле, искусственные подсластители и глутамат натрия лучше бы не употреблять в пищу вообще. Лучше употреблять натуральный сахар (глюкозу, фруктозу и пр.). Возможно, не слишком полезны и продукты, подвергнутые воздействию микроволнового или ионизирующего излучения. Т.е. в этих вопросах она во многом права. Правда, как это относится к лечению именно аутоиммунных заболеваний, в частности, рассеянного склероза?... Ведь эти и многие другие ее рекомендации являются общепрофилактическими, не относятся именно к лечению аутоиммунных заболеваний. Она не отвечает на этот вопрос.

Попутно, автор книги критикует некоторые известные виды диет, например, "ореховую диету" или "веганство". И эта критика, на наш взгляд, тоже является справедливой.

Ее выводы о вреде нарушения экологии, например, загрязнения воздуха, в том числе, осуществляющегося за счет ДСП, фанеры, стеклопластика, древесноволокнистых плит и панелей (и т.п.) видятся также справедливыми. Но, еще раз, это относится не к конкретно лечению аутоиммунных заболеваний, а к области общих рекомендаций здорового образа жизни.

Также в книге есть раздел, посвященный движениям, физической нагрузке, физкультуре. Это, вне всякого сомнения, тоже является полезным, наверное, для всех людей (за исключением тех, кому соответствующие движения противопоказаны).

Отдельно есть материал об элекстростимуляции. Эти процедуры неактуальны для здоровых людей. А вот для тех, кто (в том числе, в результате аутоиммунных заболеваний) теряет способность передвигаться, они являются очень хорошим подспорьем; бывают даже случаи полного восстановления возможности движений и работоспособности. Есть сообщения, что при помощи электростимуляции люди спасают свои конечности (ноги) от ампутации. Для больных рассеянным склерозом, которые становятся (или уже стали) инвалидами, которые прикованы к инвалидной коляске или постели, такие процедуры вполне могут помочь в целях восстановления физической активности. Однако, это не является каким-то ноу-хау автора книги; электростимуляция в целях восстановления функциональности конечностей - это уже достаточно известная область. Уже давно продаются устройства для ее реализации.

Далее она ведет речь о лекарствах, витаминах и их комплексах, минералах и альтернативной терапии. "Протокол" Уолс рассматривает еще множество интересных терапевтических методов лечения, кроме диеты и физических упражнений. В целом, она благосклонно относится к лекарствам и препаратам, назначаемым официальной медициной, правда, некоторые препараты рекомендует не принимать.

Также есть раздел по управлению психическим состоянием человека, стрессом, эмоциями. Совершенно правильным является вывод, что кратковременный стресс может являться полезным, тогда как длительный, хронический стресс - это источник многих заболеваний.

Поговорка из серии "что нас не уничтожает, делает нас сильнее" - это подмена понятий, лицемерное, коварное утверждение. Лучше бы этим не руководствоваться.

Правда, там автор уже забывает о том, что книга-то ее посвящена аутоиммунным заболеваниям и, в частности, рассеянному склерозу. И на "голубом глазу", как говорится, транслирует рекомендации, из серии - не бойтесь жары и холода, посещайте инфракрасную сауну и пр. Однако, известно, что некоторые больные рассеянным склерозом часто испытывают тепловую непереносимость. Т.е. им, с точки зрения медицины, ПРОТИВОПОКАЗАНО длительное нахождение в тепле, жаре. Понятно, что здесь все индивидуально и части таких больных может, в самом деле, помощь тепловое воздействие. Но, огульная, безоглядная рекомендация теплового воздействия для всех больных рассеянным склерозом является если не преступной, то, как минимум, халатной. Впрочем, ну, чего еще-то ожидать от автора книги - психологически-религиозного пропагандиста? Мимикрирующего, якобы, под "доктора".

Т.е. там, где речь не идет о диетах, автор книги попросту изложила известные ей методики оздоровления, снабдив их своими комментариями, мнениями. В том числе, и такие методики, которые могут быть ВРЕДНЫМИ для людей, страдающих аутоиммунными заболеваниями. Видимо, написав сколько-то сотен страниц, автор "благополучно" забыла о цели и названии своей "научной" книги. Переключившись на восторженно-ангажированное изложение.

В конце книги приведен перечень разного рода рецептов для приготовления пищи. Понятное дело, что автор даже не попыталась хоть как-то обосновать, как тот или иной рецепт поможет именно для лечения тех или иных аутоиммунных заболеваний.

А, может, какой-то рецепт будет и... вредным именно для человека, страдающего рассеянным склерозом? На эти вопросы бесполезно искать ответ. Автор книги, увлеченная писательством, все транслирует и транслирует известные ей рецепты. Которые, да, вполне пригодятся обычным, здоровым людям, точно так же, как и многие другие кулинарные книги-сборники. А вот можно ли использовать такие рецепты тем, кто обладает аутоиммунными заболеваниями? Едва ли можно ответить на этот вопрос утвердительно, основываясь только на данные экспериментов, проведенных автором книги на испытуемых. Ибо эти эксперименты длились, ну, от силы, всего несколько лет. Да и число испытуемых там... неизвестно.

Наконец, приводится перечень продуктов, в рамках "протокола" Уолс. Т.е. для тех, кто обладает аутоиммунными заболеваниями. Честно говоря, он вызывает даже не улыбку, а некоторое негодование. И - желание привлечь автора книги к судебной, например, ответственности. В частности, она считает "запрещенными" столь длинный перечень продуктов, что в итоге... чем же остается питаться? Ну, помимо воды и воздуха?

Это, по ее мнению, только овощи, фрукты, мясо, водоросли, рыба. Злаки (т.е. пшеница, ячмень и даже... овес) у нее, с одной стороны, под строгим запретом. Равно как и молочные продукты. Но, в некоторых диетах, например, вегетарианцам она, напротив, рекомендует питаться злаковыми. Т.е. какой-то чертополох, неразбериха. А это - явный признак недостоверности "Протоколов".

Где же строгое обоснование (запрета или разрешения) тех или иных продуктов именно, повторимся, для пациентов, обладающих аутоиммунными заболеваниями? Нет этого. Рассуждая, скажем, о вреде казеина или глютена лишь для небольшой части людей, автор обобщает выводы... на всех, в том числе, и на страдающих от аутоиммунных заболеваний. Это - даже не подтасовка, даже не подмена понятий, а просто произвольные тексты на околомедицинскую тематику.

Напоследок, приведем некоторые "особо выдающиеся" цитаты из книги

Как это - "склеить"? Для доктора, да еще профессора и научного исследователя такой термин недопустим. Это примерно так, когда некий "доктор" вдруг заявляет о "загущении крови" - так сразу выявляется шарлатан и непрофессионал, получивший некие отрывочные знания из популярных публикаций или видео.

Это - выдумки. Дело не в "спутывании" сигналов. А в том, что некоторые вредоносные белки (например, произведенные паразитами) мимикрируют под "родные" белки организма. В итоге, организм, уничтожая их, отчасти уничтожает и собственные белки. Например, такова одна из концепций аллергий.

Если же говорить именно о рассеянном склерозе, то там термин "аутоиммунный процесс" - несколько условен. Упрощенно говоря, суть заболевания в том, что защитные клетки (макрофаги) организма уничтожают миелиновые оболочки нервных клеток, производя так называемую демилиенизацию. В итоге, организм, на место уничтоженных миелиновых оболочек, накладывает "заплатки" из соединительной ткани. А это, в свою очередь, затрудняет прохождение нервных импульсов от нервных клеток. И, как следствие этого, некоторые отделы головного мозга посылают нервные импульсы для управления теми или иными процессами (например, движениями глаз или походкой), но они или вообще не доходят до адресатов, или доходят с большой задержкой. А то и с ошибками. Приводя к неадекватному функционированию организма.

Однако, по какой же причине получается так, что макрофаги разрушают миелиновые оболочки? Отнюдь не потому, что у них или у чего-то еще "спутались сигналы". А потому, что для них миелин - чужеродное вещество априори. Макрофаги не знают о нем и потому воспринимают его как чужое. Потому как между ними и нервными клетками существует так называемый гемато-энцефалический барьер (ГЭБ). И до тех пор, пока он находится в полностью функциональном состоянии, макрофаги через него не проникают и, соответственно, не имеют возможности уничтожать миелиновые оболочки. Благодаря ему, в нормальном состоянии центральная нервная система (ЦНС) характеризуется низким числом иммунных клеток, таких как CD8⁺ Т-лимфоциты, и высокой долей иммунодепрессивных (подавляющих иммунитет) клеток, включая регуляторные Т-клетки и макрофаги типа M2.

Но, когда этот барьер нарушается (например, в результате влияния вирусной инфекции), то макрофаги, проникнув через него, достигают миелиновых оболочек и, естественно, сразу принимаются "за дело". Т.е. начинают разрушать их, не имея представления, что это - свое, родное. Ну, это примерно как если полезные (и нужные организму!) бактерии из кишечника вдруг попадут туда, где они быть никоим образом не должны: в кровь, в мышцы или мозг. Последствия будут, скорее всего, довольно быстрые и летальные.

Однако, о таких "высших материях" (и это, повторимся, упрощенное изложение) автор книги, похоже, не имеет понятия.

Хотя это – бактериальный дисбаланс. Сами по себе аутоиммунные нюансы здесь ни причем. Другое дело, что бактериальный дисбаланс, т.е. перевес вредных для организма микроорганизмов над полезными, необходимыми может привести к запуску аутоиммунных заболеваний. Например, наличие вируса Эпштейна-Бара или кишечный дисбактериоз может привести вначале к повреждению ГЭБ, а потом и к развитию рассеянного склероза. В некоторых случаях. Но, это не причина сама по себе. Это - лишь один (хотя, и немаловажный) из факторов.

При этом атаке будут подвергаться лишь именно поврежденные белки, а не все остальные. Ну, а бред по поводу того, что, якобы, "повреждения могут образоваться из-за сахара", даже не хочется комментировать. Напомним, что сахар (глюкозу) используют для лечения путем внутривенного введения. Здесь уж ясно видна психолого-религиозная ангажированность автора книги. Конечно, негативное влияние сахар действительно может оказать, например, на больных диабетом. Вот им, в самом деле, нужно контролировать потребление сахара. Однако, это - особый класс людей (пациентов), категорически не стоило бы распространять это на всех остальных.

Ведь если для кого-то является вредным, скажем, поднятие груза весом 10 кг (например, для инвалида или младенца), это не означает, что вредно для всех остальных. Наоборот, если здоровые, нормальные люди не будут поднимать хотя бы 10 кг, они в итоге превратятся в инвалидов, у них начнут атрофироваться мышцы, может нарушаться работа даже внутренних органов. Это эффект известен, например, у космонавтов, длительное время находящихся в условиях невесомости. Примерно то же, если говорить упрощенно, относится и с сладкому, например, к сахару.

Однако, на предыдущих страницах автор приводит возможные причины утраты такой способности. Вот они, цитата:

Т.е., похоже, на стр. 74 автор подзабыла, о чем сама же писала недавно. Увы, именно так и бывает у религиозно ангажированных. Или у одурманенных пропагандой. В том числе, путем самовнушения.

Автор вульгарно понимает синдром протекающего кишечника. Дело в том, что при наличии отверстий в кишечнике... пищеварительные соки и иное содержимое кишечника будет проникать в брюшную полость. А это - сепсис и скорая смерть человека.

Автору книги следовало бы выяснить, хотя бы для себя самой (раз уж взялась за это дело), что речь идет не об "отверстиях", а об излишне высокой всасываемости стенок кишечника.

Кстати, люди с низкой всасываемостью кишечника нередко могут быть худощавыми, вне зависимости от объема принимаемой пищи. Не потому, что они контролируют свое питание и "правильно живут", а потому, что пища у них в основном выходит наружу (в виде фекалий). Что - плохо, так как организму не будет хватать еды, как бы человек ни пытался увеличить ее количество. Такой человек иной раз страдает дистрофией, не может набрать вес, как ни пытается.

Вообще, термин «дырявый кишечник» - это не признанный официальной медициной термин. Вместо него применяется иной, научно обоснованный термин. Его используют для описания специфического состояния, которое в медицине называется «гиперпроницаемостью кишечника». Это означает, что слизистая оболочка кишечника истончается и перестает функционировать должным образом. В результате частицы и молекулы попадают прямо в кровоток.

При этом в кровь попадают и токсины, и даже паразиты, например, бактерии. Вот от них-то, в самом деле, получается вред, причем, достаточно серьезный. По мнению исследователей, идентификация кишечной проницаемости для больших молекул (LMIPI) должна оцениваться с использованием больших молекул, таких как бактериальные эндотоксины (сравнимые по размеру с белками пищи), которые являются антигенными и провоцируют иммунную систему.

ВОЖДАНИ А. Способ обнаружения проницаемости кишечного, а также гематоэнцефалического барьера и материалы для соответствующих тестов. Патент на изобретение. Номер патента: RU 2607479. Патентное ведомство: Россия. Год публикации: 2017. Номер заявки: 2013139476Дата регистрации: 26.01.2012Дата публикации: 10.01.2017. Патентообладатели:  САЙРЕКС ЛАБОРАТОРИЗ, ЭлЭлСи.

Что же касается именно непереваренных частиц именно казеина и пшеницы - то почему же автор книги обратила вдруг внимание именно на них? Ведь через "отверстие" в кишечнике (пользуясь ее терминологией), могут войти и иные частицы, тоже слабо переваренные, а то и токсичные. И от них вред будет гораздо-гораздо серьезнее (вплоть до летального исхода), чем от казеина или пшеницы. Последние могут вызвать проблемы лишь у небольшой части людей, далеко не у всех.

Например, в "отверстие" могут войти, просто-напросто, гнилостные частицы фекалий. Это приведет к заражению крови и скорой смерти. Но, видимо, автор книги не осилила столь "сложных" логических рассуждений. Да и, в конце концов, ведь человек может употреблять много чего, помимо молока и пшеничного хлеба; и от другой еды точно так же могут образовываться частицы (белков), которые тоже могут провоцировать иммунную систему. Наравне с бактериями и иными микроорганизмами.

Прочитала она где-то о "вреде" молока и пшеничного хлеба, уверовала в эту концепцию - и все, стала готова заявлять об их "вреде" для всех.

Отметим, что вышеизложенное подтверждается, например, Википедией. Используем именно англоязычную версию статьи, т.к. она более полная, чем русскоязычная. Цитата: "Сторонники этой теории утверждают, что "синдром дырявого кишечника" вызывает хроническое воспаление во всем организме, что приводит к целому ряду заболеваний, включая синдром хронической усталости, ревматоидный артрит, волчанку, мигрень, рассеянный склероз и аутизм. Существует мало доказательств, подтверждающих эту гипотезу.

Стивен Барретт охарактеризовал "синдром негерметичного кишечника" как модное заболевание и говорит, что его сторонники используют этот предполагаемый диагноз как возможность продавать различные средства альтернативной медицины, включая диеты, травяные сборы и пищевые добавки. В 2009 году Сет Калихман написал, что некоторые псевдоученые утверждают, что причиной аутизма является прохождение белков через "негерметичный" кишечник. Доказательства того, что негерметичный кишечник вызывает аутизм, слабы и противоречивы.

Сторонники альтернативных методов лечения «синдрома дырявого кишечника» рекламируют различные способы лечения, такие как пищевые добавки, пробиотики, лекарственные травы, безглютеновые продукты, диеты с низким содержанием FODMAP, с низким содержанием сахара и/или противогрибковые диеты, но существует мало доказательств того, что предлагаемые методы лечения приносят пользу. Ни один из них не был должным образом протестирован, чтобы определить, являются ли они безопасными и эффективными для этой цели".

Вот с этим можно полностью согласиться. Спорить здесь сложно. 

* * *

Продолжим обсуждение книги.

Это даже сложно комментировать. И, опять же, ни слова о гемато-энцефалическом барьере; и о его нарушении, как основном факторе развития рассеянного склероза.

Если подробнее. Как сообщают исследователи, существуют определенные лейкоциты, так называемые В-клетки, которые отвечают за выработку антител. В-клетки в крови людей с рассеянным склерозом особенно сильно реагируют на казеин. Предположительно, у заболевших людей в какой-то момент развилась аллергия на казеин в результате употребления молока. Теперь, как только они употребляют свежие молочные продукты, иммунная система вырабатывает массу антител к казеину. Из-за перекрёстной реакции с MAG они (если им удастся проникнуть через ГЭБ) также повреждают миелиновую оболочку вокруг нервных волокон. Однако, по утверждению исследователей, это касается только пациентов с рассеянным склерозом, имеющих аллергию на казеин коровьего молока. Иными словами, если:

1. у человека уже есть РС и,
2. он страдает аллергией на молочные продукты и,
3. имеется склонность к нарушению гемато-энцефалического барьера,

то тогда (и, видимо, только тогда) употребление таких продуктов способно нанести ему вред, усугубить течение РС.

Т.е. если уж по уму, то следует вначале провести (лабораторное) исследование на подверженность аллергии от употребления молочных продуктов (и злаковых). А уж потом делать выводы о целесообразности исключения их из рациона питания.

А так, огульно запрещать всем, кому ни попадя, питаться молочными продуктами - это нечто из области деструктивных религий и вредных выдумок. Возможно, с целью - подчеркнуть некую "уникальность" авторских методик-протоколов. Ведь так можно запретить человеку, скажем, носить шляпу; или запретить сидеть в кресле. Вот, мол, носить панаму и сидеть на стуле - можно, а носить шляпу и сидеть к кресле - нельзя. Объясняя это необходимостью соблюдения протокола.

Вообще, следует понимать, что подобные странные запреты могут быть обусловлены, помимо всего прочего, еще и попыткой авторов "лечебных" методик воззвать к вере со стороны пациентов (т.е. испытуемых). Ведь если человек будет склонен соблюдать странные запреты, то только благодаря сильной вере в методики, в их чудодейственность. А с другой стороны, странность и даже вычурность разного рода запретов как раз и способна подчеркнуть подобную "чудодейственность".

Более того, наши собственные оценки взаимосвязи между смертностью от рассеянного склероза и объемом потребления (производства) молока как в России, так и в разных странах мира показали, что эта взаимосвязь не является сильной, слишком велик разброс для разных стран мира. Тогда как в СССР/России подобной взаимосвязи не наблюдалось вообще.

Поэтому утверждения автора книги в этом плане не обоснованы. Они представляют собой лишь предположительное мнение, ранее высказанное научными исследователями в качестве гипотез.

И вновь видим религиозную пропаганду, к большому сожалению. Мол, откажитесь от употребления глютена и молочных продуктов, и все тут. Хотя, вред глютена и казеина обозначается самой же автором лишь для некоторых категорий людей, однако необходимость отказа формулируется почему-то для всех. Т.е. происходит типичная подмена понятий, столь свойственная некоторым психологам, а также религиозным деятелям и пропагандистам. Ну, и некоторым политикам, а также мошенникам.

А о том, что, вообще-то, как злаковые (например, овес или ячмень), так и молочные продукты являются полезными для обычного, нормального человека (за исключением тех, у кого они не усваиваются и некоторых других), - ни слова. Сколько сказано в научной литературе о пользе, например, кисломолочных продуктов - это давно общеизвестно.

Продолжим, однако.

А это уже и вовсе ерунда. Т.к., напротив, наличие глюкозы может защищать миелиновые оболочки и, следовательно, препятствовать негативным неврологическим состояниям. Правда, еще раз, при условии, если глюкоза адекватно усваивается организмом, если не происходит накопление сахара в крови и т.д.

Эта самая кетодиета, при ее длительном применении, получив ее адепту вначале некие, как ему покажется, улучшения, в будущем может напротив, еще сильнее усугубить заболевание и/или дать толчок к развитию новых заболеваний.

Т.е. уже намек на то, что люди, питающиеся пшеничным хлебом и молочными продуктами, являются "наркоманами". Видимо, это было написано для пущей важности, в целях, так сказать, "дополнительной аргументации". Чтобы сразить читателя книги наповал. И окончательно убедить его в отказе от крамольных продуктов.

Что, конечно, просто откровенная чушь. Ибо тогда практически все люди, потреблявшие хлеб и молочные продукты, были бы опиоидными наркоманами. А ведь в древности это была, пожалуй, распространенная еда. Например, на Руси, там, где занимались скотоводством. Ведь питались отнюдь не только капустой, грибами и мясом. Однако, что-то непохоже, что тогда прямо уж все были наркоманами, да еще опиоидными. Ибо симптомы последних очень хорошо известны. Там и ломки при отказе от наркотиков, и потеря целей в жизни, и скорая потеря здоровья. Чего у большинства людей, употребляющих пшеничный хлеб и молочные продукты, конечно же, не наблюдается и не наблюдалось.

Вот такая книга. С "протоколами"-то

Где что-то написано. Автор которой толком не владеет медицинскими познаниями, однако берется давать рекомендации для лечения(!) заболеваний, даже лживо назвав эти рекомендации "протоколами". Автор которой заявляет о себе, как о профессоре и докторе, но ссылки на ее собственные научные публикации по теме почему-то не удается найти в списке литературы в конце книги. Что, впрочем, уже неудивительно после того, как та же К. Колдин, способная публиковать ерунду в научных изданиях, по какому-то стечению обстоятельств стала аж нобелевским лауреатом. Видимо, времена меняются, как говорится.

Какой вывод? То, что пишут в "вумных книгах", будь они даже опубликованы "профессорами и докторами", следует воспринимать крайне критически. Ибо среди этих "профессоров/докторов" вполне могут быть банальные шарлатаны и люди, лишь поверхностно знакомые с медициной. При этом книги могут иметь громкие названия, однако сами же авторы заявят о неприменимости этих книг для целей лечения. А могут, кстати, и не заявить...

Такие люди могут написать об общеизвестных вещах (например, о пользе физкультуры или электростимуляции при рассеянном склерозе), также они могут, путем компьютерного подбора количества продуктов, исходя из их питательности, составлять "лечебные" диеты. И утверждать, что такие диеты, будто бы, способны "помочь" при тяжелых заболеваниях.

А каково это будет другим людям, больным, понадеявшимся на подобные рекомендации и решившимся на добровольные эксперименты над собой путем диет? А потом, возможно, оставшимся "у разбитого корыта". Неужели так, что, мол, "раз уж все равно умирать, то стоит попробовать"?

Не получится ли так, что эти люди, быть может, временно испытавшие какое-то облегчение (например, в результате религиозно-психологической веры в "чудодейственные" методики-диеты), потом, в результате лишения (неоспоримой) пользы от молочных продуктов или того же овса, получат... вред? Вызванный нехваткой соответствующих питательных веществ, витаминов.

Вкратце, о технологии написания подобных книг

Как они создаются? Обычно бывает три варианта:

1. Либо человек в самом деле от чего-то излечился или хотя бы облегчил свое состояние. При этом он становится склонным, в порыве страсти, "притягивать за уши" все, что ему кажется правильным и что, якобы, "помогло" ему. И его вполне можно понять, ибо официальная медицина пока на многие вопросы не дает внятного верного ответа.
2. Либо человек (организация) решил провести эксперимент на людях. Он может напустить шумиху, а потом предлагать всем вколоть, например, экспериментальную (а иной - нет) "вакцину от короновируса". Или может выдумать очередную "очень эффективную" диету, которая, якобы, "помогла уже многим".
3. Либо человек просто решил подзаработать, для этой цели написал некий бестселлер, получил на него права, зарегистрировал торговые марки, а то и даже создал некий институт. Затем набрал группу адептов-испытуемых, у которых тоже что-то там стало лучше. Тех, кому ничего не помогло, он, естественно, не будет принимать во внимание. Обвинив их же самих в "нарушении протоколов". Точно так же, как обвиняют именно адептов любой религии, но не саму эту религию и не ее "апостолов".

И после этого человек объявляет себя очередным "первооткрывателем", глашатаем "самого правильного способа лечения". Для большей убежденности (в том числе, и перед самим собой) человек добавляет в "свою" методику еще и то, что ему удалось почерпнуть у других, их методы. Как правило, это - общеизвестные вещи, типа физкультуры, массажа или аутотренинга. Которые вредными точно не будут - для большинства людей, по крайней мере.

Кроме того, добавляются какие-нибудь изощренные диеты или иные "особенные", странные способы контроля поведения человека. Вроде бы, так, между делом. Но, в совокупности - звучит. И на людей, не разобравшихся в вопросе, не умеющих выявить шарлатанство, нередко оказывает впечатление. Да еще, когда человек получил некие регалии, навроде профессора или доктора - это срабатывает еще сильнее. Ну, а если упомянет еще и о применении своих методик где-нибудь в серьезной государственной организации, вплоть до правительства - ну, тут уж, как говорится, и вовсе "вне конкуренции".