Нужно ли экономическое образование?

Стоит ли поступать в ВУЗ на экономические специальности? В настоящее время этот вопрос - весьма спорный, дискуссионный. Ведь если вспомнить, как было... Помнится, вот, произошел развал СССР, началось становление рыночной экономики в России. В стране в то время катастрофически не хватало экономистов. Поэтому, к примеру, действовавший в то время в Башкортостане банк "Восток" в срочном порядке нанимал профессионалов по экономике.
А ведь да, был такой, кстати. А один из его главнейших (бывших) управленцев не столь давно даже издал книгу о своей жизни. По странному стечению обстоятельств - издание данной книги совпало с окончанием правления, казалось бы, "вечного" президента Башкортостана М.Г. Рахимова и назначением (ну, или избранием... мы не в полной мере различаем эти термины, простите, читатель - такая вот терминологическая безграмотность) относительно  нового президента - Р. Хамитова. Характерно, что там, в той книге, периодически упоминаются слова о вкладчиках - вот, мол, как же вкладчики-то, остались они без дивидендов, без своего имущество, олицетворенного в ваучерах, практически в никуда вложили свои ваучеры... Собственно, на наш взгляд (в рамках понятия об оценочных суждениях, сформулированного Верховным судом РФ) в той книге (которую можно назвать, наверное, мемуаром), если убрать риторику и несущественные факты - да и те автор излагает ОЧЕНЬ(!)-ОЧЕНЬ(!) аккуратно (а потому - читать их практически бесполезно), можно выделить две основные темы, периодически повторяющиеся на страницах:

• болезнь этого управленца (не названная им, но судя по описаниям, что-то типа рака) и ее лечение, в том числе при помощи высших сил, например, при помощи парня, который периодически молился или что-то там делал за него (но, автор той книги не в полной мере понимает, как это у того парня получалось) и каждый раз давал ему несколько дней отдыха от болезненных мучений и
• сожаления о многочисленных вкладчиках банка "Восток" (ну, т.е. о тех, кто по недодоразумению, нагнетаемому тогдашней прессой, вложил свои ваучеры в этот банк, а также о кое-ком еще... ). Так что аккуратнее, с экономикой-то.
  
  Как я (автор данной статьи) узнал о существовании этой книги? Однажды обнаружил ее в своем почтовом ящике (в канун выборов президента Башкортостана). Но, никаких комментариев или, тем более, оценок личности автора той книги мы давать не готовы. Ведь может, он кое в чем прав.

Так вот, помнится, в то время банк "Восток" предлагал просто бешеные зарплаты для бухгалтеров, финансистов... Но, вот прошли годы. ВУЗы дали множество квалифицированных (хорошо или не очень) выпускников по специальности "экономика" (бухгалтерский учет, менеджмент, маркетинг, финансы и т.д.). Рынок труда стал пересыщенным и, как следствие, потребность в таких специалистах существенно снизилась. 

И вот, как результат, в последние годы можно видеть много объявлений в газетах на предмет поиска работы с стороны бывших студентов экономических, юридических специальностей. Да, работников тех самых специальностей, которые еще относительно недавно были в дефиците.

Поэтому в настоящее время (на дату написания статьи) поступление на экономические специальности едва ли целесообразно. Вместе с тем, ценятся не просто экономисты, а работники, которые могут обеспечить реальную выгоду организациям. Например, бухгалтера, умеющие существенно и на законных основаниях снижать объем налоговых платежей для предприятий. Правда, чтобы достигнуть такого уровня, следует ПОРАБОТАТЬ БУХГАЛТЕРОМ.
Хотя, это как сказать, здесь дело не в длительности работы... Одна из наших заказчиков (главный бухгалтер-профессионал - как она сама выражалась (что, кстати, справедливо!), самый заглавный бухгалтер, работающая на одном из немалых предприятий г. Уфы) неоднократно, в беседе, жаловалась на своих сотрудников: "ну, вот, что им стоит - лишь посмотреть на отчетность - и сразу понять, ГДЕ ошибка. Ведь они - такие же люди, как и я. Но почему-то, когда у них не сходится отчетность, все зовут именно меня и просят найти ошибки ". Так вот...

Т.е. можно работать год, два, десять лет... - а так и не обрести в себе бухгалтера, оставшись лишь счетоводом - заполнителем таблиц и готовых форм из 1С: Бухгалтерия на компьютере (а в "свободное" время занимаясь "работой", т.е. бесполезным, а то и вредным времяпровождением - в социальных сетях, а также сплетнями и интригами против конкурентов на занятую ими вакансию).
Поэтому в отношении экономических специальностей - в настоящее время целесообразность получения образования по ним достаточно спорна. Вместе с тем, если человек, окончив ВУЗ, скажем, по специальности "бухгалтерский учет", неплохо научился писать проводки, знает основные требования ПБУ, изучил основные нормы законодательства в области регулированя бухгалтерского учета, он вполне может найти себе работу, если не в крупной и солидной фирме, то, по крайней мере, в частном порядке. Ведь в настоящее время немало индивидуальных предпринимателей, которым требуется вести бухгалтерский учет, но которые не хотят с ним связываться. Правда, для подобной работы надо не только уметь "заполнять бумажки" (или формы в "1С:Бухгалтерия") и слушать, что требует главбух, но нужно еще и ЗНАТЬ, как и для чего ведется учет. Иначе можно когда-нибудь крупно пролететь, если, скажем, сделать существенную ошибку в чужой отчетности и в итоге предприниматель или фирма "попадут" на солидный штраф.

Вместе с тем, следует понимать, что актуальность экономических знаний в России возникла со времени перехода к рыночным отношениям. Ведь раньше, во времена СССР (когда была плановая экономика или, как ее кое-кто называет, "административно-командная") в них не было необходимости. В самом деле, не требовалось столько бухгалтеров, финансистов, не говоря уже о налоговиках. Сейчас же эти профессии востребованы, в том числе, и в мелких компаниях (а во времена СССР таковых попросту не было). Необходимый минимум экономических знаний актуален и для индивидуальных предпринимателей (ну, за исключением тех, кто работает совсем уж индивидуально).

Конечно, вполне можно полностью положиться на бухгалтера, а самому не вникать в особенности, связанные с финансами, налогами и т.п., сосредоточившись на работе. Но здесь есть риск, что бухгалтер может "подставить", скажем, по сговору с конкурентами. Например, специально сделать неверную отчетность, выставив дело так, как будто речь идет об ошибке, да еще свалив все на руководителя. Таким вещами иной раз занимаются адвокаты, в общем-то, схема, что называется, стара, как мир. На практике дело обстоит примерно так. Допустим, человек нанял адвоката, заплатил ему, доверил свои дела, ну и, естественно, надеется на квалифицированное разрешение вопроса. Адвокат обращается к противоположной стороне. Понятно, что взаимодействие с ней ему категорически запрещено - законом. Но закон - это одно. А практика иногда - другое. И, в зависимости от размера оплаты, полученной от той стороны, адвокат может по-разному вести дело. Например, может не сослаться в суде на некоторые, имеющие первостепенное значение для дела, норма права. При этом сославшись, для вида, на совсем другие, вроде бы, благоприятные для своего клиента, но отношения к делу не имеющие. Потом, после вынесения судом неблагоприятного решения, может произносить слова о том, что, мол, вот какой суд нехороший, я вот старался - Вы же слышали, но что тут сделаешь. Если же клиент начнет спрашивать по существу, начнет пытаться разобраться в деле, то, так как он, очень часто, практически ничего не понимает в праве, адвокат может, сделав серьезное выражение лица, начать "давить" на него, убеждая последнего в юридической безграмотности, в том, что не следует клиенту совать нос туда, где он ничего не знает и т.д. - вариантов может быть много. А может попросту продать противоположной стороне важную информацию, ставшую ему известной в ходе работы над делом. Или может умышленно не предоставить суду важный документ, не зная о существовании которого суд вынесет соответствующее решение (а в таком случае любое последующее обжалование будет, как правило, бесполезным). К счастью, таких адвокатов не так много. Но они есть. Ну, вот похожий пример такого адвоката.

Поэтому случаи, когда в результате "ошибок" бухгалтеров разоряются фирмы, не такая уж редкость. Поэтому руководитель фирмы (или предприниматель) должен иметь хотя бы базовые познания в области экономики. Чтобы иметь возможность хоть как-то проконтролировать финансовую деятельность и отчетность. Чтобы определиться, стоит ли инвестировать средства в тот или иной проект (ведь надо сказать, что чем масштабнее бизнес, тем большее колчество проектов, выглядящих, вроде бы, правдоподобными, вынужден рассматривать его владелец).

Так что, все-таки, экономические знания необходимы

Ведь может так статься, что после окончания ВУЗа человек будет иметь свой бизнес. Поэтому экономические знания, конечно, человеку могут пригодиться. Правда для того, чтобы реализовывать бизнес, он должен вначале... получить профессию. Если не принимать во внимание чисто "экономические" виды деятельности, например, ведение бухгалтерского или налогового учета, брокерское дело и т.п., то в первую очередь понадобятся конкретные профессиональные знания и умения. А потом уже - экономика (финансы). Поэтому, в общем случае, обучаться экономике целесообразно, но - в качестве второго образования. Если, повторимся, человек не планирует применять себя в экономической сфере. Однако, судя по тому, что спрос на рынке труда на экономические специальности в настоящее время снижается, то едва ли последнее является актуальным (разве что, в качестве второго высшего образования, например, учиться заочно). Не зря ведь и правительство России планирует сократить ВУЗы. А то, мол, экономистов много, а реально работать - некому.

С уважением к Вам.