Номер телефона

Последнее обновление:

Живые вакцины: вызов XXI века

Что такое вакцина?

Это известно теперь, наверное, каждому. Особенно после нашумевшей недавней эпопеи - псевдопандемии короновируса (то ли некоего ОРВИ, то ли непонятно, чего). До этого были пандемии гриппа, птичьего гриппа, да и ряда других заболеваний; правда, они были не столь многочисленными по числу вовлеченных в них участников - так сказать, действующих лиц.

Вообще, вакцинация, если исходить из одного из классических определений, это комплекс мероприятий, направленных на введение в организм антиген-специфичных компонентов (в составе вакцин и анатоксинов) с целью формирования активного защитного иммунитета против определённого инфекционного агента или вырабатываемых ими экзотоксинов, реже для лечения некоторых заболеваний. Официально считается, что успешная вакцинация приводит к иммунизации.

Понятия «вакцинация» и «иммунизация» на практике часто используются взаимозаменяемо, однако вакцинация подразумевает лишь процесс введения вакцины, в то время как под иммунизацией понимают как процесс введения вакцины, так и последующий процесс формирования иммунитета от соответствующего заболевания. Вакцинация является простым, эффективным и безопасным способом защиты от инфекционных болезней до контакта с их возбудителем, а механизм действия сводится к задействованию естественных защитных механизмов организма. Вакцинация также представляет собой стратегию, позволяющую контролировать, сдерживать, устранять и искоренять распространённые заболевания, являясь при этом одной из наиболее экономичных мер общественного здравоохранения (затраты на вакцинацию меньше, нежели затраты на лечение в случае её отсутствия).

В разговорной речи вместо термина «вакцинация» иногда употребляется слово «прививка», подразумевающая кроме собственно вакцинации, саму вакцину и иммунизацию в целом.

Что такое живая вакцина?

В настоящее время существует несколько разновидностей так называемых вакцинаций. В частности, к ним относится вакцинация "ослабленным вирусом" или живым вирусом. Который, по утверждению пропагандистов и прочих "ученых", является "ослабленным аналогом настоящего вируса". Вполне возможно, это так и есть на самом деле.

В последние пару десятков лет начали активно применяться съедобные вакцины. Они могут представлять собой, например, молочный продукт (молоко, кефир или ряженку) или овощ, фрукт, содержащие вакцину.

Вообще, само понятие съедобных вакцин появилось благодаря Чарльзу Арнцену в 1990 году. А концепцию такого производства впервые сформулировал в 1992 г. Хью Мэйсон с соавторами (США). В 1995 г. Чарльз Арнтзен с соавторами (США) получили новый вариант растений трансгенного картофеля. Уже после четырех кормлений подопытных мышей его сырыми клубнями начинали вырабатываться специфичные антитела в сыворотке крови и слизистой кишечника. Так впервые была показана принципиальная возможность создания съедобных растительных вакцин. А спустя три года аналогичные клубни апробировали на небольшой группе добровольцев и обнаружили появление в крови людей специфичных антителопродуцирующих клеток.

Т.е. это относится к любым продуктам питания, способным содержать вакцину. Как правило, это - съедобные растения, действующие как вакцина против определенного заболевания. При пероральном приеме растения, фруктов или продуктов растительного происхождения они стимулируют иммунную систему. В частности, он стимулирует как слизистую, так и гуморальную иммунную систему. Съедобные вакцины - это генетически модифицированные культуры, содержащие дополнительный «иммунитет» против определенных болезней. По мнению производителей вакцин, съедобные вакцины имеют много преимуществ по сравнению с традиционными вакцинами из-за их более низкой стоимости производства и, якобы, "отсутствия отрицательных побочных эффектов". 

Каковы методы получения растительных вакцин?

Существует несколько методов, при помощи которых съедобная вакцина внедряется в растение (впоследствии употребляемое в пищу).

Стабильная трансформация

Стабильная трансформация включает ядерную или плазмиду интеграция, при которой происходят постоянные изменения в генах реципиентных клеток и целевой трансген интегрируется в геном клеток растения-хозяина.

Временная трансформация

Временная трансформация включает плазмидно-векторную систему с использованием Agrobacterium tumefaciens, которая интегрирует экзогенные гены в Т-ДНК, затем инфицирует растительную ткань. Agrobacterium - распространенный метод, используемый в настоящее время, потому что это почвенная патогенная бактерия, которая естественным образом инфицирует растения и передает их гены (T - ДНК) в ядро ​​растения. A. tumefaciens является наиболее предпочтительным штаммом, поскольку он несет опухоль плазмиды.

Важная ее особенность заключена в том, что последовательность нуклеотидов, находящихся между RB и LB, не влияет на эффективность переноса Т-ДНК из агробактерий в клетку растения. Вот почему она может послужить инструментом для переноса чужеродных генов из A. tumefaciens в геном растительных клеток.

Эта бактерия вызывает у растений нетипичные разрастания, опухоли (корончатые галлы), аналогичные раковым опухолям у людей и животных. Как и раковые клетки, они способны к неограниченному, нерегулируемому росту, при культивировании in vitro происходящему даже в отсутствие специальных гормонов. Отметим, что нормальные растительные (равно как и человеческие или животные) клетки такой способностью не обладают.

Утверждается, что гены ферментов биосинтеза гормонов и опинов, кодируемых Т-ДНК, хотя и находятся в самой бактерии, эволюционно адаптированы для экспрессии, якобы, только в растительных клетках. Что весьма сомнительно.

Гены преобразуются в нейтрализованную Ti-плазмиду, и гетерологичный ген встраивается для образования рекомбинантного плазмидного вектора. Затем вектор превращается в желаемый штамм с помощью генов вирулентности бактерии. Затем он переносится и интегрируется в геномную ДНК растения-хозяина путем негомологичной рекомбинации в случайных участках. Этот метод имеет низкую урожайность и медленный процесс, и он наиболее эффективен при использовании с двудольными растениями, такими как томаты, картофель и табак.

Метод бомбардировки

Этот метод подразумевает бомбардировку микрочастицами, при котором выбранные последовательности ДНК обрабатываются и проникают в геном хлоропласта. Ген, содержащий металлические частицы, покрытые ДНК, выстреливают в растительные клетки с помощью генной пушки. Растения впитывают ДНК, вырастают в новые растения, а затем клонируются для получения большого количества генетически идентичных культур. Перенос гена является независимым, и он может экспрессировать антигены посредством трансформации ядра и хлоропластов.

Данный метод позволяет внедрить съедобные вакцины в уже выросшее растение, в тот же картофель, огурцы или помидоры, арбузы или виноград. Достаточно "обстрелять" соответствующие продукты питания из генной пушки. И вопрос тут, разве что, в стоимости такой процедуры.

Есть несколько других методов, которые были протестированы, однако три метода, описанные выше, являются более распространенными и применяемыми на практике.

Какие продукты питания чаще всего используются для получения съедобных вакцин?

Плоды трансгенных растений томата, содержащие ген TBI-HBS, полученные сибирскими специалистами. Корнеплоды трансгенных растений моркови со встройкой гена поверхностного белка вируса гепатита В, подготовленные к эксперименту по кормлению мышей.
Трансгенные томаты и морковь,
полученные в России
Источник:
https://kocmi.ru/sedobnye-rastitelnye
-vakciny.html

Согласно имеющейся в СМИ информации, примеры подобных культур включают: кукурузу, помидоры, рис, морковь, сою, люцерну, папайю, киноа, горох, яблоки, водоросли, пшеницу, салат, картофель, бананы и табак; причем последние четыре являются наиболее распространенными. При выборе лучших растений производителя съедобных вакцин стремятся учитывать множество факторов.

В результате исследования ученые начали связывать сельскохозяйственные культуры с болезнями. Они считают, что съедобные вакцины можно делать от многих болезней; таких как ротавирус, холера, гастроэнтерит, аутоиммунные заболевания, малярия и бешенство. Например, они думают, что бустерные прививки можно распространять через салат. Они ищут такие продукты, которые можно есть сырыми, потому что считается, что приготовление пищи денатурирует белки.

Что, к сожалению, не всегда так. Например, есть сообщения, когда кипячение "вакцинированного" картофеля в течение 5 минут уничтожило лишь половину вакцинной ДНК. Т.е. 5-минутного кипячения может быть явно недостаточно для уничтожения всей внедренной в растение ДНК.

Из-за этого бананы и помидоры стали наиболее подходящими вариантами. В то время как бананы дешевы в производстве и являются уроженцами многих слаборазвитых стран, помидоры обладают способностью сохранять процессы заживления, поскольку они невосприимчивы к тепловым процессам; это делает их отличными антигенами ВИЧ. Это идеальная культура для производства съедобных вакцин, потому что они содержат бета-амилоид. Хотя урожай кажется оптимальным, необходимо также обратить внимание на побочные продукты. Например, было обнаружено, что табак хорош для производства рекомбинантного белка, он непригоден для производства вакцин, потому что растение также производит токсичные соединения. Кроме того, картофель был основным направлением производства пищевых вакцин, так что клинические испытания с использованием картофеля уже вполне ведутся.

А вот что говорят и пишут ученые о живых вакцинах и вакцинации

В частности - российские ученые. Вот - типичная статья, размещенная на сайте Уральского федерального университета. Там разбираются, якобы, некоторые "мифы" (по мнению автора статьи по ссылке).

Цитата: "Вакцинация вызывает тот же патологический инфекционный процесс, только в облегчённой форме".

Это является ложью. А для ученого соответствующей области - непростительной ложью. Потому как уже давно известно, что так называемая "вакцинация", например, от "короновируса" приводила иногда не только к тяжелым последствиям в виде болезней, но даже и к смерти потерпевших. Предвидя такие последствия, в США даже приняли специальный закон, ЛИШАЮЩИЙ граждан США на судебную защиту(!) в случае получения ими вреда здоровью или жизни после уколизации от "короновируса". А в Великобритании, Нидерландах уже вовсю прошли и идут судебные процессы, которые отчасти дают потом потерпевшим от уколизации неплохие денежные компенсации.

Цитата: " оспа – очень страшный вирус... когда он [вакцинированный человек] заразится настоящей оспой, иммунные реакции уже подготовлены и будут бороться с настоящей оспой. Так же появились вакцины от бешенства, от туберкулёза. "

Здесь осуществляется стандартный пропагандистский прием - перескок с одной темы на другую, с одного предмета обсуждения - на другой. Якобы, "по аналогии". Что нередко действует на читателей, не владеющих темой на должном профессиональном уровне. К науке такой прием, разумеется, не имеет никакого отношения. Это - в чистой степени пропаганда и попытка подтасовки фактов.

Одно дело - оспа, чума, проказа, бешенство и ряд некоторых других болезней. В самом деле, вакцины от этих них, в целом, неплохо зарекомендовали себя. И их можно считать не только безопасными, но даже и, в какой-то степени, приносящими пользу. Однако, туберкулез тут вообще ни причем. Потому что даже в странах, где уколизация от туберкулеза сделана практически поголовно, тем не менее, постоянно наблюдаются случаи заболеваемости им. Т.е. вакцинированные от туберкулеза, тем не менее, вполне могут заболеть им (в отличие от вакцинации от бешенства, чумы и т.п.). Не знать этого профильному специалисту - невозможно. Почему он утверждает такое... оставим на его совести.

Цитата: "если не будет этого детского иммунитета, то человек может заболеть при попадании в него бактерий"

Повторимся, профильный специалист-ученый не может не знать того факта, что бактерии ряда заболеваний все равно способны вызвать заболевание у человека, даже несмотря на соответствующую вакцинацию. Т.е. человек ВСЕ РАВНО может заболеть при попадании в него соответствующих бактерий, даже при наличии у него пресловутого "детского иммунитета".

Цитата: "Все мы вакцинированы от туберкулёза, но при плохих условиях жизни туберкулёз может развиться. Почему? Потому что у всех людей есть туберкулёзные бациллы, если иммунитет ослабевает, они начинают размножаться, и возникает туберкулёз лёгких, туберкулёз костей."

Откуда столь высокая уверенность, что, якобы, бациллы туберкулеза есть "у всех людей"? Это, опять же, типичная пропаганда, смахивающая даже то ли на шулерство, то ли на клевету. Неужели человек так уж и исследовал "ВСЕХ НАС", чтобы столь уверенно утверждать такое?

Если это и в самом деле  было бы именно так, то почему же туберкулезом, все-таки, заражаются от контактов с заболевшими людьми, а не просто в силу, того, что "иммунитет ослабевает"? Почему же принимаются серьезные меры, направленные на изоляцию туберкулезных больных, если даже у здоровых людей, якобы, "есть туберкулезные бациллы"?

Т.е. можно предположить, ЧТО ИМЕННО, какую именно мысль пытается исподволь предложить/навязать персонаж, рассуждающий о наличии бацилл "у всех нас". Об этом читатель может подумать самостоятельно.

Цитата: "Миф второй: прививки от гриппа бесполезны, потому что каждый год вирус разный"

Это ведь не миф, а научно установленный факт. Относящийся не только в гриппу, но и к ряду других вирусных заболеваний. И - что мы читаем в ответ? А... ничего. Вместо ответа учены начинает разглагольствовать и привычно переводить тему, смещая акценты на что угодно, только не на прямой ответ на вопрос. Ведь его спросили о том, что вирус мутирует, потому-то и вакцинироваться от него - бесполезно. Ибо пока человек приобретает "иммунитет" от конкретной его разновидности, вокруг него будут циркулировать уже более новые его разновидности, против которых у него иммунитета нет.

Т.е. когда персонаж не может ясно ответить на вопрос, он начинает юлить и выкручиваться, переводя разговор на близкие по смыслу темы.

Цитата: "Если в больших дозах вводить вакцины, то перегруз может быть, если 10 доз ввести."

Почему именно 10 доз? Это, мягко говоря, необоснованно. Цифра просто взята с потолка, исходя из опытных данных, т.е. определена экспериментально. И понятно, что для конкретного человека эта цифра может быть как выше, так и ниже.

Цитата: "если следовать научно обоснованным схемам прививок, то никакой перегрузки иммунной системы не будет. "

А это уже и попросту нечто, напоминающее картежных шулеров с краплеными картами. Даже как-то и обсуждать неприятно. Дело в том - что НАУКА - это вовсе не аксиоматически-детерминированная область знания. То, что сейчас наука считает верным, через год или даже месяц может оказаться в корне ошибочным. И, наоборот. Примеров тому - огромная масса практически во всех областях науки. Поэтому столь самоуверенные утверждения о "если следовать научно обоснованным схемам прививок..." отдают уже даже не шулерством, а какой-то наивной пещерностью, банальным непониманием того персонажа, что вообще представляет из себя наука, ее методология, этапы и особенности развития.

Цитата: "Прививка защищает того, кому она поставлена"

Отчасти - ложь. Уже обсуждалось выше. Еще раз: есть прививки, которые бесполезны, не защищают человека от соответствующего заболевания. Пример тому - пресловутый "короновирус", отчасти - грипп.

Что любопытно, персонаж-ученый никак не может собраться, да и сказать правду: что не все прививки защищают тех, кому они поставлены, от соответствующих заболеваний. Что, да, есть прививки, великолепно раобтающие и защищающие, в самом деле. А есть те, эффективность которых сравнительно низка. Вместо этого он то лжет, то уходит от прямых ответов.

Цитата: "Миф шестой: побочные эффекты от прививки непредсказуемы"

Почему же миф. Это правда, причем, крайне неприятная и болезненная. Особенно, для таких-то ученых. И именно поэтому при уколизации, скажем, от "короновируса" человек ОБЯЗАТЕЛЬНО (иначе его просто не будут вакцинировать) подписывает согласие, предупреждающее о возможных нехороших последствиях. Которые до конца неизвестны. Т.е. именно - непредсказуемы.

Опять же, вместо честного ответа, персонаж начинает пространно рассуждать вокруг да около.

Цитата: "...прививки в грудном возрасте только вредят детям... – В этом есть доля правды."

Пожалуй, единственное место, где персонаж хотя бы нашел в себе силы (или у него методичка - такова?...) сознаться и признать правду.

Цитата: "Большие комплексные исследования показывают, что аутизм возникает не от вакцины БЦЖ"

А другие исследования, тоже большие и комплексные, утверждают, что, якобы, НЕВОЗМОЖНО установить, вызывает ли аутизм вакциной БЦЖ. Потому, что, мол, для таких исследований придется часть людей не вакцинировать БЦЖ и потом сравнивать заболеваемость аутизмом у них и у тех, кого вакцинировали (т.е. чтобы было две группы - контрольная и экспериментальная). Но это, якобы, "невозможно" сделать по "этическим"(!) соображениям. При том, что масса людей САМИ отказались бы от такой вакцинации, если бы на них не оказывалось медицинское давление и запугивание.

Как это - персонаж, являющийся ученым в профильной области, не знает столь очевидного аспекта? Вот ведь какие ученые-то нынче пошли, а... То ли прикидываются незнайками, то ли и в самом деле.

Цитата: "Зелёные вакцины, когда вакцины включают в гены растения, и оно нарабатывает антиген... Это ГМО. Говорят о вреде таких продуктов, но весь инсулин, который сейчас производят, он получается таким путём."

И вновь "ученый"(?...) совершенно откровенно делает перескок на другую тему. Сравнивая инсулин (который никогда не являлся и не является вакциной) с... вакцинами. Это примерно как сравнивать телефон и молоток. Для "надежности" (как ему показалось) он зачем-то приплел еще фразу про некую "Марью Ивановну". Видимо, пытаясь создать впечатление у читателей, из серии: "я же ученый; а кто мне не верит - тот похож на Марью Ивановну".

Т.е. это - типичная (для пропагандистов и шулеров) попытка - вызвать чувство стыда у человека, справедливо сомневающегося в словах "научного светила".

А теперь, как говорится, вишенка на торте.

Цитата: "Уральский федеральный университет — один из ведущих вузов России, расположен в Екатеринбурге. Участник проекта по созданию кампусов мирового уровня — части национального проекта «Наука и университеты», реализуемого Минобрнауки России. Университет — участник государственной программы поддержки российских вузов «Приоритет-2030», выступает инициатором создания и выполняет функции проектного офиса Уральского межрегионального научно-образовательного центра мирового уровня «Передовые производственные технологии и материалы»".

Приведенные выше цитаты принадлежат... одному из сотрудников того университета. Вот так...

Можно ли, стоит ли доверять таким университетам и их некоторым представителям - каждый может сделать вывод самостоятельно.


Комментарии:
Всего комментариев:0
Пожалуйста, не забудьте ознакомиться с правилами оставления комментариев.



Подписаться на комментарии на этой странице

Мы можем выполнить

Другие услуги
Интересная и полезная
информация
НАПИШИТЕ НАМ
Яндекс.Метрика
Номер телефона
© Copyright Все права защищены 2013-2025 Научный консалтинг