Динамика внешнего долга в 1994...2015 гг.

В связи с обсуждаемой темой представляет интерес динамика внешнего долга России в течение последних 20 лет. Посмотрим на рисунок (данные взяты с официального сайта Центробанка РФ - здесь и еще здесь).

Если хотите увеличить, кликните по изображению (оно откроется в новом окне).

Можно видеть, что, на самом деле, в 90-х годах - начале 2000-х годов, как говорится, "все было еще впереди". Начиная с 2003 г. заметен существенный рост величины внешнего долга РФ, который в течение 2003...2014 гг. вырос почти в 5(!) раз. Правда, в первой половине 2015 г. он снизился по сравнению с началом 2014 г. почти на 24%, но все равно его уровень превышал соответствующее значение 2000... 2003 гг.  в 3 раза и более.

Итак, можно ясно видеть, что почти все время, начиная с 2002 г. и вплоть до 2014 г., в России присутствовала достаточно выраженная, можно даже сказать - стремительная - тенденция интенсивного накопления внешнего долга (за исключением небольшого спада в 2010 г., но это не в счет). Он выражается, кстати, в основном, в долларах США. Гораздо в меньшей степени - в евро. И, как ни странно, даже в рублях... Скажем, на 01.01.2014 г. присутствовала следующая структура внешнего долга:

Внешний долг	млрд. долларов США	Удельный вес, %
Всего	728,9	100
Доллар США	441,6	61
Российский рубль	187,0	26
Евро	76,7	11
Прочие валюты	23,6	3

Источник: http://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/debt_currency-compos.xls

Как-то странно. Ну, зачем РОССИЙСКИМ резидентам брать вне России кредиты в рублях (если, конечно, исходить из того, что эти кредиты предназначались на законные цели)? Неужели в России нет своих банков, способных выдать рублевые кредиты? Ах, да, у российских банков ставки повыше. Повторимся, ставки у российских банков выше по кредитам... в рублях. Без комментариев.

Глядя на график, создается впечатление, что, как будто бы накопление внешнего долга в России проводилось специально - слишком уж четкая и выраженная тенденция получается - не в пример 1994...2001 годам (не говоря уже о советском времени). Ах, если бы вот так же четко и выраженно, скажем ремонтировались дороги (чтобы их потом не переделывать каждый следующий год, не вкладывать в них каждый год умопомрачительные суммы), столь же динамично строились бы промышленные предприятия в КАЖДОМ регионе РФ и развивалось бы производство продукции сельского хозяйства... Ну, да ладно, не будем мечтать. Продолжим.

Вопрос - кто конкретно накапливал внешний долг? 

Кто виноват? Государство или частные заемщики (компании, банки, а также ряд некоторых физических лиц)? Мы видим, что, начиная с 2007 г., превалирует задолженность частных заемщиков по сравнению с государственной (включающей в себя задолженность органов государственного управления, а также центрального банка). Хотя, надо сказать, не столь уж намного и превалирует, если говорить в среднем за указанный период 2002...2014 гг.

Хотя, в общем-то, ответ на данный вопрос не столь и важен. Дело в том, что этот долг все равно придется отдавать. И если частные заемщики не справятся с этой задачей, очевидно, претензии иностранных кредиторов будут предъявлены к государству, т.е. к России. К кому же еще-то. Одно было дело - отдавать долги в 2000-м году, когда их "всего-то" было 178,2 млрд. долларов США. Не говоря уже о середине 90-х годов.

И совсем другое дело, когда речь идет о сумме, превышающей... полтриллиона(!) долларов (да, долларов США, а не рублей). И это еще при низких ценах на нефть (которая, судя по официальным данным, является основным источником поступления долларов в российский бюджет). И еще при общей стагнации российской экономики и народного хозяйства, на фоне запланированного снижения достаточно многих статей расходов российского бюджета-2016, что, в свою очередь, обеспечит последующую ступень ее стагнации.

Платить будем долларами? Или натурой?

Конечно, это, как бы, неизвестно, кто, что и кому должен платить. Не будем в это вникать. По той простой причине, что ответ здесь очевиден до бессмысленности. Нам, по крайней мере.

Но факт остается фактом. В 2015 г. численность населения России составила 146 267 288 человек. Размер внешнего долга России (см. рисунок) в середине 2015 г. составил 555,7 млрд. долларов США. Поделив сумму внешнего долга на число россиян, получаем, что в середине 2015 г. на каждого россиянина (включая малых детей, инвалидов, пожилых людей) приходилось:

555,7 млрд. долл. /0,146267288 млрд. чел. = 3798 долларов в расчете на 1 человека.
или примерно
3768×63 = 237384 рублей (по курсу доллара на декабрь 2015 г.).

Если кто не в курсе, эта сумма примерно равняется стоимости недорогого автомобиля. И это - на каждого россиянина (кстати, на нее еще проценты начисляются, если что, т.е. потом она может стать еще больше). А, скажем, на небольшую семью из четырех человек сумма внешнего долга составляет уже около миллиона рублей. А это уже стоимость приличного (а не недорогого) автомобиля. Еще немного - и получится стоимость недорогой квартиры...

Кто сможет заплатить ее?  Или, может, проще поступить: будем изображать из себя, что, мол, патриоты, ничего, мол, никому не должны, это все, как бы, западная пропаганда и обман? И приведенные выше цифры - это все тоже ерунда. Их не так надо анализировать, тут нужен другой угол зрения. И слова тоже другие, мол, нужны. Ну, а лучше - вообще ничего не анализировать.

Но ведь платить-то все равно придется рано или поздно, вот в чем дело. Несмотря на патриотизм, проявления военной мощи и прочие интересные вещи. Только непонятно пока, КТО конкретно это будет делать: все ли хором, или это будет один человек, или как-то по другому алгоритму..... Например, помечтаем:  экономика станет эффективнее, российские частные заемщики смогут не только вернуть соответствующую часть внешнего долга России, но и выплатят ту часть, которую должно государство. Да, и, конечно же, в срок будут выплачивать заработную плату своим работникам. Ну, и себя руководство тоже не забудет (как же без этого). А, может, еще с днем рожденья поздравит и, наверное, оставит нам в подарок 500 эскимо. Так что все будет, как обычно, хорошо.

Так что не будем о войне в Сирии, об эпизоде с Турцией и еще кое-о чем. Ведь рано или поздно внимание вновь будет, по-видимому, приковано к внешнему долгу и к вызванных его возвратом эпизодам. Но, вероятно, уже иным. Без террористов, скорее всего.

А как в других странах?

Хотя, чтобы тема внешнего долга России не оставалась в некоем недосказанном состоянии, хочется сказать еще вот что. На самом деле, существует немало стран, внешний долг которых даже выше, чем и России (на 2015...2016 гг.). Скажем, внешний долг США в середине 2016 г. составлял аж 19,8 трлн. долл. Посмотрим на данные таблицы:

США
Внешний долг, трлн. долл.	Численность населения, млрд. чел.	ВВП, трлн. долл.	Внешний долг/ВВП	Внешний долг/численность населения, тыс. долл./чел.	ВВП/численность населения, тыс. долл./чел.
19,82	0,324	18,558	1,068	61,173	57,278
Россия
Внешний долг, трлн. долл.	Число жителей, млрд. чел.	ВВП, трлн. долл.	Внешний долг/ВВП	Внешний долг/численность населения, тыс. долл./чел.	ВВП/численность населения, тыс. долл./чел.
0,521	0,147	1,133	0,460	3,544	7,707

В самом деле, внешний долг США превышает внешний долг России БОЛЕЕ, чем на порядок, т.е. почти в 40 раз. Впрочем, И ВВП США в 18 раз выше, чем у России.

Отношение внешнего долга к ВВП для США составляет 1,068, тогда как для России - всего лишь 0,460. Т.е., вроде бы, США находятся в два раза более критическом положении, чем Россия. Не потому ли в 2015...2016 гг. все внимание СМИ как будто приковано к внешнему долгу США (а не России, кстати)? Вот, мол, кризис у них, а у России по сравнению с США все благополучно.

Да, для обывателя - это так и выглядит. На что, видимо, и расчитывают СМИ, а также кое-кто.

Однако, на самом деле, данное сопоставление уровней, как абсолютных, так и относительных - некорректно. Дело-то в том, что в анализе вообще никак не учитывается, кто конкретно и сколько должен этим двум странам - России и США.

Итак, что имеем? Имеем лишь данные о сколько должны сами эти страны. Но, отсутствуют данные о том, какова задолженность ПЕРЕД этими странами, т.е. перед США и Россией. Если вспомнить экономику, в частности, бухгалтерский учет, то можно привести определенную аналогию. Внешние долг страны - это как бы ее кредиторская задолженность, т.е. сумма денежных средств, которую должна ОНА. Это - пассив. А сумма, которую должны ЕЙ - это аналог дебиторской задолженности, т.е. это - актив.

Так вот, известны рекомендации экономистов на этот счет (ссылки давать не будем, читатель может прочесть учебник по финансовому анализу, там должна быть такая информация, это общеизвестно): дебиторская задолженность должна быть, как минимум, в ДВА РАЗА выше, чем кредиторская. Ну, по крайней мере, последняя не должна быть выше, чем первая.

Так вот, как уже говорилось, не удалось обнаружить в открытом доступе информацию о том, какие суммы должны другие страны России, а также США. В отсутствие же такой информации любое рассуждение о внешнем долге - практически бесполезно. Не потому ли, кстати, и скрывается информация о том, какова задолженность других стран перед Россией, США? Чтобы разобраться было заведомо невозможно. Поэтому, в целом, обсуждение величины внешнего долга страны, его отношение к ВВП и т.п. - имеет невысокую ценность.

Однако, нижеприведенные результаты расчетов, все же, демонстрируют кое-что интересное.

Экспорт нефтепродуктов и внешний долг России

Интересно сравнить такие, на первый взгляд, несопоставимые показатели, как динамика (в частности, прирост) внешнего долга России и динамику экспорта нефтепродуктов. Вот данные, взятые официального сайта Центробанка РФ.

Год	Количество проданных нефтепродуктов на экспорт, млн. тонн	Средняя цена нефтепродуктов на экспорт, долл./тонна (рассчитано как отношение стоимости экспорта нефтепродуктов к объему их экспорта в тоннах)*	Стоимость экспорта нефтепродуктов всего, млрд. долларов США	Внешний долг России, млн. долларов США	Приращение внешнего долга России, млрд. долларов США
1	2	3	4	5	6
2000 г.	62,6	174,5	10,9	160,0
2001 г.	63,3	148,0	9,4	146,3	-13,7
2002 г.	75,5	149,1	11,3	152,3	6,0
2003 г.	77,7	181,0	14,1	186,0	33,7
2004 г.	82,4	233,8	19,3	213,5	27,5
2005 г.	97,1	348,3	33,8	257,2	43,7
2006 г.	103,5	431,6	44,7	313,2	56,0
2007 г.	112,3	465,2	52,2	463,9	150,7
2008 г.	118,1	676,5	79,9	480,5	16,6
2009 г.	124,5	386,8	48,1	467,2	-13,3
2010 г.	133,2	529,2	70,5	488,9	21,7
2011 г.	132,1	724,7	95,7	538,8	49,9
2012 г.	138,2	749,9	103,6	636,4	97,6
2013 г.	151,6	721,4	109,3	728,9	92,4
2014 г.	165,3	700,8	115,9	599,5	-129,4
Итого	1637,4		818,7

*Примечание: средняя цена приведена лишь для орентира.

Можно увидеть интересную картину. Экспорт нефтепродуктов в течение 2000...2014 гг. монотонно растет. Тогда как стоимость экспорта не совсем монотонна, что вызвано колебаниями средней цены.

Суммарный экспорт за 15 рассматриваемых лет составил 1637,4 млн. тонн нефтепродуктов, что в денежном выражении равно 818,7 млрд. долларов США. Характерно, что внешний долг России в конце 2014 г. составлял 599,5 млрд. долларов, что лишь на 27% меньше, чем суммарный объем экспорта. А в 2013 г. эти два показатели были практически равны друг другу.

Итак, что видим? Что понадобилось целых 14 лет (2000...2013 гг.), чтобы суммарная выручка от экспорта нефтепродуктов достигла величины внешнего долга страны. Получается, что выручка (да, выручка, а не соответствующий доход бюджета, который гораздо ниже) от всего экспорта добытой за 2000...2013 гг. нефти и изготовленных из нее нефтепродуктов... всего лишь способна погасить внешний долг России. Но, во-первых, непонятно, за счет каких источников будут финансироваться все остальные расходы бюджета.

Во-вторых, немалая часть выручки от экспорта, на самом деле, содержит в себе затраты на добычу нефти, ее транспортировку, переработку и т.п. Т.е. фактически доход бюджета России от экспорта нефтепродуктов за 2000...2014 гг. составил, конечно, не 818,7 млрд. долларов, а гораздо меньшую величину.

Таким образом, суммарного дохода бюджета от экспорта нефтепродуктов даже за 14 недавно прошедших лет не хватает для погашения внутреннего долга России. Хотя, повторимся, экспорт нефтепродуктов - это основная статья доходов бюджета России. Не потому ли постоянно растет внешний долг (ну и "патриотизм", попутно), что страна попросту неспособна расплатиться по своим внешним долгам? Правда, наблюдается некоторое их снижение в 2015 г. Не временное ли?

Характерно, что с ростом экспорта нефтепродуктов, в целом, растет и внешний долг. Конечно, прирост внешнего долга не совсем монотонен, но, тем не менее, оба этих показателя изменяются практически синохронно друг к другу.
Примечание: по оси ординат отложены показатели ежегодной стоимости экспорта нефтепродуктов (взяты из таблицы, колонка 4).

По рисунку хорошо видно, что между указанными показателями наблюдается очень тесная взаимосвязь: коэффициент детерминации, равный 0,9254, что характеризует корреляционную взаимосвязь практически 100% степени тесноты. Соответствующий коэффициент корреляции равен R=0,9254^1/2=0,962, т.е. практически единица.

Т.е. чем больше годовая стоимость экспорта нефтепродуктов, тем больше и внешний долг. И, наоборот. Что, кстати, уже даже не смешно, а заставляет сделать весьма конкретные выводы.

Указанная корреляционная связь дает возможность сделать следующие выводы:

1. Как будто кто-то достаточно четко контролирует - сколько, какую сумму можно еще добавить к внешнему долгу страны (или, наоборот, на какую сумму нужно снизить внешний долг) - в зависимости от того, каков ее годовой доход от экспорта. Т.е. чем выше доходы от экспорта нефтепродуктов, тем в большей степени может быть увеличен внешний долг. Если же доход ниже, то и внешний долг следует снизить.
и/или
2. Годовая стоимость экпорта нефтепродуктов очень существенно зависит от величины внешнего долга. Вывод какой? Как и в Советское время, вся надежда на импортное нефтяное оборудование (покупаемое за доллары, т.е. в долг)? Т.е. ежегодное увеличение экспорта нефтепродуктов дается не просто так, а в основном в результате увеличения внешнего долга, в частности, из-за необходимости приобретения импортного оборудования.

А, возможно, - и то, и другое вместе.

Первый вывод не парадоксален, а, скорее - закономерен. Опять-таки, расширять его и произносить вслух - абсолютно бесполезно. Ибо он означает, что образование внешнего долга обусловлено не потребностями страны, а чьим-то волюнтаристским решением. Решением того, кто чутко держит руку на "пульсе" страны (с целью определить, каков максимально возможный размер внешнего долга она способна вынести; поэтому, последний и растет вместе с ростом ежегодного дохода от экспорта нефтепродуктов, являющегося, как уже говорилось, основной статьей доходов российского бюджета). Если доход от экспорта растет, значит, возникает возможность еще более увеличить внешний долг; если же снижается, значит, пора сокращать внешний долг. Если посмотреть на данные таблицы, задав себе вопрос: в какие периоды происходило снижение внешнего долга?

Ответ-то ясно виден: в 2001 г., 2009 г., а также в 2014 г. Как известно, последние два (2009 г., 2014 г.) - это кризисные для России годы... А в 2001 г., судя по данным таблицы, произошло снижение стоимости экспорта нефтепродуктов - также, как и в 2009 г, 2014 г., синхронно со снижением величины внешнего долга.

Стало быть, в основном - во время КРИЗИСОВ (точнее, тогда, когда снижается стоимость экпорта нефтепродуктов) - да, когда, вроде бы, наблюдается нехватка финансовых ресурсов в бюджете России,как раз тогда и происходит снижение внешнего долга. "Странно"? Естественно. Ведь кризис - это время нехватки денег и слабых возможностей экономики. Но, как раз именно в это время и происходит... СНИЖЕНИЕ (да, снижение, а не рост) внешнего долга. И, наоборот, в НЕкризисное время он - увеличивается. А почему?... Ведь когда кризиса не было, цены на нефть были приемлемыми для России... так почему же рос внешний долг - как раз именно в подобные благополучные периоды?

Т.е. получается все - наоборот. Ясно, что едва ли существуют естественные экономические механизмы отмеченного явления. Стало быть, его причины имеют политический или вообще какой-то иной характер, лишь косвенно связанный с экономикой.

Второй вывод - типичен; точнее, привычен. В сухом остатке указанный вывод можно было бы перефразировать следующим образом:

На деньги, полученные в результате внешних заимствований, приобретается оборудование для нефтедобычи и/или переработки нефти. Это оборудование используется для получения нефтепродуктов в России, выручка от экспорта которых за все последние 15 лет (точнее, с 2000 г. по 2014 г.), в долларовом выражении, едва покрывает объем внешних заимствований.

Кстати, второй вывод в чем-то подтверждается сообщением Агенства Рейтер. Которое сообщает следующее (буквально дословно): столкнувшись с резким падением цен на нефть и санкциями, ограничивающими доступ к западному финансированию, российские нефтяные компании обратились к правительству с просьбой разрешить отсрочить огромную программу модернизации нефтепереработки. "Из-за санкций и связанных с ними финансовых ограничений, контракты (по модернизации) либо задерживаются, либо заморожены", сказал Владимир Капустин, глава ведущего российского института нефти и газа ВНИПИнефть на конференции по нефти в начале апреля 2015 г. Капустин также сообщил, что иностранные компании задерживают поставки оборудования для нефтеперерабатывающих заводов, опасаясь нарушения санкций.

Т.е. сам же российский нефтяник, по сути, подтверждает озвученное нами выше утверждение, что Россия зависима от импортного нефтяного оборудования. И что антироссийские санкции не позволяют (нефтяникам) реализовать программу модернизации нефтеперерабатывающего оборудования в означенный срок.

Итак, что получается? Чем больше добываем нефти, чем больше предъявляем требований к качеству ее переработки, тем... больше нам нужно импортное нефтеперерабатывающее оборудование. Наверное, кое-кому проще разрешить брать кредиты и покупать на эти деньги то самое импортное оборудование, чем попытаться (ну, хотя бы в ходе третьего или какого там по счету... срока) все-таки управлять страной и создать условия для равноценного импортозамещения, а также условия для появления квалифицированных специалистов в области производства нефтяного оборудования. Да, печально, но куда же деваться.

Впрочем, как видно, по сути, оба вывода говорят об одном и том же, только с разных сторон. Понятно, что ни о какой экономической эффективности (в масштабах страны) здесь и речи быть не может.

С уважением к Вам.