Мы можем выполнить консультации
Другие услуги

Мы поможем Вам с выполнением диссертации на заказ. Обращайтесь!

Диссертация на заказ
Закажите услугу помощи в выполнении диссертации прямо сейчас!
Сообщите нам тему, срок предполагаемой защиты. Имеется ли содержание/план?
Почему к нам обращаются?
  • Качество
  • Учитываем ВСЕ пожелания заказчика
  • Возможность доработки на антиплагиат
  • Оптимальные цены
  • Гарантия
Как мы работаем
Процесс заказа диссертации - 1
Процесс заказа диссертации - 2
Вы звоните нам или оставляете заявку
Мы выясняем все подробности
Вашего заказа
Оформляем заказ и приступаем к выполнению
Вы - получаете качественную работу и остаетесь довольны
Заказчик диссертации
Аспиранты идут в университет, держат в руках готовые диссертационные работы
Аспиранты пишут диссертации и защищают их
Аспирант решил заказать диссертацию в Научном консалтинге

Почему иногда у аспиранта не продвигается работа?

С одной стороны, в современной России наука находится, как бы сказать, на одном из последних мест среди отраслей народного хозяйства. Это способствует ряд причин, например:

  1. Сырьевая ориентированность экономики,
  2. Связанное с этим наличие, мягко говоря, не слишком умственно полноценных управленцев во многих уровнях управления,
  3. Как следствие перечисленного, странные, мягко говоря, академики. Разумеется, не все. Но, среди них очень много тех, кто не столько занимается наукой, сколько заинтересован чисто в извлечении как можно большего дохода из своего профессионального положения.

Подобные нюансы характерны именно для России, а также иных стран (взять ту же Нигерию), для которых экспорт сырья является основной статьей доходов бюджета. Дело в том, что основная ориентация на экспорт сырья никоим образом не предполагает развитие иных видов промышленности. А раз так, то и наука как-то не особенно нужна. Поэтому она присутствует в подобных странах скорее для вида.

Если возникает необходимость в новых технологиях – львиная доля их просто импортируется, благо денег от продажи сырья (пока еще) хватает на всё, в том числе и на закупку технологий. А это отражается, конечно, и на качестве научных публикаций, а также получаемых ученых званий, степеней. Именно поэтому такие личности, как Илон Маск или Билл Гейтс находят свое применение в каких-то других, более приспособленных для функционирования и развития науки странах.

Т.е. нужно констатировать: пока сохраняется имеющаяся ныне модель экономики, пока в руководстве страной, равно как и в Академии наук присутствуют, скажем так, «такие» управленцы, ни о каком серьезном развитии науки говорить не приходится. Даже если (в идеале!) и будет вдруг сделано некое передовое открытие, разработана и в самом деле стоящая технология – она будет или, скажем так, «незаконно заимствована», или просто будет забыта (как говорили раньше – ляжет в ящик). Понятно, что все разные разговоры об импортнозамещении и о чем-то подобном в таких условиях – это просто слова для СМИ, для обсуждения на кухнях.

Тем не менее, следует констатировать тот факт, что масса молодых и не очень российских граждан все-таки решаются стать на стезю научных исследований. Ими могу двигать, вообще говоря, самые разные интересы. Кого-то привлекает «непыльная» работа, кто-то получает отсрочку от армии, а кому-то и в самом деле интересно работать в науке, открывать что-то новое, особенное, делать вклад в мировое научное познание. Причины мы здесь обсуждать не будем, речь не об этом.

Так или иначе, для того, чтобы работать в науке, человеку необходим какой-то результат, своего рода стимул. Так как с заработной платой в российской науке дело обстоит, мягко говоря, не очень (в силу вышесказанных причин), то нередко на первый план выходят моральные и иные нематериальные стимулы. В том числе, это – публикации, предпочтительно в хороших, популярных журналах, получивших признание научного сообщества. Также в число стимулирующих факторов входит и получение той или иной ученой степени, например, кандидата или доктора наук по соответствующему направлению.

Для того, чтобы начать продвижение в этом направлении, человеку необходимо стать аспирантом или соискателем. Чтобы стать аспирантом, нужно поступить в аспирантуру; а чтобы соискателем – нужно «прикрепиться» в тому или иному научному руководителю. А они, эти руководители, бывают очень разными…

Здесь мы рассмотрим основные проблемы, подстерегающие аспиранта или соискателя в плане научных руководителей

Ранее мы уже писали о том, как, по каким критериям следует выбирать научного руководителя, как молодой специалист может попросту ограблен (его научные идеи могут продать), а также о примерах бездарного научного руководства.

Здесь, в рамках этой статьи, хотелось бы обратить внимание на еще одну особенность – подвох, который может подстерегать молодого специалиста.

Речь пойдет о платной аспирантуре

Если молодой специалист решил работать над своей диссертацией в той же самой организации, в которой он выполняет свою профессиональную деятельность, то данной проблемы не будет, так как за научное руководство будет платить, в данном случае, та организация, в которой он работает. Например, это может быть университет (ВУЗ), научно-исследовательский институт или т.п. Там, кроме того, молодой специалист нередко может даже бесплатно публиковать свои научные труды, вплоть до монографий.

Ситуация обстоит несколько иначе, если молодой (или не очень) специалист работает в ДРУГОЙ организации. Но, по каким-то причинам ему потребовался сторонний научный руководитель. А бывает и так, когда в организации, где работает такой специалист, просто-напросто нет тех, кто мог бы стать научным руководителем, не говоря уже о том, что там вполне может не быть и диссертационного совета.

Например, человек может преподавать в средней школе или осуществлять свою профессиональную деятельность в больнице, поликлинике, нотариальной конторе, полиции и т.д. Для того, чтобы стать аспирантом или соискателем, человеку придется искать научного руководителя где-то «на стороне». Как правило, в том или ином институте или университете. При этом обучение в аспирантуре будет платным.

А если вести речь о соискательстве, то в таком случае у молодого специалиста, скорее всего, ничего не выйдет. Потому что очень едва ли найдется профессор или доцент, который захочет стать для него научным руководителем.

Срок обучения в аспирантуре длится, как правило, три года. После окончания этого срока для молодого (или не очень) специалиста возможны два варианта:

  1. Диссертационная кандидатская работа сделана и ее можно защищать,
  2. Диссертационная работа не сделана.

Сложно сказать, каков будет итог обучения в аспирантуре, так как тут все зависит от многих факторов. В первую очередь, конечно, от самого специалиста и его научного руководителя.

Как бывает на практике?

Даже если специалист – аспирант прилагает все усилия, старается, то совершенно не факт, что он сможет завершить свою диссертационную работу. Нередко научный руководитель, если уж он взял себе аспиранта, все-таки прилагает какие-то усилия и в итоге аспирант получает возможность для успешной защиты.

А бывает и так (и это не столь уж редко, кстати), что после трех лет обучения в аспирантуре специалист остается, что называется, «с носом». И вместо защиты диссертационной работы, по окончании аспирантуры, ему выдается всего-навсего… свидетельство, что он окончил аспирантуру. И… всё.

Почему так происходит?

Опять же, бывает так, что аспирант сам или не в состоянии вести полноценную научную деятельность, или относится к работе спустя рукава. Но вполне часты случаи, когда полная вина лежит на научном руководителе.

Т.е. нужно понимать, что если научный руководитель берет к себе аспиранта, то эту (дополнительную) работу ему, разумеется, будут оплачивать. Вопрос – из каких средств? Если, повторимся, аспирант работает в той же самой организации, где и учится, то здесь проще – платит сама эта организация. А вот если аспирант со стороны – то платит, разумеется, он сам. Стоимость обучения начинается, уж самый минимум, от нескольких десятков тысяч рублей (за три года) и заканчиваться может миллионом рублей и даже больше. Понятно, что для аспиранта такие деньги, как правило, достать довольно нелегко. Особенно если это – молодой специалист, только-только начавший свой профессиональный путь.

Бывают, конечно, исключения, когда молодой специалист зарабатывает хорошо; но тогда он, как правило, и не рвется в науку, решая полностью посвятить себя тому делу, где удается работать результативно в финансовом смысле.

Но, это – редко. А так, как правило, чтобы достать сумму на обучение – люди даже берут кредиты.

Понятно, что далеко не вся эта сумма будет уплачена научному руководителю. Он будет получать достаточно небольшую надбавку к заработной плате, которая зависит, в том числе, и от его квалификации, ученой степени. Ну, и, разумеется, от организации, в которой он работает. Например, в Уфе на в 2022 г. научный руководитель может получить надбавку за каждого аспиранта в размере от одной до нескольких тысяч рублей в месяц. А остальная часть денег, уплачиваемых аспирантом за обучение, остается в распоряжении организации.

Так вот, научные руководители бывают разными

Очень разными. Есть такие, которые, раз уж взяли себе аспиранта, как-то стараются довести его до защиты. А есть и те, которые не работают с аспирантами практически вообще. А если и работают, то  - формально, лишь для вида.

Еще раз: за каждого аспиранта руководитель получает надбавку к зарплате. При этом он вовсе не обязан гарантировать, что его аспирант получит степень кандидата наук; более того, он даже не может гарантировать, что у аспиранта вообще будет хоть какая-то, мало-мальски стоящая научного обсуждения, диссертационная работа.

Поэтому на практике иной раз бывает примерно так. Некий профессор набирает себе аспирантов, пользуясь своим научным именем. Если это – достаточно известный, маститый профессор – понятно, что у него будет высокий имидж и он будет популярнее среди аспирантов. А бывают и «просто профессора», которые не прочь иметь аспирантов. Скажем, имея десяток – другой аспирантов, профессор получит ОЧЕНЬ так неплохую надбавку к своей зарплате. При этом, еще раз, он может практически ВООБЩЕ с ними не заниматься.

Чтобы не быть голословными, приведем пример заданий, которые давал научный руководитель своему аспиранту на протяжении двух лет:

  1. Принести план работы,
  2. Сделать первую главу,
  3. Сделать вторую главу, попутно – сделать некоторые исправления в первой главе, в основном – чисто стилистического и орфографического характера,
  4. Сделать третью главу, попутно – ВНОВЬ делать исправления в первой главе, но совсем в других местах; в основном – опять же, стилистические,
  5. Сделать заключение, список литературы,
  6. ВНОВЬ делать исправления в первой главе. Теперь речь шла уже о ее сокращении (слишком большая, мол),
  7. Убрать из первой главы ссылки на ряд исследователей, добавить других,
  8. Предоставить перечень неких качеств (по теме первой главы) в виде таблицы,
  9. Добавить эти качества в первую главу, сделав соответствующий пункт,
  10. Сократить первую главу. На вопрос аспиранта – что именно сократить, научный руководитель ответил: ну, хотя бы уберите этот перечень качеств и его описание,
  11. Сделать титульный лист…
  12. Ну, и т.д., в таком же духе.

Внимательный читатель, наверное, уже сразу понял, что что-то, скажем, пошло не так. В самом деле, научный руководитель почему-то:

  1. Уделял внимание в основном только первой главе,
  2. Предлагал то добавить в нее материал, то убрать его,
  3. Практически вообще не обращал внимания на выполненные(!) вторую и третью главы. На вопросы аспиранта – почему он не проверяет их, руководитель отвечал, что вначале нужно «добить» первую (теоретическую) часть, а потом уж, мол, что-то думать дальше,
  4. Несмотря на все перечисленное – зачем-то предложил сделать титульный лист (хотя работа-то, по сути, им еще НЕ была проверена до конца),
  5. И т.д.

Проблема усугублялась еще и тем, что руководитель был доступен не всегда. Он же – занятый человек. Поэтому чаще, чем 1 раз в два месяца встречаться с ним у аспиранта не получалось. Каждый раз, встречаясь с ним, руководитель обсуждал работу как будто заново, как будто вообще впервые слышит о ней.

Итог, думается, читатель уже понял: аспирант, заплатив свои кровные за обучение в аспирантуре, в итоге просто получил свидетельство, что он прошел соответствующее обучение.

Если кто-то подумал, что это, мол, «бездарность» научного руководителя, то он глубоко ошибся

Разумеется, речь идет не о бездарности. А о преступлении. Давать правовую оценку этому преступлению здесь, на страницах данной статьи, мы не будем, ибо это – отдельный разговор. Но, как минимум, здесь можно усмотреть халатное выполнение научным руководителем своих должностных обязанностей, приведшее к необоснованному расходу денег со стороны аспиранта. Возможно, здесь можно будет найти и просто мошенничество, причем совершенное группой лиц – научным руководителем вместе с его руководством.

В самом деле, научный руководитель каждый раз давал аспиранту все новые и новые замечания. Он предлагал устранять «недостатки», которых раньше «почему-то» не замечал. После того, как аспирант выполнял предложенный научным руководителем объем исправлений и корректировок, он вдруг предлагал вообще убрать из работы то, что сам же предлагал проанализировать, сделать. Короче говоря, аспирант в течение двух лет выполнял банальный сизифов труд. И это, повторимся, при том, что за такое «обучение» он платил свои кровные деньги.

Однако, доказать факт такого преступления – невероятно сложно. Возможно, читатель это понимает и сам. Тем более, если учитывать современное состояние российского законодательства и практики его применения. А также правоохранительные органы, которые, судя по сообщениям в СМИ, больше занимаются разного рода блогерами или теми, кто вышел постоять с каким-нибудь плакатом.

Тем более, что, еще раз: в сырьевой модели экономики наука практически не нужна. Разного рода Сколковы, Ростехи и прочие – это, вероятно, для отвода глаз и/или освоения определенных сумм средств, чем для реально существенного вклада в науку.

Иными словами, научный руководитель вполне может при встрече со своим аспирантом давать ему произвольные и даже противоречивые задания; под разными предлогами откладывать встречи, обсуждения выполненной работы; проверять работу поверхностно; ну, и т.д. А время, как говорится, идет, не останавливаясь.

И вот, у аспиранта проходит срок обучения в аспирантуре. Научный руководитель, естественно, ВО ВСЕМ обвинит именно его; собственно, неизвестно даже хотя бы об одном случае, когда бы руководитель честно признался, что он неверно руководил своим аспирантом.

После окончания срока – аспирант получает, повторимся, всего лишь свидетельство об окончании аспирантуры.

Кстати, то же самое может быть и с докторантом – только там стоимость обучения (в докторантуре) выше.

Т.е. специалисту, решившему выполнить и защитить диссертационную (кандидатскую или докторскую) работу, НЕ следует думать, что раз уж он, мол, поступил в аспирантуру (докторантуру), то уже всё, мол, скоро получит ученую степень.

В чем причина такого положения дел?

Надеемся, читатель уже вполне понял, что речь идет, еще раз, вовсе не о «бездарности» или «недальновидности» научного руководителя. Речь идет просто о банальном живодерстве со стороны научного руководителя (и той организации, в которой он работает, выполняя «научное руководство» своими аспирантами). Т.е. следует четко понимать: научный руководитель, который каждый раз дает своему аспиранту противоречивые задания, у которого работа не продвигается, ОДНОЗНАЧНО понимает, что происходит. Не следует считать его за малого ребенка.

В конце концов, ведь когда-то он сам стал кандидатом или доктором наук, получил соответствующую ученую степень. Т.е. он через все это когда-то проходил САМ.

Следует понимать. что руководителю в любом случае выгодно, когда у него есть аспиранты – чем больше, тем лучше. Если кто-то из них все же выполнит свою диссертационную работу до конца, защитится – ну, ладно, мол. Но, если для этого руководителю придется работать, вникать во все то, что там написал в своей работе его аспирант – то совсем не факт, что он это будет делать.

А как же когда вообще можно получить ученую степень в России?

Возможно, именно такой вопрос уже возник у читателя. Когда научный руководитель вообще не отвечает за качество своей работы по руководству аспирантами, но при этом получает гарантированную надбавку к зарплате. На самом деле, не все так плохо. Вполне бывают и адекватные руководители. А то и – заинтересованные.

Вопрос – где найти научного руководителя, который будет заинтересован в защите своего подопечного?

Здесь мы откроем небольшой секрет: таких руководителей можно найти, например, среди недавно состоявшихся докторов наук.

Дело в том, что любой доктор наук, как правило, стремится стать профессором. Однако, по требованиям ВАК РФ, для этого у него должно быть, как минимум, ДВА защитившихся аспиранта.

Вообще-то, так-то требуется минимум два аспиранта, но на практике очень многие стремятся, чтобы у них было три защитившихся аспиранта. Ну, такое негласное мнение. Для надежности, чтобы ВАК вдруг не передумал присуждать ученое звание профессора новоиспеченному доктору наук.

Так вот, если доктор наук и в самом деле мечтает стать профессором – то он-то, скорее всего, будет кровно заинтересован в защите своих подопечных. По крайней мере, первых двух-трех из них.

А вот когда доктор наук уже стал профессором – дальше может быть по-разному

Ведь для кого-то из них получение степени доктора наук, получение ученого звания профессора – это просто галочка в биографии, плюс прибавка к зарплате. Ну, и статус, конечно. А вот интересно ли им работать дальше? Насколько актуально для них воспитание новых кандидатов или докторов наук? На эти вопросы нет однозначного ответа.

Кстати, бывают еще и просто честные люди, в том числе среди научных деятелей.

Вообще, должно быть ясно, что научный мир России – это вовсе не тихая безопасная гавань, как кому-то может показаться

Вне всяких сомнений, отпечаток на него наложен всей нынешней российской спецификой. Должно быть ясно и то, что многие научные деятели, обладающие регалиями, получили их вовсе не из-за любви к науке, вовсе не вследствие пытливого исследовательского рвения.

Не говоря уж о тех деятелей, которые стали таковыми в силу банального наличия связей, т.е. по блату. Или по каким-то иным аналогичным причинам. Такие, понятное дело, даже если и захотят, то все равно не смогут корректно руководить своими аспирантами/докторантами, даже если сильно захотят. Поэтому на практике руководство с их стороны бывает не то, чтобы формальным, а практически вообще никаким.

Поэтому не стоит верить их заверениям, что, мол, «все будет нормально». Ибо, еще раз: имея под своим руководством аспирантов (или докторантов), научный деятель в любом случае получает надбавку к зарплату, а ответственности – никакой.

Поэтому вполне бывает, к примеру, такая ситуация. Когда у какого-нибудь профессора имеется 2…3 десятка аспирантов. Какой, мол, активный и солидный исследователь. А оказывается, что из них защитятся потом… всего 3…4 человека, а остальные получат свидетельство об окончании обучения. И… пойдут, куда глаза глядят. Специалистам, планирующим получить ученую степень, следует иметь это в виду.

А через несколько лет такой профессор наберет себе НОВЫХ «учеников», еще пару десятков. И будет их футболить. И получать за них зарплату. И их же будет обвинять в том, что, мол, то они «не вовремя подошли», а он «уже занят»; в том, что они «не умеют писать научные работы» и т.д.

Следует отметить, что еще лет 20…30 назад такая негативная практика в России была как-то не слишком распространена. Но, впоследствии, по всей видимости, некоторые научные деятели решили, мол, чем мы хуже других. Тех, кто ворует целыми составами, у кого в оффшорах денег – на миллиарды долларов.

Понятно, что по пару тысяч в месяц с каждого аспиранта – это мизер. Но, тут пару тысяч, здесь еще пару, а там еще десять – и, глядишь, в итоге набегает вполне себе приличная сумма. В дополнение. Ну, а то, что бедолаги аспиранты иной раз из кожи лезут, чтобы заплатить за обучение в аспирантуре, надеясь на благополучный исход своего «обучения», такого руководителя не волнует совсем. Не он ведь деньги платит, а они. Это следует четко понимать специалисту, решившемуся приобрести ту или иную ученую степень.

Т.е. специалист должен честно и однозначно решить для себя: а нужна ли ему она, эта ученая степень. Если ответ однозначный – ДА, то тогда следующий этап – правильный выбор научного руководителя.


Чем мы можем помочь Вам в процессе подготовки диссертации?

Мы обязательно поможем Вам в выполнении редактирования научной работы. Обращайтесь!

НАПИШИТЕ НАМ
Яндекс.Метрика
Номер телефона
© Copyright Все права защищены 2013-2022 Научный консалтинг