Научный консалтинг
Главная
Контакты
Номер телефона
Как мы работаем
Гарантии
Условия
Цены

Профессиональный отъем и продажа научных идей

Вам, наверное, знакома фраза "продажа научных идей"? Век сейчас интеллектуальный, информационный, так что этим сейчас никого не удивить. А хотите узнать, как это делается, скажем так, профессионально? Точнее, с использованием своего служебного положения? Прочтите эту статью, если Вы выбрали себе научное или аналогичное поприще в качестве профессии.

Скажем, известный ученый имеет в России (к примеру, в Уфе, хотя это непринципиально) под руководством ВУЗ, НИИ. Или отдельно кафедру, отдел, подразделение, участок. Там под его руководством работают молодые и не очень - сотрудники. С молодыми, кстати, в таких делах гораздо проще: они еще не знают о подобных (см. ниже) ходах-выходах, их проще одурачить, в итоге сославшись на их некомпетентность. Они склонны в большей степени доверять своему руководству.

Так вот. Дается, скажем, молодому сотруднику тема. Перед этим осуществляется мотивировочная часть, т.е. сотрудник становится аспирантом (соискателем), ему дают возможность по выполняемой им работе опубликовать несколько статей. Ну, могут зарплату немного повысить. И т.д. Тема, конечно, не имеет заранее определенного, однозначного решения и конечного ответа: необходим научный, как теоретический, так и экспериментальный - поиск. Об этом сотрудник также честно предупреждается. Далее (в зависимости от степени владения научного руководителя словами) сотруднику обрисовывается радужная перспектива, загранкомандировки, гранты и все такое. Вроде бы, все, как полагается, не подкопаешься.

И вот сотрудник приступил к работе. Что-то там исследовал, анкетировал, анализировал, выводил формулы, искал закономерности и т.п. И вот попал на проблему - парадокс. Ну, в самом деле - что-то необъяснимое. Что-то НОВОЕ. Вот, он ветер научных исканий!

И вот тут, в зависимости от наличия честности научного руководителя, возможны два основных варианта. Первый вариант - это когда он (честно) предлагает опубликовать научную статью - пока в виде сообщения - совместно с сотрудником. Потом следует более серьезная статья. Потом продолжение экспериментов (и иных изысканий). И, если проблему как-то удалось решить (или, хотя бы, полноценно объяснить), глядишь, через несколько лет молодой сотрудник получает ученую степень, затем звание и т.д., и т.п. И становится полноправным членом научного сообщества.

Но есть и другой, "черный" вариант. Научный руководитель как бы нехотя смотрит на результаты. Ну, что, мол, тут такого интересного-то. Ладно, понятно, тут тупик, давайте-ка Вы займитесь вот чем (т.е. дается ДРУГОЕ направление работы). Молодой сотрудник, естественно, соглашается. Почему? Да по той простой причине, что он не разбирается еще в теме столь досконально, как его научный руководитель! И "колесо сансары" крутится вновь. Вновь сотрудник ищет закономерности, пишет формулы, анкетирует - до того момента, пока что-то не обнаружит необъяснимое или интересное.

Правда, если сотрудник уже не столь молодой, а постарше (лет, допустим, около 30 - уже подрос и обучился на своих ошибках), то он задается резонным вопросом: как так, давайте эту проблему исследуем, здесь же вот это и это, мол, интересно. Тут научный руководитель включает "дурочку" и начинает с тоской ссылаться то на нехватку денег на исследования (кстати, излюбленный прием в условиях рыночной экономики), то на неактуальность этого направления, то на необходимость выполнения более срочных и важных задач (это, мол, давайте оставим на потом, а пока что займитесь кое-чем другим). А может и по-простому сказать, если не любит словоблудие: "Вы как хотите, а я этим больше заниматься не буду, не хочу тратить время". Ну, он же отлично понимает - ну что сделает без него какой-то там молодой соискатель (аспирант). У него же нет ни денег на исследования, ни связей с коллегами, ни кое-чего еще.

Был, к примеру, в практике случай, когда в ходе одного эксперимента СЛУЧАЙНО в экспериментальный материал попали частицы другого материала. Начали исследовать структуру, иные свойства - а там нечто интересное, вроде бы. Сотрудник подошел с вопросом к своему научному руководителю - давайте, мол, поисследуем этот вопрос. Тот тут же в позу: денег нет. Хотя: если переводить цены на сегодняшний уровень, речь шла (читатель, Вы не смейтесь сильно, договорились? Ибо это отнюдь не выдумка, а конкретный факт) о затратах в размере 1…2 тыс. руб. Кое-как сотрудник выпросил денег в сумме (в переводе на сегодняшние деньги) 400 руб. Понятно, что ему (действовавшему уже самостоятельно, без помощи своего научного руководителя) практически не удалось ничего выяснить.

Но, самое интересное - дальше. А дальше этому сотруднику дали другое направление работы. А исследование той самой композиции… было передано его коллеге. Который, по наставлению научного руководителя, смешивал эти материалы в самых разных пропорциях и исследовал, исследовал… какое-то время. После чего работу как-то плавно закрыли, ссылаясь на другие срочные дела.

Но, у подобных историй, естественно, бывают продолжения. Нет конца без (предшествовавшего) начала, и нет начала без (грядущего) конца. Так и здесь. Опять-таки, "черный" руководитель поступает по одному из двух вариантов. Если парадокс (или, на худой конец, нечто интересное), обнаруженный молодым сотрудником, не представляет интереса, то тема сворачивается за ее ненадобностью. Тут все понятно.

А вот если нечто интересное ОБНАРУЖИВАЕТСЯ И ДАЛЬШЕ, тут немного по-другому - следует продолжение. Тема научных изысканий тоже сворачивается, но уже по иной причине: "черный" научный руководитель попросту отвозит ее результаты за рубеж (хотя, может продать и здесь, в России; проблема лишь в том, что за рубежом научные идеи стоят гораздо дороже и потому выгоднее продать их именно там). И тупо продает их своим тамошним аспирантам. Ведь ему же там платят деньги за научное руководство. Научный руководитель - он ведь не для того существует, чтобы должность занимать. А чтобы ПОДАВАТЬ научные идеи. Вот он и подает. Поэтому его там ценят еще больше, укрепляется международное сотрудничество и т.д., и т.п. Крепнет, развивается российская и западная наука. Полный "позитив", в общем.

Ну, а что же молодой сотрудник? Как что, он… - зарплату получает. Понятно, что ни о каких (даже совместных, не говоря уже о личных) публикациях по данной теме сотрудник здесь даже не мечтает (исключение, правда, составляет тот случай, когда сотрудник - "блатной"). В самом деле - тема-то только НАЧАТА. Тогда как для публикации в виде научной статьи необходимы РЕЗУЛЬТАТЫ более менее законченного исследования, а не просто предварительный набор неких фактов, гипотез. Денег сотруднику по этой теме более не выделяется, доступа к экспериментальным установкам и всему прочему ему более не предоставляют. Самостоятельно поехать в командировку и исследовать где-то на сторону он тоже не может. Ибо - молодой, нет связей. Всё.

Поэтому полученные им, пусть и предварительные, но - результаты, остаются, естественно, неопубликованными нигде. Ну, если он не догадается, конечно, выложить их где-нибудь на интернете или (за свой счет) издаст в печати. Хотя - что издавать-то? Кучку неизвестно как объяснимых фактов... которые необходимо исследовать?

Кстати, вот рекомендация, в том числе и нашим заказчикам… хотя, не только им - всем, читающим статью. Слушайте, раз уж повезло Вам ее обнаружить. Если Вы решите заниматься наукой, если ХОРОШИХ связей нет, то стоит обратить внимание на СРЕДНИЙ возрастной состав работающих там сотрудников. А также на текучесть кадров. Вещи банальные, но, все же, озвучим их применительно к научной деятельности. Так вот, если коллектив ПОДОЗРИТЕЛЬНО молодой, да и еще, в процессе частных разговоров с работающими там сотрудниками выясняется, что текучесть кадров высокая… стало быть, большая вероятность, что руководит таким коллективом как раз "черный" научный руководитель.

О чем человек может узнать лишь годы спустя. Кстати, как раз таковые "черные" руководители и склонны иногда выискивать поводы для обвинений нас, а также наших заказчиков в чем-то там, якобы, "незаконном". Мешаем своей деятельностью кому-то, возможно. Почему? Да потому, что "черному" научному руководителю, как воздух, необходимы именно МОЛОДЫЕ, неопытные, доверчивые сотрудники. Которые, поначалу, мало что понимая в конкретной научной области, будут, несмотря на наличие неплохого высшего образования, выполнять роль инженеров, лаборантов, полубесплатных программистов, операторов ЭВМ. Согласитесь, квалифицированный выпускник университета, добровольно выполняющий инженерные, лаборантские обязанности - чем не находка для руководства?

Итак, будут они добывать первоосновы научных результатов… если у них это получится. А вот последующие действия - как следует анализировать их, оформлять в виде научных публикаций и иных выходных параметров - будут осуществлять, скорее всего, другие люди. Повторимся, в ряде случаев это - так (ну, не всегда, не столь часто, конечно). Несмотря на все заверения руководства, что, дескать, и наукой-то сейчас молодежь заниматься не хочет, "все" бегут в бизнес и т.д., и т.п.

Конечно, далеко не все неэффективные научные руководители являются "черными". Есть и просто бездарные, ленивые, а то и с проблемами, например, алкогольными. Которые неспособны сделать пользу ни себе, ни, тем более, окружающим - опекаемым ими аспирантам, соискателям. Да, таких тоже немало. Хотя, есть много положительных примеров. Например, в разговоре с одним из заведующих кафедр юриспруденции (права) звучала настоятельная жалоба на тот факт, что современные студенты, обучающиеся на правовых специальностях, не спешат идти в аспирантуру, предпочитая сразу включаться в трудовую деятельность - по стопам родителей. Кто устраивается в канцелярии судов, кто помощниками адвокатов, риэлторами и т.п. Хотя, со слов руководителя, вроде бы, мол, предлагаем им все условия, на конференции буквально "тянем за уши" - так отнекиваются, не желают ехать; и научные публикации им не особенно-то нужны.

С уважением к Вам всем.

Вот что мы можем сделать для Вас:
Интересная и полезная
информация
Изменить размер шрифта:
?