Научный консалтинг
Главная
Контакты
Номер телефона
Как мы работаем
Гарантии
Условия
Цены

Пример возражения в Верховный Суд (по делу об узаконении земельного участка)

В Верховный Суд РБ

Истец
Ф.И.О. , Адрес, Телефон
Ответчики:
1. Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа РБ
Адрес: 450054, г. Уфа, пр. Октября, 56/3 Тел. 279-04-54-
2. Администрация городского округа г. Уфа РБ
Адрес: 450098, г. Уфа, пр. Октября, 120 Тел. 279-05-61,279-12-61

ВОЗРАЖЕНИЕ
на апелляционную жалобу
(в порядке ст. 325 ГПК РФ)

Дата было вынесено решение кировским районным судом г. Уфы по гражданскому делу по иску Ф.И.О. к администрации городского округа г. Уфы РБ, Управлению по земельным ресурсам АГО г. Уфы РБ о признании права собственности Ф.И.О. на земельный участок. Решением суда исковые требования были удовлетворены.

В Дата от администрации АГО г. Уфы РБ поступила апелляционная жалоба на решение, в которой заявлено:
решение кировского районного Суда г. Уфы от Дата отменить, в иске Ф.И.О. к Администрации городского округа г. Уфа РБ, управлению по земельным ресурсам о признании права собственности на земельный участок отказать в полном объеме.

Полагаю, что решение вынесено законно и обоснованно, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Дата я, Ф.И.О., обратился в администрацию городского округа г. Уфа РБ с заявлением об оформлении земельного участка с кадастровым номером 00:00:000000:00, находящегося по адресу г. Уфа, Адрес в собственность для обслуживания принадлежащего мне жилого дома. Жилой дом находится на этом участке.

Управление по земельным ресурсам городского округа г. Уфа сообщило мне, что согласно решению Совета городского округа г. Уфа РБ №32/15 от 23.12.2010 часть испрашиваемого участка входит в состав земель, зарезервированных для муниципальных нужд, в связи с чем предоставление участка в собственность не представляется возможным.

Дата я обратился в Кировский районный Суд г. Уфы с иском в администрации городского округа г. Уфа для защиты своих прав. Дата Кировский районный суд полностью удовлетворил мои исковые требования и признал за мной право собственности на испрашиваемый земельный участок. Суд руководствовался земельным кодексом РФ, а также иными законами.

В коллегию Верховного Суда РБ по гражданским делам от ответчика поступила апелляционная жалоба на указанное решение Кировского районного Суда. Ответчик считает решение Суда необоснованным, ссылаясь на то, что согласно ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» №171-ФЗ от 23.06.2014 г. пункт 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» изложен в следующей редакции: гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который наводится в его фактическом пользовании, если на таком участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, либо после дня его введения в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Данные изменения вступили в силу 24 июня 2014 г. Других доводов в апелляционной жалобе не содержится. Прежние доводы ответчиком в апелляционной жалобе не приводятся*.

*На это было обращено внимание Верховного суда и он это отметил в процессе разбирательства.

Таким образом, в апелляционной жалобе указана ссылка на закон, который начал действовать после того, как я обратился в администрацию городского округа г. Уфы с заявлением о признании за мной права собственности на земельный участок; после того, как я обратился в кировский районный Суд для защиты своих прав (т.е. после Даты). Закон обратной силы не имеет.

В соответствии с п.З ст.1 ГПК РФ, судопроизводство осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения дела. В п.З ст.1 ГПК РФ идет речь о порядке гражданского судопроизводства, т.е. о нормах процессуального права, которыми должен руководствоваться Суд в ходе рассмотрения дела и вынесения решения. О нормах материального права в статье 1 ГПК РФ речи не идет.

Кроме того, в соответствии со ст. 54, 55, 56 и 57 Конституции РФ законы, ухудшающие положение граждан, не могут иметь обратной силы.

Президиум Верховного Суда РФ, разрешая дела, исходит из конституционного принципа, что законы, ухудшающие положение граждан, обратной силы не имеют (ст. 54, 55, 57 Конституции Российской Федерации), что зафиксировано, в том числе, в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 18 сентября 2002 г. N 249пв01.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с Положениями ст. 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ сформулировал следующее правило (п.4 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 г. N 12-П "по делу о проверке конституционности пунктов 2 — 6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой граждан В.Л. Герасименко и Л.Н. Герасименко"): "Общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу. При этом установление правил действия во времени и по кругу лиц новых норм, закрепляющих либо изменяющих права граждан, предусматривающих для них гарантии и льготы, должно осуществляться им с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (ст. 19, ч. 1 и 2), который гарантирует гражданам защиту от всех форм дискриминации при реализации прав и свобод".

Преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности, в том числе отношений собственности в земельной сфере, не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 ГК Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации).

С учетом сказанного, ответчики (АГО г. Уфа, управление по земельным ресурсам АГО г. Уфа) должны были руководствоваться законом, действовавшим в момент моего обращения в АГО г. Уфа (на дату), но не сделали этого. Мое обращение к АГО г. Уфа, а впоследствии - в Суд за помощью в устранении нарушении моих прав является фактом, определяющим материальное законодательство, подлежащее применению.

Так как закон обратной силы не имеет, в данном случае закон от 23 июня 2014 г. не подлежит применению.

Вместе с тем, даже если руководствоваться новым законом №171-ФЗ «О внесении изменений в земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», вступившим в силу 24 июня 2014 г., то все равно решение кировского Суда является законным и обоснованным. Как указывает ответчик в апелляционной жалобе, со ссылкой на указанный закон, «гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.»

Согласно справке из БТИ № Номер, мое право собственности на жилой дом возникло Дата в порядке приватизации жилья. Право собственности моих наследодателей на этот жилой дом возникло также Дата, т.е. до вступления в силу земельного кодекса РФ. Тот факт, что в 2011-2012 гг. я получил свидетельства о праве собственности на жилой дом, свидетельствует лишь о том, что я оформил уже существовавшее ранее право собственности, как этого требует закон о государственной регистрации прав. Дата, указанная в свидетельстве о праве собственности на жилой дом, не указывает на время возникновения такого права, а лишь означает дату внесения изменений в государственный реестр прав*.

*Следует различать факт возникновения права собственности на земельный участок и факт внесения изменений в государственный реестр прав (Росреестр, Кадастровая палата), которому сопутствует выдача свидетельства о праве собственности в соответствии с установленной законом формой. Это вообще разные вещи. Хотя, если судить по букве закона, их можно спутать.

Тогда как мое право собственности (на жилой дом) возникло задолго до 2001 г. В то время (в 90-х гг.) еще не действовал закон о регистрации прав, отсутствовал Росреестр. Поэтому права собственности на жилые помещения в то время регистрировались органами БТИ. Это отражено в справке, выданной БТИ.

Следовательно, даже на основании нового закона («О внесении изменений в земельный кодекс РФ...» №171-ФЗ от 23 июня 2014 г.) я имею право собственности на испрашиваемый земельный участок.

Поэтому решение кировского районного Суда находится в точном соответствии с материальным и процессуальным правом. Оно является законным и обоснованным.

Выводы Суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены Судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 1, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Суд при разрешении дела не нарушил.

В связи с вышеизложенным, в соответствии со ст. 194-198, 327, 327.1, 328 ГПК РФ,

ПРОШУ:

Отказать ответчику в удовлетворении его апелляционной жалобы в полном объеме;
Оставить Решение кировского районного Суда от Дата о признании права собственности на земельный участок без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приложение 1. Копия возражений


Вот что мы можем сделать для Вас:
Интересная и полезная
информация
Изменить размер шрифта:
?