Скажи мне кто твой друг...

Наверное, каждый помнит старую русскую (а, может, даже и не русскую) пословицу: скажи мне кто твой друг, и я скажу, кто ты. Вроде бы, очевидная пословица. В самом деле, если у человека друзья, например, экономисты, то и он сам, скорее всего, если не экономист, то имеет определенное отношение к экономике. Значит, ему интересны именно такие люди - те, кто занимается экономику и, в той или иной мере, понимает ее и работает с ней.

Если у человека друзья - музыканты, то, скорее всего, он сам если не музыкант (продюсер или т.п.), то хотя бы понимает и любит слушать музыку. Ведь иначе ему будет просто неинтересно, скучно находиться рядом с музыкантами. И если он ничего не понимает в музыке, то будет находиться в их компании, максимум, в качестве "свадебного генерала".

А можно рассмотреть и с другой стороны. Например, не на основе рода занятости или увлечений (хобби) человека, а касаемо степени его развития. Например, есть люди "простые". Как они нередко говорят про себя, "академий не кончали". И есть люди, имеющие то или иное образование, имеющие и научные достижения и результаты, вплоть до наличия ученых степеней и нобелевских премий.

Так вот, нередко среди друзей "простых" людей оказываются именно "простые" люди. А те, кто имеет академические заслуги склонны дружить, опять же, с себе подобными.

Если человек - бандит и вор, то, скорее всего, и друзья у него будут примерно такие же, под стать ему, что называется. Как минимум, потому, что нормальный человек, не желающий становиться на преступный путь, не будет дружить с подобными персонажами.

В общем-то, аналогии можно и продолжить. Подобное сродство людей, обладающих сходным уровнем развития, сходными увлечениями и родами деятельности, было замечено еще в древности, что и выкристаллизовалось в итоге в процитированную выше пословицу. Т.е., казалось бы, по тому, какие друзья у человека, можно и в самом деле сделать вывод, каков он сам.

Есть и контрпримеры

Известно, что, например, у евангельского Иуды (напомним, того самого, который предал И. Христа) друзья были, вроде как, безупречными. Совсем непохожими на него. Тогда - можно ли судить об Иуде, исходя из его известных друзей? Как видится, нет, нельзя. При том, что это были, все-таки, именно его друзья, даже соратники; т.е. он не был "внедренным агентом", присутствующим на их собраниях лишь с разведывательной целью.

Здесь следует вспомнить, что Иуда не сразу пришел к такому решению. Так как даже в последний момент он все же колебался, до тех пор, пока не услышал окончательную фразу: что надумал, делай быстрее. Которая, собственно, и придала ему решимости осуществить свое мерзкое деяние. Хотя, исходя из законодательства тогдашнего Рима, преступным и мерзким вовсе оно не было.

Это - исторический пример, хрестоматийный, что ли. Однако, и в жизни подобных примеров - масса. Когда человек, вроде бы, имеет общие род деятельности и даже увлечения с членами окружающей его группы (т.е. с его друзьями), но, однако, совсем не походит на них. Является совсем другим по сути.

Поэтому судить о человеке, исходя из его друзей, нельзя

Может возникнуть следующее предположение. Мол, хорошо, на 100% судить нельзя. Но ведь в любом случае, вроде как, особенности друзей человека - это, все же, один из факторов, по которым можно судить о нем? Понятно, что подобных факторов может быть много, но это ведь - один из них, не так ли? Можно, мол, сделать систему психологических критериев и одним из которых как раз и будет представлять собой характерные особенности друзей человека.

Нет, не так. Потому что фактор этот - ложный. И совсем не характеризует человека. Никоим образом, вообще. Как минимум, в силу вышесказанного. Потому, что может быть и так, и напротив. Это примерно, как наличие колес у предмета вовсе не делает его автомобилем. Не делает даже и просто транспортным средством. Потому как, например, зубчатые колеса (шестерни) могут присутствовать, скажем, в электросоковыжималке или электромясорубке. Которые транспортными средствами не являются даже теоретически. Не говоря уж о том, что колеса (обычные, не зубчатые) могут присутствовать, например, в музее, будучи прикрепленными к стенду для удобства просмотра посетителями.

Поэтому никак нельзя сказать, что если у предмета есть колеса, то это, якобы, транспортное средство. Иначе говоря, наличие колес, даже если они крутятся, никоим образом не определяет принадлежность предмета к транспортным средствам.

Точно так же и наличие друзей, обладающих теми или иными особенностями, не определяет наличие тех же самых особенностей у человека - их друга.

Т.е. пословицу скажи мне кто твой друг, и я скажу кто ты следует считать ложной, неверное. И вводящей в заблуждение. По всей видимости, она была сформулирована недальновидными людьми, не имевшими достаточно кругозора для проверки этой своей гипотезы.

Отсюда можно сделать следующий вывод - в отношении определенных методик психологического тестирования. Как только в какой-либо методике встретится вопрос о том, каковы друзья у человека (с вариантами ответов - по типам друзей), то сразу же можно делать вывод, что такая методика является недостоверной и вводящей в заблуждение. Кстати, это относится к немалому числу психологических методик.