Научный консалтинг
Главная
Контакты
Номер телефона
Как мы работаем
Гарантии
Условия
Цены

Секретные нормативно-правовые акты

Вообще, что такое - нормативно-правовой акт, закон? Имеется в виду - действующий, конечно. Это свод некоторых правил, норм, которые требуется, очевидно, выполнять. Всем без исключения или только некоторым лицам, быть может, принадлежащих к некоторым группам. Понятно, что для того, чтобы выполнять закон или иной акт, имеющий силу закона, необходимо, как минимум, ЗНАТЬ о нем, а также знать его содержание и смысл.

Законодатель может пойти двумя путями, чтобы скрыть подлинный смысл разрабатываемого им законодательства, системы нормативно-правовых актов. В частности, от тех, кто должен ему подчиняться и выполнять его.

  1. Первый способ - это сделать текст соответствующего закона запутанным, неявным, противоречивым. Как правило, после этого разные лица могут понимать смысл закона - по-разному. В итоге - возникает противоречащая судебная практика, появляются коллизии. Высшие суды (Верховный, Конституционный) дают определенные разъяснения, которыми следует руководствоваться при разрешении каких-либо спорных юридических ситуаций. Конечно, в данном случае неспециалисту будет достаточно сложно разобраться во всей системе законов вместе с их обновлениями, разночтениями и толкованиями. Однако, по крайней мере, если лицо является специалистом в соответствующей области права или если лицо обратится к такому специалисту - имеется, хотя бы теоретическая, возможность - выяснить смысл нормативно-правового акта и выполнять его:
  2. Второй способ - это засекретить соответствующий текст, придав ему тот или иной уровень (гриф) секретности. В данном случае у "обычного" лица практически не имеется возможностей узнать не только смысл и содержание, но и, как правило, даже номер, название и дату нормативно-правового акта. Ведь даже если кто-то, так сказать, из компетентных органов и расскажет лицу о наличии, мол, такого закона (акта) и о, якобы, обязанности его выполнять - что толку? Если, повторимся, нет официального публикования и невозможно выяснить смысл и содержание правовых норм. Кто-то, возможно, и примет слова "компетентных органов" за правду, а кто-то - и нет. Как видится, каждый будет - по-своему прав.

Пограничный случай - ситуация, когда затрагиваются права и обязанности самого лица

С одной стороны, законодательство (российское, по крайней мере), вроде бы, устанавливает право каждого знакомиться с той информацией, которая касается его лично. Такое право установлено Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". В частности, ст.8 Закона устанавливает:

  • 2. Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
  • 3. Организация имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления информации, непосредственно касающейся прав и обязанностей этой организации, а также информации, необходимой в связи с взаимодействием с указанными органами при осуществлении этой организацией своей уставной деятельности.
  • 4. Не может быть ограничен доступ к: 1) нормативным правовым актам, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, а также устанавливающим правовое положение организаций и полномочия государственных органов, органов местного самоуправления;

Таким образом, вроде бы, черным по белому написано: если затрагиваются права и свободы (и, надо думать, уж ТЕМ БОЛЕЕ - обязанности - в соответствующих случаях) лица, оно имеет право на получение информации от государственных или муниципальных органов. В каком порядке и в какие сроки - это уже вопрос второстепенный. Главное здесь, повторимся, сам факт наличия такого права, установленного законом об информации. Причем, неважно, физическое ли это лицо, или юридическое (организация). Такое же право дается и Конституцией РФ (ст. 24, 29, 55), а также гражданам, вдобавок, еще и ст. 4, 5, 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Причем, ч.3 ст.5 закона 59-ФЗ даже дает право на письменный ответ на обращение гражданина. Обратим внимание: все вышеперечисленное законодательство вообще не содержит даже намека на то, что гражданину может быть по каким-либо причинам отказано в получении информации, касающейся его прав и свобод.

Здесь не все так просто

Однако, есть и иное законодательство. Которое также вполне применяется на территории России. В частности, речь идет об Указе Президента РФ от 23.05.1996 №763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти". Ст.10 устанавливает, что "Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний". И, читаем дальше: "На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров". Т.е., например, при спорах в судах.

Таким образом, если нормативный акт содержит таки конфиденциальные сведения или, тем более, сведения, являющиеся государственной тайной, он не подпадает под действие ст.10 Указа №763. А под что он подпадает - в таком случае?...

Об этом можно узнать, если почитать законодательство дальше, например, ознакомившись с Указом президента Российской Федерации "Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера" от 6 марта 1997 г. №188. И там, в Указе том, пишут, что конфиденциальными сведениями являются, в частности,

  • 1. Сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.
  • 2. Сведения, составляющие тайну следствия и судопроизводства, сведения о лицах, в отношении которых в соответствии с федеральными законами от 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" и от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства", другими нормативными правовыми актами Российской Федерации принято решение о применении мер государственной защиты, а также сведения о мерах государственной защиты указанных лиц, если законодательством Российской Федерации такие сведения не отнесены к сведениям, составляющим государственную тайну.
  • 3. Служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна).
  • 5. Сведения, связанные с коммерческой деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (коммерческая тайна).
  • 7. Сведения, содержащиеся в личных делах осужденных, а также сведения о принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, кроме сведений, которые являются общедоступными

Как видим, написано в этом Указе - много интересного. Рассмотрим эти нюансы более подробно.

1. Сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина...

Иными словами, персональные данные граждан разглашать нельзя, они являются конфиденциальными. Это означает, что, вообще-то, НЕЛЬЗЯ давать посторонним (неважно - устно или письменно) даже номер телефона гражданина, если он не дал такое согласие сам. Не говоря уже об адресе проживания гражданина и т.п. Т.е. такую информацию лицо получать просто так, только в результате своего запроса, не вправе, даже если она (внимание!) затрагивает его права и свободы. Так как она является конфиденциальной.

2. Сведения, составляющие тайну следствия и судопроизводства, сведения о лицах...

Этот пассаж - гораздо более интересен. Ибо, еще раз, конфиденциальной считается информация, содержащая сведения о лицах, в отношении которых в соответствии с федеральными законами... , другими нормативными правовыми актами Российской Федерации принято решение о применении мер государственной защиты". Также конфиденциальными являются и сведения о мерах государственной защиты указанных лиц. Надеемся - все понятно? Т.е. если какое-то, скажем так, "лицо" (высокопоставленное, естественно) защищено каким-то "другим нормативным актом" (неизвестным широкой публике), то даже этот факт - уже сам по себе является конфиденциальным, не подпадающим под категорию открытой, публичной информации. Т.е. о таких лицах запрещено разглашать не только их данные или иные сведения (это-то как-то еще можно было бы понять), но, даже и сам факт того, что эти лица защищены. Такая вот, двойная и, можно сказать, абсолютная защита. Иными словами, о подобных лицах нельзя открыто упоминать, пожалуй... решительно ничего. К тем, кто нарушит этот запрет, могут быть применены разного рода взыскания, наказания и т.п. - вплоть до реального уголовного срока. Отметим, что указанное добавление в Указ №188 было сделано в середине 2015 г. (если точнее - в соответствии с Указом №357 от 13.07.2015 г.). После известных событий с Украиной, Сирией, А. Навальным, катастрофическим и, как нам видится, совершенно искусственным снижением курса рубля по отношению к доллару и - некоторыми другими аналогичными событиями. Итак, указанная норма не только принуждает скрывать сведения о "защищенных лицах", но и скрывать сам факт... такого сокрытия. И все это, естественно, на уровне ЗАКОНА. Который, естественно, обсуждался и был принят узко очерченной группой лиц. Отнюдь не зарубежного происхождения.

3. Служебные сведения...

Вот это, конечно, присутствовало и раньше, даже в советское время. Понятно, что каждая организация (особенно, "компетентная") может иметь какие-то свои, служебные сведения, которые могут не предназначаться для публичной огласки. Тоже самое и -

5. Сведения, связанные с коммерческой деятельностью

Т.е. с коммерческой тайной. Если организация - государственная или муниципальная, то сведения, находящиеся у нее, являются служебными. А если она ведет коммерческую деятельность - то и сведения, соответственно, будут являться коммерческими и могут также представлять тайну. Даже, отметим, для лица, права и свободы которого этой самой тайной - затрагиваются. В, скажем так, абсурдном случае (но, тем не менее, нередко имеющем место на практике) - гражданин или организация, нарушившие права лица (например, другого гражданина или организации) - вполне могут отказаться выдать информацию даже... о нарушенных правах и свободах. Ссылаясь на приведенную норму. Для этого вполне достаточно признать эти сведения коммерческой тайной.

Примеры? Да, скажем, оператор сотовой связи. Который отказывается сообщать, ПО КАКОМУ ТЕЛЕФОННОМУ НОМЕРУ эксплуатируется только что украденный сотовый телефон. Отказывается сообщить его законному владельцу, у которого этот телефон и украли. Да, ситуация - абсурдная, до смешного. Но, увы, объявив эту информацию коммерческой тайной (мол, не разглашаем мы такие сведения) - оператор сотовой связи на полном серьезе отказывает гражданину в ней. И к ответственности его привлечь не получится. Другое дело, что если он отказал в информации не только гражданину, но и тем самым "компетентным органам", например - полиции. Но, если полиция "поможет", т.е. не станет рассматривать дело, сославшись на мнимые обстоятельства, то... дальше все становится понятно. Что в такой ситуации гражданину, у которого украли телефон, официальным путем найти его - не получится. Потому-то украденные сотовые телефоны редко находят. Вот почему редко находят воров сотовых телефонов. Да, именно потому.

Т.е. дело-то, все-таки, не столько в ментальности, сколько - в законе (хотя и имеющем уровень всего лишь Указа так называемого президента), который создает подобную возможность - при наличии желания оператора сотовой связи. Дело в нормативном акте, который четко и недвумысленно дает возможность для сотовых операторов (да и не только для них, на самом деле, с подобными нюансами связано немало иных субъектов) попросту не обращать внимания на заявления владельца телефона об установлении его местоположения и номера сим-карты, с которой он используется. Ведь в сетях сотовой связи фиксируется не только номер. Еще фиксируется и уникальный, так называемый, МАС-адрес... Который, в самом деле, уникален для каждого телефона. Этот МАС-адрес есть, кстати, не только у телефонов, но вообще у любых устройств, выходящих в сеть. Неважно, в интернет или в сеть сотовой связи. И, естественно, КАЖДЫЙ оператор сотовой связи, провайдер четко знают, по крайней мере, - с какой именно вышкой связи взаимодействует конкретный сотовый телефон. Даже, обратим внимание, если разговор по нему - не ведется! Достаточно вставить сим-карту и включить его, а дальше - дело техники: телефон, в течение нескольких секунд, свяжется с ближайшей вышкой, которая, в свою очередь, идентифицирует его.

Однако, увы - есть закон. Позволяющий запрещать выдачу информации - даже пострадавшему. Честно сказать, почему ДО СИХ ПОР этот нюанс не разрешен соответствующим постановлением конституционного суда - непонятно. Или, наоборот, понятно... Примерный ответ, почему оно так: потому, что как только кому-то захочется, и пенсионный возраст могут увеличить, не особо рассуждая.

7. Сведения, содержащиеся в личных делах осужденных...

Кто-то мог бы подумать, что это, якобы, для защиты прав осужденных. Что, конечно же, не так. Ибо их права и так защищены законодательством о персональных данных, равно как и права любых других граждан. Только для этой цели необязательно было тратить время и принимать целую норму. Видится, что дело в том, что в последнее время набирает силу тенденция - скрыть реальное количество сталинских преступлений, занизить (да, не в несколько раз, а - на порядки!) численность репрессированных. Для этого периодически уничтожаются их личные дела, а в СМИ публикуются разного рода "аналитические рассуждения" о том, что, якобы, "не было физической возможности репрессировать столько заключенных - 6 миллионов, если не более". Потом, учащаются случаи отказа в выдаче информации о репрессированных их родственникам. Конечно, отчасти это делалось и в советское время. Но, сейчас у кое-кого к этому - особый интерес. Понятное дело, что если скрыть реальный размер упомянутой социальной катастрофы 20...30-х годов прошедшего столетия, то потом можно пытаться говорить о, мол, "несущественных" потерях. Да еще, к тому времени, уйдут живые свидетели творившегося беззакония (это когда забирали, иногда, что называется, через одного, а те, кого еще не забрали, зачастую, боялись выходить из дома и возвращаться с работы: каждый шаг мог быть последним; а дальше - лагерь, Колыма, смерть). Вот для этого-то, как видится, и была внедрена указанная норма: все равно, мол, сведения - конфиденциальные. А если людям неизвестна информация - так ее можно под шумок и уничтожить - кто, мол, узнает-то об этом. А потом, через время - взять, да и сказать: не знаем, мол, ничего; нет информации. Вот и идите потом в (подчищенные) архивы - и сами убедитесь.

Можно задаться вопросом: да, зачем, мол, кому-то что-то скрывать? Ну, было, мол, да сплыло. Во-первых, нет, не сплыло. О преступлениях забывать - нельзя. Это делают, разве что, совсем уж животные (не млекопитающие, по крайней мере). Во-вторых, и это тоже важно: кое-кому легче будет внушить людям, что, якобы, "ничего такого особенно страшного сталинское время из себя и не представляло". Ну, подумаешь, мол, расстреляли "пару тысяч уголовников".

Собственно, по многочисленным свидетельствам, как раз к уголовникам-то в то время государство относилось как-то благосклоннее, что ли - по сравнению с осужденными иного рода (например, по политическим мотивам). Потом, если уж говорить именно об УГОЛОВНИКАХ: вот их-то, в самом деле, было осуждено не столь много. А многие другие осужденные, судя по свидетельствам и имеющейся несекретной информации, уголовниками-то не были.

Кстати, не намечается ли подобная тенденция - СЕЙЧАС, в настоящее время? Когда, с одной стороны, людей все чаще сажают в тюрьму (а также нарушают, дестабилизируют их жизнь разными другими способами: отнимают телефоны, блокируют банковские счета, угрожают, разбивают окна и др.; возможно, в будущем появятся и новые "творческие" способы подобной дестабилизации, например, отключение электричества, тепла, воды...) за картинки, лайки, комментарии, участие в пикетах... А, с другой стороны, все громче раздаются разговоры о, якобы, "переполненных" тюрьмах и об "отсутствии необходимости" наказывать за мелкие именно УГОЛОВНЫЕ (а не политические) преступления - такие, как мелкое воровство или хулиганство. Если так продолжится - в скором будущем вновь, как и в сталинское время, уголовники будут иметь некий приоритет.

Кому это выгодно - чтобы люди думали именно так? Конечно же, тому/тем, кто желает создать новый, теперь уже - СВОЙ культ личности. Кто уже вполне на пути к этому. Как только у народа отпадет, в целом, природное отвращение и страх к культу личности - вот тогда он и возникнет вновь во всей своей, так сказать, "красе". Ну, а вспомнив о последних достижениях техники, связи - думается, что последствия будут даже масштабнее, чем в сталинское время. Ведь такой опыт у (российского) народа уже был - и длительное время. Кто-то осуждал культ личности... ну, а большинство - горячо поддерживали - каждый по-своему. Поэтому и сейчас, если вновь он возникнет, если вновь поедут воронки по улицам, а потом - пойдут эшелоны с репрессированными куда-нибудь на Дальний Восток, Колыму и прочие "интересные места" - люди, в целом, не слишком сильно на это отреагируют. За что могут репрессировать? Да, хоть за картинку с часами патриарха российской церкви (собственно, уже). Или - за неуплату квартплаты, алиментов, налогов... да, мало ли еще за что, раз уж, повторимся, даже за невинные картинки сейчас (2018 г.) вполне реальные сроки людям дают. Впрочем, конечно, в сталинское время было, все же, еще хуже: тогда за картинку или анекдот вполне могли дать и 10 лет. Ну, а сейчас - "всего лишь" 2...3 года. Так что, видите, какой прогресс нынче. Гуманнее стало. Но, повторимся, чем крепче культ личности, шире его социальная база - тем больше наглеет сам источник такого культа. Так что по поводу конкретных сроков - это момент относительный, в будущем вполне могут и поднять их. Раз уж, повторимся, пенсионный возраст поднять решили - просто на пустом месте. Вот просто кто-то там у них решил - а, давайте-ка, поднимем. Ну, разработали закон, да и приняли по-быстрому.

Так что такая вот она, конфиденциальная информация. Вот какой правовой смысл придан ей действующим законодательством.

Комментарии:
Всего комментариев:0
Пожалуйста, не забудьте ознакомиться с правилами оставления комментариев.



Подписаться на комментарии на этой странице
Вот что мы можем сделать для Вас:
Интересная и полезная
информация
Изменить размер шрифта:
?