О российской журналистике и некоторых "альтернативных" источниках информации

Что представляет собой так называемая российская "оппозиция", известно, по всей видимости, многим. На слуху множество самых разных имен, фамилий, названий СМИ. Часть их зачем-то именуется нынче "иноагентами", часть имеют, нередко, солидные уголовные сроки, многочисленные штрафы. Многих из них так или иначе подвергали задержаниям, нарушениям, обыскам и всему тому, что, мягко говоря, не слишком-то скрашивает жизнь. 

В этой статье мы намеренно абстрагируемся от каких бы то ни было политических пристрастий, оценок и, тем более, пропаганды. Просто хотелось бы обратить внимание на особенности подачи материала и попытаться выяснить причины тому.

Итак, вот что мы имеем:

1. В 2022 г. россияне начали российские боевые действия на территории НЕ СВОЕЙ страны (Украины);
2. Под это дело в России было мобилизовано определенное число военнослужащих. Можно спорить или соглашаться с их точным числом, но факт остается в том, что их призывали на службу и мобилизовывали;
3. Им нередко обещали, что они будут выполнять некие "второстепенные" задачи - например, охранять территории, смотреть за складами, контролировать порядок в населенных пунктах или что-то подобное;
4. Также им обещали, что будет ротация;
5. По факту, их, после непродолжительного обучения и подготовки, нередко направляли прямо в зону боевых действий;
6. По факту, судя по сообщениям в СМИ, ротации подвергаются не все мобилизованные;
7. Жены некоторых мобилизованных начали вначале тихо, а потом все громче говорить вслух, что пора проводить ротацию, т.е. вернуть их мужей на обратно, удалить их с зоны боевых действий. Что, разумеется, на практике будет означать всего-навсего призыв НОВЫХ мобилизованных, ибо кто-то должен быть, по мнению российского руководства, на линии фронта, кто-то должен, по мнению российского руководства, вести боевые действия;
8. Эти просьбы жен мобилизованных, как правило, игнорируются. Их характеризуют, как, якобы, "работающими на Запад" или что-то в таком же роде.

Разбираться во всем этом, кого призвали/мобилизовали, законно ли это сделали или нет, нужно ли проводить ротацию или нет, мы, конечно же, не будем. Потому как, во-первых, кто не хотел мобилизовываться, то, в итоге, не поехал в Украину. Не будем обсуждать здесь, хорошо это или плохо, а просто отметим, как факт. Поэтому ни о какой "принудительной мобилизации" в России говорить, конечно же, не стоит, это было бы ложью так утверждать. Практически все российские мобилизованные, которые сейчас находятся в Украине, так или иначе поехали туда по своему собственному желанию.

Во-вторых, если будет ротация, то это будет, всего-навсего, означать, что на место тех мобилизованных, которые вернутся домой, пойдут новые мобилизованные - из тех, кого еще не мобилизовали. Это настолько очевидно, что и обсуждать не стоит. Хорошо это или плохо - каждый может подумать самостоятельно.

И вот, жены мобилизованных решили вернуть своих мужей с фронта - домой

Заявлять иски в суду тут, разумеется, полностью бесполезно, так как "мобилизация не закончена". Поэтому жены мобилизованных выбрали такой путь: пикеты, акции, записи в соцсетях, видео в интернете (например, на Youtube) и т.д. Опять же, правильно это или нет, хорошо или плохо, мы судить не будем, никаких оценок на этот счет. С одной стороны, по-человечески, их можно понять в чем-то, процентов на 20-30. С другой стороны, повторимся, они не могли не понимать, куда едут их мужья и для какой цели. Поэтому все отговорки на предмет того, что "мы думали, что наши мужья будут в теробороне" и т.п. - несерьезны. Именно поэтому никаких оценок на эту тему не хочется делать вообще.

Как освещают поведение жен мобилизованных СМИ?

Некоторые их осуждают, даже клеймят. Мол, они своими акциями и заявлениями "предают Россию". Некоторые СМИ их поддерживают. Вот, например, типичное видео. На нем видно, как женщина, вслух заявляющая, что она является женой мобилизованного, была задержана полицией России. За одиночный, по ее словам, пикет. Ее куда-то ведут, по всей видимости, для получения от нее объяснений и/или составления протокола. Это неизвестно. Просто ведут куда-то - и все. Полицейские никаких комментариев на этот счет не дают.

Вот часть расшифровки видео, для наглядности:

0:35 а за что девушку
0:37 задержали за одиночный пикет
0:41 Конституции за что задержали за
0:44 одиночный
0:46 пикет за свободу
0:49 мобилизовано жену мобилизован Наго
0:51 задерживают граждане вы видите наши
0:55 парни на фронте рвут **** за эту власть
0:59 а она задерживает жену мобилизован
1:03 [музыка]
1:21 Наго
1:28 Михайлов
1:32 сердечко
1:34 со пере
1:36 труха Михайлов как пара Ну давайте
1:41 домен Ну что все
1:45 оценили Как вы думаете почему они
1:47 отпустили вас потому что я жена

.....

Кстати, это видео - от довольно известной организации SOTA, которая осуществляет свою деятельность, в том числе, в области защиты прав человека. Возможно, эта организация является экстремистом/террористом/иноагентом/президентом/управляющим/... или чем-то подобным. Заинтересованным читателям следует выяснить эти нюансы самостоятельно, в целях достоверности. На личный взгляд автора этой статьи, эти нюансы совершенно не имеют никакого значения, ибо объявить то или иное лицо, организацию практически любым термином могут достаточно легко. Поэтому и выяснять эти термины - это, на наш взгляд, просто пустая трата времени.

Итак, что же мы видим и слышим?

Да, вначале полицейские куда-то ведут женщину (жену мобилизованного, с ее слов). Затем, с 1:03 до 1:41 какие-то непонятные реплики и, как это водится в таких случаях, резкая перемена кадров. И вот уже в 1:45 видно, что женщины отпустили, сотрудников полиции рядом с ней нет и она дает интервью некоему журналисту, блогеру или кому-то подобному.

Что там свершилось в течение тех загадочных 1:41 - 1:03 = 38 секунд, в течение которых ту женщину вдруг отпустили, видео полностью умалчивает. Неясно это и из расшифровки его текста. Ибо, повторимся, как раз именно в этот, САМЫЙ ВАЖНЫЙ(!) момент на видео резко сменилась обстановка. Скорее всего, это произошло в результате банальной операции: часть видео была попросту ВЫРЕЗАНА. Да, как раз  а самая, которая могла бы пролить свет на истинные причины, почему же вдруг в течение 37 секунд ту женщину отпустили. Увы, "правозащитная" организация SOTA, видимо, решила не показывать этот момент. Вместо этого, судя по расшифровке, там "музыка" и некие невнятные реплики. И потом вдруг - сразу финал...

Почему, для какой цели была сменена обстановка и перемена кадров на видео - оставим этот вопрос исключительно на совести организации SOTA и/или ее корреспондентов. Ведь, в самом деле, на видео ясно видно, что ни журналистам, ни корреспондентам, ни кому бы то ни было никто не мешал вообще, т.е. вести съемку никто не мешал. Более того, на это не ссылается даже и сама SOTA! Поэтому, конечно же, никто не мешал показать на видео, чем же, все-таки, обусловлен тот факт, что женщины все же отпустили. Однако, сделано этого не было.

Вместо этого, в описании к видео содержится стыдливая, иначе не скажешь, фраза: "Как рассказал корреспондент SOTAvision, при задержании Мария Андреева кричала «Давайте, задерживайте жену мобилизованного!». Через какое-то время к сотрудникам полиции подбежал еще один полицейский и заявил «Эту не трогать! Вы что, не слышали? Эту не трогать!».

Однако, указанных фраз полицейского на видео почему-то нет вообще. А почему?...

Вот тут и можно задуматься о российской "оппозиции" и "правозащитных" организациях

Еще раз, если бы корреспонденту SOTAvision мешали бы вести видеосъемку или если бы возникли какие-то иные проблемы в этом процессе - разумеется, об этом на видео было бы заявлено вслух. Потому что так сделало бы любое уважающее себя СМИ. А тут, как видим, информация подается как-то отрывками, резкая перемена кадров. При том, что видео-то - очень короткое, менее 6 минут. Уж вполне можно было бы показать те самые детали, чтобы зрители видео ясно увидели, что вот, полицейский говорит те самые фразы и вот ту женщину отпускают после этого. Но, увы, этого нет. И не будет, разумеется. Почему?

А вот тут и видна суть подавляющего большинства этих, российских "оппозиций". Где-то не договорить до конца, где-то вообще умолчать, а где-то - перенести акценты на другое или вовсе придумать то. чего не было. И подается это все, как, якобы, "разные точки зрения". А по сути, цель - запутать зрителя, предложить ему "альтернативное" (т.е. искаженное) понимание ситуации. Толком не объясняя причин тому.

Вполне возможно, что SOTAvision не желали запутать зрителей, однако, указанное видео наталкивает на этот и только на этот вывод. Т.е. нам, зрителям, показана лишь сцена задержания и, через какое-то время, сцена того, что задержанная уже на свободе. Остальное - это уже просто слова и мнение той самой женщины.

Именно поэтому вся (точнее, практически вся, за редким-редким исключением) эта "оппозиция" действует, в как бы сказать, четко очерченных рамках, что ли. Не желая показать детальную картину. Нередко создавая впечатление, что это, мол, неумышленно.

Именно это и является предметом разного рода споров и конфликтов в "оппозиции". Потому как у них, как правило, нет потребности излагать правду полностью, как она есть. В итоге кто-то делает упор на чем-то одном, а об остальных аспектах - помалкивает или искажает. А кто-то, напротив, берет во внимание другие нюансы, а о том, о чем говорят другие - умалчивает или тоже искажает. А при таких обстоятельствах, разумеется, конфликты были, есть и будут. Да, собственно, стоит послушать и почитать их "прения" и споры, детально проанализировать особенности изложения материала, чтобы понять. Поэтому, важный вывод: абсолютно бесполезно надеяться на объединение этой самой "оппозиции". Те же, кто с печалью (деланной или искренней) вопрошают, почему, мол, оппозиция не объединяется и вот надо, мол, искать "общие точки объединения" - это либо неосведомленный человек, либо, что чаще, просто лицемер. Потому как в условиях, когда подача информации искажается, когда происходит перемена кадров и упускаются из виды актуальные детали - о каких- же "общих точках" может идти речь.

Это, на наш взгляд, важно понимать всем, кто имеет или решит иметь дело с российской "оппозицией". Неважно, то ли просто как читатель, обыватель или как научный работник, исследователь.