Дональд Трамп выдал военную тайну?...

В конце 2023 - начале 2024 г. в США, да и во всем мире не утихают дебаты о том, выдадут ли США военную помощь Украине или не выдадут. В связи с уже достаточно длительными проволочками, политологи высказывают разные мнения к отношении того, кто виноват в такой задержке. Часть политологов обвиняют ныне действующую администрацию и президента США, т.д. Дж. Байдена, тогда как другие склонны переносить центр обвинений на ранее действовавшего президента - Д. Трампа, а также  MAGA - т.е. наиболее активных его сторонников, известных на политической сфере.

Надо сказать, что личность Д. Трампа видится многим достаточно противоречивой. Он склонен к свободным высказываниям, вследствие чего его опасаются как консервативные, так и либеральные круги разных стран мира. Сравнительно недавно, в феврале 2024 г., он выступил с заявлением, которое буквально взбудоражило весь мир. Вот как передают многие СМИ слова Трампа:

Однако, вроде как, Трамп произнес не совсем то, что отмечено в указанном отрывке текста. Есть и другое мнение, основанное на выступлении Трампа.

Т.е., вроде бы, смысл сказанного Трампом несколько не совпадает с тем, что он сказал на самом деле. Были вырезаны:

- уточняющие вопросы Трампа: Вы не заплатили? Вы нарушили свои обязательства?
- ответ президента другой большой страны: Да, допустим, я не заплатил.
- объяснение Трампом цели своих возможных (предполагаемых) действий: Посоветовал бы им [России] делать все... чтобы вы заплатили;
- формулировку Трампом правил поведения членов альянса: Вы должны оплачивать свои счета.
- результат: И вот тогда деньги потекли (в бюджет НАТО).

Т.е., с одной стороны, в этих словах можно усмотреть некий шантаж стран НАТО со стороны Д. Трампа. С другой стороны, его, как экс-президента крупнейшей военной, политической и экономической державы мира, вполне можно понять чисто логически: ведь не только эта страна (т.е. США) должны вкладываться в общую оборону. Кстати, ранее он говорил примерно аналогичное.

Об оплате членов стран блока НАТО

Ресурсы НАТО складываются из прямых и косвенных взносов ее членов. В 2006 году министры обороны стран НАТО приняли решение о выделении по крайней мере 2% своего валового внутреннего продукта (ВВП) на оборону, чтобы продолжать обеспечивать военную готовность Североатлантического союза. Взносы союзников в механизм общего финансирования НАТО устанавливаются с использованием согласованной формулы распределения расходов, использующей валовой национальный доход стран-членов НАТО. В совокупности измеряемое величиной ВВП богатство стран НАТО, за исключением США, почти равно богатству Соединенных Штатов. Несмотря на это, страны НАТО, за исключением США, расходуют на оборону меньше половины тех средств, которые выделяют на оборону США.

Удельный вес платежей стран НАТО в 2023 г. (за исключением
США и Канады)

Ранее договоренность между членами блока НАТО состояла в том, что каждый из них руководствовался призывом - выполнить к 2024 году руководящее указание по выделению 2% валового внутреннего продукта на оборонные расходы и 20% ежегодных оборонных расходов на новую основную технику. На встрече в верхах в Вильнюсе в 2023 году лидеры стран НАТО согласовали новое Обязательство об оборонных инвестициях, взяв на себя неизменное обязательство ежегодно инвестировать в оборону не менее 2% ВВП. Также они договорились о том, что те государства-члены, которые в настоящее время расходуют меньше 20% своих ежегодных оборонных бюджетов на основную технику, будут стремиться увеличить в течение десятилетия эти ежегодные инвестиции до 20% общих оборонных расходов или более.

По факту следует отметить, что если в 2014 г. В 2014 г. лишь 7 стран НАТО выполнили такую договоренность, тогда как в 2022 году это сделали 24 страны, а вот в 2023 г. - только 11 стран достигли целевого показателя, равного 2% (см. рисунок). Это - США, Великобритания, Финляндия, Эстония, Латвия, Литва, Польша, Словакия, Венгрия, Румыния и Греция.

Т.е., как видно, война 2022 г. ОЧЕНЬ сильно стимулировала страны НАТО к уплате положенных платежей, а вот в 2023 г. больше половины их "успокоились" и не сделали этого. И вот, Д. Трамп в феврале 2024 г. пригрозил этим странам... (об этом - ниже).

Военный бюджет НАТО на 2023 год составляет 1,96 млрд евро. Для сравнения, военная помощь Украине со стороны стран блока НАТО со стороны США составила 21 млрд.дол., а со стороны европейских союзников НАТО – 35 млрд.дол. Т.е. в сумме эта помощь в 20 с лишним раз превышает платежи в бюджет НАТО.

И вот встает президент большой страны...

Который интересуется у Трампа, а что, мол, если мы не заплатим? Т.е. постановка вопроса сама по себе странная и, пожалуй, даже провокационная. Ведь оплата за членство в НАТО более, чем в 20 раз ниже, чем потраченные средства на помощь Украине (если говорить в среднем по альянсу). Т.е., как говорится, "копейки". И тем не менее, президент большой страны задал такой вопрос.

Так что же остается отвечать Трампу? Из серии того, мол, да, если не хотите платить - так и не платите, США за вас все оплатит и всегда будет защищать от любой агрессии, неважно, с какой стороны?... Нет, едва ли этот ответ был бы правильным. Поэтому, по всей видимости, Трамп и ответил так, как ответил.

Можно ли рассматривать его ответ, как шантаж? А можно ли рассматривать вопрос президента большой страны, как провокацию?...

Шутки шутками, но, по словам Генсека НАТО (Йенс Столтенберг), в 2024 году 18 стран-членов альянса выйдут на обещанный уровень оборонных расходов, т.е. на 2% своего ВВП. По его словам, это заметный прогресс: ведь всего год назад таких стран было только 11. Всего же в НАТО - 31 страна.

Заявление НАТО прозвучало после того, как Дональд Трамп, один из наиболее вероятных кандидатов на президентских выборах в США в этом году, заявил, выступая перед своими сторонниками, что не будет защищать союзников по НАТО, которые не выполняют свои финансовые обязательства, и, более того, будет «поощрять» Россию на них нападать.

При этом Д. Трамп неоднократно говорил, что некоторые члены блока НАТО не платят, как положено...

Так не в этом ли разгадка его слов? Если (некоторые) страны НАТО не платят взносы за членство в этом блоке, то какие еще средства имеются у США, чтобы как-то повлиять на этот процесс в результативную сторону? Разве что, санкции? В самом деле, ведь не военная же агрессия друг на друга. Однако, всем понятно, что это будут санкции, направленные на себя же самих. Такие санкции, разумеется, снизили бы как военную, так и экономическую мощь НАТО. 

Поэтому, вполне возможно, что указанные слова Д. Трампа - единственные, которые способны привести к росту эффективности уплаты платежей в общий бюджет НАТО. Для этой цели он начал их стращать военной агрессией со стороны России. А последняя, кстати, способствует этому сама. Так как в СМИР, например, на телевидении (передачи с участием В. Соловьева и пр.) неоднократно и даже регулярно слышатся громкие и длительные заявления, призывы вводить войска на территории других стран, в частности, в Германию и Францию. Слышатся призывы подсократить Украину. Эти призывы настолько явно и открыто звучат, что напоминают не только провокацию, но и прямое нарушение закона - призыв к агрессивной войне против Франции и Германии. В свое время звучали аналогичные призывы в отношении Польши, Великобритании, да и некоторых иных стран. Иными словами, СМИР дополнительно способствуют тому, чтобы Россию считали одним из серьезных мировых агрессоров. Правда, иногда слышатся слова о том, что идет война не с НАТО, а с Украиной. Но, это звучит очень аккуратно и гораздо реже.

Т.е. в том числе и СМИР (по всей видимости, не без согласования с руководством) достаточно усиленно стараются, чтобы об их стране (России) создавалось впечатление, как об агрессоре. Да есть и иные, гораздо более весомые подтверждения тому. Поэтому Д. Трамп просто напомнил об этом странам - членам блока НАТО, с одной стороны. А с другой - он использовал образ нынешней России для того, чтобы подчеркнуть необходимость уплаты членских взносов странами НАТО. Но, есть еще и третья сторона...

Еще одна причина

Она состоит в том, что в современное время Соединенным Штатам может быть... выгодно, если на планете земля будут войны. Это связано с тем, что в последнее время их внешний долг существенно превышает объем ВВП. Причем, тенденция дальнейшего роста очень даже уверенная и сильная. А это означает, что США как-то должны решать ситуацию. Причем, некими косметическими мерами тут уже, конечно, не отделаться - требуется некое кардинальное, сильное решение. И одним из таких решений может быть... война всех против всех. Причем, не такая война, когда стороны уничтожают друг друга напрочь, вплоть до наступления полной победы, а длительная, на истощение. Перманентная.

Вот уже почти два года идет военный конфликт между Россией и Украиной. В октябре 2023 г. начался конфликт между Израилем и сектором Газа. В дело вмешались йеменские хуситы и даже сами США. При этом что делают сами США? Стремятся ли они предотвратить эти конфликты?

Как видно по фактам - нет. Например, президент США Байден, равно как и ряд иных лиц из США, обладающих крупными управленческими полномочиями, то косвенно, то явно озвучивали следующую формулу: "не дать Украине проиграть, не дать России победить". А ведь всем очевидно, что если подразумевать мирные переговоры - то конфликт будет всего-навсего заморожен и, с очень высокой вероятностью, вспыхнет снова, максимум, через несколько лет.

Примерно то же можно сказать и об израильском конфликте с сектором Газа: США (и даже ООН) то и дело делают замечания Израилю, мол, надо прекратить боевые действие в секторе Газа. Зачем? Очевидно, затем, чтобы сберечь хотя бы часть сил террористической группировки ХАМАС. А это - зачем? По всей видимости, для того, чтобы у ХАМАС сохранились силы для реализации военного конфликта с Израилем... в будущем. Т.е. чтобы ХАМАС не была уничтожена полностью. Ну, а для чего еще?

Ну, а Д. Трамп пугает Европу российской агрессией (с учетом многочисленных словоизвержений официальных российских пропагандистов), если она не будет платить по взносам в членстве НАТО. Так, может, Трамп и в самом деле, как минимум, не отказался бы, если бы российская агрессия в отношении стран НАТО состоялась на практике? Понимая, что, повторимся, на практике имеется довольно устойчивая взаимосвязь между динамикой численности погибших в вооруженных конфликтах в мире и отношением государственного долга США к их ВВП.

Ранее нами уже высказывались гипотезы:

1. Рост отношения госдолга к ВВП стимулирует США так или иначе разжигать военные конфликты, ведущие, в частности, к гибели людей.
2. Гибель людей в военных конфликтах обуславливает рост государственного долга США в отношении к ВВП.

Особенно любопытна первая гипотеза. Ее логическое следствие - в том, что если и в самом деле США выгоден рост мировых военных конфликтов (не переходящих в мировую катастрофу или апокалипсис), то вполне возможно, что там в руководстве найдутся люди, которые будут желать применить ее, эту гипотезу, на практике. Если уже не применяют (тогда это - не гипотеза, а военная тайна Соединенных Штатов). И Трамп может быть вполне в курсе этого. Поэтому указанные выше его слова вполне могут быть основанными на понимании этих нюансов. И то, что он их высказал вслух, вполне может являться... предостережением миру, что ли.

Вспомним, кто там у Д. Трампа на хорошем счету, кого он считает эффективными управленцами. Тут ведь, как говорится, картина маслом. Это - руководители Северной Кореи, России, Китая... Вполне такой, как бы сказать, особенный перечень. Никому не приходило в голову, а почему это вдруг он полюбил этих персонажей? Неужели и в самом деле, как пишут многие политологи, он решил отвернуться от демократии в угоду авторитаризму и диктатуре? А, может, эта "любовь" - всего-навсего... хитрый ход со стороны Трампа? Который славится, якобы, своей "непредсказуемостью". Может, политологам, аналитикам пора уж начать думать вместо того, чтобы тупо пересказывать слова известных политиков, того же Трампа и придавать им буквальное значение?

Так что есть повод задуматься над этими его словами. Ведь вполне возможно, что европейские страны НАТО могут столкнуться в скором будущем примерно с таким выбором: либо иметь весьма, мягко скажем, неприятные дела с указанными тремя (а есть еще Иран и т.п.) странами, либо... платить взносы в бюджет НАТО, как полагается. И подтверждение тому уже есть на практике. Как видим, события февраля 2022 г. очень даже стимулировали страны НАТО к уплате платежей. А в 2023 г. многие из них перестали платить в должном объеме (видимо, слегка успокоившись и уповая на авось). Т.е. слова Д. Трампа можно чисто логически рассматривать как стимуляцию платежей. Ибо иных относительно "корректных" способов заставить их сделать это у него нет. Это примерно как родители пугают нашкодившего ребенка приходом злого волка, российского полицейского или кого-то подобного. Вот, мол, если будешь плохо себя вести - придет злой волк, заберет тебя и съест.

Ну, а если США и в самом деле выгодны перманентные войны, то... в будущем эти взносы, скорее всего, будут уплачиваться очень даже стабильно. При этом руководители некоторых стран (например, России) могут в будущем снова и снова повторять, что "нас вынудили начать военные действия". Только уже не в Украине, а в других местах. Подобные военные действия и будут, возможно, стимулятором платежей-взносов.

США выиграют даже вдвойне

Во-первых, в результате нарастания контролируемого беспорядка, неразберихи и разрастания войн на Земле (в частности, на европейской ее части) вырастет спрос на доллар. Это отдалит их, Соединенных Штатов, банкротство. Во-вторых, реальная военная угроза от внешней агрессии заставит страны НАТО яснее, нагляднее понять опасность и будет стимулировать их к пополнению бюджета НАТО в надлежащем размере, т.е. не менее 2%. Просто вслух об этом говорить пока не принято. Но, вполне возможно, что Д. Трамп и решил озвучить это, наконец. Т.е. дело-то вовсе не в его "непредсказуемости".