Последнее обновление:
Можно ли законно отказаться от передачи персональных данных при получении государственных услуг?
Да, можно. Хотя, это и непросто - в условиях современного лоббирования цифровизиции.
Священник Леонид Власов убежден, что согласие на обработку его персональных данных представляет собой не что иное, как согласие с подданством в царстве антихриста. Т.е., согласие на получение печати от дьявола.
Термин «дьявол» имеет синонимы: люцифер, сатана, чёрт, антихрист, бес, демон, нечистый, злой, нечестивый, шайтан, окаянный, искуситель, лукавый, Вельзевул, нелёгкая, ретивое, рогатый, иблис, враг рода человеческого, дух тьмы, злой дух, князь тьмы, не к ночи будь помянут, нечистый дух, отец лжи, падший ангел, дух сомнения и насмешки, суккуб и др. Возможно, вскоре добавится еще один термин: ЕФИР.
14 декабря 2017 г. состоялось собрание духовенства Екатеринодарской епархии, по благословению Высокопреосвященнейшего Исидора, митрополита Екатеринодарского и Кубанского, председателя Высшего общецерковного суда, где священник озвучил свои доводы в пользу отказа (от получения печати антихриста).
Л. Власов указал на то, что попустительское, безразличное отношение священнослужителей к проблемам, связанных с обработкой персональных данных, вызвано их полной некомпетентностью и нежеланием вникнуть в суть происходящего на наших глазах кардинального переустройства мира – построения единого глобального цифрового общества, имеющего явно выраженный богоборческий характер.
Да и античеловеческий, добавим от себя.
Из Священного Писания и поучений святых отцов нам известно о предстоящих гонениях на христиан последних времен. Они будут скрытые, лукавые, под видом всякого блага. Известно и от пророчеств святых отцов, что лишь немногие увидят отступление от истинной веры и смогут избежать антихристовой печати. Это понимание заложено в документе Освященного Архиерейского Собора 2013 года «Позиция Церкви в связи с развитием технологий учета и обработки персональных данных».
В сентябре 2016 года в стенах Киево-Печерской Лавры Архиереи УПЦ МП Митрополит Белоцерковский Августин, Митрополит Бориспольский Антоний, Митрополит Почаевский Владимир совместно с богословами и специалистами в области IT-технологий по благословению Блаженнейшего Митрополита Киевского и всея Украины Онуфрия обсуждали вопросы цифровой безопасности в наши дни…. Данная резолюция бескомпромиссно заявляет, что подпись под согласием на обработку персональных данных – это согласие с подданством в царстве антихриста. А процессы присвоения людям цифровых идентификаторов могут рассматриваться православными верующими только в апокалиптическом контексте.
Примечание. На самом деле, здесь священник не совсем прав. Дело не только в апокалиптическом контексте, но и в банальной попытке фашизации общества, что должно быть очевидным даже тем людям, которые именуют себя неверующими. Вообще, попытка принудительного присвоения людям неких бирок/номеров/идентификаторов не является новой. Одним из основоположников ее можно считать, например, военного преступника А.А. Гитлера. Именно он (и его подельники), предвосхищая усилия современных цифро-визиторов, в своих научных трудах разработали эффективную (по их мнению) систему нумерации людей и апробировали ее на практике в системе построенных ими концентрационных лагерей (сокращенно – концлагерей). Однако, в счастью, история справедливо разобралась с преступниками, и итог такого разбирательства прозвучал в заключении Нюрнбергского трибунала, который ЗАПРЕТИЛ присвоение людям каких бы то ни было номеров, идентификаторов.
Кстати, тот факт, что в настоящее время труды А.А. Гитлера являются запрещенными для исследования (на территории Российской Федерации), возможно, объясняется не столько их «экстремистским» содержанием, сколько попыткой замалчивания его идей в области нумерации людей. Замалчивание может быть выгодно тем, кто сейчас лоббирует цифровизацию. Ведь если бы общество в полной мере осознало, что подобное лоббирование уже существовало в истории, причем осуществляли такое лоббирование фашистские военные преступники – то почти ни у кого, наверное, уже не оставалось бы сомнений об исключительной вредности (это мягко говоря) цифровизации – в том виде, в котором она лоббируется в настоящее время в России.
Но, гитлеровские преступники, хотя и присваивали людям номера, тем не менее, все-таки не отказывались называть людей по именам. Т.е. даже у них не хватило на это наглости.
Помимо А.А. Гитлера, попытки (и, надо сказать, успешные!) осуществлялись также японскими военными преступниками, например, при постановке (совершенно преступных по своей сути и практике) медицинских опытов над людьми, в том числе – и советскими гражданами. В тогдашних японских концлагерях, в отличие от гитлеровских, жертв уже даже не называли по имени (не говоря уж о фамилии, отчестве); жертв называли и различали исключительно по номерам. Т.е., по всей видимости, тогдашние японские преступники учли разработки А.А. Гитлера и иных преступных сообществ того времени и, увы, (это следует признать), усовершенствовали их. Однако, и их «стараниям» был положен справедливый и успешный конец в ходе войны с Советским Союзом.
Казалось бы, все ясно и понятно. Казалось бы, эта идентификация, эти номера, присваиваемые людям, стали уродливым историческим анахронизмом, отошли в прошлое. Как отошли в прошлое, скажем, инквизиция, крестовые походы. Но, нет. Не тут-то было. В настоящее время уже долгие годы поднимается новая волна, которая продвигается «новыми идентификаторами». Наиболее известным из них является, к примеру, Г.О. Греф. Который утверждает примерно следующее: Ваши имя, фамилия уже никого не будут интересовать. Всех будет интересовать лишь ваш цифровой профиль. Хотелось бы, конечно, услышать от этого грефа: в самом деле, неужели он не понимает, что тот самый (уже пролоббированный, увы) идентификационный номер ЕФИР – это и есть номер, которым именовали своих жертв гитлеровские, японские фашистские преступники? Ведь эта ЕФИРная технология расчеловечивания уже давным-давно была апробирована – в той мере, в какой позволяли технические возможности того времени.
Глубочайшее недоумение вызывает отношение к этому вопросу большинства духовенства нашей епархии. Многие из Вас, возлюбленных мною во Христе отцов, поучают народ, в том числе и с амвона, не волноваться и принимать СНИЛС, ИНН, банковские карты с микрочипами, давать согласие на обработку персональных данных. Тем самым Вы не только поступаете вопреки официальной позиции Церкви, но и притупляете духовную бдительность церковного народа…. А ведь уже сейчас, то небольшое количество христиан, которые из-за страха Божиего не принимают антихристовы новшества, оказываются в очень трудных ситуациях и нуждаются в помощи своих пастырей.
Позицией Церкви определено извещать епархиальное священноначалие обо всех имеющихся случаях принуждения верующих к использованию цифровых идентификаторов и даче согласия на автоматизированную обработку персональных данных…. Удивляют и факты не только насмешек над такими людьми со стороны большинства духовенства, но и гнев, отторжение от себя таких верующих. Которые воспринимаются окружающими как мракобесы, потому что слышат ответ примерно такого содержания: «А наши батюшки спокойно все это принимают».
А ведь приходится признать, что так оно и обстоит на самом деле
Многие люди, даже верующие православные христиане, не говоря уж о неверующих, совершенно спокойно воспринимают дачу согласия на обработку их персональных данных. И даже, в самом деле, склонны насмехаться над теми, кто такого согласия по очевидным причинам давать не желает.
Что дает так называемое «электронное правительство» и «электронная личность»?
Об этом писало немало исследователей, ученых, равно как и людей, непосредственно к науке не относящихся – журналистов, юристов, священников и т.д. По сути, все положительные доводы, ратующие «за», заключаются лишь в пресловутом «удобстве». Никаких иных положительных сторон этой самой «электронизации» не озвучено. Ибо практически все разговоры о, якобы, «повышении эффективности» на поверку оказываются либо прямой ложью, либо блефом и подтасовкой фактов.
Например, переход на «электронную» (т.е. дистанционную) форму образования вовсе не повысил его эффективность, а вот обучаемым (школьникам, студентам) проблем добавил. Они стали больше уставать, стало больше неврозов, начали проявляться и такие психические аспекты, которые ранее наблюдались в очень достаточно количестве. В итоге, даже появились определенные (правда, пока – рекомендуемые) нормы, ограничивающие время работы учащихся за дисплеями (компьютеров, планшетов, электронных досок), касающиеся расположения дисплеев, роутеров и т.д. Это и понятно – иначе лет так через 7…10 такой «высокоэффективной» дистанционной работы попросту может привести к потере поколения, к превращению его в совокупность особей, обладающих комплексом нервно-психологических, физиологических проблем и, к тому же, социально дезориентированных.
На самом-то деле, не стоит заблуждаться
На наш взгляд, вся эта дистанционность в обучении призвана, по всей видимости, всего-навсего провести очередную «оптимизацию», как это уже во многом сделано в медицине (к чему это привело – даже обсуждать не будем, в интернете масса примеров). А именно – снизить количество учителей, педагогов путем замены их на некий «искусственный интеллект». Который, якобы, будет «обучать» тех, у кого не хватит денег на нормальное, классическое образование. А также – снизить и количество самих школ, ВУЗов. Перепрофилируя или реконструируя их здания известно под что: под очередные торговые центры и/или резиденции, коттеджи для очередных «эффективных собственников». Как видится, понятно, что кое-кто, изнемогая от нетерпения заполучить этот, еще оставшийся от СССР, остаток народной, т.е. государственной собственности, и продвигает «в массы» идеи об очередной «оптимизации». Также понятно, что этот процесс «оптимизаций» не кончится до тех пор, пока люди соглашаются с ними и пока не проявляют МАССОВОЙ борьбы.