Последнее обновление: 27 Августа 2023 г.

Вспомним историю: ленд-лиз второй мипровой войны

Американский пацифизм времен второй мировой войны

Известно, что вторая мировая война началась в конце 30-х годов прошлого столетия. Начал войну А. Гитлер, который решил, что, с одной стороны, Германия имеет слишком малую территорию, по сравнению с соседними восточными странами (имелся в виду, конечно, в первую очередь, СССР). И что это – историческая несправедливость. С другой стороны, население тогдашней Германии росло достаточно динамично, что вызывало опасения у Гитлера в том смысле, что вскоре Германия могла быть перенаселена. Поэтому он решил, что имеет моральное право на захват части территорий других государств.

Понятно, что был еще и такой известный деятель, как И. Сталин, руководитель тогдашнего СССР. Он, разумеется, тоже не мешкал. И лелеял в себе надежды на часть Польши, Финляндии и т.д. Присоединение Прибалтики к СССР (в странах Балтии и многих других эти события и последующий период нахождения этих стран в составе СССР называются советской оккупацией) — аннексия независимых государств — Эстонии, Латвии и Литвы — Советским Союзом после подписания им и нацистской Германией в августе 1939 года договора о ненападении между Германией и Советским Союзом и Договора о дружбе и границе, по секретным протоколам которых они попали в «сферу интересов» СССР в Восточной Европе.

В новейшей зарубежной историографии и среди части российских историков действия СССР оцениваются как оккупация с последующей аннексией. Совет Европы в своих резолюциях охарактеризовал процесс вхождения прибалтийских государств в состав СССР как оккупацию, насильственное включение [в состав страны] и аннексию. В 1983 году Европейский парламент осудил его как оккупацию, и в дальнейшем (2007) использовал в этом отношении такие понятия как «оккупация» и «незаконная инкорпорация».

1 апреля 1940 года в Германии были изданы географические карты, на которых территории Эстонии, Латвии и Литвы были обозначены как входящие в Советский Союз.

Таким образом, как Германия в лице Гитлера, так и СССР в лице Сталина вполне себе «действовали» на международных территориях еще задолго до 1941 года, когда война уже перешла на территорию СССР.

Вначале СССР, в силу ряда исторических причин терпел поражение. Другие страны, видя такое, стали отчетливо понимать, что если СССР, даже несмотря на свою огромную территорию и мощность экономики, проиграет войну, то следующими в списке претензий Гитлера будут уже они. Поэтому международное сообщество решило оказать помощь советскому союзу, даже несмотря на его коммунистическую, чуждую свободному миру, идеологию.

Поэтому, в первую очередь, США решили помочь Советскому Союзу в борьбе с Германией. 1 октября 1941 года Рузвельт одобрил подключение к ленд-лизу СССР.

Любопытно, что ограничения в поставках вооружения со стороны США и Британии касались в основном в части поставок тяжёлых бомбардировщиков. От поставок четырёхмоторных бомбардировщиков с большой бомбовой нагрузкой и дальним радиусом действия союзники уклонялись под различными предлогами. Очевидно, в доступе СССР к данным вооружениям союзники видели угрозу в послевоенное время. Без сомнения, это в определённой мере работало против достижения победы над гитлеровской Германией: СССР имел ограниченные силы дальней бомбардировочной авиации и в условиях войны не мог даже восполнять потери в ней. И здесь можно усмотреть аналогию с нынешней нерешительностью западных стран в поставках самолетов F-16 Украине.

Таким образом, ленд-лиз, как минимум, помог СССР одержать победу над гитлеровской Германией. И, быть может, он вполне даже стал и ключевым фактором в этом.

Плакаты американских пацифистов времён Второй мировой против предоставления ленд-лиза Советскому Союзу

Однако, в США было и пацифистское движение, адепты которого не только протестовали против помощи Советскому Союзу, но даже и предлагали… примириться с Гитлером.

Вот что написано на плакатах:

"Вооружать Британию - продлевать войну";
"Почему бы не заключить мир с Гитлером?";
"Ленд-лиз - потери жизней";
"Гитлер не нападал на нас. Зачем нападать на Гитлера?"

С одной стороны, тех пацифистов даже можно было по-человечески понять. Зачем воевать, если можно - не воевать. С другой стороны, понятно и то, что если бы Гитлер тогда не был остановлен, вряд ли он ограничился бы только захватом новых земель для Германии. Скорее всего, после небольшого перерыва и восстановления экономики (за счет, опять же, краденого имущества), ему бы пришли на ум уже более свежие, новые мысли. Например, такие: вот наша Германия разрушена после долгой, восстановительной войны; мы только что восстановили историческую справедливость и в этом проявилась сила и безусловное нашей арийской расы; ну, а теперь - мы должны двигаться дальше и положить конец нашему угнетенному состоянию и разрухе, до сих пор присутствующих в стране; отныне наш лозунг - захватываем новые страны Европы, а потом доберемся и до США.

То, что такие лозунги вполне могли бы появиться - это, на наш взгляд, лишь дело времени. Ведь если человек (Гитлер) сумасшедший, то понятно, что он, по мере нарастания расстройства рассудка, продолжал бы наглеть и дальше, двигаться все дальше и дальше по континенту, а потом и за его пределы до тех пор (и только до тех пор!), пока не был бы остановлен или пока не умер бы. Поэтому, конечно, остановить его было в любом случае необходимо, вопрос был лишь во времени и дополнительных обстоятельствах. Даже, повторимся, несмотря на тогдашнюю коммунистическую сущность СССР. На тот момент, в самом деле, если выбирать из двух зол, разумеется, коммунизм был менее безобидным, чем гитлеризм. Именно потому мировое сообщество, в частности, США, выбрали вариант (правильный!) - остановить Гитлера и помочь СССР.

Интересно, что воевать с США в свое время хотели как Гитлер , так и... Сталин. Первый был, видимо, обижен помощью, т.е. ленд-лизом со стороны США в отношении СССР. А второй уже потом, оклемавшись после войны, когда Советский Союз более-менее выбрался из разрухи и встал на ноги, тоже подумывал о войне с США, но уже по другой причине: как с источником "мирового империализма", который "угнетал трудящихся".

Любопытно представить, ЧТО могли думать о ситуации тогдашние (1940-1950 гг.) граждане Америки. Мол, только сокрушили одно мировое зло, так буквально тут же тот, кому помогли это сделать, стал планировать продолжать идеи того самого мирового зла... Не говоря уж о крайне агрессивной риторике России 1970-1980 гг. и нынешнего времени.

А почему такие новые лозунги могли бы появиться? Точнее, почему они бы появились скорее всего? А потому, что это доказал сам Гитлер во время войны. Одно дело, если бы он действительно ограничивался подавлением советских вооруженных сил и источников их воспроизводства. Однако, как мы знаем из истории, дело было не только в этом. Гитлер, попутно с захватом земель, начал их разграбление. Дело доходило даже до того, что бульдозерами срезались плодородные почвы (например, в орловской области) и вывозились железнодорожными составами в Германию. А сколько было похищено материально-промышленных и иных ценностей. Сколько населения было уничтожено, угнано в рабство и Германию и/или впоследствии помещено в концлагеря. Вот именно этим-то Гитлер себя окончательно дискредитировал перед мировым сообществом. Т.е. он проявил себя не просто как захватчик земель, но и как банальный вор всего мало-мальски ценного, что попадалось под руку. А все эти рассуждения о "самой лучшей нации в мире - арийской" были лишь идеологическим содержанием, предназначенным для оправдания воровства.

Поэтому, кстати, те, кто тоскуют о том, что Гитлер не сохранил власть над Россией, следует все-таки помнить эти моменты. На расхожий вопрос: "наверное, при Гитлере жизнь была бы лучше?" можно уверенно ответить: ДЛЯ КОГО жизнь была бы лучше? Для части населения тогдашней Германии - возможно, да. А вот для подавляющего большинства аборигенов Советского Союза - едва ли. Раз уж, повторимся, вывозилась железнодорожными составами даже пахотная земля, то, понятно, что со всем остальным Гитлер тем более не церемонился бы. Ну, а оправдывалось бы это все теми же самыми словами, которыми оправдывает свою "работу" любой вор: "ну, это же несправедливо, когда у соседа есть, а у меня - нет". Тем более, что еще каких-то 30 лет назад в тогдашней России произошла та самая революция 1917 г., адепты которой (большевики) руководствовались примерно тем же самым лозунгом: "грабь награбленное". а потом перешли даже к изъятию вовсе НЕ НАГРАБЛЕННОГО имущества. А народ... во многом все это оправдывал. Поэтому видится, что грабеж, который осуществлял бы Гитлер после установления своей власти, не встретил бы каких-то серьезных возражений среди советского населения. Понятно, что после установления гитлеровской власти на территории СССР "вдруг" выявились бы новые "кулаки", "контрреволюционеры", "вредители" и т.п. Ну, а в качестве расправы с ними применялись бы меры "освобождения" подобных категория людей от их имущества. Ведь если аналогичные деяния в процессе революции и после нее не вызывали особого возмущения у большой части населения, то и потом население воспринимало бы это все нормально, особенно, при воздействии одурачивающей геббельсовской пропаганды.

Вот если бы Гитлер действовал как-то сдержаннее и поумнее, то, ВОЗМОЖНО, мировое сообщество тоже бы вело себя сдержаннее в отношении помощи Советскому Союзу и история вполне могла бы быть другой. Однако, частица "бы" - это сослагательное, предполагаемое наклонение. Гитлер не желал церемониться и история пошла так, как пошла по факту.

А вор - это всегда плохо. Особенно, если это вор - с большими полномочиями и возможностями. И особенно, если это еще и вор с утверждением некоего превосходства себя и своих адептов (членов своей банды) по отношению ко всему остальном миру, т.е. если вор и бандит еще и пытается натянуть на себя некую "священную" основу. В планы которого вполне может порабощение и грабеж как можно большей части человечества и вовлечение неразумной части человечества в свои "священные планы". Понятно, что такой вор должен быть непременно остановлен и/или уничтожен вместе со всей своей бандой.

А вот американские пацифисты, видимо, не до конца понимали, с кем они имеют дело. Мол, Гитлер далеко до нас, у него много других дел, а до нас ему дела нет. Да ладно, чего уж там, что он уничтожил миллионы невинных людей, уничтожил часть инфраструктуры во многих государствах. Ну, бывает, мол. Здесь мы делаем вид, типа того, что "не помним". Главное для пацифистов - остановить войну, а уж какими средствами, какую цену заплатило бы и заплатит человечество за остановку войны и за отказ остановить Гитлера - это, мол, второй вопрос.

Здесь автор статьи вовсе не призывает никого к войне. Речь идет лишь о некоторых (странных и ошибочных) мотивах американских пацифистов, которые, не понимая сути происходящего, призывали не связываться с Гитлером.

Ну, а также можно сделать параллель и на современные процессы, происходящие ныне в Украине в результате действий России. Об этом читатель может подумать самостоятельно.

Комментарии:

Всего комментариев:0