Научный консалтинг
Главная
Контакты
Номер телефона
Как мы работаем
Гарантии
Условия
Цены

Почему падает трафик и снижаются позиции сайта при переходе на протокол https?

Как правило, причины состоят в том, что поисковым системам необходимо некоторое время (до нескольких месяцев), чтобы переиндексировать сайт. Пока происходит индексация, ранжирование некоторых страниц может осуществляться ниже их «законных» мест в поиске, что может снизить посещаемость сайта и, как следствие, падение трафика.

Однако, далеко не все задумываются о такой БАНАЛЬНОЙ причине, как надежность работы сертификата – цифровой подписи https.

Вообще, следует честно признать, что в настоящее время надежность, пожалуй, волнует все меньшее количество вебмастеров. Главное, мол, чтобы «сайт работал». А, якобы, первым и последним «контролером» сайта является… браузер.

Понятно, что такие рассуждения сильно напоминают слова какого-нибудь дяди Васи-сантехника из советского прошлого, который, наконец-то, пришел и за бутылку что-то там сделал. Кран, мол, крутится? Вода идет? Ну, так что еще надо. Где-то там капает – так ведерко подставьте. Выход можно везде найти.

Немного печально, но именно так не так уж редко и обстоят дела в современном сайтостроительстве. Особенно, когда сайт выполняется, так сказать, «командой специалистов» (каждый из которых даже в своей узкой области не особо разбирается и постоянно сидит на форумах, выспрашивая, как сделать то или это). Зачем, мол, какая там надежность. Работает по техническому заданию (ТЗ) – так что Вам, мол, еще нужно. Правда, иной раз, сайты делаются вовсе не «за бутылку» (ну, конечно, «команду специалистов» кормить нужно, и, особенно, ее директора). А вот качество продукта бывает схожее. Речь идет, разумеется, не обо всех сайтах. Есть очень и очень много качественных сайтов, конечно.

Так вот, на надежность работы сертификатов вебмастера, похоже, вообще не обращают должного внимания. А также, что немаловажно, на (не)способность их функционирования в так называемых «старых» браузерах. Ну, а благодаря поднятой шумихе вокруг протокола https – даже те сайты, где он ПРОСТО НЕ НУЖЕН, даже ВРЕДЕН – и то постарались перейти на него. Особенно это стало заметно к концу 2017 г.

Кстати, что понимать под старым браузером? Ну, думается, все то, что было до Internet Explorer 7. Конечно, в настоящее время вряд ли кто серьезно пользуется IE4…6. Вряд ли кто пользуется браузером Mosaic, Netscape Navigator 1.0. А вот те браузеры, которые помоложе… иной раз до сих пор в ходу.

Перечислять такие сайты можно долго. Это и всем (программистам) известный habrahabr.ru, toster, а также iz.ru, riafan.ru, javascript.ru, rueconomics.ru, vz.ru, да и – ряд других. Их доля незначительна, но не равна нулю. Вот что выдает, к примеру, браузер Firefox 24 при попытке открытия страниц этих и некоторых других сайтов:

Скриншот: страница недоступна

Т.е. браузер сообщает, что не доверяет сертификату этого сайта и поэтому не желает открывать его страницу. Конечно, пользователь может, по идее, начать доверять этому сертификату, сделав соответствующую настройку. Но, позвольте… ЗАЧЕМ? Как увидим ниже, это будет – как минимум, глупо.

Давайте порассуждаем

Вебмастер соответствующего сайта, увлекшись шумихой по поводу протокола https, взял, да и, не глядя толком, – «подмахнул» такой переход. Выбрал сертификат некоей фирмы – и установил к себе на сайт… И даже не выяснил, а как будут себя чувствовать с этим сертификатом пользователи-то. С их браузерами. Да-да, те самые, которые посещают его сайт и СОЗДАЮТ ему, родному, ТРАФИК. Причем – бесплатно, заметьте. И – чем интереснее сайт, тем больше будет просмотров.

А ведь некоторые вебмастера даже идут на какие-то ухищрения, деньги (например, за рекламу) платят только(!) за то, чтобы повысить посещаемость. А тут – бесплатно… А подобный вебмастер взял, да и поставил таким пользователям запрет – в виде малонадежного, неизвестного некоторым браузерам сертификата https. Менять – не собирается. Парадокс?...

Кто бы говорил. Конечно, зачем, мол, «нам», подобным вебмастерам, обычные пользователи с интернета, которые не могут зайти на сайт или не могут его корректно просматривать. Да мы же миллионеры нынче, мы деньги на рекламу заплатим – и так, мол, увеличим посещаемость. Надо будет – хоть до 1000000 уникальных просмотров в сутки, типа того.

Ну, что тут еще сказать? Нечего, в самом деле. Перед тем, как покинуть подобный сайт, перейти на другой (более приспособленный для посещения и просмотра), возникает вопрос – только один: а чем руководствуется такой вебмастер?

И чем же?

Иногда на разного рода SEO-форумах можно встретить рассуждения о том, что, якобы, незачем обеспечивать возможность корректного открытия сайта ВСЕМИ браузерами. Типа того, «кто не спрятался, я не виноват».

Конечно, это точно: ни один бездельник и неумеха еще никогда не чувствовал себя перед кем-то виноватым и хоть в чем-то обязанным.

Здесь, отчасти, идет речь и о, скажем так, излишне современных технологиях вебмастеринга, таких, которые неизвестны «старым браузерам». Например, CSS-свойство display:flex. Да, бездельники от html/CSS готовы, наверное, даже подраться с вебмастерами «старой закалки», чтобы только оправдать его использование. А зачем? Например, по нашему опыту, этого свойство НЕ НУЖНО ВООБЩЕ. Нет ни одной такой задачи, которая не решалась бы с использованием известных еще лет 5…7 назад свойств CSS, которую может решить свойство flex. То же относится к технологии Grid. Еще раз: НЕТ таких задач, которые делаются при помощи flex или Grid, и которые нельзя было бы реализовать ранее известными средствами. Надо всего лишь – делать, да и все.

Можно возразить, что, мол, использование этих свойств существенно упрощает или ускоряет верстку

Ответ категорический: нет. Если и упрощает, то, разве что, у недоучек, которым не хочется и/или не можется изучать технологию html/CSS, а хочется лишь, сделав верстку по-быстрому, столь же по-быстрому «срубить» с заказчика оплату и забыть о нем. У всех остальных вебмастеров, если они более-менее профессионально занимаются версткой вебстраниц, существуют свои, давно наработанные, подходы и способы. Все эти вертикальные центрирования, прижатия футеров к самому низа сайта, заливка колонок на всю высоту независимо от степени наполненности их контентом, изменение местоположения и размеров блоков на экране в зависимости от его разрешения, да и многие другие задачи, повторимся, вполне легко решаются надежными, давно известными, стандартными свойствами CSS, безо всяких flex-ов, гридов, бутстрапов и т.п.

Использование новомодных свойств, в подавляющем большинстве случаев, если и упрощает верстку, то только для непрофессионалов в этом деле. Но, разве стоит доверять таким – разработку мало-мальски серьезного сайта? На наш взгляд, нет, конечно. Впрочем, дело личное, если кому-то нравится именно работа НЕпрофессионала – ну, это уж как бы сказать… (хотя, все же, неким экстримом отдает).

То же касается, естественно, и использования разного рода библиотек (типа jQuerry или simple_html_dom), плагинов, во многих случаев, судя по конкретным сайтам, абсолютно не нужных и призванных, разве что, усложнить код сайта и замедлить его загрузку и отрисовку браузером. А также – придать ему некую степень «солидности», что ли: вот, мол, мы тут не на каком-то «чистом» javascript и РНР или С/С++ (о чем, правда, признаться, имеем смутное понятие, да и вникать не желаем, если честно) сайты делаем, а с использованием «современных» библиотек. Видите, заказчик, как у нас все серьезно. Вот, мол, потому «работа» и стоит недешево.

Так вот, попытаемся ответить на вопрос – чем же, в самом деле, руководствуется подобный вебмастер? Нежеланием делать сайт универсально, качественно и с оглядкой на пользователей? Видимо, да, именно этим. Ну, а раз так, то… СТОИТ ЛИ ДОВЕРЯТЬ сертификатам с такого сайта? Очевидно – нет.

Если сайт делается не для всех людей, а для только некоторой их части (определяемой по признаку функциональности браузера)… так нужен ли он?

Впрочем, надо сказать, что проблему с https поимели и действительно актуальные сайты, в том числе, javascript.ru, например. Но, будем надеяться, что они одумаются и исправят ситуацию. Скажем, путем перехода на более надежный, известный и более раннему браузеру, протокол https.

В самом крайнем случае, если по какой-то причине вебмастеру захотелось использовать протокол https, не работающий в "старых" браузерах, целесообразно бы разъяснить пользователям об этом и дать подробные советы по этому поводу. Пользователь сможет об этом прочитать, если догадается открыть версию вебстраницы из кэша поисковой системы (Google, Яндекс, Bing и т.д.).

А, может, браузер обновить?

Опять же – для какой цели? Неужели – только для просмотра неких сайтов, которые вот еще недавно вполне себе корректно открывались на «старом» браузере? Странно. Всегда казалось, что это сайт должен бы подстраиваться под нужды пользователя (под человека). Тот же Яндекс, наверное, всем вебмастерам «уши прожужжал» на предмет того, что надо делать сайты для людей. А не для роботов или еще кого. Да и чисто здравый смысл подсказывает: зачем менять браузер (создавать себе определенные неудобства) ради… вебмастеров-неумех, которые не особо желают прислушаться к потребностям пользователей? Раз такие вебмастера, стало быть, примерно такие и сайты...

Ну, и напоследок

Конечно, справедливости ради, стоит отметить, что, возможно, применение сертификатов протокола https, не знакомых «старым» браузерам, ненадежных – это проблема временная. И в скором времени ее исправят на сайтах – либо путем обновления таких сертификатов, либо путем перехода на более надежные и универсальные. Но, хотелось бы, чтобы все вебмастера понимали: именно она, эта проблема, является, иной раз, причиной снижения трафика и падения позиций сайта. Поисковики ведь заинтересованы выставлять на первые места в выдаче именно такие сайты, которые будут интересными для пользователей. При этом сайт должен, как минимум, открываться браузером пользователя.

У меня, автора этой статьи, в последнее время некоторые сайты не открываются как раз по этой причине. Как правило, я их игнорирую, ищу более приспособленные для просмотра сайты. Но, некоторые, все же. бывают необходимы. Тогда приходится открывать их из кэша поисковых систем. Так вот, одно время Google как-то подозрительно относился к этому, для каждого сайта требуя отправить капчу. А относительно недавно - капча стала появляться реже. Видимо, разработчики Google уже поняли причину - почему некоторые сайты приходится просматривать, лишь открывая их копии из кешей, а не непосредственно с серверов, на которых они, эти сайты, расположены.

Вот что мы можем сделать для Вас:
Интересная и полезная
информация
Изменить размер шрифта:
?