Последнее обновление:
Может статься, "короновирус" и "пандемия" имеют экономичесую подоплеку?...
С оной стороны, низкая инфляция – это хорошо для государства, и, тем более, для общества в целом. Так как чем она ниже, тем более стабильны цены на товары и услуги и, стало быть, на имеющийся у населения запас денег (в той или иной форме) можно купить практически то же самое количество товаров (услуг) в течение длительного времени. Тогда как высокая инфляция, характеризуясь высоким темпом роста цен, со временем обесценивает деньги и в результате люди способны купить на них все меньше и меньше. Понятно, что так или иначе это вызывает недовольство широких масс населения и способствует желанию перемен.
Надо сказать, что практически весь период времени с момента окончания экономического кризиса 2008 года развитый мир существовал в условиях низких процентных ставок, низких темпов экономического роста и низкой инфляции. Т.е. люди развитых стран мира в целом «отдохнули» от инфляции. У них появилась возможность делать больше сбережений.
Однако, уже в 2019 г. глава ФРС США Джером Пауэлл называл слишком низкую инфляцию в Соединенных Штатах «одним из главных вызовов нашего времени».
Иными словами, применительно к низкой инфляции можно сказать: что хорошо населению, то нехорошо властям. Причем, разумеется, это относится не только к властям США.
Такой мощный двигатель рынка, как глобальная конкуренция и, как следствие, политика сокращения издержек, в том числе на оплату труда, на материалы, на логистику, на посредников, а также масштабирование бизнеса и использование цифровой коммерции позволяли даже снижать цены на товары.
Существует мнение, что это является причиной того, что вместе с товарами из развивающихся стран экспортировалась дефляция (т.е. снижение цен), что заметно подавляло инфляцию в развитых странах, несмотря на все монетарные усилия центральных банков.
В итоге, перед пандемией коронавируса в качестве основной проблемы для США и большинства стран Европы называлась «японификация экономики», то есть перспектива длительного дефляционного спада и бесконечной стагнации, как это происходило в Японии на протяжении последних десятилетий. Именно этот сценарий развития событий ФРС США и центральные банки развитых стран всеми силами пытались предотвратить. Главы центробанков хотели остановить дефляционную спираль и наконец-то увидеть инфляцию.
Каким образом? Понятное дело, путем так называемой эмиссии денег. Или, если сказать проще – путем их печатания. Ведь печатание денег – процесс недорогой и, кстати, высокорентабельный для любого государства. Купюры, которые печатаются на специальном станке, не стоят и 1/1000 своей себестоимости.
Кстати, тот факт, что ЛЮБОЕ государство способно печатать деньги (свою национальную валюту) столько, сколько ему потребуется, опровергает расхожий тезис о том, что, якобы, «у государства нет своих денег». Свои деньги как раз у государства ЕСТЬ. И их может быть столько, сколько, повторимся, это государство захочет. Просто-напросто включив печатный станок.
А уж как эти дополнительные деньги будут «вброшены» в экономику – это дело десятое. Например, они могут фигурировать в качестве «помощи» некоторым (или даже всем) категориям граждан. Они могут выражаться в росте заработной платы. И т.д.
Ныне можно услышать парадоксальное: оказывается, низкая инфляция - это «плохо»… для государства
Любопытно, что раньше, еще лет 10…15 назад, такое утверждение если и высказывалось, то очень осторожно и теоретически. Это было тогда, когда многие государства мира не ставили своей целью – сильно подстегнуть инфляцию. Да, в то время разными государствами тоже печатались деньги, но делалось это умеренно, аккуратно, чтобы не вызвать интенсивного роста цен за обозримый период времени.
Теперь же, начиная с 2020 г., если судить по публикациям многочисленных СМИ, риторика определенно сменилась. Теперь, напротив, из СМИ идет поток информации, пытающийся убедить читателя в… пользе инфляции.
Очевидно, что никому из граждан государства (любого) не хочется, чтобы на имеющуюся у него сумму денег со временем возможно было купить все меньше и меньше товаров, услуг. Поэтому, по всей видимости, едва ли получится убедить граждан в «пользе» инфляции для них. Поэтому СМИ и не пытаются это делать, а ведут речь о пользе для государства.
Правда, государство – это, вообще-то, не что иное, как совокупность его граждан (ну, и плюс его институты и т.п., которые, однако, так или иначе реализуются на практике тоже посредством его граждан, в основном), однако многие, тем не менее, начинают воспринимать подобные рассуждения за правду. И начинают верить, что то, что вредит каждому гражданину по отдельности (ну, за исключением, быть может, очень ограниченного круга лиц), дает пользу государству в целом.
Судя по результатам 2021 г., практически все государства в той или иной степени показали высокую инфляцию своих национальных валют. Причины тому называются самые разные. Настолько разные, что даже не хочется их перечислять. Потому как разные «эксперты», иной раз, ссылаются даже на противоположные обстоятельства, которые, якобы, и послужили росту инфляции. Взять, к примеру, безработицу. Вроде как, «общепризнано», что чем ниже инфляция, тем выше безработица. И, наоборот. Причем, это признано настолько, что даже пишется в классических учебниках. В виде кривой Филипса. в учебниках приводятся «убедительные» аргументы Однако, скажем, в США и в Европе в 2021 г. наблюдалась как раз обратная ситуация.
Если конкретнее, низкая инфляция в США и в Европе сопровождалась такими же низкими инфляционными ожиданиями (в США, к примеру, в 2019 они составляли рекордно низкие 2,3%) и одновременным снижением уровня безработицы. Так, если в 2013 году уровень безработицы в США и Еврозоне составлял 7,38% и 12,1% соответственно, то в 2019 году – 3,7% и 7,6%, что противоречит классической кривой Филлипса - наблюдаемой ранее обратной связью между инфляцией и безработицей.
И? По всей видимости, никто ведь не будет переписывать классические учебники экономики. Тем более – выкидывать их. Несмотря на то, что нарушение основ ранее общепринятых экономических постулатов – налицо, причем не в каком-то одном отдельно взятом государстве, а в целом на немалой части суши Земли. По всей видимости, для объяснения указанного факта экономисты что-нибудь, да придумают. Очередную наукообразную ерунду. Сделают вид, что «уточнят» кривую Филипса.
Так вот, может ли быть высокая инфляция как-то связанной с нынешней короновирусной шумихой?
Почему речь именно о шумихе? Вроде как, есть ведь немало заболевших модной ныне болезнью, а то и умерших «от нее». И то верно. Однако, какую страну ни взять – эпидемический порог не превышен НИГДЕ. Поэтому, вроде как, и поводов для паники, а уж тем более – для неких ограничительных мер – нет вообще. Все, что требуется – это поиск и реализация на практике путей для эффективного лечения заболевших, т.е. тем, кому по каким-то причинам не повезло.
Однако, на практике мы видим совершенно иное. На практике видим, что эта шумиха (коронобесие) весьма сильно раздувалась как в СМИ, так и даже на официальном уровне. И последнее – это уже серьезный звоночек. Для какой цели раздувалась (и раздувается даже сейчас)?
Этот вопрос возникает уже давно, так как многим очевиден НЕмедицинский характер происходящего. Ведь рост заболеваемости модной болезнью происходит, иной раз, как раз после уколизации. Например, так было в Монголии, Сан-Марино.
Примечание. Официально уколизация именуется «вакцинацией», однако, мы не используем данный официальный термин по той причине, что под вакцинацией следует понимать не вкалывание людям некоторой жидкой субстанции неизвестного (засекреченного) состава и неизвестных будущих побочных эффектов, а защита здоровья людей путем, в том числе, осуществления соответствующих уколов. Практика же ясно показывает, что, во-первых, заболевают как уколотые, так и неуколотые. Во-вторых, иной раз рост модного заболевания происходит как раз после того, как была проведена уколизация. Если уколы НЕ ВСЕГДА защищают здоровье людей – то их (эти уколы), очевидно, нельзя назвать вакцинацией. Термины могут быть любыми – уколизация, жижизация, т.д., но, повторимся, не вакцинация.
На фоне роста заболеваемости модным заболеванием (корона вирусом) происходит если не остановка экономик государств, то, как минимум, снижение экономической активности, ее стагнация. Вроде бы, это вызвано как бы «естественными» причинами, т.е. ростом заболеваемости. Именно этим доводом руководствуются правительства (государств и/или их регионов, штатов) для оправдания введения разного рода ограничений, локдаунов, а теперь еще и QR-кодов, объясняя все это, конечно же, «заботой о здоровье граждан». Заботой, которая, конечно же, в данном случае осуществляется ВОПРЕКИ желанию тех самых граждан.
Чтобы граждане более покорно соглашались с этой «заботой», по многим СМИ пишут и показывают разные страшилки. Которые. на первый взгляд, и в самом деле кажутся правдоподобными. А альтернативные точки зрения, напротив, замалчиваются, а то и блокируются.
А что, если дело обстоит как раз наоборот?...
В самом деле, а не вызвана ли эта шумиха как раз с той целью, чтобы… обрушить экономики? Причем, не экономику отдельно взятой страны, а экономики многих государств, т.е. мировую экономику. Ведь если, в самом деле, шумиха, вызванная коронобесием, имеет мало отношения к медицине. Может ли быть так, что эта шумиха – выгодна государствам?
В самом деле, каков может быть прогнозируемый результат данной шумихи и связанной с нею ограничений? Если смотреть в экономическую сторону – то, очевидно, результат будет состоять так или иначе в падении экономики того государства, которое введет у себя эти ограничения. Да, в падении экономики или, как минимум, снижении экономической активности.
А к чему приведет это? Очевидно, к экономическому кризису в той или иной форме. А вот кризис развяжет (точнее, уже развязал) руки властям. И они смогут просто-напросто БОЛЬШЕ печатать денег, т.е. увеличить денежную эмиссию.
Но, казалось бы, власти практически любого государства могут это сделать и так, для этого необязательно развязывать шумиху коронобесия?
Да, технически – могут. Но, в цивилизованных странах они в итоге столкнутся с обширным протестом со стороны населения, как только уровень инфляции превысит некий «допустимый для населения предел. Это вот где-нибудь в Иране, России, Северное Корее, Казахстане или Китае – там протеста или не будет вообще, или он будет выражен, например, в ношении резиновых уточек по улицам городов и иных населенных пунктов, как это делали сторонники А.А. Навального.
Т.е. это будет не протест, а лишь выражение желания протестовать.
А, скажем, в Германии, Франции, США – там протесты могут иметь очень даже выраженный характер и силу. Достаточно вспомнить сильные протесты во Франции, Италии. Или США (движение BLM). В развитых цивилизованных странах люди, в целом, привыкли к тому, что государство о них заботится. Что власти там существуют не для набивания собственных карманов, а… для управления страной.
Скажем, для России нынешних времен это довольно странно, но в большинстве цивилизованных стран Запада это и в самом деле так.
Поэтому люди там в целом доверяют властям и признают их решения, те или иные шаги. Т.е. если, скажем, власти вдруг озаботились, чтобы граждане носили тряпочки на лицах (под названием «маски») – ну, значит, мол, так надо. Ведь власти же, мол, заботятся о стране и о ее населении, в частности.
Если власти вдруг озаботились, что гражданам страны следует уколоться от модного ныне заболевания – в итоге многие люди идут и колются. Да, не потому, что они «бараны» или «не имеют собственной точки зрения», а по более банальной причине: ибо они считают, что раз уж их ВЛАСТЬ решила так – то, стало быть, это правильно и следует прислушаться. Именно поэтому, на наш взгляд, и можно наблюдать такую картину: чем цивилизованнее, условно говоря, страна. тем там больше процент уколотых граждан. В большинстве своем – ДОБРОВОЛЬНО уколотых. А многие – еще и по собственной инициативе.
И это, повторимся, несмотря на обилие информации в СМИ, которая показывает, что эти самые уколы – вовсе не безобидная вещь. При том, что заболеть и умереть вполне могут как уколотые, так и неуколотые. Не говоря уж о возможных будущих побочных эффектах.
Поэтому власть в цивилизованной стране должна найти какое-то очень веское основание для того, чтобы обрушить экономику СВОЕЙ страны, в частности, путем усиления уровня инфляции. Основание такое, чтобы граждане в целом приняли его положительно.
Каким может быть такое основание?
При этом еще важно, чтобы оно было как бы «НЕзависящим» от властей. Ну, т.е. оно должно носить характер некоего сверхмажорного обстоятельства. Которое «вдруг» свалилось на страну. Т.е. власти, мол, «не виноваты» в случившемся; они, якобы, напротив ищут всевозможные пути решения проблемы.
Разумеется, в каждом частном случае, в условиях конкретного государства власть так или иначе сможет найти «причину» для разгона инфляции. Это может быть, банально:
- Увеличение некоторых налогов с целью внесения диспропорций в народное хозяйство страны,
- Реализация разного рода «экологических» проектов – совершенно бесполезных для страны (а то и вредных для нее), но требующих большого финансирования,
- Раздувание разного рода международных проблем,
- И т.д.
Однако, эти способы, которые вполне могут найти оправдание у населения, не слишком результативны, как правило. С их помощью власти могут объяснить рост инфляции, например, на 5…30 процентных пунктов. А вот как создать условия для разгона инфляции в 2…3 раза, к примеру?
Здесь властям, несомненно, «легальных» мер будет недостаточно, если они хотя сохранить уважение и доверие населения. Им, скорее всего, потребуются более радикальные меры, такие, например, как:
- Война,
- Голод,
- Эпидемия.
Причем, эти меры (способы разгона инфляции) должны, конечно же, иметь вид «объективности». Ну, например, должны объясняться «всеобщим мировым кризисом» или чем-то аналогичным, глобальным. Иначе население попросту не поймет и начнет протестовать.
Что касается войн, голода и т.п. – эти методы уже были опробованы властями достаточно большого количества государств в различные исторические периоды. Однако, в настоящее время война – это опасное дело, так как вполне может вмешаться и ядерное, бактериологические, химическое оружие. Которое вполне может ударить и по самим властям, быть может, даже в первую очередь.
Например, известно, что современное высокоточное ядерное оружие вполне способно «достать» цель даже под землей, в хорошо укрепленном бункере на глубине многих сотен(!) метров. А ниже власти не спустятся сами, так как есть риск – быть банально раздавленными движениями земной коры или землетрясением. Есть мнение, что ИМЕННО ЭТИМ обусловлена так называемая «борьба за отказ от ядерных вооружений». По банальной причине: потому что «элиты» государств просто-напросто испугались невозможности скрыться от ядерного оружия.
Да и повод необходимо найти для войны более чем серьезный. И если Россия такой повод может найти, например, с «помощью» Украины или Грузии (т.д.), то как быть, скажем, Германии или Италии? Ведь у них нет серьезных поводов воевать с кем бы то ни было.
Организация голода в настоящее время – тоже не самый удобный вариант для властей. Ведь если сделать (искусственный) голод только для определенных незначительных категорий населения – то только этим невозможно будет объяснить существенно высокий рост инфляции. А если голодать в стране начнут многие – это уже вполне может вызвать и массовый протест. А также – возникнут мигранты, беженцы в другие (соседние) государства, а им это, скорее всего, не понравится.
Другое дело, если организация голода (или т.п.) была бы ВСЕОБЩЕЙ. Вот тут, в самом деле, это был бы один из надежных способов разгона инфляции. Однако, едва ли все государства мира согласятся добровольно внедрить у себя голод или что-то подобное. Скорее всего, найдутся такие, которые решат, напротив, выделиться. В том, что у них все хорошо, в отличие от соседей и иных государств.
Какой же есть еще мало-мальски надежный способ?
Псевдоэпидемия!
А вот это, в самом деле, достаточно безотказный способ для, по сути, любого экономического беспредела со стороны властей. Но, опять же, безопасно сработает он только тогда, когда он найдет понимание среди властей (и населения!) ВСЕХ государств. Что мы и наблюдаем в основном, в настоящее время.
Отметим, что в мире есть лишь несколько государств, которые не подчинились шумихе коронобесия, не стали вводить у себя существенные ограничения и т.п. К ним относится, например, Беларусь, США, Швеция, Танзания и, быть может, некоторые другие. Однако, подавляющее большинство государств (и Россия, увы, не исключение) вполне ввели у себя коронобесие.
Ввели при том, что эпидемических порогов ни в одной стране мира перейдено не было; чрезвычайное положение практически ни в одной стране мира не объявлялось. Тем не менее, достаточно многие страны (точнее, их власти) дружно «взяли под козырек» и одна за другой начала вводить у себя ограничения, локдауны. И, конечно же, призывать, а то и принуждать к уколизации, обязывать граждан идти колоться.
Что, собственно, понятно. А как иначе объяснить введенные ограничения? Ведь если страна ввела ограничения, в итоге – мало кто заразился, умер, то… какой смысл был в этих ограничениях? Ведь они не были тотальными, всеобъемлющими.
Скажем, в России даже неуколотым все равно разрешалось ходить, скажем, в аптеки и продовольственные магазины. И, собственно, как же иначе? Иначе люди начнут вначале вымирать (от голода, болезней), а потом… озвереют и будет огромный протест.
Причем, отметим, именно пандемию (а не псевдопандемию) власти, скорее всего, организовывать откажутся. Все по той же банальной причине, как и в случае войны: ведь если инфекция будет действительно серьезной, то она поразит в итоге их самих. Причем, даже проще, чем при ядерном ударе. Поэтому на реальную пандемию власти ни одной из стран мира, скорее всего, не решатся. А вот раструбить шумиху, руководствуясь информацией о 2…3 заболевших, как оно было в России в начале 2020 г. – вот это вполне. При этом заведомо зная, что ничего особо опасного в этой «пандемии» нет.
Да, люди в самом деле болеют и умирают. От некоего нового заболевания. Однако, от чего именно умирают, чем именно болеют – на этот счет отчета нет вообще. Потому как пресловутый «короновирус» почему-то до сих пор даже не выделен. И, что самое смешное, ни оно государство мира не пытается это сделать. Однако, вслух, даже в голос вовсю декларируется необходимость уколизации от этого самого (повторимся, неизвестного, НЕ выделенного учеными) «вируса».
Это совершенно безопасно для властей и с медицинской, и с социальной точки и даже с политической зрения. И вполне дает возможность им – делать с экономикой то, что захочется. Например, разогнать инфляцию путем печатания дополнительного количества денег.
И если раньше применение таких способов вызвало бы протест среди населения, в том числе, и среди тех. кто обладает властными полномочиями, то в условиях псевдопандемии – о каких, мол, протестах речь? Власти же, якобы, «только и делают, что борются с «пандемией» ».
И при этом возникает возможность, конечно, для разгона инфляции на ЛЮБОЙ уровень, который выгоден властям. Ведь чем больше денег (бумажных купюр) будет напечатано в вброшено в экономику страны, тем. разумеется, выше будет инфляция.
А что если инфляция вдруг снизится?...
Существует мнение, что вскоре в мире может наступить период рекордно низкой инфляции. При медленных темпах экономического роста с одной стороны, чрезмерном ужесточении монетарной политики с другой, совокупный спрос может упасть, что повлечет за собой снижения темпов роста цен до уровня, сопоставимого с тем, что наблюдался в первый год пандемии. То, насколько этот негативный сценарий реализуется, зависит не только от политики основных центральных банков, но и от того, как будет дальше протекать «эпидемия», точнее, насколько тотально будет организована шумиха коронобесия. Вбросы о появлении новых «опасных штаммов вируса» и, как следствие, введение новых локдаунов по всему миру сделают этот сценарий более вероятным.
После этого власти многих стран мира смогут уже безнаказанно вбрасывать в экономику то количество денег, которое им потребуется. Точнее, которое захочется. Скажем, нужно выплатить пенсии? Без проблем, сколько нужно – столько и напечатаем и выплатим пенсионерам. Этими самыми новенькими купюрами, на которых еще краска не спела обсохнуть.
Нужно выплатить зарплату? Материнские или иные капиталы? Осуществить иные государственные расходы? Нет проблем – напечатаем и еще раз напечатаем. А потом еще раз – и так, сколько понадобится.
Ну, а населению это все будет объясняться, как, якобы, «издержки пандемии». Попутно в СМИ будут идти статьи и обзоры, типа, мол, «денег в экономике мало», нужно «сделать денежную подпитку», иначе, мол «экономика рухнет». Журналисты разных мастей будут плакать и кричать о том, что, мол, как же «тяжело экономике» и все оттого, что вот «денег мало», «кризис ликвидности».
Скорее всего, в той или иной форме такие словосочетания вполне знакомы читателю…
Особенно актуально это, как уже догадался читатель,… странам Европы. Да, потому как у них уже давно наблюдается старение населения. Много пожилых людей, а вот молодых, напротив, все меньше и меньше. То ли в силу экологии, то ли в силу физической невозможности граждан рожать больше детей, то ли вследствие банального нежелания это делать.
Однако, работать-то кому-то нужно. Кто-то должен работать, обеспечивая не только себя, но и тех самых пенсионеров.
А теперь вспомним, где именно, в каких странах мира в первую очередь началось коронобесие?
Правильно, это – Италия, Испания, Германия… Это как раз те самые страны. Которые являются перенаселенными, население которых (пока еще!...) привыкло иметь высокий уровень жизни и где много пенсионеров – пожилых людей, так как медицина там на вполне достаточном, современном уровне.
Что касается Китая – то там, во-первых, пострадавших не столь много. Во-вторых, там как-то уж очень оперативно прекратилось подавляющее большинство потуг, связанных с модным ныне заболеванием. И все, теперь Китай уже давно ограничивается, разве что, профилактическими мероприятиями.
А вот Италия, Германия (не говоря уж об Австрии, Польше), Израиль, т.п. – не унимаются. Там то и дело звучат призывы – усилить уколизацию, проколоть все большее и большее количество населения. Несмотря на то, что на фоне роста числа уколотых там, естественно (а как же иначе) идет рост числа заболевших, происходят все новые и новые вспышки заболеваемости.
Зачем? Только ли для того, чтобы «прорядить» ряды пожилых людей? Едва ли. Зато если предположить, что основная цель этих околомедицинских потуг связана… с желанием властей ЛЕГАЛЬНО разогнать инфляцию, существенно повысить ее величину – вот тогда все сразу встает на свои места.
Ну, а в будущем, когда население этих стран попривыкнет к тому, что высокая инфляция – это, мол, теперь норма, тогда, по всей видимости, отпадет необходимость в этой клоунаде под названием «коронобесие». Тогда власти тех стран вполне смогут печатать все новые и новые порции денег, вбрасывать их в экономики своих стран уже не ожидая особых обид со стороны населения, а то и рассчитывая на его понимание. Вот, мол, власти «помогают». А то, что такая «помощь» в итоге вызывает лишь рост цен и обесценивание денег – это люди если и поймут, то… простят своим властям.
И здесь, конечно, крайне важно для властей, чтобы «пандемия» была ВЕЗДЕ (иначе люди в нее попросту не поверят). Чтобы она была непрерывной (иначе как потом объяснять непрерывное печатание денег властями?). Чтобы люди иногда умирали от неких болезней, но чтобы это не было массово (иначе появится опасность массовых протестов).
По какому пути может пойти Россия?
На наш взгляд, сказать сложно. Как минимум, потому, что в этой стране инфляция и так весьма высока. А были периоды (например, 90-е годы прошлого столетия), когда уровень инфляции равнялся 2500% и даже более.
Т.е. цены в течение года увеличивались в 25(!) раз.
А российский народ… как-то не особо бунтовал против этого. В том числе и потому, что причины такой инфляции тщательно забалтывались, в том числе, в СМИ. То шли ссылки на «младореформаторов», то на «неготовность экономики к кардинальным переменам», то на жуликов и воров, разграбивших национальное достояние, то на иных аналогичных лиц.
Понятно, что указанные выше причины-факторы и в самом деле имели место, имели свое влияние на экономику. Но, на наш взгляд, важнейшим фактором инфляции (и постоянного роста цен) было банальное печатание денег в огромных количествах. В конце концов, иначе бы денег, имеющихся в конце 80-х годов, попросту физически не хватило бы на то, чтобы оплачивать все более и более увеличивающиеся цены на товары, работы, услуги.
Поэтому российский народ, можно сказать, уже давно привык к высокой инфляции. Если власть захочет – она вновь вполне может организовать инфляцию, равную и 1000% и более. И, по всей видимости, почти никто против этого особо протестовать не будет. Именно поэтому(!) российской власти нет особой необходимости нагнетать шумиху коронобесия. Им если и выгодно делать это – так, в основном, ради того, чтобы угодить своим иностранным партнерам – тем, кому коронобесие, так сказать, «экономически необходимо».
Собственно, на наш взгляд, именно поэтому поначалу российские власти и не раскручивали коронобесие вообще
Если вспомнить февраль-март 2020 г. Тогда, с одной стороны, короновирус почему-то (почему??) был сразу внесен в список особо опасных инфекций. При этом, что на территории всей огромной страны заболело им всего несколько человек…
Ну, потом, по мере роста числа заболевших, российская власть все так же не особо охотно раскручивала эту шумиху. Да. появлялись больные, их лечили так, как могли и как позволяла «оптимизированная» система российского здравоохранения. Но… и всё.
Однако, впоследствии российская власть вдруг ни с того, ни с сего заговорила о «необходимости» уколизации, стала вдруг вводить локдауны, ограничения и т.д. Несмотря на то, что особой необходимости в них, разумеется, не было. Как минимум, потому, что нигде в России не вводилось чрезвычайное положение.
Т.е. российским властям коронобесие было как-то необязательно – ведь они и так вполне могли раскрутить инфляцию, напечатав желаемое для них количество денег, не обращая внимания на народный ропот и протесты. По причине их малочисленности и слабости.
Не забудем, что в аккурат перед этим посадили в тюрьму А.А. Навального – пожалуй, единственного человека, который был способен к организации хоть каких-то серьезных протестов.
А вот в Европе, повторимся, ситуация совсем иная. Там власти не могли так просто, не обращая внимания на народ, без предварительного создания «серьезных» причин, взять, да и начать печатать деньги в больших количествах. И вот там-то и возникла у властей «настоятельная необходимость» в раскрутке этой самой шумихи. Именно поэтому, скажем, в Италии на фотоснимках фигурировали переполненные морги годовой давности. Именно поэтому всех умерших старались вести в одно и то же место – чтобы создать толкотню, автомобильные пробки, шумиху, а в итоге – создать видимость большого количества умерших.
Конечно же, от «короновируса». Хотя, есть масса фактов, когда в число таких умерших записывали, например, погибших в автокатастрофах.
Есть такая поговорка: если что-то кажется странным – посмотри в сторону экономики. Как видим, и в данном случае, применительно к коронобесию, такой взгляд является вполне даже результативным и полезным.