Участок находится в красных линиях. Можно ли строить на нем жилой дом?

Последнее обновление: 31 Марта 2022 г.

Для тех, кто не хочет вникать в содержание статьи, быстрый ответ такой: нет, нельзя.
Если Вас интересует, почему – читайте дальше.

Для того, чтобы построить жилой дом на земельном участке, неважно, находится ли он в собственности или нет, необходимо взять разрешение на строительство. За разрешением на строительство следует обратиться в местную Администрацию, в Управление архитектуры.

Нередко люди не обращаются за разрешением, ибо это связано с необходимостью «ходить по инстанциям», а строят сами (точнее, самовольно). Потом, когда дом или иная постройка готовы, обращаются в суд с иском о признании права собственности на них.

Надо сказать, что так поступают многие частные застройщики. Действительно, если участок находится в частной собственности владельца постройки, если отсутствуют претензии со стороны коммунальных служб (в частности, водоканал, газовое хозяйство, электросети), а также Администрации, то такие иски, зачастую, удовлетворяются судами. Поэтому, в некотором смысле, строить самовольно, а потом узаконить через суд – это проще, чем получать разрешение.

Естественно, что в силу ч.3 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, должно иметь права, допускающие строительство данного объекта. В частности, такие права у лица есть, если участок находится в его собственности. Или участок арендуется, а в договоре аренды прописана возможность для арендатора возводить постройку подобного рода.

Однако, не зря выше указано слово «если». Т.е. имеется в виду – в идеальном случае, когда постройка никому не мешает. А кому она может помешать? Давайте разберемся.

Соседи

Может статься, что строительство произошло при грубом нарушении норм СНиП (санитарные нормы и правила). Например, дом построен прямо на границе с соседом и/или вплотную к его дому, закрыв ему освещение. При таких обстоятельствах суд, скорее всего, обяжет передвинуть постройку. Тем более, если постройка захватывает часть соседского участка.

Береговые зоны, шельфы

Например, непосредственно рядом с участком застройщика расположены пруд, река, море и т.п. Возведение объектов капитального строительства (таких, как жилые дома) в береговой зоне запрещено. Соответственно, разрешение на строительство не выдадут, а если застройщик все-таки (самовольно) выполнил постройку, ее с вероятностью 99% обяжут снести. Ну, если, конечно, застройщик не является, скажем так, особой категорией граждан.

Коммунальные службы

Особенно много неприятностей доставляет, как правило, газовое хозяйство (газовики). Из судебной практики известно множество примеров, когда частному застройщику не выдавали разрешение на строительство жилого дома или обязывали снести уже построенный дом, если он расположен в охранной зоне газопровода (понятно, что в таких ситуациях ни о каком узаконении построек речи уже не идет).

Итак, препятствием к узаконению постройки (жилого дома) может быть факт нахождения его в охранной зоне, например, газопровода. Чем выше давление в нем, тем дальше простирается охранная зона.

К сведению: охранная – это такая зона, в пределах которой нельзя практически ничего строить. Т.е. нельзя строить даже туалет. Не говоря уже о чем-то более капитальном (кстати, капитальный забор – тоже нельзя).

Таким образом, если дом или его часть находится в охранной зоне, то узаконить его, скорее всего, не получится. Соответственно, и разрешение на строительство такого дома также не дадут. Поэтому не стоит надеяться на авось и строить самовольно, ибо в таком случае есть весьма высокий риск потратить средства на строительство, а потом еще быть вынужденным все это сносить (да, за свой счет, разумеется).

Правда, здесь возможны нюансы. Например, в этом месте находится жилой дом, построенный еще, грубо говоря, при советской власти. Тогда как газопровод проведен относительно недавно, т.е. в то время дом уже стоял, право собственности на него было зарегистрировано. Вот при таких обстоятельствах владелец старого дома даже имеет право обратиться с иском к газовикам с требованием передвинуть газопровод таким образом, чтобы ранее построенный дом не находился в охранной зоне… Ну, а после того, как иск будет удовлетворен, можно приступать и к строительству нового дома.

Администрация

Доводов для невыдачи разрешения на строительство Администрация, на самом деле, может привести множество. Понятно, что далеко не все они могут являться законными.

Однако, рассмотрим пример такого довода, который в суде оспорить, скорее всего, не удастся. Это – нахождение участка полностью или в части в пределах красных линий.

Здесь сразу возникает вопрос: как же может так получиться, что красная линия проходит по участку… принадлежащему гражданам на праве собственности?... Ведь красные линии отграничивают территории общего пользования (которыми может воспользоваться каждый желающий) от частных территорий.

В самом деле, если, например, при узаконении земельного участка выясняется, что по нему проходят красные линии и они установлены законно, то оформить право собственности на такой участок не получится.

Да, вроде бы, на словах – все правильно. Однако, на практике бывают разные ситуации.

Новое определение красных линий в законодательстве:

Красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории. Именно так сейчас звучит п.11 ст.1 ГсК РФ. Как видим, тон указанной нормы несколько сменился. Однако, на самом-то деле, все осталось практически по-прежнему. В самом деле, о КАКИХ границах идет речь: об уже существующих (фактических) или планируемых? ГДЕ эти границы находятся: на местности или "на бумаге" (т.е., к примеру, в градостроительной документации)? Сходу сказать сложно. Да, как и раньше, имеется возможность коллизии и трактования этой нормы так или иначе. И, понятное дело, раз администрация имеет властный ресурс по отношению к владельцам и пользователям земли, то и трактовать она будет эту норму именно в свою пользу, причем, очень легко. А всем остальным - придется это или принимать как данность (как правило, себе в ущерб), или тратить время и силы на борьбу.

А на практике как?

Конкретные ситуации могут быть разными, но схема – примерно одинакова. Администрация проводит планируемые красные линии так, как ей понадобится. Так как это еще в планах, то собственники участков об этом, естественно, не знают (варианты, когда они по случайности получили соответствующую информацию из Управления архитектуры – не в счет). Администрация, естественно, не обязана уведомлять о проведении красных линий каждого из собственников, интересы которых затрагиваются, лично. Информация публикуется где-нибудь там, в том числе в сети интернет – а дальше собственники уже должны знакомиться с ней самостоятельно. По сути (точнее, по закону), получается, что собственник земельного участка должен, в целях сохранности своих прав, сам ПОСТОЯННО мониторить официальные публикации – а не надумала ли администрация провести по его участку красные линии, не прокладывают ли рядом с его участком газопровод и т.п.

Т.е. граждане продолжают спокойно жить, пользоваться, владеть и распоряжаться своими земельными участками. Кто-то может продать участок, тогда у него возникнет новый владелец.

Новый владелец тоже может не заподозрить никакого подвоха (ибо ему продавец ничего не сказал о красных линиях по причине того, что и сам тоже не знал). Но, это до тех пор, пока он не захочет построить на своем земельном участке какой-нибудь объект капитального строительства, например, жилой дом, коттедж.

В начале статьи уже говорилось, что одни при этом идут за разрешением, заказывают проект, утверждают его в Управлении архитектуры. Иными словами, «обивают пороги» инстанций, т.е. делают все, «как положено». Другие же строят самовольно, а потом производят узаконение своих построек. И вот на этом этапе наличие красных линий может преподнести нехороший «сюрприз» и тем, и другим.

Дело в том, что в пределах красных линий запрещено размещение объектов капитального строительства. Исключением являются такие объекты капитального строительства, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется. Например, это – памятники культуры. Согласно ч.4 ст. 36 ГрК РФ, действие градостроительного регламента не распространяется в том числе на участки в границах общего пользования, а также предназначенные для размещения линейных объектов или уже занятых ими.

В регионах России соответствующими нормативно-правовыми актами устанавливается перечень объектов, на которые градостроительный регламент не распространяется. Например, в г. Уфе это – Правила землепользования и застройки городского округа город Уфа РБ от 22.08.2008 №7/4. Статья 65 Правил устанавливает перечень объектов, размещение которых допускается в границах красных линий (т.е. таких объектов на которые не распространяется градостроительный регламент). Однако, жилые дома, коттеджи, не говоря уже о сараях, хозблоках, банях в этот перечень НЕ входят.

Итак, что может получиться?

Администрация провела по участку собственника ПЛАНИРУЕМЫЕ красные линии.

Затем этот собственник продал свой участок другому лицу. То, в свою очередь, может тоже продать его кому-либо и т.д. – по цепочке. Т.е. получается, что все продавцы СОГЛАСИЛИСЬ с тем, что по их участку проходят красные линии (ибо в суде они не обжаловали решение Администрации о проведении красных линий).

А раз не обжаловали, не воспользовались своим правом на судебную защиту, стало быть, согласились. Это – общеизвестный вывод, который практически всегда делают суды – в соответствующих случаях.

Т.е. покупатели, соответственно, купили участок «как есть», т.е. уже с красными линиями.

Когда же покупатель решает построить на участке дом (или иной капитальный объект), то неожиданно для себя узнает, что этого делать нельзя, ибо там – красные линии. Хорошо, если они проходят где-нибудь ближе к краю участка. А бывают и случаи, когда земельный участок ПОЛНОСТЬЮ находится в красных линиях. И это, подчеркнем, с учетом того, что участок-то находится… в собственности новоиспеченного покупателя (а ранее – находился в собственности продавца). И, самое интересное, что назначение участка может быть ИЖС, т.е. для индивидуального жилищного строительства.

Получается, что покупатель (новоявленный собственник) участка не имеет возможности использовать участок по назначению. Конечно, он может обратиться в суд с целью восстановить нарушение его права. Так как здесь не усматривается спор о праве (на участок или его часть), то он будет разрешаться не по ГПК РФ, а по КАС РФ (глава 21).

Иск будет касаться отмены решения Администрации об установлении красных линий в части, касающейся земельного участка, принадлежащего гражданину (купившему его). А для этого, в свою очередь, необходимо отменить соответствующий нормативно-правовой акт, которым установлены красные линии, в том числе проходящие по данному участку.

А возможно ли устранить такое нарушение? Ведь суд может указать, что гражданин, приобретая земельный участок, должен был знать о том, что по нему проходят красные линии. А отменить их (точнее, отменить нормативно-правовой акт администрации об установлении красных линий в части, касающейся данного участка), скорее всего, не получится. Ибо гражданин приобрел свой участок уже ПОСЛЕ того, как были проведены красные линии. Следовательно, его права, как покупателя, «не нарушены».

То, что гражданин не знал о наличии красных линий (по причине того, что в выписке из кадастровой палаты они ОТСУТСТВОВАЛИ), суд, с вероятностью 99%, не примет во внимание. Ибо судебная практика полна отказных примеров, когда граждане точно также не знали о фактах нахождения их земельных участков в охранных зонах газопроводах, и точно также в кадастровой палате не было никакой информации об этом. Но, несмотря на последнее, суды зачастую отказывали гражданам в праве на строительство домов в пределах охранных зон и обязывали их сносить уже построенные дома.

Фактически, правом на отмену нормативно-правового акта (Постановления, Решения…) администрации в отношении красных линий (в части соответствующего земельного участка) обладало лишь то лицо, которое владело этим участком на момент их установления. И, если по каким-либо причинам это лицо своим правом не воспользовалось… то на нет – и суда нет, как принято говорить. Стало быть, оно согласилось с красными линиями. Ну, а новый владелец, повторимся, уже едва ли получит такое право.

Да и в суде – чем он будет мотивировать, в чем именно нарушены его права (а иначе его заявление будет оставлено без рассмотрения)? Ведь покупатель не имеет права подавать иск в суд о нарушении прав… продавца. Ибо можно подавать иск только в отношении нарушения СВОИХ прав (ну, плюс еще права, как родителя несовершеннолетних детей и т.п., но здесь речь не об этом).

Продавец – также не имеет возможности заявить иск об устранении красных линий, ибо после того, как он продал участок, все его права, связанные с этим участком, прекращены (ст. 44 ЗК РФ). Поэтому после того, как он продал земельный участок, нарушение его прав исчезает.

Правда, следует сказать, что здесь все зависит от того, каким образом будут толковать подобные ситуации суды. Например, имеется прецендент - Решение Верховного суда РБ от 15 сентября 2016 г. №881/2016. Когда гражданин купил земельный участок (без построек, просто землю) у другого гражданина. Купленный участок предназначен под ИЖС, однако, на момент покупки он полностью находился в пределах красных линий. Покупатель об этом не знал, так как доверился информации, содержащейся в выписке из кадастровой палаты, где было четко указано, что на данный земельный участок никаких обременений не зарегистрировано. Т.е. в кадастровой палате никакой информации о красных линиях не было.

Однако, когда покупатель решил построить там жилой дом (т.е. сделать то, ради чего он и покупал этот участок), пошел получать разрешение на строительство, в Управлении архитектуры ему дали отказ, мотивируемый красными линиями. По этой причине разрешение ему получить не удалось.

И что делать покупателю? В общем-то, практически что угодно (в рамках закона), за исключением строительства капитальных объектов на своем земельном участке. Ибо, даже если он самовольно возведет дом, его потом по решению суда обяжут снести (так как, повторимся, нельзя возводить капитальные объекты в зоне нахождения красных линий). Т.е. покупателю, можно сказать, повезло, что он не потратил деньги на самовольное постройку, а заблаговременно обратился за разрешением на строительство.

И все же, что делать покупателю?

Здесь, конечно, может быть несколько выходов. Например, постройка временного сооружения на купленном участке с последующей сдачей его в аренду.

Или – использование этого земельного участка в качестве дачного, без строительства жилья, капитального гаража и т.п. Например, разбить там сад, парк. Понятно, что это несерьезно, если участок куплен, скажем, в известном коттеджном городке за немалую стоимость.

Или – организация на участке собственного бизнеса, опять-таки, с использованием только ВРЕМЕННЫХ сооружений (типа быстро возводимых ангаров). Естественно, после того, как категория его использования будет изменена.

Или – подача иска к продавцу о признании сделки купли-продажи земельного участка ничтожной по причине невозможности использовать купленную вещь по назначению.

Если продавец явно обманул покупателя, сообщив ему, что на участке красных линий нет, что дом на нем строить можно и т.п., то, на основании п.3 ст. 37 Земельного кодекса РФ, покупатель вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков. Понятно, что такой обман (ввод в заблуждение) необходимо будет еще доказать.

Однако, если в договоре купли-продажи была указана заниженная сумма (что нередко делают в целях снижения суммы налогов), то суд при расторжении сделки будет руководствоваться именно этой суммой. Никакие дополнительные расписки (не говоря уже о показаниях свидетелей), скорее всего, не будут приняты судом во внимание (как не имеющие прямого отношения к договору).

Можно, конечно, потом пытаться взыскивать их суммы с продавца, однако, скорее всего, суд не будет рассматривать соответствующее исковое заявление. По причине отсутствия нарушения прав покупателя (того, кому выдавались эти расписки). Ведь они не являются частью договора купли-продажи; непонятно, за что именно выдавались денежные суммы. Потому как на счет исполнения обязательств по договору купли-продажи земельного участка эти суммы отнесены быть не могут: ведь в договоре нет ссылок на эти расписки.

Едва ли такой вариант подойдет покупателю…

Заключение

Так что, в самом деле, неважно, в собственности ли находится земельный участок или нет. Если по нему проведены красные линии, нормативно-правовой акт, установивший их, действует (т.е. имеет силу закона), то в пределах красных линий ничего капитального строить нельзя.

Окончательно, хотелось бы посоветовать будущим покупателям земельных участков обратить внимание на опасность покупки пустого (т.е. без построек) земельного участка. Которая вызвана возможностью наличия красных линий.

Ведь если на участке имеются постройки, на которые получено право собственности в установленном законом порядке, то тогда у покупателя была бы возможность заявить иск о переносе красных линий, по крайней мере, с приобретенных им построек (ибо красные линии не могут проходить через постройки, находящиеся в частной собственности). А вот дальше уже будет возможно новое строительство (в том числе, на месте существующих построек).

Однако, возможен другой вариант

Все вышесказанное справедливо, если красные линии проведены законно. Точнее, если их незаконность не была оспорена и судом не вынесено решение об их отмене. Однако, зачастую, это не всегда так. Нередки случаи, когда красные линии проводятся прямо по участкам собствеников, а то и по существующим постройкам, на которые оформлено право собственности в надлежащем порядке. Как уже говорилось, как раз собственник (и только он) земельного участка, собственник построек и может заявить иск в суд об устранении красных линий.

Иногда бывает и так, что фактически земельный участок находится в собственности (начиная еще с советских времен), однако, право собственности на него так и не оформлено, поэтому в Росреестре соответствующей информации нет. И при этом по участку могут проходить красные линии. Наличие красных линий препятствует оформлению права собственности на землю, т.е. является проблемой при узаконении участка. В подобных случаях, при заявлении иска об отмене Постановления (Решения) Администрации об установлении красных линий в части, касающейся конкретного участка, суд может удовлетворить требования. Т.е. произойдет отмена соответствующего нормативно-правового акта (в части) и также отмена красных линий, проведенных по земельному участку.

---

Пример решения Верховного суда об отмене красных линий

материал №881/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан, рассмотрев административное исковое заявление Ф.И.О. к Совету городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании частично недействительным решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28 января 2015 года №41/6, установил:

Ф.И.О. обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Совету городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании частично недействительным решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28 января 2015 года №41/6.

Данное административное исковое заявление должно быть оставлено без движения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Однако административным истцом заявлено требование о признании частично недействительным решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28 января 2015 года №41/6.

Данное требование изложено не корректно, поскольку законом предусмотрено, что лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом должны обращаться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены.

Из приведенных положений закона следует вывод о том, что с административным иском о признании нормативного правового акта недействующим вправе обратиться только лица, в отношении которых данный акт применяется, либо они являются субъектами регулируемых отношений, при условии, что оспариваемым актом нарушены или нарушаются их права. При этом предметом проверки является соответствие оспариваемого нормативного правового акта законодательству Российской Федерации, имеющему большую юридическую силу.

Из искового заявления усматривается, что причиной обращения Ф.И.О. в суд стало письмо Главного Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от Дата, №хххх о том, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу, расположен в красных линиях, определяющих территорию общего пользования, предназначенную для сетей инженерно-технического обеспечения, линий электропередач, линий связи, автомобильных дорог и др. подобных сооружений, где размещение объектов капитального строительства запрещено соответственно, в связи с чем определить место размещения объекта не представляется возможным.

Однако из указанного письма Главного Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан не следует, что отказ в размещении обусловлен решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28 января 2015 года №41/6. Из текста оспариваемого решения Совета также не усматривается, что оно регулирует включение вышеуказанного земельного участка в красные линии. Следовательно, административному истцу в силу п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо представить документы, подтверждающие применение оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом.

Кроме того, оспариваемое решение Совета состоит из 11 пунктов и 2 приложений на 289 листах. В связи с чем, административному истцу следует уточнить в какой части, с указанием пункта решения или подраздела приложения она просит признать нормативный правовой акт недействующим.

Согласно подпунктам 4, 5 пункта 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Дела, рассматриваемые в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предполагают обязательное наличие высшего юридического образования либо у административного истца, либо у его представителя.

В случае отсутствия высшего юридического образования у административного истца, необходимо представить в суд соответствующие сведения о представителе, который намерен вести дело в суде (доверенность и документ о наличии высшего юридического образования).

Пункт 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на административного истца обязанность указать в административном исковом заявлении: наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; наименование или фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя.

Однако, административным истцом и его представителем не в полной мере указаны контактные номера факсов и адреса электронной почты для направления в их адрес извещений и процессуальных документов суда, не представлена надлежащим образом оформленная доверенность на представителя на право участия от имени административного истца в судебных заседаниях, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у представителя (диплом или удостоверение адвоката).

В нарушение ч. 3 ст. 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению не приложена полная копия оспариваемого решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28 января 2015 года №41/6 «О резервировании земель в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд» вместе с приложениями, суду представлена только часть оспариваемого нормативного правового акта.

В силу п.3 ч. 2 ст. 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны источник и дата его опубликования.

Данные требования закона также не выполнено административным истцом.

Согласно части 4 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием прокурора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Административным истцом не представлены копия административною искового заявления с приложенными документами для прокурора, чье участие в делах об оспаривании нормативного правового акта является обязательным. Также отсутствуют доказательства направления в адрес прокурора почтой копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Наличие указанных противоречий в административном исковом заявлении является препятствием для принятия судом административного иска и возбуждения административного дела.

В силу ч.3 ст. 210 Кодекса административного судопроизводства судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 209 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление Ф.И.О. к Совету городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании частично недействительным решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28 января 2015 года №41/6 подлежит оставлению без движения для устранения указанных недостатков.

Руководствуясь ч.1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья определил:

административное исковое заявление Ф.И.О. к Совету городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании частично недействительным решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28 января 2015 года №41/6 оставить без движения.

Предоставить административному истцу срок до Дата для устранения отмеченных недостатков.

Разъяснить административному истцу, что в случае не исправления недостатков данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, административное исковое заявление на основании п.п. 7 ч. 1 ст. 129 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации возвращается заявителю.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня его принятия в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан.