ВАЗ-21213 (Нива). Опыт эксплуатации

Рис. 1. Динамика пробега автомобиля ВАЗ-21213

Рис. 2. Динамика стоимости затрат на обслуживание автомобиля ВАЗ-21213:

в целом

детали (Cost of details)

работы по ремонту (Repair cost)

Рис. 3. Зависимость стоимости затрат на обслуживание автомобиля ВАЗ-21213 (в российских рублях) от пробега (в километрах)

А теперь немного анализа

Что же, грех - не проанализировать эти результаты. Давайте этим и займемся. Для наглядности - посмотрим на графики, построенные по этим данным (рис. 1, рис. 2, рис. 3).

Кстати, графики могли немного устареть. Чтобы обновить их, нажмите кнопку "Обновить графики":

Итак, что же видим? Автомобиль за 16 лет (2000...2016 гг.) прошел 160 с лишним тыс. км. Вроде бы, пробег не слишком большой. Хотя, кто-то может считать иначе - что, мол, возьмешь с отечественной машины. Но, оказалось, таки - возьмешь. Тем более, при, повторимся, отнюдь не "тепличной" эксплуатации.

Видно также, что первые 9 лет автомобиль эксплуатировался более интенсивно. После ноября 2009 г. динамика пробега имеет более пологий вид, причем - нарастает тенденция снижения ежегодного пробега. Возможно, это связано с личными предпочтениями владельца.

Интересна динамика стоимости затрат на ремонт. Оказалось, что затраты на ремонтные работы примерно равны затратам на детали. Конечно, небольшие различия есть, но, их нельзя назвать существенными. Закономерно, что (накопленная, т.е. полученная путем суммирования) стоимость затрат возрастает со временем.

Обращает на себя внимание Относительно небольшая ее динамика в первые 4...5 лет эксплуатации (автомобиль за первые 5 лет прошел примерно 60 тыс. км). Правда, в самом начале производились небольшие вложения, но зато потом затрат практически не было.

Первые проблемы начались в начале 2005 г. (т.е. по истечение 5 лет эксплуатации). Характерно, что после этого периода динамика стоимости затрат на ремонт приняла более крутой вид, что говорит о росте стоимости затрат. Причем, в целом ее уровень сохранялся до лета-осени 2014 г., т.е. в течение последующих 9 лет.

В конце лета 2014 г. заметен резкий рост стоимости ремонта, что вызвано, в основном, полной покраской снаружи. Необходимость в этом была вызвана, кстати, отнюдь не плохим качеством заводского покрытия. Все проще: как уже говорилось, автомобиль нередко ездил по лесам (сквозь кусты), по узким проездам в садоводческих товариществах (кто в курсе, тому объяснять, думаю, не надо). А также, отчасти, буксованием в сугробах - это когда снег доходил, иной раз, чуть ли не до середины дверей. Кроме того, было несколько царапин (которые образовались в результате взаимодействия с дверями гаража, трамваем и т.п.). Хотя, наблюдались и единичные места с начавшейся коррозией. Понятно, что если бы их "запустить", то через несколько лет уже пришлось бы заваривать дырки в кузове.

В целом же, динамика стоимости затрат на обслуживание автомобиля ВАЗ-21213 сохранялась примерно одинаковой, начиная с 2005 г., т.е. в течение последних 10...11 лет эксплуатации.

Более интересны результаты зависимости стоимости затрат на обслуживание (детали + ремонт) от пробега (см. рис. 3). Видно, что при пробеге да 50 тыс. км зависимость достаточно слабая, почти горизонтальная. Т.е. в первые годы затраты на обслуживание были невелики - автомобиль просто ездил, да и все. Ну, и периодически (отчасти - по желанию владельца, а не по необходимости) проводились регламентные работы.

Тогда как после пробега 50 тыс. км (хотя, автомобиль-то, вроде бы, еще был, как говорится, в самом расцвете сил), обнаружился некоторый скачок - примерно на 20...23 тыс. руб. Дальше, до пробега, равного 90 тыс. км, стоимость затрат росла несколько быстрее.

Вообще, надо сказать, что пробег в 90 тыс. км является, судя по рисунку 3, своеобразным водоразделом, после которого стоимость ремонта в расчете на 1 км пройденного пути выросла. Дело в том, что при пробеге до 90 тыс. км, будь первоначальные вложения распредены равномерно в течение первых 20 тыс. км пробега, зависимость затрат на обслуживание автомобиля (включающих в себя затраты на ремонт + детали), в среднем, представляли бы собой прямую линию (ну, плюс-минус). А вот после пробега 90 тыс. км - наблюдается некоторый рост этих затрат. И, похоже, после 140 тыс. км обозначается тенденция их дальнейшего роста.

Поговорим о трендах выявленной зависимости

В целом, тренд зависимости стоимости затрат на обслуживание автомобиля ВАЗ-21213 напоминает экспоненту или иную показательную функцию. Хотя, анализ показал, что это отнюдь не так: показательная функция является для выявленной зависимости слишком интенсивно возрастающей, слишком вогнутой, если так можно выразиться.

Оказалось, что даже парабола (т.е. функция вида у=х²) - и то оказалась слишком "сильной". Ибо фактическая зависимость имеет более слабый характер. Для наглядности, путем подбора параметров, на рисунке 3 построены два тренда, которые имеют следующие аналитические выражения

y₂=45*S^1,7 - черная кривая
y₁=15+15,5*S^1,9 - темнозеленая кривая

где у - стоимость обслуживания автомобиля, тыс. руб., S - пробег автомобиля, тыс. км.

Примечание 1: Данные на рисунке 3 приведены в рублях и километрах. Перевод в тысячи в уравнениях трендов осуществлялся исключительно в целях компактности.

Примечание 2: Тренды, о которых пойдет речь ниже, построены для ПЕРВОГО периода эксплуатации, т.е. до капитального ремонта двигателя. Поэтому эти тренды с высокой точностью описывают наблюдаемую тенденцию зависимости затрат от пробега автомобиля (Нива ВАЗ-21213) вплоть до пробега, ориентировочно, 150000...170000 км. Более адекватные тренды, построенные для ВСЕГО периода эксплуатации автомобиля, будут обсуждаться немного погодя.

Таким образом, показатель степени ни одной из кривых не превышает величины 2. Это говорит о том, что, в принципе, указанная зависимость не является слишком сильной. Кстати, в ряде учебников по организации транспортного хозяйства на предприятии имеются данные, что подобная зависимость должна, вроде бы, иметь показатель степени, равный 3. Так вот, как видно, что на ПЕРВОМ этапе эксплуатации автомобиля (т.е. до капитального, ремонта двигателя - который оказался во многом - необязательным, профилактическим - при пробеге до 150000...170000 км) эта цифра не подтвердилась.

Почему тренды разные?

Мы видим, что темно-зеленая и черная кривые на рисунке 3 немного отличаются, особенно в начале. Дело в том, что эти тренды строились, исходя из разных гипотез.
Первая гипотеза (черный тренд) состояла в том, что в момент приобретения автомобиля и в течение небольшого (пару месяцев) срока его эксплуатации никаких затрат по обслуживанию (за исключением, как уже говорилось выше, затрат на мойку, бензин и т.п.) быть НЕ ДОЛЖНО. Т.е. предполагалось, что начальные затраты равны нулю, а потом они постепенно появляются и, быть может, увеличиваются.

Вторая гипотеза состояла в том, что в результате заводских недоделок, личных предпочтений владельца (ну, если НЕ НРАВИЛОСЬ ему штатное расположение некоторых переключателей, а также отсутствие амперметра, вольтметра и т.п. - что же поделать) он вынужден был нести определенные, пока небольшие, но все же - затраты на самом начальном этапе эксплуатации машины ВАЗ-21213.

Фактам соответствует, конечно, вторая гипотеза (которая описывается темно-зеленым, по рисунку 3, трендом). Тем более, что и тренд, построенный в соответствии с нею, в целом, лучше соответствует фактической зависимости. Вместе с тем, другой автовладелец, возможно, поступил бы в рамках первой (черный тренд на рисунке 3) гипотезы: ничего не стал бы переделывать, доделывать и т.п., а просто бы сел и поехал. Правда... думается, что вот тогда как раз показатель степени указанной зависимости превысил бы обнаруженные нами значения. Может, и достиг бы в итоге обсуждавшейся выше величины, равной 3. Ибо, все просто, на самом деле. Можно потратить немного, но сейчас, хотя, вроде бы, еще и необязательно. А можно вообще ничего не тратить до тех пор, пока уж совсем конец не придет, грубо говоря. В последнем случае, конечно, кривая затрат более интенсивно загибалась бы кверху.

Обсудим удельные показатели

Имеется в виде - стоимость обслуживания автомобиля в расчете на 1 км пробега. Разные тренды дают немного разные величины. Для определения удельных показателей следует взять первые производные функций - уравнений трендов и посчитать их для разных периодов (так как функции не являются линейными, удельные показатели будут зависеть от времени. Итак, вот что получается:

Расчетные данные в таблице соответствуют удельным затратам, измеряемым в руб./км
* - прогноз на пробег 200 тыс. км.

Можно видеть, что удельные затраты, как и ожидалось, монотонно возрастают в течение 2000-2016 гг. Если поначалу они были совсем небольшие и составляли не более 1 руб./км (при пробеге около 40 тыс. км), то потом они стали достаточно интенсивно расти. Так, при пробеге примерно 100 тыс. км удельные затраты составляли около 2 руб./км, т.е. выросли в два раза.

Прогнозные значения затрат на пробег 200 тыс. км составляют 3,1...3,5 руб./км.

Примечание. Этот прогноз сделан, исходя из ПЕРВОГО этапа эксплуатации автомобиля, т.е. до капитального ремонта двигателя. Полный анализ и прогноз для всего периода эксплуатации будет сделан позже.

Сопоставим затраты на обслуживание с другими расходами

Интересно, каков удельный вес затрат на обслуживание в общей стоимости владения автомобилем? Конечно, точную цифру тут сложно посчитать даже на основе имеющихся подробных данных по ремонтам. Дело в том, что имеется ряд затрат, которые незначительны по своему уровню, но, зато их - немало. Поэтому ниже ограничимся основным видом затрат, помимо обслуживания, т.е. расходами на бензин.

Как уже говорилось, средний расход бензина на данном автомобиле составлял 11 л/100 км, т.е. 0,11 л/км, что, при стоимости бензина на конец 2016 г., равной 33 руб., составляет 0,11*33 = 3,6 руб./км. С одной стороны, автомобиль был достаточно исправным, поэтому не тратил больше (за исключением первого периода эксплуатации, когда по вине завода-изготовителя и официального дилера Автоваз был перетянут стояночный тормоз). С другой стороны, в силу специфики его эксплуатации, иногда производилась езда на пониженной передаче; нередко автомобиль буксовал, перезжал через препятствия и т.п. Наконец, не забудем, что автомобиль - карбюраторный. Карбюратор, при всем его удобстве и простоте обслуживания, конечно, расходует больше топлива, чем более совершенные современные системы впрыска.

Итак, примерно к пробегу 200 тыс. км удельные расходы на обслуживание могут сравняться с удельными расходами на бензин. На данный же момент их величина - ниже.

Прочие же расходы, такие, как техосмотр (после двух лет эксплуатации - только по вынужденной необходимости, так как этого требует государство "Россия"), страховка ОСАГО (и только она, так как по КАСКО этот автомобиль более-менее серьезные страховщики страховать наотрез отказывались), штрафы и т.д. здесь учитывать не будем, так как их величина незначительна за весь период эксплуатации автомобиля.

Выводы

Таким образом, сказки о "неубиваемости" "Нивы" - не то, чтобы не получилось. Как и практически все автомобили, она периодически требует ремонта, ухода. Возможно, некоторые другие автомобили от такой эксплуатации (как описано выше) давно бы развалились. А другим, наоборот, было бы, возможно, нипочем, даже если бы условия использования были еще жестче (см. обзор). Вместе с тем, автомобиль до сих пор находится в хорошем техническом состоянии.

Даже в условиях отнюдь не мягкой эксплуатации ему все же не требовался ремонт постоянно. И уж тем более нельзя сказать, что он "замучил" ремонтами или неисправностями. Хотя, судя по их динамике - они возникали, что называется, равномерно непрерывно. В последние годы - ежегодно требовался не один десяток технических вмешательств (под этим понимаются и такие мелочи, как замена колес, бачка гидропривода сцепления и т.п.). Конечно, по современным меркам это, видимо, многовато (если сравнивать, скажем, с Мерседесом, Лексусом и иными качественными автомобилями). Но, еще раз, не будем забывать об условиях эксплуатации. Многие другие автомобили при этом, наверное, рассыпались бы. Кроме того, владелец автомобиля не слишком экономил на ремонте. Хотя, при этом многие операции выполнял самостоятельно, своими силами - что, по всей видимости, и давало ему возможность не экономить там, где он считал нужным.

Что же, посмотрим, что будет дальше. Полный анализ затрат для этого автомобиля для всего периода эксплуатации приведен ЗДЕСЬ. Обязательно посмотрите; там, как оказалось, тренды зависимости приняли совсем другой харарактер!...