Последнее обновление: 30 Октября 2022 г.

Во многих белорусских ВУЗах студенты САМИ оплачивают пропущенные ими занятия

И так оказывается, это уже давно, как минимум, еще с 2012 г. В Беларуси, и в самом деле, студенты почти всех ВУзов платят за пропущенные ими занятия САМИ, из своего кармана.

Правда, такой подход пока еще не во всех белорусских ВУЗах, но, в очень даже многих. Правда, есть такой нюанс: пропущенное занятие студент должен отработать. А это, понятное дело, дополнительное время работы преподавателя, плюс иные расходы ВУЗа. Их кто-то должен оплатить. А кто? Разве должно государство оплачивать за то. что студент прогулял (т.е. пропустил занятия по неуважительной причине) занятия? Едва ли. Тем более, в Беларуси время, проведенное за обучением в ВУЗе, включается в трудовой стаж. А ведь, согласно трудовому законодательству, прогул в течение всего лишь трех часов может являться причиной для увольнения работника.

Т.е. с прогульщика не просто тупо берут деньги за прогул, а он обязан пропущенные занятия отработать и, соответственно, компенсировать их стоимость уже самостоятельно, без помощи государства. Т.е. посетить их, но уже в другое (дополнительное) время. Причем, лекции, вроде, отрабатывать не надо. Только практические занятия.

Есть и такой нюанс: если прогульщиков много, то они оплачивают это время вскладчину, т.е. будет дешевле.

Кроме того, стоимость оплаты зависит от того, какова квалификация преподавателя. Если это ассистент – то расценка будет самой дешевой; если кандидат наук (доцент) – то дороже. Ну, а самая дорогая, конечно, у профессора.

Иначе говоря, данная оплата носит не характер штрафа или наказания, а предназначена, всего-навсего, для компенсации расходов, понесенных ВУЗом, на то, чтобы таки обучить студента-прогульщика в рамках ПОЛНОЙ обучательной программы; т.е. чтобы он посетил ВСЕ практические занятия, а не только те, на которых решил присутствовать. А это, скорее всего, залог того, что студент получит соответствующую квалификацию в полном объеме.

Вот такие дела… А хорошо ли это или плохо?

Однако, столь уверенно говорить на этот счет мы бы не стали. На наш взгляд, однозначного ответа тут нет. Плохо или хорошо... Давайте порассуждаем. На первый взгляд, вроде бы, «все правильно» и такая мера может способствовать, в самом деле, более эффективному обучению студентов. Вместе с тем, подобный казенный подход способен на корню срубить творчество, креативность, да и просто свободу обучения в рамках высшей школы, что сведет на нет его ценность.

Что здесь хорошего?

С одной стороны, вроде бы, благая попытка вынудить студента - посещать занятия. Мотивировать его, скажем так, рублем. Тем более, если преподавателю приходится нередко прибегать к тем или иным мерам мотивации студентов. Скажем, в нынешней России не столь уж редки ситуации, когда на занятии присутствует лишь процентов 10…20 студентов от полного состава группы.

Спрашивается, а зачем же тогда студенты поступают в ВУЗы, чтобы потом не посещать занятия?... Хм… вопрос сложный. И далеко, далеко не однозначный. И дело тут вовсе не в том, что эти самые 80…90% студентов – такие уж прямо и бездельники и умышленные прогульщики. здесь, разумеется, надо копать глубже.

Понятно, что если 80…90% студентов являются прогульщиками (эпизодическими или, что гораздо хуже, систематическими), то в будущем и общество будет точно таким же халтурным – эпизодически или систематически. Понятно, что если студенты-прогульщики не желают посещать занятия и учиться, то пусть не обижаются, что за ЖКХ дорогая плата, что цены растут, что правовой беспредел, что суды "такие", что полиция не работает. а дает отписки и наказывает, разве что, в основном тех, кто выходит на митинги-пикеты-акции; ну, и т.д. Потому, что такие студенты-прогульщики, окончив ВУЗ, затем становятся теми самыми судьями, работниками ЖКХ, продавцами-производителями, полицейскими и т.д. Т.е. такие студенты в итоге сами же продуцируют такое, как они, общество. Это очевидно и, видимо, не требует каких-то доказательств.

А если студент, если уж он поступил в ВУЗ, будет именно УЧИТЬСЯ, будет стараться посещать занятия, то, скорее всего, он все-таки более-менее освоит образовательные дисциплины в том объеме, который установлен ВУЗом. И, скорее всего, получит требуемую квалификацию.

А что плохого?

А плохого-то тут гораздо больше. Как в известной притче, когда с водой вылили и ребенка.

В самом деле, может ли тот или иной белорусский (или российский, или американский) ВУЗ гарантировать на 100% (и не ниже), что если студент будет посещать все 100% занятий, т.е. если не будет вообще прогуливать, если будет в полном объеме и в срок выполнять практические задания, то он автоматически станет высококвалифицированным специалистом в своей области?

Разумеется, нет. Стопроцентной гарантии не даст, по всей видимости, ни один ВУЗ. Ну, за исключением таких, которые тщательно отбирают студентов по тем или иным оценочным критериям, которые не церемонятся с отчислением плохо-успевающих студентов, которые имеют высокопрофессиональный профессорско-преподавательский состав, которые оказывают поддержку студентам не только(!) в образовательном, но и в научном, а также социальном, психологическом, экономическом плане. Однако, много ли таких ВУЗов наберется в мире? Думается, что нет. Видится. что и в той же Беларуси их также очень немного (если там есть хотя бы один такой ВУЗ). Иначе говоря, и в Беларуси, и во всех остальных странах мира, скорее всего, имеются «все остальные» ВУЗы, т.е. такие, которые удовлетворяют только что перечисленным требованиям не на 100%, а в меньшей степени; может, даже в гораздо меньшей.

Т.е. тот факт, что студент посетит все 100% занятий (практических и теоретических), как правило, вовсе не является надежной гарантией того, что из такого студента получится высококлассный специалист.

Вместе с тем, если студент пропускал много занятий, является ли это обязательной причиной того, что он станет НЕквалифицированным специалистом? Разумеется, тоже нет. Как минимум, потому, что он мог пропускать именно такие занятия, которые ему никакой пользы принести не могли. А вот навредить – могли вполне.

Из прошлого опыта СССР можно припомнить подобные дисциплины. например, «История КПСС», «Научный коммунизм» и пр. Ведь это – абсолютно надуманная, вымышленная «теория», ничего не имеющая общего с практикой. Да и «история КПСС» излагалась, мягко говоря, в отредактированном и позиционирующем виде. Ряд фактов умалчивался, а ряд «фактов», напротив, был придуман. Есть ли гарантия, что подобных предметов – вредных или, как минимум. бесполезных для студентов – не преподается в настоящее время? Разумеется, таких гарантий нет.

Но, даже не это самое главное, в указанной связи. В самом деле, разве же приведет к эффективному обучению насильственное принуждение студента тупо присутствовать на занятии? Нет, никогда. Из него, максимум, выйдет "средненький специалист". Который привык соблюдать дисциплину, приходить вовремя на работу, не спорить с начальством. Который будет способен потом так же "средненько" работать. И выпускать заведомо отсталую, неконкурентоспособную продукцию.

Ну, а как, раз он привык работать из-под палки. Если он в душе - раб. Это - как раз о немалом количестве работников советских заводов (без обид для них). К которым относится, отчасти, и сам автор данной статьи. Т.е. эти работники научились соблюдать дисциплину, вовремя приходить на работу (чтобы успеть проскочить в проходную), сидеть на оперативках, и т.д. Ну, и выполнять простые (и, в основном, только простые!) профессиональные операции. И - ВСЁ. И - вот результат...

Ведь в СССР было много изобретений, предложений по усовершенствованию различных товаров, продукции, производимой советской промышленностью. И если задаться вопросом: много ли этих изобретений было внедрено в практику? Нет, потому что подобные «средненькие» работники (и столь же "средненькие" их руководители) не удосужили их своим вниманием. Потому как работали из-под палки и просто не знали, как можно работать иначе, творчески и с отдачей. Вместо творчества - казенная дисциплинарная атмосфера. С оперативками/отчетами/приказами начальства/планами/... И так - 5 дней в неделю по 8 часов каждый день. Это – тюрьма. Разве что, с улучшенными условиями. Потому-то - вполне закономерный результат.

Так, правильно, если белорусские работники привыкли только ПОСЕЩАТЬ рабочие места и дисциплину соблюдать. Но, не мотоциклы разрабатывать. Да, он в итоге и добился именно этого - банальной сборки мотоциклов на территории РБ из чужих (китайских) запчастей. Ну, еще Беларусь научилась картошку выращивать и, быть может, молоко производить. Да, и еще органы пересаживать (в рамках трансплантологии). На большее страна, видимо, в целом неспособна. Взять даже АЭС, которая недавно заработала в Беларуси – так и то в основном (на 90%) она была за счет России сделали. Да что там… Даже несчастный Иран - и то какие-то современные технологии имеет. некие дроны и ракеты делает. Пусть и довольно устаревшие, примитивные, но таки делает. Не говоря уже о США, Германии, где до такой дикости, как «штрафы» за пропуски занятий, наверное, не додумались. По крайней мере, на данный момент.

Да, есть еще программисты в Беларуси есть, конечно. Это – одна из преуспевающих (пока) отраслей страны. Но, видится, что до них пока еще просто-напросто не "добрались". Но, опять же, украинские (и российские, кстати) программисты работают лучше, в целом. И это понятно, почему.

В общем-то, тот, кто придумал такое, это не министр образования, а банальный тюремщик-солдафон (не будет удивительным, если еще и в погонах, так сказать). Ведь меры по мотивации студентов - это целая наука. Педагогикой называется. Там - целый ворох, совокупность разных мероприятий, подходов. Об этом диссертации защищают, монографии пишут, научные конференции проводят и т.д. Это - и правовое обеспечение семьи студентов, и социальное обеспечение, и уверенность в завтрашнем дне, и т.д. А так, тупо принуждать студентов проходить пропущенное занятие (за деньги) - это самый тупой, тюремный подход.

Повторимся, если уж студент пропускает занятия в результате своей лени, безалаберности, безответственности – так от того, что он перестанет их пропускать, НИКАКОЙ пользы не будет. Даже если он и выполнит в срок все требуемые, в рамках учебного плана, практические задания, максимум, что может из него получиться – это «серый-средний» специалист. Который будет способен выпускать, разве что, устаревшую, неконкурентоспособную продукцию. Тогда как нормальные страны, где студент имеет свободу в процессе обучения, будут жить на переднем крае промышленности, науки и техники.

А если студент пропускает занятия не потому, что он прогульщик-лодырь, а оттого, что он попросту НЕ ЖЕЛАЕТ тратить время на их посещения (так как там преподают всякую ерунду) – так, может, оно и к лучшему. Лучше пусть он потратит время на что-то более актуальное. Поспит, в конце концов – с тем, чтобы лучше отдохнуть и лучше провести время на актуальных занятиях в ВУЗе. При этом у него, попутно, не будет привит тюремный комплекс раба – безвольного и бессловесного исполнителя простых профессиональных задач. А ведь именно такие люди и двигают передний край науки! А не те, которые ходят, что называется, в погонах.

Посмотрим и на Россию...

Собственно, примерно такое же мы видим и на примере нынешней России. Да, так называемые «неудачи» российской армии – они как раз являются следствием того, что в свое время российская наука, где разрабатывалось вооружение, находилась под опекой, так сказать, спецслужб. ВСЕ, кто работал в подобных отраслевых НИИ, оборонных заводах, так или иначе имели те самые «погоны». Ну, вот и результат-с… Да, такие люди привыкли соблюдать дисциплину, секретность. Научились честь отдавать и соблюдать пресловутую субординацию. Ах. и конечно же, научились разным там своим "спецнавыкам".

Но, как правило, не более того. В итоге – получилось как-то довольно посредственно. Тогда как в западных странах подобной субординации, этой тюремности-дисциплинарности, воспитывающей рабов вместо личностей, не было. В итоге, эти различия уже явно отобразились на практике, здесь и комментарии не нужны, как видится.

Но, ведь в России не было подобных подходов – «штрафов» для студентов-прогульщиков. И то, повторимся, результаты – как-то не очень…

Поэтому нам видится, что при подобном подходе в образовании Беларусь вскоре (лет через 20) окончательно подорвет себе научный потенциал. И будет вынуждена выбирать: либо служить для развитых стран придатком (причем, постепенно загибающимся придатком), производящим простые и дешевые товары, либо… кардинально перестраивать высшее образование. Да и систему государственной власти тоже. Как минимум, отменив подобные тюремные подходы.

Однако, все-таки как быть с теми студентами, которые принципиально не желают учиться?

Стоит согласиться, что таких студентов бывает немало. По всей видимости, если уж студент не желает учиться, много прогуливает - он НЕ должен учиться в ВУЗе. Но, увы, как только начинают его отчислять - тут же вмешиваются в «игру» уже совсем другие факторы. Опять же, в западных странах – там с этим как-то попроще. А вот, к примеру, в России… Тут нередко появляются, скажем так, «блатные» или т.д. Ну, т.е. люди, которые имеют высокие должности и, соответственно, полномочия. Или которые выгодны тем или иным образом для ВУЗа (как в целом, так и для отдельных его преподавателей). Диапазон выгод настолько широк, что нет смысла его обсуждать вообще. От банальных взяток (обусловленных, разумеется, крайне невысоким уровнем преподавателя, равно как и его статуса), до помощи ВУЗу, которая может иметь как нелегальный. так и вполне легальный характер. В итоге, нередко может складываться ситуация, что студент-бездельник может не только получить необходимый ему зачет, но и даже выйти на защиту диплома. А то и вполне успешно защититься.

Опять же, подобные (коррупционные) нюансы в большей степени присущи странам, в которых не особенно-то соблюдаются права человека, где население считает нормальным, если человек находится в статусе раба и мыслит по рабски, по тюремному.

Хотя, по идее, тем студентам, которые не желают качественно учиться, государство должно бы предлагать другую дорогу, путь в жизни. Причем, что важно, это НЕ должно быть принудительным, в порядке очередного указа или закона. Человек должен САМ понимать, что поступление в ВУЗ – это далеко не единственный способ становления в жизни для тех, кто не желает воровать и т.д.

А чтобы человек не стремился обязательно в ВУЗ - должны быть нормальные заработные платы по профессиям, НЕ требующим высшего образования (хотя бы так, как было в СССР; тогда, скажем, рабочий даже средней квалификации получал больше, чем типичный инженер). Чтобы люди, работающие на таких профессиях, не были "изгоями", чтобы они тоже имели равные права со всеми остальными. Тогда и не будет в ВУЗах множества лишних студентов. Тогда выпускник школы не будет обязательно стремиться в ВУЗ. Как говорится, куда угодно, только бы получить заветную книжку о получении высшего образования. Тогда он будет спокойно взвешивать: в самом деле, ну, зачем ему тратить многие годы на чтение учебников, выполнение этих разных курсовых/ВКР/дипломов, а также контрольных, рефератов и практических работ. В самом деле, зачем, мол, все эти потуги и «излишние» усилия? Когда вполне можно по-быстрому отучиться где-нибудь в ПТУ/техникуме/колледже – и, не мешкая, приступить к работе, получая при этом неплохую зарплату.

Но, для того, чтобы реализовать для студентов такие условия, чтобы человек, под страхом оказаться «за бортом жизни», не стремился в ВУЗ всеми силами, разумеется, необходима четкая государственная политика. А ее в Беларуси (равно как и в России, кстати) не было и нет. Понятно, что если уж ее (такой политики) НЕ появилось за 30 последних лет, то ее, разумеется, не будет и впоследствии, если только не чудо какое-нибудь случится.

По всей видимости, понимая это, белорусский министр решился 10 лет назад (в 2012 г.) на такие вот «крайние» меры – «штрафовать» студентов-прогульщиков за прогулы. Но, надо понимать, что это – уже от полной безысходности. Видимо, следующей стадией будет что-то типа организации института неких «красных комиссаров», которые будут отслеживать, кто ходит на занятия, а кто не ходит. И – сопровождать студентов на занятия под дулами автоматов и пистолетов. Т.е. под угрозой расстрела в случае, если они будут пропускать занятия. Понятно, что подобные меры лишь еще сильнее снизят качество подготовки специалистов и обеспечат дальнейшее скатывание Беларуси в научно-промышленном плане. К статусу отсталой сельскохозяйственной державы-страны, примерно такой, которой была в царское время Россия. Только гораздо меньшей по размеру.