Научный консалтинг
Главная
Контакты
Номер телефона
Как мы работаем
Гарантии
Условия
Цены

Последнее обновление: 15.05.2019

Куда поступать учиться?

Эта статья является продолжением нашей предыдущей статьи. Вопрос этот, вроде бы, кажется прозаическим. Ведь даже взять город Уфу: тут далеко не один ВУЗ, каждый из них предлагает множество специальностей. От экономики, математики до… теологии (однако).

Говорят, поступать надо туда, на такую специальность, которая человека наиболее интересует. Да, и, правда, еще Козьма Прутков высказал как-то:

Берись за то, к чему ты сроден,
Коль хочешь, чтоб в делах успешный был конец.

Верно. Но, однако, не совсем. Почему? Да потому, что человек может быть сродным, скажем, к постоянному сидению на диване (периодически пользуясь при этом спиртным напитком), периодическому просмотру телевизора, воровству или постоянному сидению в разных ВКонтактах, поглощению наркотиков, равно как и иным «нюансам». Есть и такие «сродные» люди. Так что им теперь, обучаться всему этому?... Идти учиться и дальше сидеть в ВК, учиться смотреть телевизор, учиться распивать спиртные напитки?... Ну, не знаю. Лично я бы не советовал. Я бы посоветовал взяться за то, к чему такой человек, поначалу, быть может, НЕсроден, но потом, как говорится, «сженится-слюбится». Но, чтобы это было бы целесообразной, полезной деятельностью.

Это как, знаете, у великого (говорю без ложного пафоса) педагога Макаренко – дети тоже вначале занимались отнюдь не тем, к чему были сродны. Зато потом подавляющее большинство их искренне благодарили его за указанный путь. И оттого – воспринимали его как отца родного. Когда в результате вместо (очередной) тюремной отсидки заработали себе достойное место в жизни.

Правда, есть (и немало) такой тип людей, которые полюбить неспособны решительно никого и ничего: ни себя, ни, как бы это сказать правильно – партнера по жизни (несмотря на их устно-письменные заверения вслух), ни, тем более, свою профессию. Однако, и им тоже, по идее, где-то как-то надо работать и, предварительно, получить то или иное образование.

Вот взять 70…80-е годы прошедшего столетия, ХХ век. Тогда страна набирала обороты, прорывалась в космос, делала успехи в науке. Идти в науку было популярно, интересно; заработная плата работников в научной отрасли была достаточно приемлемой. Поэтому многие из тех, кто хорошо учился, стремились в науки – по конкретной полюбившейся специальности.

Так что? Развалили СССР, под этой эгидой установили в (оставшейся) стране ТАКИЕ порядки (точнее, установили БЕСпорядки – от слова бес), что. Что уже явно не до науки. Ну, если, конечно, не иметь в виду номинально «научную деятельность» за, так сказать, зарплату, гранты, гонорары, ну, и не будем. Тех, кто, несмотря на эти самые кризисы, все-таки не переставал увлекаться научным поиском, стали называть примерно как «удовлетворяющими свои интересы за государственный счет». Понятно, что при таких рассуждениях, при таком отношении идти именно в науку – достаточно легкомысленно. Необходимо, все-таки, выбрать такую специальность, которая была бы полезна. А в чем, кстати?...

Может, идти в производство?

Что же, все может быть... Но, иногда создается впечатление, что в России это самое реальное производство как бы душат (и/или обворовывают, выжимая последнее), как только оно проявит хоть какие-то признаки жизни, роста.

Кому оно нужно теперь? То же автомобилестроение – российское. Уж, неужели, кто серьезно думает, что наш, скажем, ульяновский автомобильный завод таки уж и неспособен разработать автомобиль – реальный конкурент, например, Тойоте-Лэндкрузер? Да, способен, естественно. Не будем сочинять сказки. Ибо, в свое-то время завод разрабатывал автомобили на приемлемом уровне.

Или взять Автоваз – взял вот да и НИВУ разработал (еще в 80-е годы). Создал миниджип. А ведь по тем временам малых джипов в мире попросту НЕ БЫЛО. Вообще. Это была, в самом деле, инновация, иначе не скажешь. Это уж потом по примеру Автоваза и в Японии, и в США появились малые джипы, затем – кроссоверы. Разные Кia, Sudzuki и т.п. К чему это? К тому, что кадры-то, инженеры, которые способны спроектировать качественный автомобиль – и были, и есть. И много. Да, до сих пор. Даже несмотря на некое презрительное отношение к ним со стороны, скажем так, эффективных собственников.

Но. Но когда этот самый (ульяновский) завод вместо старых добрых металлических бензобаков вдруг разрабатывает ПЛАСТМАССОВЫЙ(!) бензобак, да еще и расположенный СНИЗУ автомобиля (очень низко, как вымя у коровы) … который является, по сути-то – внедорожником. Тут становится все сразу яснее и понятнее. Что это – уже все, финиш. Без комментариев. Ясно, по крайней мере, то, что никакие познания разных там «автоматизированных технологических процессов» здесь и даром не нужны. Это все, точка останова, как говорится.

Зачем? Когда автомобиль умышленно портят (внешне, для виду, добавляя некоторый «лоск», электронные опции). О какой же «оптимизации производственного процесса» можно тут вести речь? Когда все банальнее и проще.

Нет, еще раз, вдумайтесь внимательно в эту фразу:

бензобак из пластмассы(!) на внедорожнике(!!) расположен в самом низу(!!!).

Каково?... Не то слово.

Это же очевидно – ну, разве теперь какой серьезный человек станет приобретать такой УАЗ (тем более(!), в качестве замены настоящему внедорожнику)? Едва ли. Разве что, так – покатался на рыбалку и выбросил. Однако… многие ли способны легко выбросить вещь за 1 млн. руб. с лишним?...

И подобных случаев можно бы привести массу. Вывод один: если говорить о работе в России (а не в США, к примеру) – реальное производство это, как видится, вовсе не та отрасль, на которую целесообразно ориентироваться абитуриенту. Чтобы потом не корпеть впустую где-нибудь за «рабочим столом». И не терпеть замечания Г.О. Грефа и ему подобных (так сказать...) на предмет того, что, мол, инженеры теперь не нужны.

Т.е., конечно, вполне можно поступить на какую-нибудь производственно-технологическую специальность, да вот только куда потом идти работать – со своими (пусть даже и отличными) познаниями в области производственных технологических процессов и т.п.? Если, конечно, не принимать во внимание (полу)военную сферу. Ведь, очевидно, что не стоит серьезно рассчитывать на те предприятия, с которых уходят бегут опытные(!) кадры. Ну, так, а на какие еще предприятия рассчитывать? Мелкие (частные) мастерские не в счет – там обширное техническое образование не требуется. Там вполне достаточно и соответствующего колледжа.

Впрочем, есть и множество иных специальностей…

Что же, принимая во внимание российскую современную действительность, попытаемся сформулировать, своего рода, систему критериев, которыми мог бы руководствоваться абитуриент. Может, кому еще полезно будет.


Возможные современные критерии выбора образования для будущего студента

Действительно, чем же студенту руководствоваться при выборе будущей специальности? Например, вот чем:

  1. Отсутствием (или, хотя бы, минимумом) коррупции в соответствующей сфере или отрасли. Иными словами, отрасль не должна иметь откровенно или неоткровенно воровской характер
  2. Наличием привлекательного рынка труда в настоящее время и/или в будущем
  3. Наличие творческих элементов в выполняемой работе. В том числе, работа должна быть интересной
  4. Обучение должно и развивать, а не просто учить тем или иным профессиональным навыкам или модным среди определенного рода личностей т.н. "компетенций"

Наверное, можно еще привести некоторые критерии. Но, четыре основных (ну, без которых – просто никуда, на наш взгляд) перечислены. Все остальное – из серии «работа должна быть интересной», «от работы человек должен получать удовлетворение», «работа должна приносить надлежащий доход» и т.п. – автоматически следуют из указанных критериев. Там уж зависит от самого человека, от его личности, насколько он захочет/сможет применить свои знания, умения на практике. А то, ведь, в самом деле, кому-то проще работать, скажем, продавцом и, придя домой, вечером… смотреть телевизор. Или чем-то иным подобным заниматься. Зачем, мол, какое-то там «развитие». И без него хорошо живем.

Впрочем, это – для нас – так. А для кого другого все может выглядеть иначе. Скажем, если человек, ну, попросту неспособен работать ВНЕ коррупционной или иной криминальной среды.

Вот типичный пример. Рассуждения одного человека: хотел водителем устроиться… пошел в одну фирму… а что там возить?... солярку… ой, да ну ее, ее же не продашь толком… не стал устраиваться.

Или – если человек желает не работать, а «просто быть счастливым». И его туда же, к коррупционерам отправим. Ибо в иной среде такой человек счастливым не станет.

Ну, а для кого-то все творчество заключается в умении нагадить ближнему (ну, или коллеге, соседу, собеседнику). В желании подтасовать факты, выдать желание за действительное, оттолкнуть коллегу от корытца и т.п. И этот – из той же серии, он тоже никак не обойдется без коррупционной поддержки – так или иначе. Именно в той среде его ЗУНы (знания, умения, навыки) очень даже могут пригодиться. Особенно, если он хорошо одевается и всегда говорит принятые окружающими и доступные им вещи.

Примечание: в настоящее время вместо ЗУНов стало популярным оперировать термином «компетенции». Существуют различные виды компетенций: общекультурные, общепрофессиональные, профессиональные и т.д.

Так вот – речь вовсе не о них. Речь – о других. О тех, кто имеет не только человекообразный облик, но и человеческую (однако) душу. Так вот, исходя из системы критериев, посмотрим, какая из профессий может быть подходящей для последних. Конечно, в рамках одной статьи решительно невозможно уделить сколь угодно подробное внимание каждой из известных процессий, поэтому рассмотрим лишь наиболее известные, по отраслям.


Машиностроение

Итак: машиностроение и все, что с ним связано, видимо, придется вычеркнуть из списка предпочтительных специальностей, если вести речь только о России и СНГ. Нарушается, как минимум,  №2 критерий. И, отчасти, №1.

Кстати, вероятно, недаром на такие специальности уже много лет и конкурс в ВУЗах невысокий. Абитуриенты (а также их родители), в целом, не совсем уж «того», как говорится. И способны спрогнозировать будущую ситуацию безработицы, в которой можно оказаться после окончания ВУЗа по машиностроительной или похожей специальности. Потому, не будем о том, что, якобы, «стране нужны инженеры». Зачем лицемерить? Были бы нужны, так их труд оплачивался БЫ более адекватно. И тогда вместо возрождения традиций НКВД (как это продемонстрировал парад в Москве на 9 мая 2019 г.) и разного рода национальной гвардии - возрождали БЫ инженеров. Что ж, понятно.

Впрочем, если рассчитывать на работу за рубежом, например, в США, ОАЭ или еще где – там технические познания вполне могут пригодиться. Это вот дипломы медиков, юристов там надо подтверждать, точнее, проходить обучение заново. А техническое образование – больше котируется.

Нефте-газовый сектор

Что же, неплохое образование. Но, во-первых, оно, как бы это сказать, ограниченное. Т.е. изучить работу и эксплуатацию всех этих насосов, трубопроводов, ГРП, ЭЦН, скважин и т.д., и т.п. – вполне можно, большого ума и усилий не потребуется. Даже заочно (что люди и делают; и – правильно, кстати; это все вполне можно изучить и заочно, попутно занимаясь чем-то более полезным). Однако, особого развития ожидать, на наш взгляд, сложно. Именно потому-то и на работу устроиться по специальности – это 50/50. Точнее, 5/95. Ибо – очень немало тех, кто там вполне сможет работать. И без нефтегазового образования.

Да, специалисты такие, в принципе, нужны. Но, «почему-то», ходят устойчивые слухи, что потом при устройстве на работу то ли взятку кто-то кому-то там дает, то ли еще что. Вникать во всю эту кашу, разбирать – где правда, а где ложь - желания нет (см. критерий №1). Да чтобы потом еще и постоянно трястись за, типа того, рабочее место, чтобы, мол, коллеги там не подсидели или еще что. Посему – можно вычеркнуть из списка.

Впрочем, опять же, если ориентироваться на работу за рубежом, в тех же ОАЭ – требуются нефтяные специалисты. Весь вопрос лишь в том – как потом туда попасть, как найти вакансию. Без опыта работы – вряд ли возьмут за границу. А где получить опыт?... См. выше. С этим может быть проблемно. Впрочем, кто-то как-то выкручивается, конечно. Можно, скажем, потом работать не Севере. Хотя это и сильно на любителя, но зато выполняется критерий №2 – в части заработной платы.

Архитектура, проектирование, строительство

Когда-то на эти специальности был бум. Впрочем, требуются специалисты и сейчас. Однако – чему там учат? Да, верно: проектированию. Иными словами – техническим навыкам. А, еще точнее, в основном – черчению. И еще раз – черчению. Ну, плюс, сопромат там какой-нибудь.

Особое развитие здесь также, как и в нефтегазовом образовании, усмотреть сложно. Впрочем, получив подобную специальность, можно, наверное, в итоге найти для себя неплохое место работы. Особых способностей не требующее. Со средним уровнем зарплаты. На любителя, но, тем не менее. Хотя, раньше, еще сравнительно недавно, работники в указанных отраслях зарабатывали, иной раз, очень и очень неплохо.

Экология, безопасность, контроль качества…

Без сомнения, весьма ценные и полезные специальности. Однако – много ли требуется специалистов по ним? Ну, парочку на среднее предприятие. А куда деваться остальным выпускникам?

Потом, работа по данным специальностям ничего сложного не представляет, большого ума не надо. А где нет особых требований и работа «непыльная» – туда КОГО, в первую очередь, принимают на работу (смотрим критерии №1 или №2)? Правильно. Ну, может мы тут и неправы (может, и в самом деле, именно в области безопасности производства работают лучшие умы России, да и человечества в целом), но, все-таки, уверенным движением – вычеркиваем из списка.

Чистые науки: математика, физика…

Или, как его называют – общенаучное направление. Да, развитие студент здесь получит, пожалуй, по максимуму (в зависимости от ВУЗа, естественно). Например, в нашем уфимском УГАТУ говорят, что на подобных направлениях сложно учиться – предметы, мол, «сложные». Но, зато и студент не просто получает знания (на 90% лишь теоретические, к сожалению), но и развивает свое мышление, получает навыки системного анализа и т.п. Научается думать, т.е. Такие направления предлагаются и БашГУ, и (отчасти) УГНТУ, и т.д.

Все бы ничего, да, вот только, опять же – какому из работодателей понадобятся такие навыки, да еще у молодого специалиста? Сразу отставим сказки о том, что, мол, каждый работодатель ценит, в первую очередь, ум, кругозор и т.д. Нет, конечно.

Конкретному работодателю, как правило, В ПЕРВУЮ очередь необходимо, чтобы работник, хотя бы мало-мальски, разбирался в том или ином производственном или организационном вопросе и мог выполнять требующиеся от него функции. А уж потом… (но, никак не ранее) быть может… он будет обращать внимание и на все остальные качества. Например, на кругозор в смежной тематике или углубленные познания по профессии.

В советское время это, надо сказать, особого значения не имело: получивших общее образование молодых специалистов, зачастую, доучивали, адаптировали к конкретной деятельности. Именно этим-то, кстати, и был вызван, до поры, расцвет советской науки и, отчасти – промышленности. Особенно, военной.

Ну, а сейчас – рынок, денег, как всегда, мол, нет (точнее, они, конечно, есть, но направляются, например, на подпитку США – путем скупки их облигаций, в оффшоры на личные счета кое-кого, ну, и на некоторые иные аналогичные цели) и все такое прочее. Посему – работодатель предпочитает, как правило, принимать на работу мало-мальски «готовых» специалистов. Которые будут знать не физику с математикой (хотя, это не запрещается, конечно), а, например, методику расчета трансформатора (электрической цепи, скорости закачки бурового раствора или что еще). Посему – обучение общим, фундаментальным специальностям будет очень кстати в качестве  образования… Например, в качестве первого при условии, что впоследствии человек будет обучаться уже чему-то более конкретному, обязательно получая второе образование.

Единственный минус такого подхода: на какие средства такой длительный студент будет жить? Ответа два: либо на родительские, либо – на собственные (полученные в виде тех или иных подарков, например, в виде грантов на обучение). Про стипендию вспоминать не будем, ибо сейчас не время СССР (в СССР деньги, полученные от эксплуатации природных ископаемых, все же, пусть и не всегда эффективно, но, таки направлялись в экономику страны). Сейчас типичной стипендии студенту не хватает даже на самое необходимое. Это – НЕ стипендия. И даже – не пособие, если говорить по-человечески.

О грантах же серьезно говорить не будем. По понятным причинам. Не стоит рассказывать (как правило, сказочные) истории о том, что вот некий студент благодаря своим способностям, знаниям и упорству, ах да, получил-таки грант и даже, якобы, некие "научные разработки" запатентовал. Смеем скромно утверждать: 99,99% студентов никоим образом неспособны на мало-мальски серьезную научную разработку, не говоря уже о промышленно эффективном патенте. Им – дай бог бы, сделать задания, к семинарам подготовиться, да сессию вовремя сдать хотя бы без троек. Поэтому если идет речь о патентовании, не говоря уже о каких-то серьезных проектах – это делается, за редким-редким исключением, в соавторстве с научным руководителем. Который, собственно, и получает соответствующие научные результаты. А студент-«соавтор» - хорошо, если хотя рядом стоял и качественно выполнял техническую работу.

Потом, не забудем, что студенческий возраст – самое время заводить семью. Ну, это для подавляющего большинства, конечно. Почему? Да потому, что потом, с возрастом у очень многих начинается взросление окостенение личности и, как следствие, снижение способности воспринять бытие во всей его сути, например, в лице своего супруга. Соответственно, человек "обнаруживает" гораздо больше "недостатков" в своем будущем супруге, чем он делал это в молодости. Кстати, еще и утверждает, что вот, мол, я теперь опытный(ая) стал(а), повзрослел(а), ну, и т.п. Хотя дело-то, повторимся, в банальном окостенении личности, что ярко проявляется, например, в пресловутом и давно известном конфликте отцов и детей.

На что же будет существовать такая семья? Вопрос риторический. Во избежание сложностей с риторикой – вычеркиваем указанные специальности из списка. Делая это очень, очень неохотно.

Экономика

Что же, от техники перейдем к гуманитарным специальностям. Например, к финансово-экономическим. Специальностей подобных, на самом деле – масса, аж глаза разбегаются. Менеджмент, маркетинг, финансы, бухгалтерский учет, банковское дело…

Однако, вспомним, что за последние лет 20…30 российские ВУЗы СТОЛЬКО экономистов выпустили, что… приходится многим из них переучиваться, работать не по специальности. Например, девушка, окончив экономический факультет ВУЗа, получив специальность магистра-менеджера, работает... диспетчером по доставке питьевой воды. Работа эта, несомненно, нужная и важная. Да вот только стоило ли ради нее тратить 5 лет на обучение?...

Тем более, что в последнее время, видимо, дана была некая команда сверху и экономические направления обучения стали урезать. Особенно, к примеру, если они (пока еще) присутствуют в технических вузах.

Взять тот же бухучет, к примеру. Что имеем? Есть немало опытных бухгалтеров в возрасте 40…50… лет. Они, зачастую, знают учет, что называется, «до винтика», способны вести его на нескольких предприятиях одновременно. И им хорошо, и тем, на кого они работают. Т.е. – полная гармония.

Однако, с точки зрения молодого специалиста, который дай бог, пока еще только проводки научился писать и накладные заполнять (и, добро, если хоть грамотно) – дело обстоит отнюдь не гармоничным образом. Ибо – не спешат брать его на работу, отдавая предпочтение, по возможности, старым, проверенным и опытным бухгалтерам.

Да, конечно, руководители предприятий не желают рисковать и отдавать бухучет на своем предприятии малоопытному человеку. И, наверное, правильно делают (иначе потом придет налоговая служба и, в случае наличия крупных ошибок в учете, предприятию может крупно не поздоровиться). Не говоря уже о том, что последние годы, каждый раз, как специально, под Новый Год бухгалтера предприятий ставятся в условия, навроде сверхмажорных – в результате очередных, так сказать, новаций законодательства. Какой там отдых – надо срочно привести учет в соответствие новым нормам! Ну, а если бухгалтер начинающий и неопытный… далее все понятно: предприятие будет платить штрафы, а его руководитель будет почаще вызывать к себе бухгалтера для все более и более точной его характеристики. Вплоть до увольнения.

В среде бухгалтеров есть такое устоявшееся мнение: такие нюансы создаются специально. Если кто из главбухов не успеет привести учет в соответствие с очередными новыми нормами и правилами – а тут же штрафы. Ну, это как сейчас обстоит дело со знаками «остановка запрещена» и обилием эвакуаторов на улицах. Платных эвакуаторов, естественно.

Впрочем, можно, конечно, после окончания экономической специальности поработать где-то там. Набраться практических знаний, опыта. Ну, а потом – либо перейти на работу посерьезнее, либо открыть свою фирму. Но, в любом случае, видим проблемы с критериями №2, №4 и, отчасти, №1.

Впрочем, кому-то – не нужны они. Эти критерии. Каждый выбирает для себя и это естественно.

В общем, все понятно. Экономика (точнее, бухгалтерский учет и финансовый анализ), в качестве первого высшего образования, едва ли целесообразна. Но, возможно, она пригодится для второго высшего образования; оставим ее про запас. А пока – вычеркиваем из списка.

Юриспруденция, право

Считается, что быть юристом – престижно и выгодно. Так считалось еще до революции. С той лишь оговоркой: быть ХОРОШИМ юристом. А не просто заполнителем юридических документов, посетителем оперативок на предприятии и (полу)молчаливым формальным представителем в судах.

Такие, иной раз, пачками сидят около дверей залов судебных заседаний и выясняют, кто именно из них пойдет в зал посидеть перед судьей (в качестве «представителя»), пока он(а) что-то там говорит или зачитывает по очередному делу. А идти в зал заседания – ой, неохота: в коридоре-то оно как-то вольготнее. Особенно, если есть свободные места для сидения. Вот ведь в чем дело. В коридоре-то – ведь полное раздолье: можно и пальцем по смартфону вдоволь поводить, и, от нечего делать, поназванивать кому-нибудь. Ну, и т.д. Так в итоге – за это еще и зарплату заплатят.

Однако, последнее замечание не было принято во внимание абитуриентами прошлых лет, потому дипломированных (так сказать) юристов, как и экономистов, в России сейчас множество великое. Да, много. Но, успешными становятся далеко не все.

Не забудем также ограничения профессии юриста. Например, адвокат (не говоря уже о судье) не имеет права заниматься более практически никакой деятельностью, приносящей доход. За исключением, разве что, преподавания. Итак, под ограничением критерий №2.

Иными словами, если вдруг адвокат окажется чересчур рьяно отстаивающим права тех лиц, которые кое-кому будут неугодны – он, мягко говоря, может испытать проблемы. Например, с клиентами (клиентов может потом не быть, ибо). А также… с одной из государственных организаций. А на что жить потом? Уходить из адвокатов?... Т.е. вновь обучаться – новой профессии?

Юристов - много. Стоит ли становиться еще одним, n+1 - м? Сложно сказать. Тем более, что и деятельность эта, определенно – специфическая (см. также критерий №1). Связанная с разными, скажем так, нюансами и ситуациями. Поэтому, все-таки, несмотря на всю ее привлекательность и, в чем-то, полезность для жизни, вычеркнем и ее из списка. Оставив, как и экономику, на возможное будущее, в качестве последующего образования. Ибо может пригодится в будущем.

Психология

Вообще, честно говоря, пока автор статьи не был в курсе, что же из себя представляет психология в целом и психологи – в частности, ему это все даже нравилось. Изучались эти нюансы достаточно подробно, была практика и т.д. И те, кто не обладает «психологическим знанием», оценивались как бы ниже себя, что ли. И воспринимались, в основном, как пациенты.

Но, это до поры (потом – автор "выздоровел", как говорится). Пока не вник в эту кутерьму поглубже. И, что оказалось по факту? По факту оказалось, что психологи (имеются в виду – практические психологи, в первую очередь), как правило, представляют собой, определенно, некую странную разновидность людей. Которые вечно крутят в своих умах некие оценки/самооценки, концепции, типологии, разновидности, чуть что – сразу навешивают какие-то ярлыки (собственно говоря, без навешивания ярлыков на окружающих и без обвинения окружающих в завышенной/заниженной «самооценке» или пресловутого ЧСВ психологи существовать как-то неспособны). И, зачастую – лишь во вред себе (ибо потом с ними если и общается кто, так, разве что, их же собратья по разуму). Так, мало того, они еще и пытаются, как правило, убедить в этой своей несвязной каше всех окружающих.

Поначалу думалось, что, мол, это все – совпадения, случайности… Однако, если присмотреться внимательнее – обнаружится то же самое, даже иной раз – в гипертрофированной степени.

Со стороны наших заказчиков нередко появляются заказы, связанные с психологическими методиками тестирования. Надо сказать, и массу их навыдумывали – и даже многим из них придали вид научности.

Как разрабатывается та или иная методика психологического тестирования? Нередко – следующим образом. Психолог, используя, так сказать, «метод научного анализа», разрабатывает (или заимствует у кого-нибудь – это проще) перечень вопросов и, быть может, возможных вариантов ответов на них. Это могут быть вопросы в текстовом виде (чаще) или картинки (реже). Как-то там их «адаптирует». Так вот, не поверите, но, их совокупность и является… методикой(!...). Как правило, ответы на вопросы, а также их перечень формируется, исходя из личностных особенностей автора «методики».

Затем определяется методология обработки ответов на вопросы. Будь то сразу обработка «под ключ» или вначале определяются «сырые баллы» (стены или т.п.), которые затем пересчитываются – это не столь важно. Главное, по полученным баллам психолог почему-то начинает судить о проявлении тех или иных личностных качеств испытуемого. Так, мало того, еще и какие-то рекомендации выносит. Научно обоснованные, мол. Ну, да, методика-то, понимаете ли, апробирована на не одной тысяче таких же испытуемых. Авторитет, типа того. «Научный».

Все бы ничего, на первый взгляд… но нередко, глубокое недоумение вызывают совершенно неуместные, неверные вопросы. Не имевшие смысла, а то и такие, на которые ответить правильно для нас – невозможно. Например:

Как часто Вы смотрите телевизор?

Варианты ответов: несколько раз в день; в среднем один раз в день; он у меня включен постоянно в виде фона; время от времени.

Почему психолог не предусмотрел наличие еще и нормальных людей на этой Земле, которые телевизор не смотрят вообще, по крайней мере, если их к этому насильственно не принуждают. Что еще скажешь, невдомек, видимо, было, бедолаге даже и помыслить об этом.

Что вы сделаете, если Вас оскорбил Ваш хороший друг?

Варианты ответов: промолчу; отвечу ему тем же; подумаю о том, что он, наверное, в чем-то прав; поблагодарю его за то, что он мне дал возможность проявить свою выдержку; дам ему телефон психологической службы.

А если «испытуемый» в один момент, скажем, попросту хочет есть, посему промолчит и пойдет, не тратя времени, в столовую (ну, или домой съездит и поест). А вот после этого – ответит собеседнику ему тем же? А потом - вновь промолчит. Но, психолог-то не дает возможности ответить так, как может поступить именно конкретный «испытуемый». Он заставляет испытуемого, проходящего «тестирование», выбрать вариант ответа лишь из того набора, который он сам (или автор методики) выдумал, даже не понимая того факта, что жизнь-то, оказывается, бывает гораздо сложнее и многограннее его наукообразных выдумок. И обусловленных этими выдумками прокрустовых лож придуманных этим психологом (или не им лично) дальнейших «выводов» и «рекомендаций».

Если разобраться, в подавляющем большинстве случаев можно понять простейшую вещь: никакой реальной пользы психологи не приносят. Все, что они делают – сводится к манипуляции (иногда – незаконной) людьми, в том числе – путем создания у них воздушных замков (позитивных или негативных – это уже детали несущественные). Которые, естественно, рано или поздно разваливаются (ибо основаны не на истине, а на выдумках) и человек, закономерно, оказывается у разбитого корыта. И вынужден бежать к (очередному) психологу – уже за новой, более крепкой порцией словесного дурмана, призванной оглушить его сознание еще на какое-то время. Ибо старая порция уже выработала свое и не оказывает «надлежащего» влияния.

По сути, психология – это, во многом, нематериальная замена наркотикам. И обладает, кстати, аналогичным эффектом. По причине, как сказано выше, способности временно улучшить ситуацию и по той причине, что содержит в себе подвох(и).

Посему – вычеркиваем эту специальность из списка.

Филология, языки, лингвистика…

Несомненно, интересные и нужные специальности. Правда (помимо знания иностранного языка, например, английского, который сильно может пригодиться потом, если Россия все же развалится или еще что) – где в практической жизни возможно применить филолого-лингвистические познания? Если не принимать во внимание… преподавание этих дисциплин? Верно: редко, где. Ну, разве что – в работе лингвистического эксперта или… преподавателя, обучающего тем самым дисциплинам. Посему – вычеркиваем из списка.

Однако, оставляем обучение английскому (или иному актуальному иностранному) языку на будущее, в качестве второго-третьего образования. Ну, а обучение лингвистике и т.п. – как хобби – в качестве третьего или четвертого (если захочется и время будет). Не столько давно в США женщина в возрасте под 80 лет поступила в ВУЗ… на филологическое отделение. Что же, какие наши годы. Ведь подавляющее большинство ныне живущих – молодежь по сравнению с ней.

География, геология, археология…

Это – и мир приключений, странствий, постоянно новые впечатления. Кому как, конечно. Наверное, это и в самом деле очень интересно и захватывающе. Но вот мне, лично автору данной статьи, к примеру – сто лет нужны эти новости. Ибо – с тем, что есть рядом – находиться вполне хорошо. Бежать куда-то (за поиском новых впечатлений) не от кого и незачем.

Впрочем, иногда бывает интересно что-то узнать, увидеть, проанализировать. Но, для этого, скорее, нужны не эти специальности, а совсем-совсем иные. Впрочем, возможно, кто-то считает иначе.

Но. Если говорить о женщине. Женщина будущая должна быть при муже. А муж – при жене, однако. При семье. А не в разъездах. Это, наверное, аксиома. Правда, опять-таки, патриархальная и далеко не всеми в настоящее время – приемлемая. Например, в тех же США – так называемому среднему классу – друг с другом видеться-то особо некогда: работы много. Поездки – это дело хорошее, по идее. Но, когда – по желанию (например, туристические поездки), а не по работе. Хотя, есть люди, которым свой дом-то и необязателен. Их вполне устраивает тот факт, что они где-то находятся в данный момент. А где – это уж детали. Постоянство таким не нужно – скучно, мол.

Впрочем, бывает, когда муж с женой вместе где-то ездят, что-то исследуют, изучают и т.п. Однако, как быть с критериями №2 и, в какой-то мере, №4? Другое дело, когда есть собственное дело (ну, хотя бы – просто другая работа) – вот тогда и поездить можно. Вычеркиваем, в общем.

Биология

Тоже интересная специальность. Правда, специфическая. Ибо, где работать потом после окончания ВУЗа – непонятно. Ну, уж не генномодифицированную отраву же или нечто подобное создавать, в самом деле. Этим заниматься грешно и нехорошо. Разве что… преподавать то, чему учили. Вычеркиваем.

Ой, а что же остается-то?

Да, конечно, еще – масса всего. Здесь – сервис, как минимум. Это – ресторанный бизнес, туристические услуги, гостиничный бизнес и т.д., и т.п.

Все это, разумеется, является очень ценным и актуальным, но, только для тех, кто серьезно решил заняться им. Ибо – никакого развития нет, есть лишь научение обучающегося определенным навыкам, познаниям, как вести тот или иной вид бизнеса. Фундаментальные же знания, если и передаются, то в самом зачатке, как принято сейчас говорить, в ускоренном сокращенном виде. Результат, понятное дело, практически нулевой (см. критерий №4).

Иными словами, на роль первого образования данные специальности подходят мало. Вычеркиваем. Но, берем на заметку, если захочется иметь свой бизнес – именно тогда подобное обучение может оказать некоторую услугу. Да, тогда, но не сейчас. Пока человек молод, пока не засох, желательно бы развиваться, учиться думать, работать, при этом получая профессию – попутно. А уж ресторанному/гостиничному/туристическому-то бизнесу вполне можно будет обучиться и потом, в зрелом или пожилом возрасте. Если понадобится. Для этого не потребуется ни живость ума, ни высокая способность к познаниям (типичные качества молодых людей). Да и времени на такое обучение потратится немного. Позволим себе скромно утверждать: особо учиться-то там - нечему.

Военные и аналогичные специальности

Здесь и полиция, и спецслужбы и т.п. Здесь мнения разделяются. Есть решительные противники всего подобного. Хотя бы потому, что там бывших – не бывает. Там – пожизненно. Да и область, скажем так, специфическая. Охранять – КОГО? Нынешний режим, который способен посадить человека в тюрьму только за перепост веселой картинки?... Охранять того, кто это насаждает? Да ну, обсуждать даже не хочется. Попросту – вычеркнем, да и все.

Хотя, кому-то, может, нравится. Что же, проблемы личные.

Теология

Увы, появилась в 2016 г. и такая, так сказать, специальность. Теперь это является наукой, так сказать. Именно так ставит вопрос российское, так сказать, министерство образования. Так что аккуратнее, если что… Теперь все очень и очень серьезно с теологией.

Попался на глаза средний балл ЕГЭ поступавших на теологическую специальность в одном крупном ВУЗе… он составил 58,92. М-да….. Это кто ж туда поступал-то?... Те, кто только читать-писать научился?

Для сравнения, средний балл на историческую специальность в том же году – 78,41. Даже на документоведение и архивоведение (несложные специальности, в общем-то) – и то 71,35.

С одной стороны, радует тот факт, что будущие выпускники – историки и документо-архивоведы поступают гораздо более подготовленными. А с другой – ну, неужели именно эти специальности являются теперь популярными? Ну, да ладно.

Если говорить о теологии, то ее даже как-то рука не поднимается рассматривать ее на предмет того, чтобы вычеркнуть из списка. Ибо, прежде, чем вычеркнуть что-то откуда-то – это «что-то» должно хоть что-то из себя представлять. Ибо, не получится потрогать вакуум или удариться об него головой. А на нет – и суда нет. Даже и вычеркивать здесь нечего.

Кстати, об истории, а также – философии, социологии

Честно говоря, сложно представить для себя, где же можно на сегодняшний день эффективно применить полученные в ВУЗе познания – в точном соответствии с получаемой специальностью (ну, помимо преподавания указанных дисциплин, конечно). Разве что в очень немногих, точечных вакансиях где-нибудь в архивах (требуется пара человек за несколько лет), экспедициях. Ну, наверное, какие-то вакансии есть, например, в ФСБ, продавцов в Леруа-Марлен, Метро, Икеа и т.д.

Правда, почему же все-таки столь популярна историческая специальность? Возможно, потому, что немало российских политиков и чиновников имеют историческое образование. Понятно, но как же тогда быть с критериями?... А если же говорить о работе за рубежом, так там у них своя история, переучиваться придется. История, выученная по российским учебникам, за рубежом если кого и заинтересует, так лишь в качестве музейного экспоната – чтобы понять, каким образом в России преподают историю. Не более того. В конце концов, эта «наука» - такова, что практически во многих странах ее нередко переписывают после прихода к власти очередного высокопоставленного управленца. Россия здесь – отнюдь не исключение (взять даже ситуацию с Крымом, который то не был российским, то стал, то опять не был, то опять стал... чехарда, увы). В общем, уверенно вычеркиваем и их.

Журналистика

А также близкие к этому специальности. Честно говоря, профессии сами по себе неплохие. Но, у нас есть к ним определенное предубеждение. Основанное на некоторых многих примерах. Примерах людей, являющихся журналистами. Нет уж. Не подходят, вычеркиваем. Хотя, кому-то, напротив, нравятся именно эти специальности. Человек, в самом деле, может стать талантливым журналистом.

Например, таким, как скоропостижно погибший (9 мая 2019 г.) журналист Сергей Леонидович Доренко. Так что кто-то, начиная со следующего года, теперь вместо праздника победы будет, напротив, отмечать траур по погибшему - талантливому и честному журналисту.

Да и в самом деле, лучше уж теперь в этот день отмечать траур, чем глядеть на детишек, ряженных... в НКВДэшные одежды и бредущих по асфальту (а куда - бредущих-то? В сторону новых Колымы/ГУЛАГа, что ли?). Может, кстати, в этом даже есть божественное провидение: у страны, которая может решить перестать давать адекватную оценку своему прошлому... вдруг, по воле божьей, отнят талантливый журналист. И причем не когда-нибудь, а именно в ДЕНЬ ПОБЕДЫ. Может, это, в самом деле, какое-то предостережение россиянам?... Может, стоит остановиться в этих нынешних прославлениях Сталина и ему подобных - а то ведь уже и до установки памятников(!!) дело дошло...

Но, опять-таки. На Западе журналист, при всем том, все же более свободен. Несмотря на ряд запретов, которые там присутствуют – в разных странах запреты разные, конечно. А в России – ему вполне могут разбить камеру, а то и взыскать непомерный «штраф», срок уголовный «прописать» просто за то, что он освещал неугодные для власти события. А если говорить о покорном и склонному к компромиссам журналисту – так о какой талантливости тогда будет идти речь?... Ну, а стать ТАКИМ, как был С.Л. Доренко - так это, видимо, не всем дано. В общем, специальность хорошая, но... спорная, что ли.

Дизайн и т.п.

Опять же, в качестве второго высшего образования, в дополнение к уже имеющемуся фундаментальному – очень даже подойдет, при необходимости. Но, обучаться подобной специальности в качестве первой – следовало бы поостеречься. Слабовато как-то. Вместо развития обучающийся рискует получить лишь совокупность неких познаний, общих принципов и практических навыков. А думать, ставить и решать проблемы – может так и не научиться.

Впрочем, если человек – художественного склада, то – почему бы и нет. Но, тогда, все же – см. ниже. А пока - вычеркиваем.

Специальности, связанные с искусством, в том числе искусствоведческие

Это – художник, актер, музыкант, хореограф, балерина и т.д. Это – особые специальности. Ими надо ЖИТЬ. Или же – не браться за них вообще. Иначе это получится – из серии «ни то, ни се». И, как следствие, троллинг в интернете на форумах или вслух – на кухнях.

Потом, применимость получаемых навыков (в меньшей степени – познаний) – довольно ограничена.

Хотя, повторимся, для кого-то – не нужно иного. Но, таких людей – мало. Мало тех, кто способен, во-первых, распознать у себя соответствующий талант к искусству, а, во-вторых, эффективно применить его. Иначе – как минимум, страдает критерий №2. Наверное, если говорить в целом, вычеркиваем эти специальности. Это – именно тот случай, где следует подходить исключительно индивидуально и не может быть общих, усредненных решений.

Спортивное образование

По поводу него можно сказать то же, что и про искусство. Если есть горячее желание стать профессиональным спортсменом – так почему бы и нет (а иначе – не стоит тратить время ВООБЩЕ). Мастера некоторых видов спорта – самоучки – говаривали, что имей они, помимо практических навыков, еще и теоретические – так могли бы существенно повысить свой уровень. Однако, повторимся, это – на любителя. Готового свою оставшуюся жизнь посвятить спортивной карьере. Вычеркиваем, если говорить в целом. Хотя, как и с искусством, все индивидуально.

Да уж. А вычеркнуто-то практически все…

Информатика, компьютеры

Но, учиться-то нужно (если желание есть, конечно). И тут пора вспомнить про одну профессию, ставшую популярной в последние 10…15 лет. Это, в частности, информационные технологии, программирование. Но, это такая обширная, нынче ставшая даже необъятной, тема, что мы ей решили посвятить отдельную статью.



Комментарии:
ВладОН10.07.2019 20:04РедактироватьУдалить
Хм, а знаете, на кого нужно идти учиться? На прокурора! Работа - не бей лежачего, практически ничего можно вообще не делать, а платят - более, чем хорошо, плюс разные льготы, не штрафуют за нарушение ПДД, плюс связи, и т.д., и т.п. Вот, на днях был я в прокуратуре одной. Так там - такая ТИШИНА, спокойствие, порядок. Прокуроры эти сидят себе по своим кабинетам (немалых размеров, кстати), и спокойненько так что-то делают, не напрягаются. Общаются между собой тоже спокойно, без торопливости и нервотрепки. Отвечают на вопросы размеренно, спокойно, сразу видно, что никто и ничто их не напрягает, все чужие проблемы им - просто до лампочки. Ничего их особо не заботит, своих проблем у них нет. И - практически НИКАКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. А зарплаты там - даже произносить завидно. Это вам не учитель/дворник/врач/рабочий. Эх... Так что все идите работать прокурорами!
Всего комментариев: 1
Пожалуйста, не забудьте ознакомиться с правилами оставления комментариев.



Подписаться на комментарии на этой странице
Вот что мы можем сделать для Вас:
Интересная и полезная
информация
Изменить размер шрифта:
?