Российский режиссер-пропагандист С. Кургинян: что там не так?...

Речь пойдет, в частности, об этом видео. Одно время его (С. Кургиняна) даже, как бы сказать, притесняли, с его собственных слов. В частности, за осуждение (совершенно справедливое, отметим) принуждения людей к уколизации от "короновируса". Это вот сейчас, в 2025 г., уже всем здравомыслящим очевидна глупость, а точнее, преступность, заключавшаяся в принуждении людей к так называемым "прививкам", масштабный шантаж, при помощи которого такое принуждение реализовывалось. Это сейчас уже давно известна масса научных, клинических исследований, убедительно доказавших вред той самой уколизации как для отдельных людей, так и для общества в целом. И хорошо, что в целом это, наконец-то, стало делом прошлого. лишь историей. И вот тогда С. Кургинян продемонстрировал, на удивление, достаточно высокую степень понимания вопроса.

Однако, во всем остальном он, похоже, "каким был, таким и остался", как поется в одной старой песне. Вообще, разбирать то видео детально, видимо, нет необходимости. Кстати, требуется немалая сила воли, чтобы выслушать всю ахинею, которую он там произносит. Хотелось бы обратить внимание лишь на несколько наиболее, мягко скажем, "выдающихся" моментов. Как обычно, приводим высказывания (цитаты или близко к ним) и наши комментарии.

Это, по идее, очевидный факт, исходя из сводок боевых действий и их характера.

Кстати, о стратегии Кунтактора, заключающейся в войне на истощение...

Однако, вот что любопытно. У А.Н. Илларионова в живом журнале есть статья под названием "Стратегия Кунтактора", опубликованная 30 марта 2023 г. Там есть ссылка на соответствующее видео. Что любопытно: вскоре после появления этой публикации доступ к Живому журналу Илларионова был заблокирован на территории России (это было зафиксировано автором настоящей статьи). Если воспользоваться прокси-серверами, расположенными в других странах (например, в Узбекистане или Канаде), то Живой журнал этого исследователя может быть открыт нормально, но конкретно эта статья, опять-таки, недоступна. При попытке доступа к ней выдается сообщение: "Данная запись была заморожена, поэтому она недоступна для чтения. Причина заморозки: Эта запись заморожена в связи с необходимостью реализации предписания Роскомнадзора, предусмотренного статьей 10.6 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»".

Иными словами, Живой журнал посчитал эту статью настолько "опасной"(!), что полностью заблокировал к ней свободный доступ ОТОВСЮДУ. Столь же "опасной" эту публикацию посчитал и Роскомнадзор, который в результате заблокировал не только эту публикацию, но и весь живой журнал Илларионова сразу. Именно вскоре после ее появления. Хотя, ни в ней самой, ни в соответствующем видео (с интервью Илларионова о стратегии Кунтактора) не содержится ничего особенного сверх того, что сказал в видео (по ссылке, см. выше) С. Кургинян. Там речь идет о том же самом, о главном механизме: о войне на истощение. Ну, и также о том, как именно такому механизму войны способствуют "санкции", введенные Дж. Байденом. 

К сожалению, информацию о стратегии римского полководца Кунтакто́ра найти непросто; та, что имеется в сети, зачастую страдает умышленной краткостью и недоговорками. Видимо, чтобы читатель, запутавшись в общих словах, не смог понять ее суть. Поэтому уделим ей немного внимания. Она заключалась в том, что, при наличии явного преимущества войск Карфагена по сравнению с римскими войсками, Кунтактор обдуманно применил выжидательную тактику постоянной, но медленной войны, уклоняясь от прямых столкновений с противником (иначе он тут же бы потерпел поражение). При этом он, постоянно маневрируя, то и дело масштабно и, главное, в совершенно разных местах наносил врагу многочисленные поражения в тылу, в частности, путем небольших стычек, уничтожением сел, посевов, провизии, чтобы лишить войска Ганнибала (Карфаген) провизии.

Иногда он отступал, увлекая войска неприятеля за собой и вынуждал их терпеть недостаток снабжения. В силу того, что окрестные села были предварительно разорены, войскам Ганнибала не откуда было взять продукты питания. Что было для них неожиданностью: ведь в те времена не было сотовой связи, позволяющей быстро узнать обстановку в отдаленной местности. Военное противостояние длилось много лет. И в итоге, благодаря этой стратегии, римляне таки одержали победу над численно превосходящим их противником. Более подробно о ней рассказано в той самой (заблокированной) статье в Живом журнале, а также в видео А. Илларионова, где он применяет ее аналогию к войне в Украине.

Можно было бы, попутно, обсудить причины очень странной солидарности Живого журнала (не имеющего вообще никакого отношения к России) и российского руководства. И почему это вдруг Живой журнал заблокировал именно эту публикацию для всех читателей, тогда как остальные публикации А. Илларионова вполне доступны, по крайней мере, в августе 2025 г., с территорий других стран, за исключением России (а также, быть может, Беларуси)? Стало быть, именно эта публикация не понравилась не только российским властям, но и... властям других стран. Возможно, властям США.

По какой причине? По всей видимости, оттого, что она содержит ключ к победе Украины в российско-украинской войне. Ну, а отчего еще-то?

Ведь в ней обсуждается один из возможных механизмов такой победы, который уже ранее был успешно апробирован в исторической практике. Апробирован как раз стороной военного конфликта, являющейся более слабой во многих отношениях. А так как США, судя по действиям Дж. Байдена, судя по заявлениям и действиям Д. Трампа, судя по заявлениям ряда американских официальных представителей, НЕ ХОТЯТ победы Украины, то как раз в силу этой-то причины, возможно, эта публикация и оказалась "почему-то" заблокированной. Ведь в ней, повторимся, лишь проанализирован опыт древнеримского полководца Кунтактора и предложено применить его украинским вооруженным силам. Ничего иного, тем более, "экстремистского", "террористического" или "вводящего в заблуждение, оскорбительного" там нет вообще. Этот вывод можно сделать, если отбросить лицемерно-рекламное заявление о, якобы, полной "правдивости и открытости" американского истеблишмента и общества. Если отбросить лживые заявления об американской "свободе и демократии".

А также можно бы обсудить то, как эта и аналогичная солидарность с российскими властями, даже как бы тесное союзничество, проявляется со стороны президента США - Д. Трампа. Почему так оказалось, что Живому журналу вдруг не понравилась именно эта публикация. И причем здесь, например, систематическое препятствование Трампом поставкам военной помощи Украине, снятие им санкций с Российской Федерации и пр.

Ну, а что касается российского Роскомнадзора, то ему, повторимся, почему-то не понравилась не только эта публикация, но и весь Живой журнал А. Илларионова.

Но, это тема уже другой статьи.

Интересно еще и другое. Судя по всему, С. Кургиняну о войне на истощение говорить вполне можно. Он об этом говорит, не особенно стесняясь, как об очевидном факте. Находясь при этом вполне на территории России. И никто его не признает "иноагентом" или "экстремистом-террористом", ни от кого он не скрывается и даже, видимо, не планирует это делать.

А вот А. Илларионову, как оказалось, говорить об этом нельзя. Причем, для последнего, повторимся, имеется запрет не только со стороны России, но и со стороны Живого журнала, не имеющего отношения к России.

Почему так? Скорее всего, потому, что А. Илларионов - это отнюдь не просто "режиссер" или кто-то подобный. Этот человек ранее работал советником российского президента; сейчас он занимается научными исследованиями, плотно анализирует российско-украинский военный конфликт и является достаточно известным в своей области. Тогда как С. Кургянин - ну, да, режиссер. Ну, может, еще занимает некую схожую должность где-то. В любом случае, он не оказывает никакого особого влияния на мировую политику; он не имеет серьезных политиков мира в качестве своей аудитории, в отличие от А. Илларионова. Именно поэтому ему (пока еще) можно говорить об этом, а вот Илларионову, как оказалось, нельзя.

Правда, Кургинян-то просто заикнулся о том, что, мол, это война на истощение, да и все. На уровне дилетанта. Тогда как Илларионов не только обосновал ее для возможного использования ВСУ, но и напомнил об успешном историческом опыте ее применения.

Продолжим обсуждение видео С. Кургиняна

По поводу Н. Хрущева:

Т.е. С. Кургиняну не нравится(!) тот факт, что при Н. Хрущеве Советский Союз, наконец-то, высвободился из мрака сталинских репрессий, численность политических тюремных заключенных стала существенно, на порядки, снижаться; множество оставшихся в живых узников ГУЛАГа были помилованы, и потом - и реабилитированы. И, да, Хрущев принялся интенсивно работать над улучшением благосостояния населения. Т.е. стал выполнять свою, в общем-то, прямую задачу.

В последние годы его принято осуждать; нередки насмешки. Его обзывают и "кукурузником", и даже обвиняют в репрессиях чуть ли не наравне со Сталиным. Однако, при этом "либеральные" авторы полностью игнорируют, как минимум, следующие факты:

• Именно Н. Хрущев начал так называемую оттепель, развенчал культ личности Сталина и ГУЛАГ. При нем начали печатать правду; в том числе, запрещенные ранее произведения, например, А. Солженицына (которые при Брежневе вновь запретили).
• Именно Н. Хрущев был ЕДИНСТВЕННЫМ генеральным секретарем ЦК КПСС (т.е. высшим руководителем СССР), который открыто осмелился на явный конфликт в США. Он смог, например, постучать своим ботинком, грубо говоря, прямо по головам тогдашних американских правителей - под полное и трусливое молчание последних. Пока Хрущев демонстрировал им свой ботинок и вовсю стучал им, все они сидели тихо и аккуратно, боясь даже спугнуть тишину. Именно Хрущеву ни один американский политик не смел сказать ни одного грубого слова. Именно при нем разразился так называемый карибский кризис. Вовсе не потому, что Хрущев был "неадекватным". А потому, что, все-таки, действительно независимым от Запада советским политиком. Понятно, что именно поэтому его и сняли потом с должности. Сняли, конечно же, те самые "свои". И это был ЕДИНСТВЕННЫЙ советский генсек, которого сняли. Превратившийся в так называемого пенсионера союзного значения.
• Усиленная ориентация СССР на кукурузу была, очевидно, гениальным стратегическим ходом со стороны Н. Хрущева. Впоследствии, когда США не понравилось "самовольное", по их мнению, поведение Хрущева, они прекратили продажу пшеницы в СССР. И вот тогда сработали плоды той самой гениальной, без шуток, идеи Хрущева по выращиванию кукурузы везде, где только возможно.В итоге, вместо пшеницы в тот год СССР питался кукурузой; хлеб пекли из кукурузной муки. Которая, кстати, не слишком-то отличалась от пшеничной по вкусу и питательным свойствам. В итоге американцы поняли, что СССР вполне обойдется без их пшеницы и в будущем. Поэтому они, поняв полный провал своих "санкций", прекратили их и возобновили торговлю.
• Именно при Хрущеве началось массовое жилищное строительство. Ведь после второй мировой войны миллионы советских людей остались без крова. Поэтому те самые хрущевки, быстро появившиеся во многих городах СССР, были очень кстати и смогли быстро удовлетворить потребности советских людей в жилье. Кстати, этими хрущевками вполне пользуется чуть ли не половина россиян до сих пор, даже сейчас, в XXI веке.
• Тот факт,  что Н. Хрущев и в самом деле подписывал ряд репрессивных документов, был обусловлен наличием в стране главного тирана - И. Сталина. Разумеется, деяния Хрущева в этом направлении несопоставимо меньше деяний каких-нибудь Берии, Менжинского или Ягоды. Тут даже сравнивать не стоит, видимо.
• Впоследствии, перед снятием с должности, Хрущев также осуществлял некоторые репрессии, какое-то количество людей было расстреляно за бунты. Однако, эти бунты были, очевидно, провокацией. Направленной на возбуждение народного недоверия к Хрущеву - чтобы снять его с должности. Достаточно сказать, что, например, на одном заводе бунт вспыхнул оттого, что была снижена заработная плата и В ТОТ ЖЕ САМЫЙ ДЕНЬ были повышены цены на продукты. Понятно, что это была заранее продуманная и организованная провокация. Вероятно, со стороны тогдашнего КГБ.
• Тот факт, что в конце правления Н. Хрущева из магазинов стали исчезать продукты питания, является частью той же самой провокации. Организованной, разумеется, не на самом низком уровне... Хотя бы потому, что как только пришел к власти сменивший его Л. Брежнев, так продукты, как по мановению волшебной палочки, вдруг появились в магазинах. Но, ведь продукты не могут появиться просто так; сырье для них требуется, как минимум, вырастить. Поэтому очевидно, что их запасы попросту какое-то время, до прихода к власти Брежнева, лежали на складах, в порядке саботирования продовольственного снабжения. Кстати, точно такую же продуктовую блокаду осуществляли и перед распадом СССР при М. Горбачеве. Да, с той же самой целью - чтобы побудить население к смене власти. Автор статьи вполне помнит, когда в магазинах были, разве что, консервы из сельди иваси, а также хлеб и, быть может, подсолнечное масло.
• При всем этом Хрущев был достаточно скромен, как человек; он никогда не стремился удивить окружающих своей "высокой ученостью" или "высоким рангом". Т.е. он не принадлежал к бандитскому сословию. Напротив, он всегда честно говорил, подчеркивал, что он - человек простой, не ученый, академий не кончавший; и что не его дело - разбираться в "высоких материях". Разумно отдавая в этом приоритет специалистам соответствующих направлений.

Подобные факты можно было бы и продолжить, однако, наша статья не об этом. Понятно, что Н. Хрущев - это был, пожалуй, один из немногих крупных и при этом незаурядных, блистательных советских политиков, честно решившим поднять благосостояние советского населения. И, надо сказать, это ему во многом удалось, в рамках имеющихся тогда возможностей. Однако, по странному стечению обстоятельств, именно он и не нравится С. Кургиняну. Вот раньше, по его словам, "было лучше".

А что было раньше? Раньше тоже было, с одной стороны, развитие страны. Но, вспомним, за счет чего, какой ценой? Правильно: за счет труда заключенных, по большей части. Все эти "комсомольские стройки" и прочие Беломорканалы... Да и даже такие, как С. Королев, талантливый конструктор летательных аппаратов, длительное время сидели... в тюрьмах. И сгинул бы там Королев, как и масса таких же, как он. Если бы не Сталин, пожелавший развивать ракетную, космическую промышленность и случайно вспомнивший о Королеве (которого сам же ранее и посадил в тюрьму, оклеветав в какой-то ерунде). А можно вспомнить и разные сталинские "шаражки", в которых ученые, исследователи находились в заключении и при этом выполняли научную работу. Хрущев, конечно, такого беспредела не допускал от слова совсем. Да и, честно говоря, сложно назвать другую страну мира, в которой бы наукой занимались люди, находящиеся в заключении.

Т.е. в сталинские времена развитие-то было, но оно осуществлялось, в большой мере, за счет каторжного труда заключенных, за счет ГУЛАГа. В отличие от Сталина, Хрущев также осуществлял развитие страны, но уже без этого. Разница, вроде как. очевидна.

Так вот, любопытно, что именно Хрущев является костью в горле для таких, как С. Кургинян и аналогичных персонажей. Повторимся, именно тот, который честно, как мог, заботился... о благосостоянии советского населения. Именно за это его и не любит Кургинян.

Как называют людей, которые против того, чтобы население страны, окружающий их народ жил лучше? Врагами народа? Террористами-экстремистами?... Или просто умалишенными? Вопросы, разумеется, риторические.

Как убеждает слушателей Кургинян, сам по себе эта идея и не столь плоха, ее он осуждать даже и не собирается. Ему не нравится лишь то, что теперь она - не работает. И он буквально из кожи готов бы вылезти, как бы решить эту проблему. Но вот, мол, не работает, а "там" этого, мол, не понимают.

При этом он, разумеется, полностью поддерживает войну. Причем, даже настолько, что после ее начала готов простить одному известному персонажу все его прошлые "ошибки". Вот только что именно привлекает Кургиняна в этой "операции" - понять сложно. То ли он уверовал в наличие "нацистов" в Украине, то ли он - просто откровенный живодер. То ли еще что-нибудь. Сложно понять. Да и неважно это, ибо одно другого не лучше.

Что Кургиняну, судя по его словам, не нравится. Видимо, ему очень хотелось бы, чтобы Украина взяла, да и сдалась. Зачем? Ну, потому, что так захотелось С. Кургиняну. И, быть может, еще кому-то.

В общем-то, примеры аналогичных высказываний можно продолжать, там практически все видео такое. Слушаешь и возникает впечатление, что на экране - даже не то, чтобы нездоровый человек... Возможно, автор статьи выскажет свое личное, субъективное мнение, впечатление... данный персонаж видео напоминает, как бы сказать, какого-то вурдалака, что ли. Только что вылезшего из могилы и успевшего отряхнуть с себя комья земли, надевшим очки. Реально, от его слов, извергаемых в пространство, становится как-то жутко, веет каким-то леденящим холодом, пресподней... Да еще некоторые его специфические, так сказать, ужимки и покрики. Того и гляди, следующей его фразой будет что-то из серии "я вас сейчас всех тут съем". И сказано это может быть со столь же уверенным, серьезным видом. Наверное, примерно с таким, с которым подходил к людям, своим будущим жертвам, небезызвестный маньяк Чикатило.

Кто же такой он - С. Кургинян?

Вообще, это - из тех, кого принято считать "уважаемым властью". Скажем так, это - человек отнюдь не без лоска, вполне себе нашедший контакт с теми, с кем нужно. Более того, он еще и имеет принадлежность к российской культуре, является режиссером в театре под названием "На досках". А вот это уже страшно. Когда театральным искусством, по странному стечению обстоятельств, занимается такой... персонаж.

Более того, по его неоднократному признанию, после спектаклей (если их так можно назвать) он еще и выходит к людям, общается с ними. Остается только догадываться, о чем именно происходит такое общение. Будем надеяться, что хоть не о том, как расчленять людей и какие гастрономические блюда можно из них приготовлять. 

Ну. а что касается его зрителей, тех, которые зачем-то приходят на его спектакли... сложно понять. зачем они это делают. Наверное, это те, у кого ни он, ни его "творчество" не вызывают ужаса. Даже любопытно.