Научный консалтинг
Главная
Контакты
Номер телефона
Как мы работаем
Гарантии
Условия
Цены

Так ли неправильны неправильные вопросы?...

Чем может быть вызвано такое положение дел, когда люди - писатели, облеченные учеными степенями, да и просто "обычные" граждане - ну почему они зачастую не желают дать ответ на простые, казалось бы, вопросы? Понятно, что кто-то просто не хочет этого делать. Ну, ненужно, неинтересно человеку, да и все. В самом деле, зачем обсуждать то, что неинтересно и потому - неактуально.

А вот если это - люди, которые все-таки что-то говорят в ответ? Да еще и пытаются обсуждать это с точки тех или иных "позиций"? Вот у них - чем обусловлено подобное, я бы сказал - настойчивое желание не замечать очевидных ответов?

Конечно, тут причин может быть много. Но хотелось бы поговорить об одной из них. Это - эклектичность мышления, неспособность разглядеть бытие и его "части" в их устойчивой взаимосвязи. И, как следствие этого, шаблонность мышления, поведения, восприятия. У кого-то такое положение дел - следствие соответствующего (по сути, аналогичного) воспитания. Ну, а у кого-то, быть может, и попросту не хватает для этого ума (ой, т.е. - интеллектуальных способностей).

Конечно, очень часто причина бывает совсем иной: когда ответ человеку прекрасно известен, но он, в силу корыстных или иных побуждений, скрывает его. Т.е. это ситуация, когда человек умышленно не желает отвечать. Ну, об этом пока не будем.

В чем проявляется эклектичность - применительно к мышлению? Например, в том, что человек, воспринимая посредством наблюдения два некоторых взимосвязанных объекта (вещи, предмета), не может или не хочет осознать, в чем проявляется их взаимосвязь и, если можно так выразиться, взаимопринадлежность.
Это, мол, белое, а это - черное. А вот то - серое с оттенками или вообще зеленое в красную крапинку. Конечно, физик здесь мягко заметит: да дело-то всего лишь в том, что тут немного, совсем немного разные длины волн света - этим и объясняется тот факт, что человек видит разные цвета. Художник скажет: да, это разные цветовые гаммы, сочетания; но это - из области ЦВЕТА, а, скажем, не из теологии или кибернетики. Будда, Платон заметили бы: ну, это все проявление одного и того же, единого.

А как ответил бы на этот вопрос типичный олигофрен с более менее развитыми навыками речи? Он бы сказал: белое - это белое. А черное - это черное. Что же между ними общего? Зачем, мол, выдумывать какие-то там общности, различия и взаимоотношения. Разные цвета - и точка.

Почему? Потому, что олигофрены, как свидетельствуют многочисленные научные исследования, обладают слабостью развития умственных (интеллектуальных) процессов. И очень часто неспособны, попросту - физиологически неспособны выделить общее или, наоборот, провести разграничение.

Видимо, подобный способ мышления и есть причина его эклектичности. Когда человеку проще, не вдаваясь, так сказать, в подробности, просто констатировать тот или иной факт. Или, если такой факт не входит в систему усвоенных им понятий и концепций - отодвинуть его подальше, на задворки своего мировосприятия. Ну, а если и этого не получается - так тогда сделать вид, что все, нету этого факта. Я вот, мол, в упор не замечаю его. Ну, а те, кто видит - так это у них обман зрения и им следует обратиться к врачу.

Ведь на самом деле, в жизни, природе очень многое, если не все, взаимосвязано. Особенно то, что находится в непосредственной близости друг к другу. Известно множество фактов, когда влияние в одном месте обуславливало изменения в совершенно других местах. И, наоборот.

Понятно, что взаимосвязи существуют не всегда. А если существуют - то не всегда проявляются. Иной раз для такого проявления необходимы соответствующие условия. Но, тем не менее. По крайней мере, человек может, в случае чего, задуматься: а, может, тут все не просто так? Может, и есть некая, пока еще неизвестная, взаимосвязь?

Человек эклектического мышления, даже если и промелькнет у него подобная мысль, тут же отодвинет ее - за ненадобностью. В силу, повторимся, нежелания или неспособности видеть взаимосвязи. Ему подобные потуги зачастую совершенно бесполезны. Действительно, зачем рассуждать о том, если уверен, что заведомо этого не поймешь? Зачем бомжу планировать, куда он вложит сто миллионов долларов, как только, мол, они у него появятся? Так что в этом смысле, исходя из своих реальных способностей, эклектический человек поступает очень даже целесообразно. Ведь гораздо хуже (да и смешнее) бывает, когда он все-таки берется рассуждать и что-то там говорит (для того, чтобы узнать воочию, КАК это бывает, Вам, читатель, достаточно открыть в интернете первый попавшийся форум с троллями; скажем, форум о политике). Ладно, если все "рассуждения" окажутся банальным плагиатом чьих-то идей и слов. Или ограничатся "еще одним" описанием ситуации. Лучшего-то эклектик, как правило, не скажет никогда.

Так вот, этой эклектичностью, мозаичностью мышления, на наш взгляд, обусловлено желание достаточно большого числа людей отодвигать от себя "неудобные" (или - неправильные, как они говорят) вопросы. При условии, если они искренне хотят на них ответить. Повторимся, мы здесь не обсуждаем ситуации, когда человек умышленно не дает ответа на вопрос.

Ответить на вопрос "что это такое?", который задают человеку, указывая при этом на стул, достаточно просто. Если респондент знаком со стулом и может воспроизвести это слово - вслух или письменно. А вот объяснить, для чего стулу спинка (или - для чего спинке стул) - может уже не каждый. Ибо для этого необходимо, как минимум, не просто знать слово из совокупности четырех букв "с  т  у  л", а еще и понимать, для чего он используется, как функционирует, какие бывают стулья. Т.е. для этого крайне желательно обладать развитым мышлением и кругозором. Кроме того, следует уметь (да, как минимум - УМЕТЬ, если подобное состояние не является естественным) выходить за пределы шаблонов своего мышления и восприятия.

Тот факт, что при сборке стульев используются такие детали, как спинки, известен, думается, большинству. Точно также, как и факт потребности кошки в усах (точнее, вибриссах). А вот над обратными вопросами - зачем спинке стул, зачем усам кошка - люди задумываются реже. Понять причину этого можно: ибо обычно СПИНКА разрабатывается для стула, но не наоборот; усы вырастают у кошки, но не кошка из усов. Поэтому и создается шаблон мышления: человек начинает рассуждать шаблонно, т.е. в рамках модели формирования и развития объекта (в данном случае - стула или кошки).

Кому-то может показаться все это самоочевидным и даже надуманным. Но вот более явный пример. Человек купил принтер. Что с ним (с принтером) теперь делать? Самое простое - продать. Или же попытаться разобрать его на части и как-то использовать. Т.е. поступить, как с неисправным. Но если - необходимо печатать? Понятно, что для выполнения печати принтеру необходим... компьютер. Который, зачастую, существенно дороже, чем принтер. Без компьютера принтер не сможет осуществлять печать; единственное, что он может сделать - это, быть может, ксерокопировать. Правда, функцией ксерокопирования обладают не все модели принтеров. Точно также и компьютер неспособен печатать - без принтера.

Но, самое интересное, что на вопросы типа "зачем принтеру компьютер" люди, как правило, отвечают верно. Потому, что ясно осознают необходимость и того, и другого для выполнения указанной - общей функции. Хотя, компьютер вполне может функционировать без принтера (правда, печатать не сможет). Равно, кстати, как и кошка вполне проживет без усов (правда, обонять будет существенно хуже). Но вот принтер без компьютера (равно как усы без кошки) обойтись не сможет. Точнее, сможет, конечно, но будет неспособным выполнить свое основное предназначение. Правда, тогда и название "принтер" будет применяться к нему лишь номинально. Как к музейному экспонату. Т.е. принтер без компьютера - БЕСПОЛЕЗЕН.

Или другой пример: зачем родители ребенку? Зачем траве почва? Зачем дереву земной шар? Ну, и т.д. Хотя, надо сказать, в разные исторические периоды некоторые люди находили те или иные вопросы "неудобными", "неправильными". Например, со времен внедрения рыночной модели в России аспекты надобности родителей для ребенка пересмотрены. В настоящее же время немалая часть людей, имеющих детей, в упор не хочет отвечать на вопрос о том, зачем они своим детям. Как когда-то давно люди не понимали, почему растет трава, что именно для этого нужно. Потом, когда в далекой древности стали понимать, почему - тогда и возникли предпосылки к зарождению земледелия.

Вот что мы можем сделать для Вас:
Интересная и полезная
информация
Изменить размер шрифта:
?