Последнее обновление:
Пример расчета алиментных выплат с учетом неустойки
Что такое алименты? Часть 2 ст.80 Семейного кодекса (СК РФ) определяет их, как средства на содержание несовершеннолетних детей. Кроме того, термин «алименты» явно или косвенно встречается и во многих других статьях СК РФ. Исключительно алиментам посвящен, как минимум, целый раздел (раздел V) кодекса. Бывают еще алименты, выплачиваемые на содержание супруга (ст.89 СК РФ), а также есть глава 15 (ст.93-98), которая устанавливают алиментные обязательства других членов семьи.
Итак, алименты, это – денежные выплаты, совершаемые одними членами (быть может, бывшими) семьи в отношении других членов семьи с целью их содержания, финансовой поддержки.
Алименты могут начисляться в определенном проценте от дохода должника (плательщика алиментов) (ст.81 СК РФ) или в твердой сумме (ст.81).
Если алименты не уплачиваются должником, они могут быть взысканы по решению суда, для чего истцу (как правило, женщине) достаточно лишь подать соответствующее исковое заявление в суд. На основании ст.106, алименты могут быть взысканы судом даже до вступления в законную силу решения суда о взыскании алиментов. А в процессе взыскания алиментов на несовершеннолетних детей – даже и до вынесения судом решения о взыскании. Для этого суд может издать судебный приказ. Дата его издания и будет являться датой начала начисления алиментов.
Кроме того, на основании П.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №56 г. Москва "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", установлена возможность взыскания алиментов не только до вынесения решения суда, не только до вступления его в силу, но даже до рассмотрения спора по существу. Т.е. в очень упрощенном порядке – на основании заявления (точнее, ходатайства) истца. Делается это в целях обеспечения иска.
Кроме того, алименты могут быть взысканы и за ранее ПРОШЕДШИЙ срок, если лицо обязано было их уплачивать и имеются доказательства его уклонения от этого. Срок, в течение которого возможно взыскание алиментов, составляет не более трех лет.
Здесь, кстати, наблюдается аналогия со сроком исковой давности в гражданском праве. Несмотря на то, что, формально, семейные отношения не являются имущественными, однако, как видим, давностный срок взыскания составляет те же самые 3 года.
Согласно п.44 Постановления ВС РФ, который уточняет смысл ч.3 п.2 ст.89, ч.2 п.1 ст.90 CK РФ жена (в том числи, и бывшая) вправе требовать предоставления содержания от супруга (бывшего супруга) в период беременности и в течение трех лет со дня рождения их общего ребенка.
Характерно, что и здесь также «проглядывает» тот самый срок давности, равный трем годам.
За несвоевременную уплату алиментов, согласно п.2 ст.115 СК РФ, взыскивается неустойка в размере 0,5% от суммы невыплаченных алиментов за каждый месяц просрочки.
Что же, перейдем теперь к небольшим расчетам.
Рассмотрим практический пример
Пусть, очень условно, размер алиментов постоянен и составляет 1 тыс. руб. в месяц. Максимальный срок, за который можно взыскать, через суд, ранее не выплаченные алименты, составляет 3 года (см. выше). Сумма взыскиваемых алиментов, в таком случае, составит (без учета неустойки)
1*12*3 = 36 тыс. руб.
За первый год просрочки сумма взысканной судом, но неуплаченной неустойки по алиментам составит
Или – 0,39 тыс. руб. = 390 руб.
И это – только за первый год, в расчете на каждую тысячу рублей ежемесячных алиментных выплат.
Если же посчитать максимальную сумму неустойки по алиментам (т.е. за три года или 36 месяцев), то она составит
В целях расчета, как видно, применена формула для арифметической прогрессии.
Обсуждение
Итак, получается, что сумма неустойки по алиментам, которая может быть взыскана за 3 года, превышает размер ежемесячных алиментных выплат в 3,33 раза. Итого, стоимость взысканных алиментов в сумме с неустойкой составит
36+3,33 = 39,33 тыс. руб.
Удельный вес суммарной неустойки в общей сумме взысканных выплат составит
3,33/39,33*100% = 8,5%.
Соответственно, если размер алиментов составит, например, 10 тыс. руб. ежемесячно, то сумма взысканных алиментов за три года с учетом неустойки будет гораздо выше и составит
39,33*10 = 393,3 тыс. руб.
Аналогично, можно рассчитать размер алиментов, вместе с неустойкой, при любой другой сумме ежемесячных алиментных выплат. Правда, если последние будут непостоянным (например, если они зависят от величины доходов плательщика, которые меняются от месяца к месяцу), то расчет существенно усложнится – придется определять сумму неустойки за каждый месяц отдельно.
Пример расчета неустойки при непостоянных ежемесячных алиментных выплатах
Допустим, согласно справке о доходах должника, выданной за последний год, он получал такую заработную плату и иные доходы, что сумма ежемесячных алиментов составила значения, приведенные в столбце 3 (см. таблицу ниже). Если размер ежемесячных алиментов не являлся постоянным, то расчет усложнится, не получится определить неустойку по простой формуле, как было сделано только что.
Расчет взыскиваемых алиментных выплат, в сумме с величиной неустойки, приведен ниже:
| Год | Месяц | Сумма начисленных алиментов в месяц, руб. | Ставка неустойки за неуплату алиментов, % | Число месяцев просрочки платежа | Сумма неустойки, взыскиваемая судом за каждый месяц, руб. |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
6 (=3*4*5/100) |
| 2015 г. | Январь | 7000 | 0,5 | 36 | 1260 |
| Февраль | 7087 | 0,5 | 35 | 1240 | |
| Март | 7125 | 0,5 | 34 | 1211 | |
| Апрель | 7157 | 0,5 | 33 | 1181 | |
| Май | 7215 | 0,5 | 32 | 1154 | |
| Июнь | 7412 | 0,5 | 31 | 1149 | |
| Июль | 7556 | 0,5 | 30 | 1133 | |
| Август | 7684 | 0,5 | 29 | 1114 | |
| Сентябрь | 7778 | 0,5 | 28 | 1089 | |
| Октябрь | 7823 | 0,5 | 27 | 1056 | |
| Ноябрь | 7827 | 0,5 | 26 | 1018 | |
| Декабрь | 7916 | 0,5 | 25 | 990 | |
| 2016 г. | Январь | 7976 | 0,5 | 24 | 957 |
| Февраль | 8155 | 0,5 | 23 | 938 | |
| Март | 8217 | 0,5 | 22 | 904 | |
| Апрель | 8282 | 0,5 | 21 | 870 | |
| Май | 8401 | 0,5 | 20 | 840 | |
| Июнь | 8546 | 0,5 | 19 | 812 | |
| Июль | 8549 | 0,5 | 18 | 769 | |
| Август | 8692 | 0,5 | 17 | 739 | |
| Сентябрь | 8747 | 0,5 | 16 | 700 | |
| Октябрь | 8839 | 0,5 | 15 | 663 | |
| Ноябрь | 8942 | 0,5 | 14 | 626 | |
| Декабрь | 9091 | 0,5 | 13 | 591 | |
| 2017 г. | Январь | 9117 | 0,5 | 12 | 547 |
| Февраль | 9166 | 0,5 | 11 | 504 | |
| Март | 9175 | 0,5 | 10 | 459 | |
| Апрель | 9215 | 0,5 | 9 | 415 | |
| Май | 9379 | 0,5 | 8 | 375 | |
| Июнь | 9413 | 0,5 | 7 | 329 | |
| Июль | 9549 | 0,5 | 6 | 286 | |
| Август | 9704 | 0,5 | 5 | 243 | |
| Сентябрь | 9791 | 0,5 | 4 | 196 | |
| Октябрь | 9830 | 0,5 | 3 | 147 | |
| Ноябрь | 10017 | 0,5 | 2 | 100 | |
| Декабрь | 10076 | 0,5 | 1 | 50 | |
| Итого | 306448 | 26655 | |||
Видимо, доходы должника росли со временем в течение трех лет, поэтому и размер алиментов, подлежащих взысканию, постепенно увеличивался.
Допустим, суд вынес решение или судебный приказ о взыскании алиментов в январе 2018 г. Так как такие решение или приказ подлежат немедленному исполнению, алименты с должника начнут взыскиваться. начиная с декабря 2017 г. и вплоть до января 2015 г. включительно (за 3 года), см. столбец 3. Вместе с суммой алиментов, будет взыскана неустойка (столбец 6).
Значения в столбце 6 были получены произведением соответствующих значений (по строке) в столбцах 3, 4, 5 и затем поделены на 100.
Таким образом, общая сумма алиментов, подлежащая взысканию, составила 306448 руб., сумма неустойки – 26655 руб. Итого общая сумма, подлежащая взысканию, определяется как
306488+26655 = 333143 руб.
Удельный вес неустойки в общем объеме взысканных средств составил
26655/333146*100% = 8%.
Таким образом, вследствие того, что заработная плата (а вместе с нею и ежемесячные алименты) постоянно росла, удельный вес неустойки получился не 8,5% (как выше), а лишь 8%, т.е. немного меньше.
Как и ранее, сумма неустойки превышает ежемесячный размер алиментов почти в три раза. Именно на эту сумму следует ориентироваться потенциальному должнику, если имеется возможность подачи иска в его отношении и взыскания алиментов и неустойки.
Типичный бытовой пример (ориентировочный расчет)
Допустим, лица имеют одного общего ребенка. В случае развода и возникновения злостных неплатежей по алиментам согласно законодательству у одного из лиц (бывших супругов) возникает обязанность уплачивать алименты. Подчеркнем: вне зависимости от того, участвует ли должник в дальнейшем воспитании ребенка; финансирует ли он ребенка, помогает ли ему и т.д. Другое дело, что суммы, уплаченные им в счет финансовой поддержки ребенка, могут быть учтены судом и на их размер будет снижена общая сумма взыскиваемой задолженности. Однако, факт уплаты каждой(!) суммы потребуется доказать, если истец, скажем, случайно "забудет" о том, что они поступали (например, если передавались наличные деньги и нет расписок об их получении опекуном или вторым родителем ребенка).
Так вот, предположим, лицо не платило алименты в течение трех и более лет. Доход его на протяжении трех последних лет составлял, приблизительно, 32 тыс. руб. в месяц. Тогда ежемесячный размер алиментов на ребенка составит, как минимум, 25% от размера дохода, т.е. 8000 руб. Ориентировочно, в течение трех лет задолженность по алиментам составит 8*12*3 = 288 тыс. руб. Неустойка по алиментам, приблизительно, составит 8*3,33 = 26640 руб. Т.е. при злостной, многолетней неуплате алиментов такой должник рискует еще и неустойкой, которая составляет три с лишним его ежемесячных доходов.
Комментарии:
Научный Консалтинг31.03.2018 08:05
Отметим, что при непостоянной сумме ежемесячно начисляемых алиментов, при необходимости их взыскании вместе с неустойкой, в суд должен быть предоставлен расчет, выполненный аналогично вышеприведенному примеру. Расчет должен быть составлен так, чтобы в нем не было ошибок, по крайней мере, существенных. В противоположном случае, ответчик (должник) может оспорить его, опровергнув расчет самостоятельно или обратившись к экспертам. И если эксперт докажет, что в расчете, действительно, содержатся грубые ошибки, причем они - НЕ в пользу должника (т.е. фактический размер взыскиваемых с должника сумм должен быть существенно ниже, чем это следует из имеющегося в распоряжении суда расчета), то это означает, что решение суда не будет соответствовать доводам искового заявления в полной мере. А это, в свою очередь, обуславливает возникновение ответственности истца (взыскателя алиментов и неустойки) в части расходов должника на проведение экспертизы. Поэтому расчет должен быть составлен истцом максимально точно.
Гриша06.02.2019 13:39
Да, сплошные платежи. Ладно хоть, только за последние 3 года взыскивается. А то вон пенсия, если кто-то кого-то сделал инвалидом, пожизненно назначается.
ГенаС13.02.2019 11:46
Ха. Недавно разговорились с одним знакомым, а он рассказал про одного своего знакомого (малость помоложе). Я его, по идее, тоже знаю. Парень молодой, лет так 205. Подружил он со своей подругой, жили они примерно полгода, затем она от него родила ребенка и, после чего, отказалась жить с ним вместе. Ребенка себе взяла.
Потом, мол, помирились, оставшись друзьями (ну, как оно сейчас водится), но вместе уже более не жили. В процессе такой повторной дружбы родился, как, видимо, уже стало понятно второй ребенок. Но, и после этого жить с этим парнем вместе его подруга так и не согласилась.
Вот, знакомый мой и усмехается: мол, говорю ему теперь ты попал под 30% на ближайшие 18 лет и, возможно, еще лет на 3. Да, еще плюс неустойку. Да, еще возможные алименты на содержание жены. А парень тот решил денег побольше заработать, на какую-то работу хорошую устроился, ну, и т.п.
ГенаС16.02.2019 04:44
Типа, получается здесь такая причинно следственная связь:
знакомство с кем попало - взаимное лицемерие и кривляние на предмет любви - семья - алименты
Алексей17.02.2019 17:27
Ну, не всегда кривляние. Чаще наблюдается кидалово. Хотя, ну да, кому типа, нравится, тут уж разговор, конечно, другой, вне зависимости от пола. Ведь не только некоторые женщины такие вначале рожают детей от кого попало (от таксистов, как говорят в народе), потом почему-то вспоминают об алиментах. Так ведь и мужчин немало таких, кому НРАВИТСЯ, чтобы на них подавали в суды, взыскивали алименты, жаловались на них по поводу и без, выясняли что-то там и т.д. Так что и тут подобное находит подобное. Как в пословице про парные сапоги: два сапога пара. И варятся потом в этой каше друг с другом. Ну, варианты.
ГенаС18.02.2019 02:54
Ну, я не хочу никого осуждать. Как бы даже не абстрагируюсь. Хотя вполне мог бы, т.к. меня подобные вопросы не касаются. Для меня это все как музей ненужных вещей. Так, пришел, посмотрел, попытался что-то подсказать да и ушел. Слава богу, ни в чем таком не участвовал, да и не собираюсь. Того человека я не осуждаю.
Олег18.02.2019 11:33
Хм. А в советское время было даже жестче. Достаточно было женщине подобной категории заявить куда следует об изнасиловании - после чего экспертиза и ее друга закрывали на несколько лет, как минимум. Не спасали, иной раз, и отговорки на предмет того, что все, мол, произошло неожиданно и он к этому не готовился преднамеренно, заведомо не настраивал, мол, себя на сей проступок. Т.е. без явного умысла, типа, по неосторожности (ну, т.к. за явный умысел срок еще больше дали бы). В это же время (пользуясь отсутствием собственности на жилье при прописке в государственных или муниципальных квартирах и полной беззащитностью своего друга на момент нахождения в определенных местах, она его выписывала из квартиры через полгода, вроде как. Тюремщик, мол, что с него возьмешь. Кстати, и законных мужей иной раз тоже неплохо таким образом выписывали. Без возможности восстановления прописки и, стало быть, без возможности продолжения проживания в квартире. В которой оставалась прописанной его жена (или подруга).
После чего, вернувшись, человек или ехал к родственникам (если было, к кому), или становился бомжом. Потому, в частности, среди тех, советских бомжей, иной раз, встречались и интеллектуалы.
Юристъ19.02.2019 13:35
Ну, раньше да. Я тоже слышал о таком. А сейчас, с появлением института частной собственности на жилье в квартирах в России подобные нюансы как-то стали сходить на нет.
Кроме того, как указал Конституционный суд РФ, само по себе временное отсутствие в жилом помещении в домах государственного и муниципального жилищного фонда (командировка, болезнь и т.д.) не может служить основанием для лишения жилого помещения вне зависимости от сроков такого отсутствия.
Данное утверждение в жилищном законодательстве обусловлено, в том числе, постановлением Конституционного Суда от 23 июня 1995 г. №8-П, которым были признаны не соответствующими Конституции положения ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР (жилищного кодекса, действовавшего во времена СССР и в начале 90-х гг.), которые допускали возможность лишения права лица пользоваться жилым помещением в случае его временного отсутствия, например, по причине осуждения к лишению свободы на срок свыше 6 месяцев (СЗ РФ. 1995. N 27. ст. 2622). В этой связи Конституционный Суд указал, что временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Хотя, если выселение лица без предоставления ему другого жилого помещения производится на основании закона и в судебном порядке, то, по мнению КС РФ, оно не может считаться нарушением его конституционного права (Определение Конституционного Суда от 11 июля 1996 г. N 76-О).
Это означает, что возможность выселять людей даже из квартир, не принадлежащих им на праве собственности, из-за их отсутствия в месте проживания, исчезла в России в 1995 г. Ну, а до этого
Олег20.02.2019 04:40
Ну, хотя бы здесь современное российское законодательство более эффективно и правильно. Хоть в чем-то. А то у меня уж начало складываться впечатление, что все, что придумал российский законодатель, является искаженной копией советского.
оникс23.02.2019 14:46
Да, здесь, в самом деле, можно говорить даже о какой-то большей эффективности, правильности что ли российского законодательства по сравнению с советским.
Лена25.02.2019 11:41
А в каком законе сказано насчет алиментов?
Юристъ28.02.2019 14:16
Алиментами, их начислением и порядком взыскания управляет алиментный семейный кодекс. Там имеется 170 статей (на начало 2019 г.), из них 40 статей про алименты Т.е. 40/170*100% = 23%. Ну, не столь много как бы. Не весь же СК РФ посвящен алиментам, в самом деле.
Тем более, что в семейном кодексе есть строчки и о семье, если что. Не только же об алиментах. Взять хотя бы ч.1 ст.1: Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.
cЖеня01.03.2019 03:08
Ну, про алиментный кодекс Вы пошутили. 23% это не 83%.
Если человек создал семью, он ОБЯЗАН(!) любить своего супруга, равно как и всех иных членов своей семьи, ибо ч.1 ст.1 СК РФ содержит ссылку на НЕОБХОДИМОСТЬ наличия чувств любви и уважения. Если в Новом Завете Иисус Христос установил указанную норму в виде религиозно-нравственном (т.е. ее исполнение предполагалось целесообразным, но, добровольным), то в российском семейном кодексе она закреплена уже в составе норм права, т.е. приобрела статус закона. Из этого следует, что те супруги или иные члены семьи, которые не любят своих ближних, нарушают закон. Стало быть, это - правонарушители. Также правонарушителями являются и все те, кто не осуществляет взаимопомощь своим ближним и не реализует ответственность перед семьей.
Другое дело, что привлечь к ответственности таких вот правонарушителей - это проблема великая. Ни в УК, ни в КоАП нет на то никаких норм.
Алексей02.03.2019 11:38
сЖеня, ну, судя по Вашему, те, кто рассуждает о, якобы, отсутствии необходимости любить, уважать, помогать и иметь чувство ответственности перед ближними такие люди являются подстрекателями, толкающими людей на совершение правонарушений. Впрочем, может Вы и правы...
Но, тогда и люди, способствующие распаду семьи, могут являться подстрекателями супругов к совершению правонарушения.
Кстати, за подстрекательство, способствование и содействие к совершению правонарушения российским законодательством полагается ответственность. Если будет настроение, как-нибудь напишу об этом подробнее. Наверняка, такая ответственность зафиксирована, как минимум, в КоАП РФ и, возможно, даже в УК РФ. Скорее всего, есть и соответствующие Постановления КС РФ, ВС РФ, как-то конкретизирующие данный вопрос. Кроме того, естественно, можно вести речь и о гражданской ответственности в рамках морального ущерба.
Лена03.03.2019 07:27
Также правонарушением является произвольное (т.е. умышленное) вмешательство в дела семьи, ибо оно, согласно ч.1 ст.1 СК РФ, не является допустимым. Согласно уголовному законодательству, умысел бывает прямым и косвенным.
Леонид05.03.2019 12:57
Что понимать под вмешательством? Убийство или ограбление одного из членов семьи? Даже если это и случится, речь пойдет уже об уголовном процессе, а не о семейном (если можно так выразиться).
Олег06.03.2019 17:03
Ну, это уж крайний случай - грабежи, разбои, насилия и т.п. Но, даже, скажем, сплетни, разного рода обсуждения, распространение (ТЕМ БОЛЕЕ, если оно ПУБЛИЧНОЕ) разных оценок, негативной информации о семье тоже является вмешательством в ее дела. В виде прямого умысла, т.е. - произвольно. Соответственно, лица, делающие это и/или способствующие появлению и распространению подобной информации, подстрекающие других на это занятие, также являются правонарушителями. Поэтому, если сказать короче, заниматься болтовней о чужих семьях не следует.
Лена07.03.2019 22:19
А есть еще ч.3 ст.1 семейного кодекса, которая устанавливает принципы добровольности вступления в брак, равенства супругов в семье, взаимного согласия, заботы о благосостоянии и развитии и, что немаловажно, приоритета семейного воспитания детей. Так что забота полная о семье.
Лена08.03.2019 10:13
А ч.1 ст.89 даже устанавливает ОБЯЗАННОСТЬ супругов материально поддерживать ДРУГ ДРУГА.
Тагир10.03.2019 01:52
Вообще, интересно. Получается нынче семейное воспитание детей в России еще до сих пор даже не объявлено экстремизмом? Хм Это только прививки (непонятно, какими вакцинами) собираются сделать обязательными и некие люди раздумывает о применении административного ресурса в отношении тех (большого количества) родителей, которые все же отказываются их делать? Может, такой отказ впоследствии тоже экстремизмом будет считаться? Даже вот интересно, что еще такое выдадут на гора. А то я смотрю, скоро каждую неделю что-то новое будет происходить.
Научный Консалтинг10.03.2019 17:51
Тагир, семейное воспитание в России пока не является экстремизмом. Если, конечно, при воспитании не применять экстремистские методы.
Тагир15.03.2019 15:13
В Семейном кодексе пишут много интересного. С одной стороны, стандартный срок исковой давности, установленный ГК РФ (3 года), в СК РФ не действует (ст.107 СК РФ). Семейные отношения, мол, это не имущественные. Т.е. алименты могут быть взысканы независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов. Правда, алименты присуждаются с момента обращения в суд (это также подтверждено п.11 Постановления ВС РФ см. ниже), причем в течение, опять же, трехлетнего срока с момента обращения в суд. Иными словами, все-таки, данный срок (3 года) сохранен и в СК РФ, пусть и в такой, завуалированной форме. Причем, суд вправе вынести постановление о взыскании алиментов до вступления решения суда о взыскании алиментов в законную силу; при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей - до вынесения судом решения о взыскании алиментов (ст.106 СК РФ).
Олег16.03.2019 16:30
Хм. И что это означает на практике? А то, что для включения счетчика определения момента начисления алиментов необходимо и достаточно всего лишь подать заявление в суд. Вовсе необязательно (как это принято во всех других областях права и соответствующих им правоотношениям) дожидаться вступления решения суда в законную силу и даже (при несовершеннолетних детях) необязательно ждать и вынесения решения судом. Т.е. неважно, какое будет решение, пока неизвестно, кто прав, кто виноват а алименты уже будут начисляться. П.32 Постановления ВС РФ, конкретизируя ст.108 СК РФ, устанавливает возможность взыскания алиментов не только до вынесения решения суда, не только до вступления его в силу, но и даже ДО РАССМОТРЕНИЯ СПОРА ПО СУЩЕСТВУ. Объясняется это в рамках ст.140, 141 ГПК РФ необходимостью обеспечения иска.
А уж если будет решение о взыскании, то оно, согласно п.31 Постановления ВС РФ, в силу абзаца второго статьи 211 ГПК РФ, подлежит немедленному исполнению.
Лена17.03.2019 10:09
Ну, уж прямо-таки и "счетчик". Такое впечатление, что алименты тут воспринимаются как некая повинность. А ведь это - всего-навсего обеспечение ваших же детей.
кси19.03.2019 18:51
Лена, а Вы в курсе, что ст.116 семейного кодекса запрещает обратное взыскание алиментов за исключением случаев уж явных, грубых нарушений со стороны истицы (женщины, т.е.), таких, как обман, сообщение ложных сведений или предоставлений подложных документов?...
Также хочу сказать, что почему-то СК РФ не содержит отсылку за подобные деяния (являющиеся преступлениями, вообще-то) на Уголовный кодекс или, хотя бы, КоАП. Присутствует лишь ответственность ОТВЕТЧИКА(!) за несвоевременную уплату алиментов (ст.115 СК РФ), да и все. Истица же по СК РФ, в рамках раздела V СК РФ, не отвечает вообще ни за что.
Алексей20.03.2019 14:42
Более того, если, допустим, алименты будут взысканы с ответчика неправильно (в нарушение закона, т.е.) или ответчик сам по какой-то причине уплатил алименты добровольно вернуть их НЕ ПОЛУЧИТСЯ! Такая ситуация может возникнуть в силу ст.108 СК РФ, когда суд вынесет постановление (которое отнюдь не является его решением!) о взыскании алиментов. Не говоря уже о решении суда. Иначе говоря, добрый суд вполне может, долго не думая, вынести постановление о взыскании и если ответчик, в соответствии с ним, уплатит алименты полностью или частично (а если не уплатит их отнимут судебные приставы если есть что отнимать, конечно), вернуть обратно эти суммы уже не получится. При практически любом раскладе, даже если суд откажет во взыскании алиментов. Если истица вдруг сама не вернет, конечно.
Валентина21.03.2019 15:46
Кстати, еще есть Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №56 г. Москва "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов": https://rg.ru/2017/12/29/alimenty-dok.html
Это Постановление конкретизирует и уточняет нормы законодательства, в частности, СК РФ о порядке начисления и уплаты алиментов.
Данным НПА уточнено понятие нетрудоспособных совершеннолетних лиц, имеющих право на получение алиментов (в порядке ст.85, 89, 90, 93-97 CK РФ). Это, как указано в п.7 Постановления ВС РФ, лица, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы, а также лица, достигшие общеустановленного пенсионного возраста. Иными словами, лица, которые не работают при наличии такой возможности нетрудоспособными, в рамках СК РФ, не являются. Нуждаемость определяется с учетом достаточности удовлетворения жизненных потребностей нетрудоспособного лица (п.9).
На основании п.44 Постановления ВС РФ, в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 89 и абзацем вторым пункта 1 статьи 90 CK РФ жена (бывшая жена) вправе требовать предоставления содержания от супруга (бывшего супруга) в период беременности и в течение трех лет со дня рождения их общего ребенка.
Олег23.03.2019 12:24
Вообще, странно, почему уж не всю оставшуюся жизнь. Впрочем, мы опять же видим тот самый срок ТРИ ГОДА, пусть и в замаскированной, завуалированной форме. В этом, что ли, дело?
Иными словами, если женщина будет периодически так воспылать любовью к очередному (), то ей, в принципе, даже что-то в жизни делать-то будет необязательно. А если этот тот (ну, который ) еще и является обеспеченным так тогда и вовсе все просто. Главное потом правильно написать заявление. И обеспечить иск. Всё. Даже госпошлина отсутствует.
Интересно, что же будет дальше... с законами-то.
кси24.03.2019 21:24
А вот отсюда, кстати, следует простейший вывод: если лицо мужского пола (в т.ч. и мужчина) стало обеспеченным еще в молодые годы, оно - в группе риска. Ибо алименты могут быть взысканы, в том числе, за счет ВСЕГО его имущества (ч.1 ст.83 СК РФ), а не только совместно нажитого. Если будет невозможно определить его доход и они будут взысканы в твердой сумме, в порядке ст.83 СК РФ.
Леонид25.03.2019 17:31
Да, как-то интересно получается.
Олег25.03.2019 19:07
Что значит невозможно определить доход? Типа, человек скрывает свои доходы?
Алексей26.03.2019 21:57
Олег, это такая ситуация, когда нет никаких справок об официальном доходе и/или когда лицо - безработное. Но еще и такая, когда непонятно, каков РЕАЛЬНЫЙ его доход в рамках разумной, приемлемой точности даже при наличии справок с места работы, где указан доход в разы меньший.
И, скажем, если выяснится (на суде), что официально доход один, а расходы в несколько раз выше, естественно, у суда возникнет сложность в определении ФАКТИЧЕСКОГО, реального дохода. Ну, при, хотя бы, минимально соображающем адвокате. И при хорошем источнике сведений о расходах лица (да их и подтверждать-то документально не потребуется даже достаточно сделать ходатайство в суде ищите, мол, расходы там-то и там-то. А суд уже самостоятельно (без каких-либо затрат и хлопот со стороны истицы) выяснит, действительно ли были такие расходы. Т.е. истице достаточно будет сказать что-то из серии: я слышала от постороннего человека в трамвае, что ему сказал его знакомый о том, что у ответчика были следующие расходы: . Никакая прокуратура, естественно, не будет интересоваться, откуда у истицы подобные сведения. Знаю, мол, и этого достаточно. Останется лишь проверить справедливость ее утверждений. И все.
Тагир27.03.2019 09:16
А если ответчик принадлежит к категории современных блатных? Не воров в законе, а именно - блатных? Ну, из прокуратуры, полиции, чиновников... О них информация, зачастую, засекречена, даже закон специальный есть на этот счет. И просто так суд не узнает ничего.
Тагир27.03.2019 09:17
Так что будущие истицы, аккуратнее с засекреченными (блатными т.е.) будущими ответчиками-то. С них так просто сдернуть алименты не получится.
Вопрос28.03.2019 20:02
А почему алименты взыскиваются именно за 3 последних года?
Олег29.03.2019 14:04
Вопрос, потому, что общий срок исковой давности по гражданско-процессуальному законодательству составляет три года. Алименты взыскиваются, в том числе, на основе гражданского и семейного законодательства.
Алексей30.03.2019 19:46
Ответчик или истец могут быть засекречены в порядке указа президента Российской Федерации "Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера" от 6 марта 1997 г. №188. При этом судебные приставы начнут разыскивать источники дохода, имущество. То имущество, на которое может быть наложено взыскание, может использоваться (после продажи на торгах) для покрытия задолженности по алиментам.
Тень30.03.2019 20:34
Уж так ли много засекреченных ответчиков? Что-то не вяжется.
Алексей31.03.2019 20:36
Тень, их очень так немало. Просто эти "особые" люди как-то растворены в обществе и потому кажется. что их как бы мало или практически нет. А если так взять, то это, как минимум, ВСЕ силовики. Информацию о коих Вы, допустим, не найдете в обычных паспортных столах. Т.е. в паспортных столах, предназначенных для "всех остальных". А силовиков сейчас в России много и с каждым годом становится все больше. Далее, это - судьи, прокуроры. Не знаю, как насчет управленческих работников в налоговых органах и т.п.
Так вот, к чему я: взыскание алиментов с указанных категорий "особенных" граждан будет сложнее, чем со "всех остальных". Правда, вот если сама истица входит в такую категорию))... ей, видимо, взысканием заниматься будет проще. По крайней мере, проще найти информацию об имуществе ответчика.
Тагир01.04.2019 08:53
А Вы в курсе, что если супруг достиг пенсионного возраста НЕ ПОЗДНЕЕ ЧЕМ ЧЕРЕЗ ПЯТЬ ЛЕТ С МОМЕНТА РАСТОРЖЕНИЯ БРАКА и если супруги состояли в браке длительное время так тогда на основании п.4 ч.1 ст.90 он имеет право требовать алиментов от супруга, ОБЛАДАЮЩЕГО НЕОБХОДИМЫМИ СРЕДСТВАМИ?
Не потому ли нынче так много разводов? Ибо люди опасаются долго "хранить верность" супругам, с которыми, что называется, не очень сложилось. Ибо иначе можно на всю оставшуюся жизнь попасть "под счетчик" и платить алименты. Да, на старости лет. Повторюсь, не только детям, а и взрослому человеку, ставшему чужим. Получается, нынешняя редакция семейного кодекса отнюдь не способствует закреплению семейных отношений. Она способствует лишь начислению и уплате алиментов.
Раньше, все-таки, даже если отношения разваливались, но, все же если была возможность как-то их сохранить - люди не опасались, по крайней мере, пожизненных алиментов на супруга. На детей - это другое. Да и дети вырастают в итоге. А взрослый человек - он может жить долго. Получается, это - практически пожизненная плата алиментов. Поэтому, если человек понимает, что в будущем брак может развалиться, он не станет тянуть с этим. Получается, по СК РФ, лучше такой брак прервать как можно быстрее, чем потом пожизненно алименты платить. Это, повторюсь, даже для человека, который не склонен "ходить на сторону"!
Валентина04.04.2019 20:57
А вот интересно, о каком именно супруге идет речь? Муж или жена?
Тень06.04.2019 19:27
Об обоих. Точнее, о любом из них. Так что опасайтесь, Валентина. Ваш супруг тоже может заявить на Вас иск в суд на алименты))
Алексей07.04.2019 15:41
Почитав семейный кодекс (СК РФ), я, наконец, понял простейшую вещь: почему в настоящее время может быть немало разводов в пожилом возрасте (ибо раньше-то, во времена СССР, разводы в немолодом возрасте - это вообще было нонсенс, из серии сферического коня в вакууме). Так оно и понятно: проживи лет 1015 в браке, потом, достигнув за 50, разведись и спокойно живи за счет бывшего супруга всю оставшуюся жизнь. Иногда еще и (ну, как говорят сейчас, с умом) посылая ему разные посылы любви и страсти (из серии я все равно тебя люблю) - ну, как сейчас принято говорить, для физиологии. Одни бонусы, в общем. Ну, пока он (или она) не помрет, конечно.
На самом деле, возможно, скоро начнется бум разводов в пожилом возрасте. С учетом того, что социум настраивают (известные личности, облеченные всей полнотой власти) отнюдь не на стремление создать и сохранить семью, а как раз на противоположное.
Алексей07.04.2019 15:57
Выглядеть это может примерно так. Вначале, типо, поженились. Ну, там пожили сколько-то. Потом один из супругов решил начать новую жизнь. Дальше - дележ совместно нажитого имущества, и, САМОЕ ГЛАВНОЕ - судебный иск на алименты. Типа, мне тут до пенсии немного осталось. И - ВС.
Тот, в чью пользу будут взысканы алименты, а так не прогадает - может вполне себе жить с кем-то, просто не регистрируя брак. А попутно - получит бонусы дополнительные.
Правда, конечно, если есть с кого взыскивать, т.е. если ответчик не совсем бомж, разумеется.
вот так "государство" (которое государством-то называть не хочется - противно) создает правовые возможности для перекладывания, в общем-то, свои обязанности (социальная забота о пожилых людях) на тех, кому не повезло с ними создать семью.
Собственно, точно также дела обстоят и с пенсиями. Недавно сделали закон, согласно которому предпенсионного работника нельзя будет уволить без его согласия (по-моему, в трудовом кодексе сделали дополнение соответствующее). Понятно, что едва ли этот закон будет работать на практике, но - показателен сам факт его появления. Т.е. государство избавило себя от выплат пенсий за 5 лет немалому количеству граждан, но пытается переложить эту свою обязанность на других лиц, в данном случае - на работодателей.
И теперь подумайте: да разве после этого кто-нибудь в здравом уме будет принимать на работу людей, которым за 50 с лишним? За исключением, конечно, высококвалифицированных, а также блатных работников. А как отказать в приеме на работу человеку за 50? Да, элементарно: сделать вступительное испытание на ловкость, скорость реакции и т.п. Или на иные качества, которые притупляются в предпенсионном возрасте. Или просто можно не заморачиваться, а сочинить повод для отказа. Это же очевидно.
Вот. точно также - и с семьей. Эта норма об алиментах на пожилых супругов, я считаю, сделана УМЫШЛЕННО для того, чтобы разрушить российскую семью, внести в нее дополнительный элемент неурядицы. Да, мало нам разных элджеев (и их высокопоставленного предводителя), добавили еще эту норму об алиментах.
сЖеня10.04.2019 16:09
Да, я тоже согласен. Хотя, на первый взгляд, вроде бы эти алименты - типа для помощи одиноким и нуждающимся предназначены. Но, оборачивается-то, действительно, по-другому: получается не столько помощь, сколько рост отчуждения между людьми.
Валентина11.04.2019 19:22
Ну, что же теперь, вообще без алиментов предлагаете, что ли?
Гриша14.04.2019 19:10
Ну, будь они, эти элементы, всегда применялись ПРАВИЛЬНО - вопросов нет, зачемже от них отказываться. Но, когда, простите, ими злоупотребляют, когда они используются как некий крючок, на котором "сидит" жертва (алиментщик) - тогда лично я против алиментов. Понятно, что государству (под названием Россия) да, так проще - переложить СВОЮ, государственную социальную ответственность за людей на... тех, кому не посчастливилось быть с ними рядом.
И только не надо тут говорить о том, что, якобы, у государства "своих денег нет". Это ерунда. Деньги есть и много (да иначе разные там властные "олигархи" и не могли бы обогащаться столь бешено). Если вести речь об 1/6 части суши, в которой сосредоточена существенная часть природных богатств, которая обладает, в общем-то, неплохим человеческим потенциалом. В советское время, вроде как, эти деньги от эксплуатации природных богатств (ну, те, что оставались от расточительства, головотяпства и т.п.) направлялись, все-таки, именно на эти цели. А сейчас они направляются в карманы очень ограниченной группировки известных лиц. Вот и всё.
Петр15.04.2019 20:38
Ну, как же. А бюджет по Вашему, из чего формируется? Отвечу: за счет налогов, в том числе и на добычу полезных ископаемых (природных ресурсов), а также на продажу их и изготовленных из них товаров, продукции.
Другое дело - как к этому относятся сами граждане, в т.ч. власть. Конечно, если делать по принципам "моя хата с краю", "после меня хоть трава не расти", оно, конечно, получится закономерный результат. Что и имеем.
То же самое можно сказать и об алиментах. Закон - это одно. А вот как его будут применять, как им будут пользоваться граждане на практике - это другое. Это как нож: им можно и хлеб нарезать, и убить. Если злоупотреблять законом - как его не напиши, а он все "неправильным" будет.
Гриша16.04.2019 18:30
А ничего, что в такой же нефтедобывающей стране, как арабские эмираты, налогов вообще нет (правда, да, только для граждан; для иностранцев, конечно, налоги там есть)? И, Вы удивитесь, эта страна (эмираты) процветает и интенсивно развивается.
Как Вы думаете - ЗА СЧЕТ ЧЕГО же тогда идет там развитие? Если нет налогов?... Уж не столько за счет туризма и беспошлинной торговли ширпотребом. Это пример страны, в которой доходы от природных богатств не рассовываются по оффшорам разным, т.е. по карманам тех, кто дорвался до властной кормушке, а идут, большой частью, как раз в бюджет государства. В итоге, как видите, за последние 50...60 лет страна сделала не просто рывок, а огромный рывок. Там и их шейхам хватает, и государству. Именно потому еще совсем недавно там в пустынях верблюдов пасли, а сейчас - одна из самых цивилизованных стран мира.
Или взять Норвегию - тоже такая же нефтедобывающая страна. Да, там налоги есть. Но, вспомните, сколько там тратится на государственные расходы (в частности, коммунальные и социальные).
А вот нефтедобывающие страны Венесуэлла, Нигерия (отчасти, и Казахстан) - это уже аналоги России. Такой же бардак и , мягко говоря, СТРАННОЕ перераспределение доходов от эксплуатации природных ресурсов.
Вот такие "алименты")
Гриша16.04.2019 18:34
Я к тому, что алименты должны справедливый, а не грабительский характер. Законодательство об алиментах не должно создавать кабальные условия тем, кому не посчастливилось развестись или стать супругом того, кто нетрудоспособен. Это с одной стороны. А с другой - государство ОБЯЗАНО заботиться о своих гражданах.
Тагир16.04.2019 19:18
А еще дело в типе духовности народа, нации. Вот по признанию казахского Елбасы, если бы кто дал ему много американцев, то он устроил бы в своей стране демократию. Иначе же, видимо, вынужден был держать в своей стране иные порядки. Ну, по крайней мере, из его слов так следует.
Если бы народ не злоупотреблял правом, то и алименты не были бы столь опасными.
Петр16.04.2019 19:55
Ну, не знаю насчет духовности, а все-таки, закон - это реально вещь обоюдоострая. Если алименты нередко используются как средство то ли шантажа, то ли обогащения одного из супругов - чему тогда удивляться-то. Да на любой закон можно найти обходной путь.
сЖеня18.04.2019 18:55
Опять же, как и в большинстве случаев, все дело-то не в ментальности или духовности там. Не говоря уже о каком-то особом пути (который, ДА, БЫЛ еще недавно, но его уничтожили РУКАМИ САМОГО НАРОДА; ибо немалой части народа оказался ближе шансон, рэперы вместе с их нынешним общероссийским покровителем, телевизор и общение на полуматерных диалектах, чем какой-то там особый путь). А дело все же банально - в законе.
Вот и все. И нечего искать причины в некоей духовности или ее отсутствии. Все проще, банальнее и яснее. Раз закон дал возможность НЕКОТОРЫМ категориям социума (например, женщинам) вести себе вольнее и свободнее в семейных отношениях так часть из них так и поступает в силу внутренней гнили сути своей (на нее, что ли, делал ставку законодатель?). Ну, а часть из них смотрят на первых и повторяют за ними. Называя всех остальных, мало-мальски нормальных женщин - дурами и т.п.
сЖеня18.04.2019 18:56
Например, моя жена иной раз слышала подобные отзывы от некоторых женщин. Которые ее пытались жизни учить. И/или объегорить в чем-нибудь.
Скоро, в самом деле, можно будет услышать: ты что, совсем что ли верный(ая) своему супругу?
Петр19.04.2019 16:51
Да, нынче можно и порадоваться. Не успели люди (ну, точнее, 3040% из них, не все, конечно) в России проголосовать за нравящуюся им стабильность (в том числе, и за стабильность коррупции, психологии, воровства, хамства и подлости там где они были и есть, естественно), прошло пару месяцев а вот вам и еще один подарочек сделали повышение пенсионного возраста. Что же, за что люди голосовали то и получили. Неужели кто сомневается-то.
Алексей19.04.2019 20:44
Конечно, не все те женщины и женщины, кто развелся после 50 лет, подают на алименты. Более того, не все они собираются разводиться, будучи замужем (несмотря на, вроде как, оголтелую, но, умело замаскированную, в разных вариантах и дозах, пропаганду этого, несущуюся из СМИ, пытающуюся опутать каждого, кому не повезло к ней прикоснуться). Пропаганду, направленную на развал семьи. Потому-то, как видится, и сеет рознь между людьми известный персонаж из Кремля (а некоторым из них, людей т.е., это еще и нравится). Потому-то(!) и поддерживают его соответствующие контингенты лиц.
Логично, ну, а как же иначе.
Алексей19.04.2019 20:49
Петр, вообще-то, голосовали за одного известного персонажа уж более года как. А пенсии у части населения частично отняли, в самом деле, только пару месяцев назад. ОКОНЧАТЕЛЬНО!!!!!! отняли. Гады.
Олег20.04.2019 14:20
А ведь этот самый персонаж (из Кремля, вестимо), типа того, что-то там когда-то обещал на предмет сохранения пенсионного возраста. А получилось так: дал слово, взял (назад) слово. После этого воспринимать его слова и, типа, обещания - так это надо быть умалишенным, по-моему.
Понадобится ему, так он вполне может и вообще пенсию отменить (как в том же Китае). А потом сказать, мол, ой, простите, ну так вот надо. Новые, мол, настали условия.
Валентина21.04.2019 10:44
Да, мало ли что он там обещал. После всего того, что БЫЛО и ЕСТЬ, зачем вообще об этом говорить. Муха рядом пролетит - и то к ней больше доверия. Она вот, хоть крыльями жужжит, не обманывает. А этот...
Гриша21.04.2019 18:45
Даже если кто-то там что-то когда-то и обещал, что, якобы, НЕ БУДЕТ, мол, повышаться пенсионный возраст. Даже гарантии давал. Впрочем. Да, мало ли, что он там еще говорил, гарантировал или делал. Обещал или не обещал. Это примерно, как выслушивать обещания шума в водопроводе. Или в канализации, когда очередной сосед сольет бачок в унитазе. Пытаясь что-то там себе вообразить из перечня услышанных звуков. Так же и его обещания. С его посланиями и целями.
Собственно, лично я перестал этого болтуна воспринимать еще года так с 2000. Даже не зная тогда всех его деяний и намерений прошлых и, ТЕМ БОЛЕЕ, будущих. Не зная, ЧТО БУДЕТ нынче (а если бы знал ужаснулся бы). Не зная его связей с некоторыми контингентами лиц, ну, и т.п.
Петр22.04.2019 19:36
Ну, ежели людям нравится да хоть там, как говорится (об стенку или как-то иначе). Понятно, что потом каяться будут. Ну, а пока да, можно порассуждать, что, мол, не в каменном веке же жить (как мне недавно один знакомый сказал). Мне уж и добавить тут нечего. Пожалуй, так рассуждают, разве что, или совсем умалишенные, или просветленные буддисты. Которых, хоть в яму посади а им все хорошо. Вот, похоже, и народ в России стремительно "просветлевает". Все всему рады. В самом деле, хоть их алиментами засуди, хоть всю пенсии отними вообще - так еще и спасибо скажут. Кремлевскому персонажу. С таким народом у страны, по-моему, будет великое будущее. Точнее, насчет будущего не знаю, но яма, в которую он рано или поздно попадет, будет действительно великой.
Ирина22.04.2019 21:22
Что можно сказать? А то, что "опасный" возраст женщины, до которого можно дотянуть в браке, не опасаясь потом развода и начисления алиментов на ее содержание (а там уж - до гроба), будет повышен. Так как женщины, в будущем, будут выходить на пенсию уже не в 55 лет, а в 63 года, соответственно, и безопасный возраст развода уже будет составлять не 50 лет, а 58! Так что, я прогнозирую, это снизит количество разводов. Здесь можно даже математическую модель построить соответствующую. Вероятностную.
Так что законодатель позаботился о нас, женщинах)) Мужчины будет меньше опасаться жить в браке длительное время, чтобы потом не попасть на алименты.
Петр23.04.2019 17:06
Т.е. мужчина сможет жить с женщиной безопасно уже не до 50 лет, а до целых 58 лет. На 8 лет дольше! В этом плане женщинам, я думаю, очень понравится такая вот забота известного персонажа о них. Только вот, почему-то я восторгов по поводу повышения пенсионного возраста нигде не слышу особенно. До сих пор. Чегой-то все помалкивают аккуратно.
Тагир23.04.2019 20:50
Да ладно вам, все от людей зависит. Если уж не складывается семейная жизнь - так тут хоть 50, хоть 58 лет, все равно ничего не спасет. А если муж с женой по-человечески живут - так опять-таки, никакой семейный кодекс им не помеха.
Ирина24.04.2019 14:21
Тагир, неверное (неправильное) законодательство способно перессорить друг с другом даже идеальных людей. Супругов, например. Если, конечно, эти люди - не святые какие-нибудь. Но, где же Вы видели святых?
Тагир24.04.2019 21:56
Ну, смотря какое. Если, скажем, закон будет давать одному неограниченные права, а другой будет полностью зависим от хотелок того одного, так тут даже не о ссоре речь пойдет, а о вражде и ненависти.
Алексей25.04.2019 11:09
Закон что дышло, куда повернешь, туда и вышло.
А если серьезно, то "почему-то" только женщины, как правило, получают алименты. И мужчины, соотвтетсвенно, платят их.
Валентина25.04.2019 12:15
Есть и "мужские" примеры. Если это так можно назвать.
Олег26.04.2019 18:24
Чтобы женщина (в России) выплачивала мужчине алименты? Что-то я такого не слышал.
Олег26.04.2019 18:31
Впрочем, как раз скоро это может быть запросто. Схема такая. Мужчина в браке, как правило, старше, чем женщина. Пенсии пока только 5 лет отняли, но впоследствии могут отнять и еще. Да, собственно, даже и эти 5 лет очень существенны. А есть еще инвалиды...
Итак, женщина трудоспособная, а мужчина - уже нет. Далее - мужчина провоцирует развод, после чего неофициально спокойненько живет с другой. А бывшая жена платит ему алименты (вплоть до пенсии, а то и после). Выполняя функцию государства. Так что, Валентина, готовьтесь. Подразумеваемых Вами "мужских" примеров в будущем может стать гораздо больше. И ни пикнете потом, ибо - закон.
Пасхь26.04.2019 18:36
Ведь некоторые женщины склонны осуждать некоторых мужчин, что вот, мол, не ценят они семейные отношения. Так вот, теперь на целых 8 лет больше некоторые мужчины будут ценить некоторых женщин (ну, в среднем). Я так думаю. Закон им дает для этого больше потенциальных возможностей. Так законодатель укрепляет семью и семейные ценности. Так что аплодисменты законодателю и разным известным персонажам-бездельникам.
Гриша26.04.2019 21:07
Ну, это если закон не изменят, конечно. А так, да, вполне могут установить в ст.90 СК РФ или где-нибудь еще новый срок. Скажем, не 5, а 10 или даже 13 лет. А то, мол, женщинам в 60 с лишним лет трудно уже. Конечно, как же. А мужчины да, они уж там как-нибудь. И помрут мол, пораньше, так и не особая забота.
Впрочем, если людей вначале настраивать на разводы, а потом еще и создать препятствия тому, то это, пожалуй, будет еще хуже. Впрочем, возможно, это - будущее.
Тагир28.04.2019 10:09
А ведь люди голосовали, немало кто (3040%), ЗА ЭТО. Ну, да, народ, народ - выбрал и все такое (как мне нередко отвечают). Я и не спорю даже. Так почему же не радуется-то своим личным результатам??... Тут же радоваться повышению пенсионного возраста, смеяться и танцевать от счастья надобно. А радости-то нету. Почему-то. Вот поди и разбери, что к чему.
Петр28.04.2019 19:00
Ну, голосовали, надеялись на лучшее. А получилось - ...
кси28.04.2019 21:13
Что-то от алиментов как-то к пенсиям и голосованиям перешли. Неспроста?))
Алексей30.04.2019 20:11
Может именно так-то и задумано. Не будем загадывать. Возможно, еще лет через 2030 (если нынешняя стабильность продолжится в том же духе) средняя семья в России будет представлять собой не что иное, как типичная совокупность пауков (в банке), скрепленная официальными узами и экономикой. Оглушенная телевидением/шансоном/ Не знаю, посмотрим.
Олег30.04.2019 22:43
Ну, тогда, если уж разводиться (или прекращать фактические семейные отношения, пусть даже официально и НЕзарегистрированные - это неважно) ну, если (), то, получается, что это безопасно до момента, пока женщине не исполнилось 50 лет (имею в виду, если она недоразвита духовно и/или телевизор смотрит хотя бы периодически и слушает радио; а также, если она прошла обработку психологами). Хотя, вроде бы, как правило, если не очень молодые супруги и разводятся (в России), то именно с учетом этого критерия судя по возрастам. Заблаговременно удаляя от себя возможные мины замедленного действия, если есть немалый риск их срабатывания в будущем. Быть может, и не отдавая себе отчет на сознательном уровне (в законодательство не заглядывая, т.е.).
Олег30.04.2019 22:44
А вслух-то человек может озвучивать совершенно иные критерии, почерпнутые откуда-то извне (из СМИ), например: ой, она уж старая стала; так получилось, что я тут одну помоложе полюбил, детей вот только жаль; надоело, пора начать новую жизнь; что-то теперь одна рутина в личной жизни, а мне тут посоветовали начать жизнь с чистого листа; ну, и т.п. В итоге, естественно, проигрывают-то ОБА. Но, что ж поделаешь. Закон, однако. Семейный кодекс.
Василий01.05.2019 07:10
Да, как все страшно. Хоть вообще брак не заключай, вместе не живи.
Петр01.05.2019 22:12
Ну, так закон есть закон. Вы еще погодите, еще "интереснее" могут семейный кодекс сделать. Например: не создаешь брак, живешь один - типа, платишь штраф (на холостость, бездетность, да мало ли на что - придумать-то недолго). А ежели решился на брак - так все, теперь пожизненно будешь вынужден(а) заботиться, обеспечивать и т.д. А известный персонаж (сказочный который) еще больше денег на людях "сэкономит".
Петр01.05.2019 22:17
Единственно, что думаю: ну, уж не примут такой закон, чтобы сразу-то людей, скажем, на улицах расстреливать (или газом каким-нибудь травить, как вариант)? Или сразу отнимать и пенсии, и доходы и пр. Или, к примеру, начнут заставлять обеспечивать всех своих соседей. Например, имел несчастье появиться на улице днем, скажем - в 15.30 - все, до свидания. И бюджету, мол, экономия.
Да, поживем (если нас не уничтожит персонаж сказочный ******* к тому времени) еще лет 10 - посмотрим, как оно будет.
Тагир02.05.2019 08:22
Да уж, мины законодательные... Впрочем, эти мины-то, конечно, имеют нередко, и определенно иной смысл. Не (с)только юридически-правовой. А, скажем так, еще и инфарктно-рако-инсультно-гипертонически-. Вполне такой конкретный и осязаемый, без высших материй и правовых аспектов, смысл. Т.е. чем больше, дольше у человека натирается мозоль на ОДНОМ И ТОМ ЖЕ МЕСТЕ бытия (при помощи) тем больше вероятность. Ну, сами понимаете, чего. Все более и более усугубляющаяся, ежедневная дрессировка, переходящая в привычку, дрессировка рефлексов гипертонии/инфаркта/инсульта/. (ох, все более и более неосознанная с возрастом и, тем хуже, однако; ибо тем меньше способности избавиться от шаблона мозоли, особенно в ситуациях, когда время вылечило).
Пасхь02.05.2019 12:32
Жить надо по-человечески и все будет хорошо. Никакой закон вас не тронет.
Тагир02.05.2019 20:16
Пасхь, когда закон применят (по отношению к Вам, к примеру), там уже будет без разницы, по-человечески Вы поступите или еще как.
Алексей03.05.2019 11:40
Пасхь, человечность и законодательство не всегда имеют общие точки пересечения. ТЕМ БОЛЕЕ, в современной России, к примеру. Причем, чем дальше, тем больше. Понадобится известному сказочному ******** отнять у вас дом, землю (а то и бизнес) - ну, так и отнимет легко. Или сам (если речь пойдет о крупных суммах) или через своих сообщников. Понятно, что ЛИЧНО он сам не будет заморачиваться с 6 сотками садового участка, скажем. Но, повторюсь, если понадобится - так отнимут не гляди; надо будет - закон примут для этого соответствующий. Как оно с пенсиями вышло.
Так что...
Влад10.05.2019 19:40
Я, все-таки, никак не могу поверить некоторым источникам, что у нас, якобы, от 30% умалишенных. Ибо, в целом, вижу около себя более-менее нормальных людей. Поэтому остается сделать вывод: видимо, у нас в стране масса людей, достигших просветления. Мне тут лишь остается скромно стоять в сторонке.
Тагир10.05.2019 20:19
А Вы - просветленный?
Влад11.05.2019 11:06
Тагир, я не буду обсуждать этот вопрос.
С другой стороны, раз народ все это, в основном, поддерживает, стало быть так оно и нужно. Такой принцип, кстати, учитывается практически в любом судебном разбирательстве. В судах действует, своего рода, презумпция согласия с обстоятельствами: если лицо (сторона) НЕ ОСПАРИВАЕТ то или иное обстоятельство, стало быть, суд потом так и напишет в решении: лицо не оспаривало . Стало быть, оно - согласилось.
Тем, кому такой вывод кажется не соответствующим практике, опять же, можно почитать решения судов. Да, НЕоспаривание (молчание) знак согласия. Так потом отмечают и вышестоящие суды (инстанции). В которых уже НЕЛЬЗЯ оспаривать или заявлять то, что не оспаривалось или не заявлялось в рамках первой инстанции.
Олег11.05.2019 11:34
В этой связи вспоминается один рассказ про жизнь в концлагере. Там людей каждое утро выстраивали и местный начальник проходил вдоль строя, внимательно пытаясь разглядеть в глазах заключенных хоть какие-то признаки человечности, т.е. - души, любви, искренности и т.п. А сзади шел человек с багром. Остро заточенным. Стальным.
Так вот, если начальнику удавалось разглядеть хотя бы одно из таких качеств он делал незаметный жест тому человеку и тот при помощи багра избавлял владельца таких качеств от жизни. После чего, багром же, не вынимая его из головы очередного, оттаскивал его в сторону (одним инструментом две работы делал, оптимизация труда, понимаете ли). Где уже стоял наготове самосвал для транспортировки в заранее вырытую яму.
А, с другой стороны, узаконение возможных способов безбедного существования получающихся, в итоге, женщин (см. выше), которым остается лишь найти соответствующих жертв (тех, которые не успели прочитать закон и/или не захотели разобраться в нем). Алименты...
Влад11.05.2019 14:56
Алименты аплодисменты.
Пасхь14.05.2019 19:31
По сути, в процессе жизни у многих людей накапливаются разные стрессы, проблемы, противоречия. Рефлексы, своего рода. И если они достигают большого накала - все, дальше люди начинают уничтожать друг друга. В итоге - разводы, алименты...
Олег14.05.2019 21:07
Насчет стрессов и т.п. - Рон Хаббард эти рефлексы/шаблоны, укорененные в подсознании, инграммами называл. Собственно, по этой причине люди тоже, иногда, вынуждены менять обстановку этак на старости лет. Нутром уже чувствуя, что НАДО, все, дальше тянуть уже - некуда. Ну, это чтобы помереть, скажем, не через 57, а через 102030 лет. Разница все же есть, не так ли. Хотя, да, все лишь относительно, конечно.
Л.Н. Толстой, видимо, решил для себя (а ему и деваться-то некуда было я отлично его понимаю... не к своим крестьянам же жить идти, в самом деле но, и не со своей экономкой, которая, видимо, осточертела в конец своим непониманием и прочими недо в чем он себе и признаться-то толком не смел впрочем, это так лишь мои предположения, возможно, необоснованные) да и ПОШЕЛ. Куда глаза глядят. Напрямик, уже решившись напролом (по буддийски), смело в бытие пошел. В бесконечность пошел. Обретя, наконец, полную свободу (что он пытался сделать и раньше, например, вспахивая СОБСТВЕННОРУЧНО поле, да еще и под усмешки своих же крестьян чудит, мол, барин).
Олег14.05.2019 21:11
Правда, в итоге - умер еще быстрее. Чем если бы НЕ пошел. Но, это ПОСТУПОК, все же. Если учесть, что это все же барин (точнее, граф) был, а не так. Пусть, и не повезло. Ну, а теперь, конечно, можно начать распускать слухи и выискивать свидетельства. И Некрасов-то у них больной оказался, и Маяковский-то чуть ли не (), И Есенин, И Толстой ой, да, все такие больные, якобы. Ну, да, по такой схеме рассуждений один только известный персонаж, плюс его прихвостни небольные. А остальные, кто хоть в чем-то лучше и более развит, конечно, все больные. Ну, плюс еще кто-то там. Куда уж, конечно.
Толстой, конечно, не от алиментов пошел прочь (барин был, ибо), а от, наверное, безвыходности своей душевной, духовной жизни. Но, к чему я - многие люди подают на развод вовсе не потому, что они не уживаются со своими "половинками". Мне кажется, играют роль некие несовместимые противоречия между людьми, что ли. Да еще когда эти люди взаимно "застрессованы" - тут еще сильнее получается. Сложно все это.
Влад14.05.2019 22:10
Ну, Толстой - не знаю, похоже, в самом деле под конец жизни немного нездоров стал. Как писатель и общественный деятель - ничего не говорю, молодец. Но, вот чисто как член социума - как-то не очень. ДА уж что, его супруга на него на алименты подала бы, что ли? Уж не от этого он ушел из дом явно. Не из-за алиментов.
Олег17.05.2019 16:28
Влад, а кто тогда "очень"? Этот что ли, который пенсии у нас на 5 лет вперед отнял? Или его дружки-подельники?
Что же касается, как Вам, быть может, кажется - некоторых странности или нелогичности в поведении Л.Н. Толстого - так это у всех людей есть те или иные недостатки. Как раз он-то и был полностью здоровым - как психически, так и физически.
Алексей26.05.2019 21:02
А вообще, в настоящее время, похоже, внедрился примерно такой принцип. Чуть человек поничтожнее, недоразвитее, наглее так он сразу тех, кто ему чем-то не нравится, начинает называть больными. Понятно, что в первую очередь гадит-то себе. Но, некоторое время воздух портит, конечно, своими словами.
Без обид, если что.
Влад28.05.2019 21:12
Да я ничего не имел против Толстого.
А с другой стороны, вот ведь до чего законодательство довели. И, параллельно некоторые социальные изменения. Это же гремучая смесь получилась.
Пасхь29.05.2019 16:39
Хм. Ведь, с одной стороны, принудительное деградирование, оглупление людей, в том числе и женщин (пытаясь, и небезуспешно, иной раз, превратить их в животных-самок, заглушить даже минимальные, какие-то имеющиеся ростки бытия; ну, как минимум, пытаясь ВНУШИТЬ всем, что они ничего более из себя, якобы, и не представляют; хотя, очевидно, что это совсем не так хотя, разговор тут, естественно, не обо всех). Плюс - принудительное ликвидирование у ряда людей любых, даже мало-мальски заметных проявлений духовности, души, чувства; взамен людям пытаются, и небезуспешно, привить уголовные ценности. Делая в душу точно дозированные, разлагающие ее уколы.
Влад29.05.2019 20:50
В смысле, кто прививает уголовные ценности?
Пасхь02.06.2019 21:47
Ну, как это кто. Тот, кто призывал "мочить кого-то в сортире". У кого вся страна слушает шансон (типа пособия для поступающих в мафию).
Олег03.06.2019 15:11
А, кстати, да! О шансоне. Ведь до смешно-больного доходит. Скажем, разговариваешь с женщиной. А Вы что, мол, музыку не любите, да? Спрашивает. Узнав, что я категорически не слушаю радио последних лет так 20. Нет, почему же, напротив, очень люблю - отвечаю. Но, хорошую музыку. А какую, наверное, шансон, да?... Ну, все, дальше только сплясать на месте и остается. Дальше уже шок и пустота. И стремление куда-то деться подальше от такой вот любительницы шансона. Ибо с такой потом можно не только на алименты нарваться, а на много-много чего. И только не надо о, якобы, ханжестве. Кому нравится - пусть сами с этими шансонэссами расхлебывают.
Влад04.06.2019 11:25
А разве женщины предназначены для разговоров?
Влад04.06.2019 11:26
Разве не для того только, чтобы потом алименты взимать?
Олег04.06.2019 20:22
Такие вот законодательно-алиментно-семейные ценности. Современные. Собственно, потому и не спешат многие люди в браки-то вступать. Хотя, это и так всем известно, конечно.
Валентина06.06.2019 19:44
Уж конечно, только прямо и для того, чтобы алименты взимать. Будто женщины нелюди какие-то.
сЖеня07.06.2019 22:08
В очередной раз диву даюсь как законодательство и социум выполнены: до чего же технично все продумано до тонкостей до атомов, если так выразиться. Как все четко-то и системно.
Василий14.06.2019 10:53
Исходя из смысла абзаца четвертого пункта 1 статьи 90 CK РФ возникновение нетрудоспособности у нуждающегося бывшего супруга ДО(!) ВСТУПЛЕНИЯ В БРАК С ОТВЕТЧИКОМ само по себе не может(!) служить основанием для отказа в удовлетворении его иска о взыскании алиментов (п.45 Постановления ВС РФ).
А вот это сильно, на самом деле. Это, по сути негласный запрет (для более-менее мыслящих людей, собирающихся, все же, пока еще продолжить свое существование в живом виде - в России) создавать семью или, хотя бы, иметь мало-мальски продолжительные отношения (если точнее более 1 года) с людьми, обладающими нетрудоспособностью. С такими, как, к примеру, пенсионеры, инвалиды. Стоит лишь кому попытаться связать с таким человеком жизнь потом, скорее всего, он без алиментов уже не уйдет (ну, если придется уходить но, так как СМИ, правильно тут кто-то писал в коммнетариях, отнюдь не настраивают людей на сохранение отношений, стало быть, есть большая вероятность, что они, рано или поздно, распадутся). Точнее, он вполне может как прийти, так и уйти, как говорится. НО: пришел без алиментов, а ушел с ними. Во какая гармония жизненная. Финансовая.
Василий14.06.2019 10:57
Нетрудоспособным людям законодатель изрядно личную жизнь подпортил.
В самом деле, за ЧТО законодатель так поступил с пенсионерами, инвалидами и иными нетрудоспособными людьми?... А пенсионерам - так им вообще финиш делают последние годы. То пенсий 5 лет отнимут (у будущих пенсионеров), то грозятся запретить им ездить на автомобилях (если они относятся к так называемому "низкому экологическому классу"). То разрабатывают для них некую синтетическую еду (ага, бюджетную, типа). То грозятся переселить их в разные резервации под названием "дома престарелых". Похоже, скоро страна Россия станет общественно опасной для пенсионеров. И экономически, и в личном плане.
сЖеня14.06.2019 17:21
Кто бы говорил! Так еще и 80 бензина вообще нет нигде. Как теперь будут ездить пенсионеры, да и не только они, на своих старых, проверенных временем мотоциклах, автомобилях?... Вообще геноцид какой-то. Выжимают людей, как тряпки.
Влад14.06.2019 20:07
80 бензин, вроде, запретили вначале. Потом опять разрешили, потом вообще непонятно.
А с пенсионерами - да, конкретно их подклинили. Системно, я бы даже сказал, во главе с т.н. Гарантом.
Валентина17.06.2019 18:12
Хм. ДЕйствительно, за что это законодатель достаточно сурово наказал их, обрекая на одиночество или, максимум, на общество из (), т.е. тех, у кого вообще ничего нет в материальном плане? Непонятно. Ведь нетрудоспособным людям и так бывает нелегко, иной раз тяжко (например, инвалидам). Зачем же законодатель еще более усугубил их положение (формально делая вид, что, якобы, обеспечивает им некую защиту в материальном плане)?
Олег20.06.2019 22:31
Ну, это-то как раз понятно! Мне, по крайней мере. Только не за что, а ОТЧЕГО - так. Оттого, что они ЕСТЬ, видимо А еще, наверное, оттого, что такие люди находятся в категории риска, за себя постоять им сложно. Точнее, не за себя, а за законодательные гарантии своих личностных прав в социуме (чем, вроде как, определенный и весьма известный персонаж должен бы заниматься, но, увы). Ибо они беззащитны и вынуждены бороться за самое свое существование, им, увы, не до чтения законов. И, уж тем более, им практически невозможно их, эти законы, изменить. Если уж вполне работоспособные люди, юристы - и то толком ничего не могут сделать в сторону улучшения справедливости российских законов.
Вот потому-то, насколько я вижу, и сделан был такой закон, который будет отталкивать от несемейных нетрудоспособных людей многих потенциальных спутников жизни. Ну, тех, кто читать, хотя бы, умеет.
Мне кажется, что такие законодательные нормы были введены умышленно, чтобы создать больше и еще больше препятствий таким людям (пенсионерам, инвалидам). М-да только и остается сказать.
Алексей21.06.2019 10:51
Да, даже любопытно, что еще этот персонаж такого придумает. Недавно, кстати, он еще один перл подпишет (или подписал уже) - т.н. закон о сухостое, о сухой траве и ветках на участке. Который владельцы, арендаторы земельных участков должны будут убирать, типа, из-за угрозы пожара. А иначе - землю отнимут. Опять-таки, если разобраться - КТО попадает под этот (очередной) удар? Естественно, те, кому тяжело будет делать уборку. Ведь что ветки? Они бы и так сгнили через пару лет. Ан, нет, заствавляют убирать. При этом куда их девать, эти ветки-то? Сжигать-то - тоже нельзя! А этому персонажу глубоко плевать. Он там "законы" подписывает. Лысак.
В самом деле, вот куда инвалид-владелец участка денет кучу засохших веток? А не уберет - придут и отнимут. Реально - ГУЛАГ возрождается. Еще немного, как я вижу, и пойдут по квартирам эти, как их. Из национальной гвардии (раньше таких называли НКВД). И будут что-то изымать... а то и из домов выселять.
Если раньше у людей отжимали только что-то крупное - большой бизнес, как у Ходорковского и т.п., то теперь, как я вижу, добрались и до бедолаг-пенсионеров и иже с ними.
Пасхь25.06.2019 19:30
Олег, ну, зачем так сразу. Наоборот это закон заботится о нетрудоспособных людях, создает им хоть какие-то гарантии, если у них вдруг семья распадется.
Олег15.12.2019 11:50
Ну, а теперь еще и закон о семейном насилии проталкивает. Мало ему Семейного кодекса, хочет еще по семье дополнительный удар сделать.
Олег15.12.2019 11:53
Как кто считает - для чего в России производится целенаправленный, я бы сказал, развал семьи? Конечно, пока еще уголовное наказание не дают за то, что люди честно живут в семье, не изменяют друг другу, заботятся. Но, ей богу, этими своими законами они вынудят людей так делать!! Ну, не всех. Я, например, не буду изменять своей жене. Она, я очень надеюсь, тоже. Но, ведь немало тех, у кого семьи и так непрочные, еле держатся. И вот их-то и развалит этот закон о семейном насилии.
Кредитор15.12.2019 16:36
Ну, уж таки и умышленно разваливается семья. Как же. Бегать по любовникам/любовницам кого насильно заставляют? Это каждый сам решает.
Олег16.12.2019 09:04
Кредитор, а даже по телевизору специально так сюжеты строят, чтобы вызвать у людей насмешку над семейными ценностями.
Кредитор16.12.2019 18:20РедактироватьУдалить
Олег, какие сюжеты?
Всего комментариев: 119