Отзыв Администрации на исковое заявление (пример)
Последнее обновление:
В Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
450008, г.Уфа, Адрес
Истец:
Ф.И.О., Адрес
Ответчик:
Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан 450098, г. Уфа, проспект Октября, 120
Отзыв на исковое заявление
Рассмотрев исковое заявление Ф.И.О. о сохранении жилого дома, расположенного по адресу, в перепланированном (переустроенном) состоянии, признании права собственности на жилой дом, Администрация городского округа город Уфа в части сохранения помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии считает требования Истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Перепланировка (переустройство) жилого помещения производится в соответствии с главой 4 Жилищного Кодекса РФ, с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для перепланировки (переустройства) жилого помещение необходимо обращение собственника соответствующего помещения или уполномоченного им лица в орган, осуществляющий перевод помещений и представление документов, предусмотренных ч.2 ст.26 ЖК РФ. П. 7 ч.1 ст. 14, ст.ст. 26 - 28 ЖК РФ, предусмотрены полномочия органа местного самоуправления, согласовать по заявлению собственника самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.
В соответствии с п. 1.14 Положения о порядке согласования перепланировки (переустройства), капитального ремонта и реконструкции жилых (нежилых) помещений, перевода их из состава жилого в нежилой фонд и из состава нежилого в жилой фонд, утвержденное Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 25.08.2011 № 40/8 (далее - Положение), органом, принимающим решения по согласованию вопросов перепланировки (переустройства), капитального ремонта и реконструкции помещений, зданий и сооружений и перевода их из жилого (нежилого) в нежилой (жилой) фонд является Межведомственная комиссия по вопросам внешнего оформления городских территорий (далее по тексту - МВК).
Решения о согласовании перепланировки и/или переустройства жилого помещения на территории городского округа город Уфа РБ принимаются на основании Положения о порядке согласования перепланировки (переустройства), капитального ремонта и реконструкции жилых (нежилых) помещений, перевода их из состава жилого в нежилой фонд и из состава нежилого в жилой фонд, утвержденного решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан №40/8 от 25.08.2011 г. и принимаются в установленном порядке при условии, если помещение пригодно для постоянного проживания граждан, т.е. отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Такое Решение Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
По итогам рассмотрения представленной документации установлено, что общая Площадь жилого помещения изменилась с 88,2 кв.м на 100,9 кв.м в результате переоборудования Лит. а в Лит. А3. Таким образом, перепланировка (переустройство) помещения выполнено самовольно без соответствующего разрешения.
Статья 29 ЖК РФ устанавливает последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения.
В соответствии с ч. 4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 29 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 35, 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, просим суд вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства.
Прилагается:
- копия доверенности на представителя;
- копии отзыва для лиц, участвующих в деле.
Представитель Администрации городского округа г. Уфа РБ по доверенности
Комментарий
Таким образом, перед Вами – типичный отзыв Администрации (в данном случае – городского округа г. Уфа) на исковое заявление гражданина (владельца жилого дома) в суд с просьбой о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии.
Естественно, администрация, по традиции, автоматически, попросту заявляет, что, мол, требования истца необоснованны, незаконны. Однако, никаких конкретных фактов этой незаконности не приводит. Ибо НЕТ их, этих фактов.
С одной стороны, администрация указывает, со ссылкой на нормы права, что предусмотрены полномочия органа местного самоуправления, согласовать по заявлению собственника самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Орган местного самоуправления – это и есть администрация. Т.е. она полномочна, с ее же слов, согласовать выполненные истцом самовольные изменения жилого дома и разрешить сохранить их.
Но, с другой стороны, она, буквально в следующем абзаце отмечает, что раз перепланировка (переустройство) самовольные, то возможность сохранения выполненных изменений определяется на основании решения суда. Итак, вначале – одно, потом – другое.
Кроме того, она отмечает, что решением этого вопроса в г. Уфе (в частности) занимается Межведомственная комиссия (МВК). МВК – это как бы филиал, отдельное структурное подразделение администрации (ибо Уфа – это, все же, немалый город, поэтому администрация здесь имеет несколько подразделений: Управление архитектуры, Управление по земельным вопросам, МВК и т.д.).
Однако, истец в качестве ответчика указал не МВК, а главный орган, т.е. Администрацию ГО. И – правильно сделал, ибо МВК является лишь подчиненным органом, выполняющим свои функции под управлением АГО. Ведь, скажем, при покупке некачественного товара в магазине – претензия пишется на имя руководства магазина, а не на имя конкретного продавца.
Но, вроде бы, непосредственно АГО указанным вопросом не занимается. И, стало быть, по этой причине, видимо, и может писать в отзыве на исковое заявление то, что не совсем соответствует действительности. Более того, никакой ответственности за написанное она нести не будет (ибо это лишь ее мнение, а суд уже решает – верное оно, или нет) и это она, естественно, отлично знает. Ибо, далеко не первый раз. Ну, а как отнесется к этому истец (гражданин), после того, как прочитает отзыв – так это, мол, его и только его личные проблемы. По крайней мере, нам не доводилось НИ РАЗУ слышать о том, что впоследствии Администрация хотя бы элементарно извинилась перед заявителем в подобных случаях (не говоря уже о какой-либо денежной компенсации за подобные отказы). А зря. Было бы неплохо, если бы начала устанавливаться и соответствующая судебная практика.
Те же органы РОВД (полиция) – и то, иной раз, действуют в этом плане более корректно и способны (в случае необоснованного привлечения лица к уголовной ответственности) даже не только на устные, но и на письменные извинения. Подчеркнем: способны извиняться САМОСТОЯТЕЛЬНО, без необходимости обращения в суд. На наш взгляд, было бы неплохо, если бы аналогичную методу переняли и Администрации.
С уважением к Вам.