Очередные новости: чиновник допустил крупную растрату, но уголовный срок получил человек, поделившийся книгой с журналистом

Стало известно, что пермского фотографа приговорили к 16 годам колонии за передачу книги о советских бункерах. Пермский краевой суд назначил 16 лет колонии по делу о госизмене (275 УК). Ранее прокуратура запрашивала 18 лет лишения свободы. Фотографа арестовали в 2023 году в Перми и увезли в Москву. Как передает источник, согласно следствию, Скворцов передал американскому журналисту Мэтту Шварцу сканы книги Дмитрия Юркова «Советские "Секретные бункеры": городская специальная фортификация 1930-1960-х годов».

Теоретически, возможно, что фотографа обвиняли еще и в чем-то другом, о чем, как это уже давно принято в Российской Федерации, государственные органы "почему-то" умалчивают. В целом, в их же, этих государственных органов, интересах - честно и без утайки рассказать народу России, как фактическому и единственному носителю государственной власти, о том, что же там произошло. Этим российские государственные органы могли бы снять с себя обвинение хотя бы по данному вопросу, хотя бы в этом отношении. Но, мы к этому не призываем. Как говорится, нет, так и не надо. Тем более, подобное замалчивание, эти молчанки давно уже привычны и известны. Это - лишь еще один, дополнительный эпизод из состава очень многочисленных.

В связи с этим, необходимо руководствоваться той и только той информацией, которая известна из открытых источников. Итак, речь идет о назначении огромного уголовного срока за передачу некоей книги журналисту.

Данная книга составлена полностью на основе несекретных (в том числе, рассекреченных) источниках. Ссылки на них имеются в сносках, в конце книги. Это, как правило, государственные архивы.

Данная книга имеется, по крайней мере, на начало июля 2025 г., в свободном открытом доступе, ее может скачать любой желающий.

В общем-то, судя по ее содержанию, она практически ничем не может помочь ни "иностранной разведке", ни чему-то подобному. Ибо там представлен достаточно отрывочный набор информации, фотографий устройства подземных бункеров. Ну, и описание тогдашних проектов, планов по их строительству. Какой-либо серьезной детализации там практически нет. Что уж там такого столь серьезного, что потянуло аж на "госизмену", да еще со столь огромным тюремным сроком - совершенно непонятно.

Но, это и неважно. Важен сам факт: в середине 2025 г. в России, на основе решения "суда", человека приговорили к огромному тюремному сроку за передачу другому человеку книги, находящейся в открытом доступе. Можно долго и нудно обсуждать "буквы закона" и вопрошать, "да что же такое творится-то". Но, сейчас, с учетом всего происшедшего (в том числе, засекреченного), что-то там вопрошать, разумеется, бесполезно. Ибо сейчас не 1917 г., не 60-е, не 80-е и не 90-е годы. Сейчас многие вопросы о "законности" и "справедливости" на территории Российской Федерации. по сути, лишены смысла. Если уж даже генеральный прокурор публично, вслух смеется над понятием прав человека и утверждает, что "вот с прав человека и начались проблемы в России". 

Ну, а другой, тоже высокопоставленный, персонаж, принудительно периодически делает попытки расчеловечивания русскоязычных. Поэтому в данной ситуации что-то там рассуждать о "справедливости" - это, как минимум, глупо и смешно. В связи с этим - просто фиксируем указанный факт. И когда вдруг зайдет разговор о "братьях и сестрах" или о чем-то подобном, ласково-приятном для слуха, можно будет вспомнить этот и иные многочисленные факты. Как тем самым "братьям и сестрам" назначали огромные уголовные сроки за распространение книг, находящихся в открытом доступе. Назначали как раз те самые, которые потом и могут выступить с этими или аналогичными любопытными воззваниями.

А вот совсем другой случай: в Приморье экс-замглавы морских портов получил условный срок

Как оказалось в ходе судебных разбирательств, учреждение заключило договор на обследование акваторий 12 морских портов. В 2021 г. заместитель руководителя организации, зная о некачественно выполненной работе по договорам, завизировал акт об её исполнении. После этого его начальник подписал бумаги о выполнении работ и оплатил их. Речь идёт о сумме в 4,2 млн руб.

Судили бывшего заместителя руководителя по статье "Превышение полномочий". Приговор – три года лишения свободы условно с испытательным сроком в три года и двухлетним лишением права занимать определенные должности, сообщает Дальневосточная транспортная прокуратура.

На всякий случай, эта сумма соответствует почти десятилетнему заработку, например, какого-нибудь уфимского учителя или продавца в магазине. Понятно, что с точки зрения, например, депутатов или кремлевских представителей это, мол, так, сущие копейки. Не говоря уж о представителях "золотой молодежи", типа А. Кадырова. Но, тем не менее. Это - государственные средства. И вот, виновник, заведомо зная, что совершает преступление, таки допустил факт растраты. Причем, еще и с использованием государственных полномочий.

За что в России можно получить подобный уголовный срок? Ну, например, за угон автомобиля - это если есть смягчающие обстоятельства, иначе дадут реальный, не условный срок. Или за кражу нескольких мешков картошки, или за аналогичные мелкие правонарушения. Так вот, исходя из решения суда, в современной России растрата 4 с лишним миллионов государственных средств с использованием государственных полномочий карается примерно аналогично краже нескольких мешком картошки. 

Опять же, исходя из презираемой ныне, на высшем уровне, категории прав человека, совершенно бесполезно теперь рассуждать о том, что вот, мол, как это плохо. Бесполезно взывать к прокурорам, законодателям, равно как и к марсианам или жителям морских глубин.

Да, понятно, что плохо. Но, это - лишь один из многих-многих других, даже гораздо более худших деяний, которые допускаются Российской Федерацией, в лице ее законодателей, судей и иных определенных лиц. И чтобы даже хотя бы заикнуться о "правовой справедливости", необходимо, как минимум, иметь в стране хоть какие-то условия для уважения прав. Ну, а на нет - и суда нет, как говорится.

Тогда и обсуждать тут нечего, в силу бессмысленности. Это то же самое, что обсуждать облик или гастрономическое меню марсиан или пришельцев с планеты Нибиру. Опять-таки, просто и беспристрастно фиксируем указанный факт. Запоминая, что оба решения суда произошли буквально в одно и то же время, с интервалом в несколько дней, летом 2025 г.

Мнение вслух

Единственное, на чем хотелось бы остановиться. Пожалуй, два момента.

1. Как сообщает источник, защита пермского фотографа надеется на его обмен, мол, как политзаключенного или т.п. Позволим себе высказаться в этом отношении. Ведь об обмене говорят даже такие, как, например, нобелевский лауреат Д. Муратов.

Грешат этим и так называемая "либеральная оппозиция", разного рода "либертарианцы" и многие другие. Например, Д. Муратов и вовсе начал заявлять о необходимости некоей "женской дипломатии" по обмену заключенных. На уровне "первых леди" глав государств. Возможно, такие мысли у него появились после получения нобелевской премии(?).

Как бы ни ЖЕСТОКО это звучало, на наш взгляд, не стоит этим заниматься вообще. Почему? Как минимум, потому, что при необходимости, еще сотни, тысячи человек станут политзаключенными и будут посажены в тюрьмы, если это, скажем так, кое-кому потребуется. Так, глядишь, под госизменой" могут начать понимать передачу журналистам детского Букваря или журнала Мурзилка. А то и учебника по математике. Поэтому ПЕРЕД обменом необходимо вначале ликвидировать саму возможность появления политзаключенных в России. Как это конкретно делать - уже тема совсем другой статьи, речь здесь не о том. Речь лишь о том, что пока существуют легкие возможности для воспроизводства все новых и новых политзаключенных, к большому сожалению, НЕТ и не может быть никакой необходимости заниматься некими обменами. Хотя, на первый взгляд, это звучит крайне жестоко. Ибо там, в заключении, далеко не все уж - прямо тяжкие преступники, воры, бандиты, казнокрады и убийцы. Тем более, как видим, человека, допустившего растрату с использованием служебных полномочий, в тюрьме-то как раз нет. Зато там есть, например, (бывший?) муниципальный депутат А. Горинов, все "нарушение" которого состояло в том, что он, на очередном совещании, предложил не организовывать праздники в связи с военной ситуацией (после 24.02.2022). Хотя бы для того, чтобы сэкономить муниципальные деньги; да и явно не повод для радости то, что произошло. Тем не менее, человека посадили в тюрьму и он там находится вот уже много лет.

Также в тюрьмах есть ряд аналогичных людей. Но, тем не менее. Ибо, повторимся, при необходимости эти люди могут быть воспроизведены в том количестве, которое потребуется. И вновь и вновь будут звучать разговоры об обменах. Да и можно вспомнить, подумать... на кого именно будет производиться обмен. Да, например, на таких людей, типа К. Ярошенко.

Ну, например, по аналогии в протекающим водопроводом. Вначале следует, все-таки, хотя бы в целом устранить течь. Т.е. вода не должна хотя бы литься открытым потоком. А уж потом заниматься вычерпыванием воды, мытьем пола и ремонтом. Если же водопровод не будет отремонтирован, мытье пола и ремонт будут бесполезным, даже вредным занятием, лицемерной показухой, якобы "добрых дел". И, попутно, на это будет еще и затрачены усилия и средства.

2. Сопоставляя два этих судебных дела, стоит подумать: а зачем же, в самом деле, в стране выстроена именно такая правовая система? Которая допускает тяжкий уголовный срок за передачу книги, находящейся (по крайней мере, находившейся ранее) в открытом доступе и допускает небольшой условный срок за растрату крупной суммы государственных средств с использованием государственных полномочий.

Можно, конечно, погрузиться в чтение разных федеральных законов, а то и теории права. Можно слушать, читать многочисленные интервью с официальными представителями. Можно также заниматься игрой, например, в крестики-нолики или подкидного дурака. Или участвовать в конкурсе бальных танцев. Но, ни то, ни другое не даст никакого понимания истинных первопричин происходящего. 

Если говорить о законах, то следует задаться лишь одним-единственным, простейшим вопросом: а кто же допустил, что на территории страны действуют именно такие законы? Допускающие все, о чем сказано выше. Кто же их внес на рассмотрение, проголосовал, подписал? Кто их применяет и не протестует против?

Так называемые "юристы" при подобных вопросах начинают пускаться в "анализ законодательства". И они могут, в самом деле, что-то там выяснить, даже обозначить определенное несоответствие правовых норм. Но, ведь это - частности. Речь-то идет о системе в целом. В том числе, о системе, легко допустившей подобные, очень многочисленные частности. Которые в итоге и оказались сложенными в систему.

А, например, "патриоты" могут, в целях забалтывания своих слушателей, уводить разговор тоже в обсуждение малосущественных деталей, только других. Например, о "неготовности властей или российского общества" к чему-нибудь там. А также на коррупцию, но это - очень выборочно, лишь про тех, про кого этим "патриотам" разрешено говорить. Про остальных они будут помалкивать (а то и оправдывать даже), за редким-редким исключением.

Поэтому, совершенно бессмысленно рассуждать о конкретных нормах и нюансах законодательства; вместо этого лучше задать вопрос: что же послужило появлению этих многочисленных "странных" (как минимум) нюансов? Есть ли какая-то общая ключевая черта, ключевой аспект, из которого все это проистекает?

Разумеется, если по уму, то следовало бы провести масштабное расследование-трибунал по этому вопросу. Именно оно позволило бы расставить все точки над i. Подобно тому, как ранее был развенчан культ личности И. Сталина, а потом была развенчана КПСС.

А пока такое расследование не проведено, можно лишь руководствоваться оценочными суждениями, мнениями, основанными на фактах действительности. Для этого стоит вспомнить о рабстве. О том, как можно сделать людей рабами массово. Если кратко, суть одной из "мягких" технологий массового производства рабов состоит в том, что людей принуждают выполнять монотонные, но, главное, бессмысленные действия. И - коллективно, чтобы исключить проявление индивидуальностей. При этом они должны стараться выполнять такие действия качественно, за отказ или ошибки - серьезное наказание. Например, человек должен правильно, строго по форме, представиться или отдать честь. Или - определенным образом вытягивать носок при ходьбе строевым шагом.

В итоге, люди, четко понимая, что занимаются ерундой, все-таки участвуют в том или ином "спектакле", "цирковом представлении". Например:

1. На работе человеку постоянно даются задания, которые существенно ниже его реального уровня квалификации; при этом чуть лишь он попытается внести свои предложения, как-то усовершенствовать процесс, так его сразу же глушат. создают препятствия в работе;
2. В армии или в тюрьме человека заставляют копать траншею "от забора и до обеда", т.е. результаты его работы практически не нужны, и он сам это прекрасно понимает;
3. На военном параде демонстрируются образцы такой "военной техники", которые заведомо неспособны участвовать в полноценных современных боевых действиях;
4. Руководство организации вместо грамотного управления производственным процессом начинает требовать от подчиненных постоянного обязательного присутствия на бесконечных оперативках, в составлении многочисленных отчетов, в строгом соблюдении дисциплины, дресс-кода и т.д.;
5. Государство создает такие законы, устанавливает именно такую практику их применения, что не только нарушается здравый смысл, но и происходит принуждение людей участвовать в ряде унизительных и бесполезных занятий. Например, заключающихся в подаче многочисленных, но бесполезных заявлений.

Попробуем применить приведенные выше аналогии-примеры к обсуждаемым выше особенностям, так сказать, "судебной российской системы". Сработают ли они?

Как видим, да, полностью. Ведь, судя по смыслу приведенных двух ситуаций, любой здравомыслящий человек поймет, что, нет, там речь идет не о праве и не о практике его применения. Там речь идет, скорее, о произвольности (т.е. произволе), о везении или невезении. И, в том числе, о принадлежности к привилегированной российской группе (например, группа "губернаторы") или к тем, кто рангом гораздо ниже и не имеет никаких ни полномочий, ни связей, ни прав. 

Как только человек понимает это, он делает выводы. О том, что нарушай или не нарушай закон; нарушай сильно или не очень, будь хоть там честным или лживым, но в любом случае результат будет зависеть не столько от фактического деяния и степени нарушения, сколько от статуса, т.е. уровня привилегированности; ну, и от везения, удачи. Т.е. человек вместо того, чтобы уважать и соблюдать закон, переориентируется на совсем иное: как сделать для себя выгоду так, чтобы за это или не наказали, или наказали по минимуму. А это - кардинальная подмена понятий; это - грубая, принудительная и умышленная ломка психики человека. Это - превращение человека, с его нравственностью, моралью, концепциями, в самое обычное животное, только человекообразное. Т.е. это - расчеловечивание. Одна из технологий морального разложения.

И кто же ее осуществляет, такую ломку? В самом деле. Кто же, повторимся, создал именно такую правовую ситуацию в стране, кто принимал, подписывал, применял именно такие законы? Которые способствуют ей, этой ломке. А то и закономерно обеспечивают ее.

В итоге, в условиях правового беспредела, неопределенности и когда судьба человека зависит не столько от закона, не столько от его поведения, сколько от произвола и принадлежности к неким социальным группам, когда законы специально сделаны такими, человек может даже перестать вообще обращать серьезное внимание на законы страны. Придерживаясь их лишь для того, чтобы получить как можно меньшее наказание или вообще уйти от него.

Может, это все - "ошибки законодателей"?...

Теоретически, об этом могла бы пойти речь, если бы речь шла о некоей небольшой стране, где попросту не хватало бы населения. Или о какой-нибудь условной Эритрее. О России, с ее многими десятками миллионов населения, такого сказать, разумеется, не получится. Уж чего-чего, а населения тут пока еще много, даже несмотря на умышленные старания определенных и общеизвестных лиц то ли по зачистке, то ли по сокращению его численности. Под прикрытием лозунгов, якобы, "заботы" о росте рождаемости.

Есть и высококвалифицированное население, способное, в том числе, на разработку корректных справедливых законов на уровне здравого смысла. Об этом свидетельствуют, например, многочисленные блоги, Youtube-каналы, публикации российских юристов. Однако... практически всем гражданам России. в том числе и юристам, если и разрешается что-то заявлять более-менее вслух, то, как правило, лишь некие частности, мелкие детали; когда же речь идет о более-менее глобальной попытке человека, например, пойти в депутаты, а то и в губернаторы, президенты, то он "почему-то вдруг" оказывается то за решеткой, то в аналогичном не слишком приятном месте. Если он не является просто болтуном, имитатором "оппозиции", конечно; тогда у него будет гораздо больше шансов. Впрочем, даже и имитаторов тоже, иной раз, вполне сажают в тюрьмы тоже.

Итак, население есть и много; есть много квалифицированных людей, способных создать корректное законодательство. И раз оно, законодательство, все-таки допускает ситуации, подобные двум описанным выше; раз это самое законодательство дает возможность по репрессированию людей, пытающихся сделать что-то более серьезное, чем простой анализ отдельных правовых норм, значит, придется сделать однозначный вывод: значит, такая ситуация существует умышленно. Значит, кое-кто тщательно и продуманно заботится о том, чтобы все было именно так, как есть.

Более того, этот вывод полностью подтверждается практически всеми официальными властными представителями. Например, российский президент многократно заявлял и заявляет, что "все хорошо, все идет по плану". Т.е. сделанный нами выше логический вывод находится в полном соответствии с официальными заявлениями государственных служащих, в том числе, высокопоставленных.

Следовательно, план как раз и состоял/состоит именно в том, чтобы российское законодательство было именно таким, каково оно есть. Следовательно, этот план и подразумевает именно указанные выше ситуации. Когда, напомним, одного человека сажают на тяжкий срок за передачу книги, взятой из открытого публичного доступа; а другому дают легкий (условный) срок за крупную растрату государственных средств. Более того, ведь эти ситуации далеко не единичны, их очень много. В данной статье мы взяли пару их чисто для примера.

Это означает, что фактическое положение дел, увы, не является и не может являться "ошибкой" законодателей. 

Как разложить нацию?

Существует такое выражение: "Есть два способа разложить нацию: наказывать невиновных и не наказывать виновных". Эти слова приписываются Фридриху Энгельсу, хотя более внимательные исследователи, пытаясь найти эту фразу в трудах Энгельса, не смогли ее обнаружить. Да и, в самом деле, смысл ее отличается от того, что он обычно анализировал и обсуждал. Ведь Энгельс не обращался к понятию "нация".

Но, как бы то ни было, эта фраза, несомненно, верна. Как минимум, потому, что они уже вполне апробированы на практике.  Например, в социалистической ГДР спецслужбы Штази, являвшиеся практически аналогом советского КГБ и работавшие по КГБ-шным методичкам, научным разработкам и инструкциям, применяли для морального разложения специально разработанную директиву, которая детально описывала соответствующую технологию. Да и советское КГБ само применяло соответствующие методики разложения, не только к иностранным, но и к "своим", т.е. советским гражданам.

Суть такой технологии, если кратко, состоит в том, что человеку постоянно, периодически создаются неприятные ситуации, просто так, без причины. Делается это с учетом психологических особенностей конкретного человека, с учетом его слабых мест. Или его могут оклеветать и обвинить в том, в чем он не виноват, при том, что истинный виновник будет улыбаться ему в глаза и жить припеваючи.

Так вот, две описанные выше ситуации как раз и являются примером такого морального разложения, причем, применительно не только к пермскому фотографу. Который, получив огромный срок за безопасное для страны, в общем-то, действие, которого обвинили в "госизмене", прекрасно знает, что других людей, у которых есть прикрытие ("крыша") во власти, не только не осудят ни на какой срок, а еще и, быть может, представят к государственной награде. Пермский фотограф, вероятно, читал систематические разлагающие фразы Д. Медведева и знает, что данному персонажу не сделают даже замечание. Зато, повторимся, могут дать тюремный срок человеку, написавшему где-нибудь в Телеграмме фразу "Долой войну" или "Миру мир", а то и вышедшему с соответствующим плакатиком на улицу.

Разумеется, это знают и все те, кто хоть немного читает разные новости. И они, точно так же, как и тот фотограф, подвергаются моральному разложению. Усваивают себе, что наказан здесь, в России, будет далеко не всегда тот, кто реально виновен. И, напротив, виновный вполне может уйти от ответственности. Вплоть до того, что его деяние, ради освобождения от ответственности, просто назовут иными терминами.

Например, если человек фактически напал, то про него могут сказать, что он "превентивно оборонялся". Или что он проводил "известную операцию", а то и "выполнял служебный долг". Если человек украл крупную сумму, то про него могут сказать, что он "немного попустительствовал" или даже просто "временно позаимствовал". Если человек грубо нарушил правила дорожного движения, про него могут сказать, что "да ладно, он же при полномочиях, поэтому - неподсуден".

Зачем, для чего такое делается, причем, чуть не в "промышленных" масштабах, здесь обсуждать не будем. Можно лишь сделать один очевидный вывод: на наш взгляд, приведенные в этой статье ситуации реализуют моральное разложение граждан России. И это - лишь две из их очень большого числа аналогичных. И раз уж подобное длится уже длительное время, раз уж за попытки как-то исправить ситуацию, помешать этому, люди еще и получают наказание (и то и лишаются жизни), то очевидно, что это происходит не просто так, а умышленно. Следовательно, это - не "ошибки", не "провалы".

Поэтому ответ на вопрос "зачем и почему" читатель может сделать самостоятельно. С учетом своей принадлежности к гражданству Российской Федерации и уровня понимания вопроса. Ключевые направления для подобного размышления - это, например, природные ресурсы страны; кто именно (это довольно узкий круг лиц) имеет с них огромные доходы?... А кому запрещено собирать не только природные ресурсы, а даже несчастный валежник или грибы/ягоды в лесу?