В марте 2025 г. в Конгресс США внесен проект закона, ограничивающего полномочия судей

То, что в США, после вступления в должность Д. Трампа в начале 2025 г. вовсю идет ломка и переформатирование судебной и правовой систем, уже достаточно хорошо известно. Цель такого переформатирования очевидна: Трамп и его команда желают если не подчинить себе судебную власть, то хотя бы сделать ее послушной в отношении издаваемых им указов.

Известно, что буквально в день вступления в должность Д. Трамп подписал 200 различных указов и это было только начало. Указы достаточно грубо вмешиваются в жизнь США - как государства в целом, так и их отдельных граждан, организаций. Поэтому американские суды сейчас (весна 2025 г.) просто завалены исками, требующими отменить незаконные указы президента.

Последнему это не нравится и вместо совершенствования законодательных актов он встал на более простой, по его мнению, путь: ограничение прав/полномочий судей в отношении подписанных им указов. В результате в Конгресс внесен проект нового закона. Он предусматривает, что даже если судья установит неконституционность указа президента, приостановить действие указа суд сможет только в части истцов, а для остальных лиц указ продолжит действовать (и получается, что суды должны будут рассмотреть сотни тысяч или миллионы исков, чтобы указ перестал действовать в отношении существенного количества лиц). 

Вот перевод текста того закона:

Обсуждение

Напомним, что в США право имеет прецендентный характер. Т.е. каждый очередной судебный акт является, в свою очередь, новым, самостоятельным нормативно-правовым актом, на который впоследствии могут ссылаться суды и иные правовые институты. И которым должны руководствоваться все те, кто находится под юрисдикцией государства США (в частности, американские граждане и организации).

Поэтому, если там принимается тот или иной указ Президента, то он действует для всех, если только специально не оговорено иное. Если же указ отменяется судом, то, опять-таки, такая отмена касается всех, на кого он распространялся ранее. Это - очень эффективный и справедливый правовой порядок.

Что же предлагается новым законопроектом?

Если продраться сквозь замысловатые словесные конструкции, специально (видимо, чтобы потом затруднить его толкование) нагроможденные в нем, то можно сделать вывод: речь идет о том, что для отмены указов исполнительной власти (т.е. Президента) в отношении конкретных лиц эти лица должны от своего имени обратиться в суд.

Т.е. законопроектом предлагается, что суд сможет отменить указ (Президента) только в части сторон, которые обратились с соответствующим судебным иском. А все остальные лица, права которых нарушаются таким указом, должны будут заявлять точно такие же иски, если они хотят, чтобы указ был отменен и в их части тоже.

Если такой закон будет принят Конгрессом, это приведет, конечно же, к резкому росту загруженности судебной системы США, с одной стороны. А с другой - он увеличит число юридических проблем у всех, кого касаются незаконные указы Президента. Ибо им придется самостоятельно заявлять аналогичные судебные иски, несмотря на то, что, казалось бы, суд ранее выносил решение и его можно было бы применить в качестве прецендента. А каждый иск - это и финансовые расходы, и моральные переживания, и потери времени, как минимум.

Т.е., в сухом остатке, новый американский президент (Д. Трамп) в лице своих сообщников делает очередной шаг по усугублению жизни американских граждан и организаций. Также это означает начало попыток разрушения прецендентного права. А ведь чем славились США? Вовсе не "высокими заработными платами", красивыми витринами кафе и ресторанов, как о том любят рассказывать блогеры и журналисты, обладающие ограниченным кругозором и которые практически вообще не разбираются в американской жизни. США славились, в первую очередь, своей правовой системой и демократией. Которые, собственно, и явились основными источниками высокого экономического развития той страны, в том числе, источниками тех самых "высоких зарплат" и красивых витрин. Которые явились источниками доминирования США и в ряде других аспектов. В том числе и потому, что привлекали в США если не лучших людей в мире, то, по крайней мере, далеко не худших.

Эффективность правовой системы государства характеризуется, в том числе, совокупной величиной усилий, затрат, преодолеваемых гражданами этого государства при отстаивании своих законных и очевидных прав и свобод. Т.е. чем проще отстоять их, эти права и свободы, тем правовая система эффективнее.

В случае, когда для отмены незаконного указа (Президента США) не требуется обращение в суд ВСЕХ лиц, подпадающих под его действие, а достаточно обращения лишь нескольких и, если при удовлетворении судом иска указ прекращает действовать для ВСЕХ, то такую правовую (судебную) систему, без сомнения, можно назвать эффективной - в этой части. Потому что она избавляет всех остальных от необходимости самостоятельно обжаловать указ.

Если же лица - граждане и/или организации - вынуждены отстаивать свои права в индивидуальном порядке, то получается, что сколько таких лиц, столько может потребуется и судебных исков. Даже если эти лица находятся в тождественных обстоятельствах.

На что тут сделан расчет? Это очевидно: на то, что то ли некоторые, то ли многие лица по тем или иным причинам подобных исков... не заявят. Мало ли, ведь жизненные ситуации бывают разные. Кто-то не имеет времени для судебных разбирательств, кто-то может заболеть или еще что-то. А это будет означать, что они будут продолжать подвергаться действию незаконных указов Президента (Д. Трампа). Очевидно, что именно на это-то и рассчитывает Д. Трамп и его команда.

Более того, уже в начале весны 2025 г. судебная система США, по сообщениям американских журналистов и юристов, является перегруженной. По сути, Д. Трамп при помощи своих указов произвел как бы "DDOS-атаку" на судебную систему США. Ведь суды были явно не рассчитаны на такой поток незаконных указов со стороны исполнительной власти. И пока суды отменяют те или иные указы Трампа, он подписывает все новые и новые указы. Которые, увы, продолжают действовать до тех пор, пока не будут отменены судами.

Похоже, подобная DDOS-атака, интенсивная бомбардировка правовой системы государства при помощи незаконных указов со стороны Президента - это явление новое, случившееся впервые в истории. Как бы то ни было, но до такого не опускался, похоже, ни один из руководителей государств мира. Одна из причин тому: на пост Президента США заступил уголовник.

Однако, надо отдать должное американской судебной системе, суды (пока) стараются и более-менее успешно отбивают незаконные указы Д. Трампа. Видимо, последнему это очень не нравится. А что может придумать человек, который, с его собственных слов, считает, что наказание за коррупцию "мешает нормальной экономической деятельности"? Разумеется, такой человек если и способен придумать, то, в основном, исключительно вредоносные, коррупционные схемы. Он же - уголовник, причем, с огромным стажем. То, что он оказался способным и на позитивные перемены для страны, например, на  отмену совокупности гендеров и оставил, как и положено, только два пола (мужской и женский), это, скорее, некая случайность, чем закономерность.

И тогда этот человек пошел еще дальше: он начал ломать правовую систему государства. С тем, чтобы затруднить отмену своих незаконных указов судами. Вдобавок, текст проекта соответствующего закона умышленно написан так, что его сложно понять при первом прочтении.

Это в лишний раз свидетельствует, что Америку ждут, мягко говоря, непростые времена.

А как обстоят дела в Российской Федерации?

Обсуждение было бы неполным без сопоставления с Россией, в частности. Иначе оно могло бы носить односторонний и необъективный (пропагандистский) характер.

Следует отметить, что особенности, порядок и процедуру отмены нормативно-правовых актов исполнительной власти России регулирует кодекс Административного Судопроизводства (КАС РФ). Многочисленная судебная практика однозначно подтверждает: решения российских судов, как правило, касаются только сторон соответствующих судебных исков. Если заявителем является частное лицо (группа лиц) или организация, чьи права были нарушены. Т.е. нормативно-правовые акты в России отменяются в таких случаях только "в части сторон иска". А таких исков - подавляющее большинство.

Другое дело, если иск инициирован, например, прокурором и касается не отдельных лиц (сторон иска), а направлен на некие общие цели. Скажем, на нарушение экологических требований или социальных норм. Вот тогда нормативно-правовой акт может быть отменен целиком. И перестанет действовать не только в части сторон иска, а для всех. Однако, такое в пределах России бывает достаточно редко.

Поэтому для того, чтобы и другие аналогичные лица не подпадали под действие незаконных нормативно-правовых актов (например, распоряжений местных или региональных властей), этим лицам необходимо заявлять иски конкретно от себя. Например, именно так обстоит дело в земельном праве. Что, конечно, приводит к полностью абсурдным, издевательским ситуациям.

Допустим, гражданин добился в суде отмены некоего нормативно-правового акта, нарушающего его права и препятствующего узаконению его земельного участка. При этом в решении суда будет фигурировать оговорка примерно следующего содержания: "закон (такой-то) отменить в части земельных участков, принадлежащих (Ф.И.О.) и расположенных по адресам...".

Кажется странным и даже смешным (если бы не было так печально), но, еще раз: такое решение суда (а их - тысячи по России) отменяет закон или иной нормативно-правовой акт только в отношении тех лиц, которые упомянуты в таком решении.

Его сосед имеет точно такую же правовую ситуацию. Он тоже хочет узаконить свой земельный участок, и ему так же препятствует в этом то же самый закон. И, увы, он вынужден, для защиты своих прав на землю, заявлять в суд практически полностью аналогичный судебный иск, только там будут фигурировать другие лица (фамилии, иные реквизиты), адреса и, быть может, характеристики участка и построек, на нем расположенных. 

Т.е., по сути, люди, у которых и так нарушены права, вынуждены еще и тратить время, деньги, усилия, нервы на написание исков (или заказ их у специалистов), сбор доказательств и на судебные разбирательства. А такие процессы могут длиться годами; при том, что стоимость их ведения у юристов-профессионалов достаточно высокая. Ибо это - одна из самых сложных категорий дел. Если же человек попробует вести дело самостоятельно, то, если он не имеет достаточного опыта, есть немалая вероятность, что, в условиях умышленно запутанного российского земельного законодательства, он "поскользнется" на незнании какой-нибудь процессуальной тонкости и получит отказ в иске.

Более того, российский законодатель "заботливо" предусмотрел и дополнительные препятствия. Потому что это только в первой инстанции (районный суд) лицо может, при желании, вести свое дело самостоятельно. А вот при обжаловании (например, в Верховный суд области) человеку придется ОБЯЗАТЕЛЬНО нанимать юриста. Причем, не простого, а имеющего высшее юридическое образование, о чем четко сказано в КАС РФ. Ну, или он может попытаться обжаловать иск, попросив рассмотреть дело в свое отсутствие. Иных вариантов обжалования нормативно-правовых актов КАС РФ не предусматривает.

Более того, если какой-нибудь акт (Постановление, Распоряжение) местной или региональной власти в Российской Федерации еще возможно отменить через суд (пусть и лишь в части сторон иска), то вот чтобы судом были отменены указы президента РФ - о таком практически неизвестно. Ибо здесь, на территории России, это как-то не принято и даже особо-то не обсуждается.

Таким образом, то, к чему США могут прийти только сейчас, в 2025 г., в Российской Федерации действует уже давно, начиная, по крайней мере, с даты вступления в силу КАС РФ (март 2015 г.).

Подобная тенденция направлена на, по сути, удушение лиц, права которых нарушены указами исполнительной власти. На умышленное создание им препятствия в защите своих прав. Что, впрочем, для США не является новым: достаточно  вспомнить хотя бы закон PREP и COVID-19. Который просто-напросто запрещал судебные иски к определенным лицам (производителям вакцин) вообще.

Однако, понятно, что чем больше будет таких переформатирований и подвижек в американской правовой системе, тем быстрее и основательнее она будет сломана. А взамен правой системы, как известно, приходит бесправие, т.е. беспредел.

Так что, вполне возможно, что и беспорядки в ходе пресловутого движения BLM в США, и штурм Конгресса сторонниками Д. Трампа, и подобные законодательные акты, принятые еще даже до его вступления в должность, это как бы подготовка к грядущим переменам. Разумеется, отнюдь не в сторону демократии, свободы и справедливости.