Научный консалтинг
Главная
Контакты
Номер телефона
Как мы работаем
Гарантии
Условия
Цены

Пример отказа в административном иске, если имеется спор о праве гражданском

Определение


Административным истцом заявлен административный иск.

……………………./ Доводы иска /

В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку данный спор не подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства.

Административный истец Иванов И.И. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности, подтвердив свои полномочия надлежащим образом (в деле), не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснение представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Из существа заявленных исковых требований суд приходит к выводу, что требования истца фактически направлены за защиту его земельных прав, выразившиеся в оспаривании отказа в предоставлении земельного участка, и, как следствие, не утверждение схемы расположения испрашиваемого земельного участка, следовательно, имеет место спор о праве материальном.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских нрав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Иванова И.И. не подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку разрешаются в ином судебном порядке, а именно - в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст.ст. 128, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Иванова И.И. к / ответчику / о признании бездействия незаконным - прекратить.

Разъяснить Иванову И.И. право на подачу искового заявления в порядке гражданского судопроизводства, а также то, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в / суд / через / суд / в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы.

Дата: 20 апреля 2016 г.

Комментарий

Что можно сказать по поводу данного Определения суда? Пока "юристы" на форумах, в том числе и платных, в интернете (и не только) спорят о том, разрешим ли конкретный иск по КАС РФ или же по ГПК РФ, мы с Вами предпримем адекватные научно-аналитические действия, т.е., точнее говоря, попросту разберемся, в чем дело.

Итак, суд ясно указывает, что характер судопроизводства зависит, в том числе, и от того, обладают ли равенством участники правоотношений (т.е. истец и ответчик) и не наделен ли один из них властными полномочиями по отношению к другому (несмотря на, вроде бы, тот факт, что явным образом в ГПК РФ не прописана подобная обязанность для суда - разбираться, кто наделен или не наделен такими полномочиями). Тогда как форма обращения в суд (иск или административный иск) не является определяющей для принятия заявления, рассмотрения его судом, т.е. для возбуждения судопроизводства.

При принятии заявления к рассмотрению суд, в частности, должен проверить подсудность (глава 3 ГПК РФ). Кроме того, суд исследует, содержатся ли в заявлении истца требования, направленные на защиту его гражданских прав.

Ведь, на самом деле, полностью равноправными стороны являются лишь в судопроизводстве гражданском. Тогда как иные формы судопроизводства (уголовное, административное, конституционное) так или иначе подразумевают элемент властности, неравенства сторон.

Надо сказать, что, конечно, вопрос приобретения земельного участка в собственность регулируется, в частности, земельным законодательством. Ведь есть даже соответствующий кодекс - ЗК РФ (Земельный кодекс). Да, но... Но отсутствует (пока?...) земельный процессуальный кодекс или его аналог.
Точно также отсутствует, например, трудовой процессуальный кодекс, поэтому споры в рамках трудового права разрешаются, как правило, в порядке гражданского, уголовного или административного судопроизводства - в зависимости от предмета спора.

Именно потому, кстати, в гражданском судопроизводстве суд, как правило, за исключением законом оговоренных случаев, не принимает самостоятельных мер по сбору доказательств. Если доказательств не хватает и/или они неотносимы, недопустимы, гражданский суд попросту откажет в иске за необоснованностью, да и все. Указав, что, мол, истец не предоставил таких-то и таких-то доказательств.

Тогда как, скажем, в уголовном процессе суд может добывать доказательства, в том числе, и по собственной инициативе, если считает, что совокупность имеющихся доказательств не позволяет вынести обоснованное решение по делу. В некоторых случаях, уголовный суд может вернуть дело на дополнительное расследование с целью - не только повысить его объективность, но и, быть может, собрать новые доказательства (что, как Вы понимаете, практически невозможно в гражданском процессе). Так вот, подобные полномочия всех судов, за исключением гражданского, даны им законодателем не зря.

Там, где стороны РАВНЫ не только перед законом, но и между собой, там нет необходимости наделять суд какими-то дополнительными полномочиями по сбору и поиску доказательств.

За исключением случаев, конечно, если сами стороны не будут ходатайствовать об этом; но, опять-таки, необходимо ХОДАТАЙСТВО, как минимум, одной из сторон. Понятно, что суды, иной раз, могут путем постановки соответствующих вопросов, как бы намекнуть стороне о целесообразности предоставления того или иного доказательства - тем или иным образом. Но, может и не намекать, а попросту, не вдаваясь в подробности, попросту отказать в иске, и все.
Ведь, в конце концов, несмотря на то, что среди российских судей очень даже немало адекватных, понимающих ситуацию чисто по-человечески, но, в соответствии с законом. Да, понимающих..., но далеко не всегда имеющих возможность инициировать поиск доказательств по собственной инициативе. Если речь идет о гражданском процессе.

В связи с чем вспоминается случай, и трагичный, и комичный - одновременно, имевший место еще чуть ли не во времена СССР. Предмет гражданского спора - автомобильная авария (ДТП), в результате которого был нанесен ущерб обоим автомобилям. Одним из автомобилей был Запорожец ЗАЗ-968 (если кто помнит такой автомобиль). Особенностью его являлось то, что двигатель был расположен СЗАДИ, а багажник, наоборот, спереди.
Так вот, водителю другого автомобиля (грузовика ЗИЛ) вменялась, в частности, вина за повреждение двигателя этого Запорожца. При том, что столкновение-то было - боковое, под углом - передками друг к другу...
Как рассказывала народный заседатель (для тех, кто не в курсе: в то время процессы вели не только профессиональные судьи, но и народные заседатели, избиравшиеся, так сказать, "из простого народа"), она обратила внимание на эту деталь. И начала задавать вопросы обоим водителям:
  • Какие места (задок или передок) были повреждены, в результате столкновения, у каждого из автомобилей?
  • Где находится двигатель автомобиля ЗАЗ-968 - сзади или спереди?
  • Если двигатель автомобиля "Запорожец" расположен сзади, то мог ли он повредиться и прийти в ПОЛНУЮ негодность при таком столкновении, когда у автомобилей, в результате ДТП, были повреждены лишь передки?
Самое интересное, в том процессе, по ее словам, даже не потребовалась экспертиза: ведь водитель "Запорожца", все-таки, находясь в здравом уме, не мог уж столь нагло утверждать, что, якобы, двигатель у его автомобиля расположен спереди (ибо тогда суд вполне мог бы организовать психиатрическую экспертизу на предмет его вменяемости и, в случае положительного результата - вообще перестать доверять его показаниям, как заведомо ложным и необъективным).
А ведь после того, как оба водителя ответили на вопросы народного заседателя, водитель грузовика (который, по ее словам, и слова-то толком не мог вымолвить - по причине необразованности) был избавлен от необходимости оплачивать, ни много, ни мало - замену двигателя(!) у ЗАЗ-968. Так вот...

А это отступление - не для всех. Кстати, к слову, вот Вам один из примеров ЧЕЛОВЕКА (имеется в виду - та народная заседатель). Да, человека, а не самки.
Это к чему: к тому, что не стоит так уж огульно (пусть и с подачи СМИ, которые умышленно нагнетают в (российском) социуме некий подвид то ли соперничества, то ли неприятия - между людьми разных полов, внушая людям о, якобы, существенных различиях; да, СМИ, которые действуют, естественно, с кое-чьего четкого и ясного соответствующего указания на этот счет с целью - поссорить людей между собой. Ну, да не будем об этом) охаивать ВСЕХ женщин только потому, что кому-то в жизни попадались исключительно самки (по той причине, например, что остальные женщины обходили его за пару километров и/или, что чаще, он избегал их САМ). Впрочем, то же относится к мужчинам, которые такие - либо с рождения, либо которым уже успели внушить, что, якобы, помимо биологии ничего-то и нет.

А вот в тех формах судопроизводства, которые так или иначе содержат неравенство сторон между собой - вот там суд может вмешиваться в процесс поиска доказательств.

Так вот, продолжим

После выяснения факта равноправия сторон, суд определяет, подлежит ли дело рассмотрению именно в гражданском суде (т.е. в порядке гражданского судопроизводства). Для этого суд выясняет, каковы требования и их характер, содержащиеся в заявлении истца.

Ведь одно дело, когда права и свободы истца нарушены, допустим, халатностью со стороны должностных лиц администрации, допущенные ими при исполнении своих служебных обязанностей. Или когда администрация не принимает от него заявление (например, с просьбой о предоставлении земельного участка в собственность). Или какие-то другие, аналогичные случаи.

Тогда подобные нарушения прав истца следует защищать в порядке административного судопроизводства, т.е. применяя КАС РФ.

И совсем другое дело, когда заявление у истца ПРИНЯЛИ, ответ (например, отказной) - ДАЛИ. При этом его НЕ оскорбляли, ни каким-либо иным образом не нарушали "административный закон".

Такие обстоятельства исключают применение администратинвой формы судопроизводства. В самом деле, ведь, грубо говоря, "административно" в действиях администрации нарушения отсутствуют: порядок-то работы с обращением лица полностью соблюден. А уж что там написала администрация в своем ответе - это уже касается норм не административного, а (как правило) материального права (если, конечно, администрация не написала в ответе нечто нецензурное и т.п.; но, нам подобные ответы, слава богу, читать не доводилось). А проблемы, нарушения материального права должны разрешаться по правилам гражданского судопроизводства. Вот в чем дело. На только отмеченную особенность немалое количество "юристов" почему-то не склонны обращать внимания. Почему и зачем так... а вот Вы, наш глубокоуважаемый читатель, спросите у них сами. Может, сказывается отсутствие практики, научного подхода к юридическим проблемам. Или еще что.

Недаром ведь и Верховный Суд РФ четко указал на эту особенность, к примеру, в известном своем Определении.

Отметим, что в комментируемом Определении районный суд на данное Определение ВС РФ не ссылается.

Тем более, что действует ст. 8 ГК РФ (незаметная, на первый взгляд), которая устанавливает, что из актов государственных органов и органов местного самоуправления могут возникать гражданские права и обязанности.

А, почему, кстати? Потому, что далеко не всегда (запомните это!) администрация или иной муниципальный, государственный орган выступает по отношению к лицу как лицо, обладающее властными полномочиями. Бывают и ситуации, когда отношения администрации и иного лица (например, гражданина, который владеет земельным участком) являются гражданскими, т.е. равноправными.

Например, если гражданин приобретает у администрации здание, сооружение, земельный участок или иное имущество, то отношения между ним и им являются равноправными (гражданскими) и основанными, в данных случаях, на Договоре купли-продажи.
Или если администрация, злоупотребляя своим правом, незаконно провела через участок гражданина, скажем, газопровод или линию электропередач. В самом деле, ведь такое деяние вполне могли осуществить необязательно администрация, но и иное лицо, допустим, сосед по участку. В данном случае - между соседом и администрацией никакой разницы нет - отношения равноправны.

Именно поэтому суд прекращает административное производство по делу и разъясняет истцу о его праве обратиться в суд в порядке искового производства, т.е. в соответствии с нормами ГПК (а не КАС) РФ.


С уважением к Вам.

Вот что мы можем сделать для Вас:
Интересная и полезная
информация
Изменить размер шрифта:
?