Последнее обновление:
Пример отказа в административном иске, если имеется спор о праве гражданском
Определение
Административным истцом заявлен административный иск.
……………………./ Доводы иска /
В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку данный спор не подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства.
Административный истец Иванов И.И. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности, подтвердив свои полномочия надлежащим образом (в деле), не возражал против прекращения производства по делу.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав пояснение представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.
Из существа заявленных исковых требований суд приходит к выводу, что требования истца фактически направлены за защиту его земельных прав, выразившиеся в оспаривании отказа в предоставлении земельного участка, и, как следствие, не утверждение схемы расположения испрашиваемого земельного участка, следовательно, имеет место спор о праве материальном.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских нрав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Иванова И.И. не подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку разрешаются в ином судебном порядке, а именно - в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст.ст. 128, 194, 195 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Иванова И.И. к / ответчику / о признании бездействия незаконным - прекратить.
Разъяснить Иванову И.И. право на подачу искового заявления в порядке гражданского судопроизводства, а также то, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в / суд / через / суд / в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы.
Дата: 20 апреля 2016 г.
Комментарий
Что можно сказать по поводу данного Определения суда? Пока "юристы" на форумах, в том числе и платных, в интернете (и не только) спорят о том, разрешим ли конкретный иск по КАС РФ или же по ГПК РФ, мы с Вами предпримем адекватные научно-аналитические действия, т.е., точнее говоря, попросту разберемся, в чем дело.
Итак, суд ясно указывает, что характер судопроизводства зависит, в том числе, и от того, обладают ли равенством участники правоотношений (т.е. истец и ответчик) и не наделен ли один из них властными полномочиями по отношению к другому (несмотря на, вроде бы, тот факт, что явным образом в ГПК РФ не прописана подобная обязанность для суда - разбираться, кто наделен или не наделен такими полномочиями). Тогда как форма обращения в суд (иск или административный иск) не является определяющей для принятия заявления, рассмотрения его судом, т.е. для возбуждения судопроизводства.
При принятии заявления к рассмотрению суд, в частности, должен проверить подсудность (глава 3 ГПК РФ). Кроме того, суд исследует, содержатся ли в заявлении истца требования, направленные на защиту его гражданских прав.
Ведь, на самом деле, полностью равноправными стороны являются лишь в судопроизводстве гражданском. Тогда как иные формы судопроизводства (уголовное, административное, конституционное) так или иначе подразумевают элемент властности, неравенства сторон.
Надо сказать, что, конечно, вопрос приобретения земельного участка в собственность регулируется, в частности, земельным законодательством. Ведь есть даже соответствующий кодекс - ЗК РФ (Земельный кодекс). Да, но... Но отсутствует (пока?...) земельный процессуальный кодекс или его аналог.
Точно также отсутствует, например, трудовой процессуальный кодекс, поэтому споры в рамках трудового права разрешаются, как правило, в порядке гражданского, уголовного или административного судопроизводства - в зависимости от предмета спора.
Точно также отсутствует, например, трудовой процессуальный кодекс, поэтому споры в рамках трудового права разрешаются, как правило, в порядке гражданского, уголовного или административного судопроизводства - в зависимости от предмета спора.
Именно потому, кстати, в гражданском судопроизводстве суд, как правило, за исключением законом оговоренных случаев, не принимает самостоятельных мер по сбору доказательств. Если доказательств не хватает и/или они неотносимы, недопустимы, гражданский суд попросту откажет в иске за необоснованностью, да и все. Указав, что, мол, истец не предоставил таких-то и таких-то доказательств.
Тогда как, скажем, в уголовном процессе суд может добывать доказательства, в том числе, и по собственной инициативе, если считает, что совокупность имеющихся доказательств не позволяет вынести обоснованное решение по делу. В некоторых случаях, уголовный суд может вернуть дело на дополнительное расследование с целью - не только повысить его объективность, но и, быть может, собрать новые доказательства (что, как Вы понимаете, практически невозможно в гражданском процессе). Так вот, подобные полномочия всех судов, за исключением гражданского, даны им законодателем не зря.
Там, где стороны РАВНЫ не только перед законом, но и между собой, там нет необходимости наделять суд какими-то дополнительными полномочиями по сбору и поиску доказательств.
За исключением случаев, конечно, если сами стороны не будут ходатайствовать об этом; но, опять-таки, необходимо ХОДАТАЙСТВО, как минимум, одной из сторон. Понятно, что суды, иной раз, могут путем постановки соответствующих вопросов, как бы намекнуть стороне о целесообразности предоставления того или иного доказательства - тем или иным образом. Но, может и не намекать, а попросту, не вдаваясь в подробности, попросту отказать в иске, и все.
Ведь, в конце концов, несмотря на то, что среди российских судей очень даже немало адекватных, понимающих ситуацию чисто по-человечески, но, в соответствии с законом. Да, понимающих..., но далеко не всегда имеющих возможность инициировать поиск доказательств по собственной инициативе. Если речь идет о гражданском процессе.
Ведь, в конце концов, несмотря на то, что среди российских судей очень даже немало адекватных, понимающих ситуацию чисто по-человечески, но, в соответствии с законом. Да, понимающих..., но далеко не всегда имеющих возможность инициировать поиск доказательств по собственной инициативе. Если речь идет о гражданском процессе.
В связи с чем вспоминается случай, и трагичный, и комичный - одновременно, имевший место еще чуть ли не во времена СССР. Предмет гражданского спора - автомобильная авария (ДТП), в результате которого был нанесен ущерб обоим автомобилям. Одним из автомобилей был Запорожец ЗАЗ-968 (если кто помнит такой автомобиль). Особенностью его являлось то, что двигатель был расположен СЗАДИ, а багажник, наоборот, спереди.
Так вот, водителю другого автомобиля (грузовика ЗИЛ) вменялась, в частности, вина за повреждение двигателя этого Запорожца. При том, что столкновение-то было - боковое, под углом - передками друг к другу...
Как рассказывала народный заседатель (для тех, кто не в курсе: в то время процессы вели не только профессиональные судьи, но и народные заседатели, избиравшиеся, так сказать, "из простого народа"), она обратила внимание на эту деталь. И начала задавать вопросы обоим водителям:
А ведь после того, как оба водителя ответили на вопросы народного заседателя, водитель грузовика (который, по ее словам, и слова-то толком не мог вымолвить - по причине необразованности) был избавлен от необходимости оплачивать, ни много, ни мало - замену двигателя(!) у ЗАЗ-968. Так вот...
Так вот, водителю другого автомобиля (грузовика ЗИЛ) вменялась, в частности, вина за повреждение двигателя этого Запорожца. При том, что столкновение-то было - боковое, под углом - передками друг к другу...
Как рассказывала народный заседатель (для тех, кто не в курсе: в то время процессы вели не только профессиональные судьи, но и народные заседатели, избиравшиеся, так сказать, "из простого народа"), она обратила внимание на эту деталь. И начала задавать вопросы обоим водителям:
- Какие места (задок или передок) были повреждены, в результате столкновения, у каждого из автомобилей?
- Где находится двигатель автомобиля ЗАЗ-968 - сзади или спереди?
- Если двигатель автомобиля "Запорожец" расположен сзади, то мог ли он повредиться и прийти в ПОЛНУЮ негодность при таком столкновении, когда у автомобилей, в результате ДТП, были повреждены лишь передки?
А ведь после того, как оба водителя ответили на вопросы народного заседателя, водитель грузовика (который, по ее словам, и слова-то толком не мог вымолвить - по причине необразованности) был избавлен от необходимости оплачивать, ни много, ни мало - замену двигателя(!) у ЗАЗ-968. Так вот...
А это отступление - не для всех. Кстати, к слову, вот Вам один из примеров ЧЕЛОВЕКА (имеется в виду - та народная заседатель). Да, человека, а не самки.
Это к чему: к тому, что не стоит так уж огульно (пусть и с подачи СМИ, которые умышленно нагнетают в (российском) социуме некий подвид то ли соперничества, то ли неприятия - между людьми разных полов, внушая людям о, якобы, существенных различиях; да, СМИ, которые действуют, естественно, с кое-чьего четкого и ясного соответствующего указания на этот счет с целью - поссорить людей между собой. Ну, да не будем об этом) охаивать ВСЕХ женщин только потому, что кому-то в жизни попадались исключительно самки (по той причине, например, что остальные женщины обходили его за пару километров и/или, что чаще, он избегал их САМ). Впрочем, то же относится к мужчинам, которые такие - либо с рождения, либо которым уже успели внушить, что, якобы, помимо биологии ничего-то и нет.
А вот в тех формах судопроизводства, которые так или иначе содержат неравенство сторон между собой - вот там суд может вмешиваться в процесс поиска доказательств.
Так вот, продолжим
После выяснения факта равноправия сторон, суд определяет, подлежит ли дело рассмотрению именно в гражданском суде (т.е. в порядке гражданского судопроизводства). Для этого суд выясняет, каковы требования и их характер, содержащиеся в заявлении истца.
Ведь одно дело, когда права и свободы истца нарушены, допустим, халатностью со стороны должностных лиц администрации, допущенные ими при исполнении своих служебных обязанностей. Или когда администрация не принимает от него заявление (например, с просьбой о предоставлении земельного участка в собственность). Или какие-то другие, аналогичные случаи.
Тогда подобные нарушения прав истца следует защищать в порядке административного судопроизводства, т.е. применяя КАС РФ.
И совсем другое дело, когда заявление у истца ПРИНЯЛИ, ответ (например, отказной) - ДАЛИ. При этом его НЕ оскорбляли, ни каким-либо иным образом не нарушали "административный закон".
Такие обстоятельства исключают применение администратинвой формы судопроизводства. В самом деле, ведь, грубо говоря, "административно" в действиях администрации нарушения отсутствуют: порядок-то работы с обращением лица полностью соблюден. А уж что там написала администрация в своем ответе - это уже касается норм не административного, а (как правило) материального права (если, конечно, администрация не написала в ответе нечто нецензурное и т.п.; но, нам подобные ответы, слава богу, читать не доводилось). А проблемы, нарушения материального права должны разрешаться по правилам гражданского судопроизводства. Вот в чем дело. На только отмеченную особенность немалое количество "юристов" почему-то не склонны обращать внимания. Почему и зачем так... а вот Вы, наш глубокоуважаемый читатель, спросите у них сами. Может, сказывается отсутствие практики, научного подхода к юридическим проблемам. Или еще что.
Недаром ведь и Верховный Суд РФ четко указал на эту особенность, к примеру, в известном своем Определении.
Отметим, что в комментируемом Определении районный суд на данное Определение ВС РФ не ссылается.
Тем более, что действует ст. 8 ГК РФ (незаметная, на первый взгляд), которая устанавливает, что из актов государственных органов и органов местного самоуправления могут возникать гражданские права и обязанности.
А, почему, кстати? Потому, что далеко не всегда (запомните это!) администрация или иной муниципальный, государственный орган выступает по отношению к лицу как лицо, обладающее властными полномочиями. Бывают и ситуации, когда отношения администрации и иного лица (например, гражданина, который владеет земельным участком) являются гражданскими, т.е. равноправными.
Например, если гражданин приобретает у администрации здание, сооружение, земельный участок или иное имущество, то отношения между ним и им являются равноправными (гражданскими) и основанными, в данных случаях, на Договоре купли-продажи.
Или если администрация, злоупотребляя своим правом, незаконно провела через участок гражданина, скажем, газопровод или линию электропередач. В самом деле, ведь такое деяние вполне могли осуществить необязательно администрация, но и иное лицо, допустим, сосед по участку. В данном случае - между соседом и администрацией никакой разницы нет - отношения равноправны.
Или если администрация, злоупотребляя своим правом, незаконно провела через участок гражданина, скажем, газопровод или линию электропередач. В самом деле, ведь такое деяние вполне могли осуществить необязательно администрация, но и иное лицо, допустим, сосед по участку. В данном случае - между соседом и администрацией никакой разницы нет - отношения равноправны.
Именно поэтому суд прекращает административное производство по делу и разъясняет истцу о его праве обратиться в суд в порядке искового производства, т.е. в соответствии с нормами ГПК (а не КАС) РФ.
С уважением к Вам.
Комментарии:
Геннадий20.01.2021 10:42
Хотел бы прокомментировать следующую ситуацию. Обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия ректора УрГЮУ и главного редактора РЮЖ УрГЮУ. Неоднократно обращался с заявлениями о проведении служебного расследования и решении вопроса о ретракции научных статей, опубликованных в РЮЖ УрГЮУ. Ответов не получил. Суд оставил без движение мое заявление по трем основаниям:
не указаны материально-правовые требования ( п.4 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ) - на мой взгляд я достаточно подробно аргументировал нарушения моих прав, свобод и законных интересов. Второе, отсутствуют сведения об ответчике - главном редакторе РЮЖ. Указал должность, ФИО, место работы, адрес ФГБОУ ВО "Уральский юридический университет", ИННН и т.д. Суд ссылается опять о нарушении ГПК РФ п.3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ. И третье. отсутствует уведомление о вручении копии искового заявления ответчикам. П.6 ст.132 ГПК РФ и ч.7 ст.125 КАС РФ. КАС РФ - может направить копии искового административного заявления ответчикам с приложением документов и т.д. Для административных истцов (физических лиц) - процессуальное право, но не обязанность. Как Вы понимаете, хотел узнать Ваше мнение по всем вопросам. О том, что административное исковое заявление должно рассматриваться в порядке ГПК РФ, в определении нет ни слова. Частную жалобу подал, жду результата. В определении нет ни слова о порядке обжалования определения и не указано, что решение окончательно и обжалованию не подлежит. Можно обратиться с новым иском в порядке ГПК РФ. Но что решет суд это большой вопрос? Думаю, что нужно дождаться возврата искового административного заявления, поле чего обжаловать путем подачи частной жалобы.
Научный Консалтинг20.01.2021 13:01
Геннадий, что такое ретракция?...
1. "не указаны материально-правовые требования": приведите здесь в комментариях, как именно Вы аргументировали в исковом заявлении нарушения Ваших прав и свобод. В чем это выражалось, имеются ли доказательства.
2. Главного редактора Вы указали как физическое лицо, но его адрес указали официальный, т.е. юридический. Если Вы подаете иск в суд на редактора именно как на физическое лицо (в порядке ГПК РФ), то следует указать его домашний адрес, точнее, адрес регистрации. Если же как на юридическое лицо, то тогда в качестве ответчика следует указать редакцию журнала (т.е. организацию), а не главного редактора (который является лишь одним из сотрудников этой организации).
Если иск связан с нарушением Ваших прав лицом, обладающим властными полномочиями по отношению к Вам, то иск должен быть заявлен в порядке КАС. Если нет, то в порядке ГПК. В данном случае, похоже, что редакция имеет равные права по отношению к Вам, не имеет никаких полномочий принудить Вас к чему-либо, не является органом власти или т.п. Поэтому, скорее всего, иск должен быть подан в порядке ГПК. Но, конечно, надо бы детально знать Вашу ситуацию, характер взаимодействия с редакцией, ВУЗом. Более точно - в чем заключается нарушение прав, как именно это выражается. Даже руководство ВУЗа, сам ВУЗ, в котором Вы работаете, в некоторых случаях будет являться "обычным" ответчиком, т.е. не административным.
3. Да, если в порядке КАС, то следует вручить копии искового заявления административным ответчикам ДО подачи заявления в суд, иначе суд не будет рассматривать дело. Надо либо направить по почте с уведомлением о вручении, либо вручить лично и попросить поставить печать на первом листе Вашего экземпляра заявления.
На наш взгляд, Вы напрасно тратите время на жалобу. Целесообразнее уточнить иск и выполнить требования суда.
Геннадий22.01.2021 20:18
Ретракция - отзыв статей, опубликованных в журналах ВАК. Основание Декларация публикационной этики. Придется обратиться с новым административным исковым заявлением.
Чтобы осуществить ретракцию, необходимо заключение Главного редактора журнала "Российский юридический журнал" УрГЮУ. Обращался неоднократно, в том числе к ректору УрГЮУ. Ответа не получил. Доказательства скриншоты. Направил свои отзывы на статьи Нелюбина К.А., доказательства - ответ из СУ СК РФ по Свердловской области. Никакой реляционной (электронной) базы им не создано и ничего не внедрил. Ответ из ИЦ ГУВД по Свердловской области. Практического значения не имеет созданная им база. Знаете что он пишет в своих статьях. Используется в установлении лица, совершившего убийство, выявляет алгоритмы раскрытия убийств, программирует раскрытие и расследование убийств и т.д. Бред, суррогат, антинаучность и т.д. и т.п. Все его пять статей, указанных в автореферате абсурдные. Одной статьи не публиковал в РЮЖ УрГЮУ - у нее иное название. Название темы "Программирование и алгоритмизация установления лица, совершившего убийство. Отрицательный отзыв при обсуждении на кафедре дал, обращался с апелляцией, заявлением. Все по нолям. Слушать никто не хотел в экспертном совете ВАК.
Своим бездействием административные ответчики лишили меня права свободы научного творчества, а именно высказывать свое мнение и суждение о научных публикациях, исследованиях, их антинаучном, абсурдном характере, не имеющим практической значимости в области криминалистики. Кроме того, мне созданы препятствия в реализации права довести свое мнение до ученых-криминалистов о деградации и кризисе науки криминалистики. Положение конституции ст. ст. 29, 44,45.1,47.1 разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в постановлениях от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" и от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации". Подскажите как к Вам обращаться.
Научный Консалтинг22.01.2021 21:16
Геннадий, на наш взгляд, чтобы было заключение главного редактора, он вначале должен убедиться в том, что научной ценности в публикациях в самом деле нет. Ведь если статьи уже были опубликованы, значит редактор (и редакционная коллегия в целом) считают, что научная ценность имеется. В обратном их пока никто не убедил.
Возможно, Ваше мнение в этом отношении и в самом деле правильное, основанное на фактах - нам тут сложно сделать выводы. Потому, что мы пока достоверно не знаем, в самом ли деле указанный автор ничего не внедрял (или вдруг все-таки что-то внедрил). Но, можем сказать одно: ведь мнения исследователей, ученых обычно формируются в процессе обсуждения, дискуссии. Как правило, не бывает так, что безоговорочно принимается за истину мнение только одного исследователя, например, имеющего отрицательное (или, наоборот, положительное - это неважно) мнение о тех или иных научных публикациях, разработках.
Т.е. это к тому, что, возможно, с Вашим мнением в отношении тех публикаций не соглашаются другие исследователи (на данный момент). Возможно, Ваше мнение является лишь частным. Т.е. нет отрицательного ЭКСПЕРТНОГО мнения (единоличного или в составе комиссии). А раз нет такого мнения - редактор не вправе осуществлять отзыв статей.
То, что ИЦ ГУВД дали отрицательный отзыв - сам по себе он еще не свидетельствует об отсутствии научной ценности публикаций. Бывает так, что теоретическая ценность есть, а вот практической - мало или нет вообще. Однако, возможно, таковая может появиться в будущем, если эту теорию возьмут на вооружение практики, исследователи прикладного направления и т.п. Навскидку здесь говорить, конечно, очень сложно.
Более того, ИЦ ГУВД - это, вероятно, организация, обслуживающая "компьютерные потребности ГУВД", если можно так выразиться (хотя, можем ошибаться). Нередко подобные организации именно к НАУКЕ, к научным разработкам имеют мало отношения. Даже если они сами имеют некие публикации. Это примерно, как типичный водитель автомобиля будет делать заключение, имеет ли практическую или теоретическую ценность, скажем, применение редкоземельных металлов в клапанах двигателей автомобилей.
Научный Консалтинг22.01.2021 21:16
Поэтому и суд, если Вы не предоставите ему надлежащих доказательств, скорее всего, откажет в иске.
Т.е. чтобы запустить процедуру ретракции, Вам необходимо будет, как минимум, заручиться отрицательным экспертным заключением, как минимум, какого-нибудь серьезного научного коллектива, а лучше - нескольких. В противоположном случае суд потребует доказательств и издаст определение об оставлении дела без движения.
Другое дело, если автор указал заведомо ложную информацию о якобы созданных и ВНЕДРЕННЫХ им алгоритмах, хотя на самом деле никакого внедрения не было. Вот тут уже возможна ответственность, вплоть до уголовного преследования.
Научный Консалтинг22.01.2021 21:36
Если это на самом деле так, то Вам для начала проще обратиться в прокуратуру на предмет мошенничества автора публикаций.
"Своим бездействием административные ответчики лишили меня права свободы научного творчества, а именно высказывать свое мнение и суждение о научных публикациях, исследованиях, их антинаучном, абсурдном характере, не имеющим практической значимости в области криминалистики. "
- на наш взгляд, здесь Вы немного смещаете акцент. Административные ответчики не лишили Вас свободы творчества, равно как и свободы высказывать мнение о научных публикациях. Вы же высказываете такие мнения. Другое дело, что к Вашему мнению не прислушивается главный редактор журнала и т.д. Но, это уже не относится к творчеству, высказыванию мнения.
"Кроме того, мне созданы препятствия в реализации права довести свое мнение до ученых-криминалистов о деградации и кризисе науки криминалистики."
- Т.е. Вам в самом деле не дают возможность изложить свое мнение, например, в порядке научной публикации?
Что же касается кризиса криминалистики (в России) - так, увы, кризис здесь не только в этом, а и во многом другом. В стране, где бастуют даже космонавты, где учителей/инженеров/... низвели, как бы сказать, чуть ли не в презираемое сословие, очевидно, не может не быть кризиса. Лично у меня, к примеру, складывается впечатление, что такой кризис делается принудительно и, разумеется, умышленно. Условия для кризиса создаются, пожалуй, по всем физически возможным направлениям. В том числе, и в науке, конечно.
Взять ту же криминалистику, раз уж о ней речь. Разве здесь, в этой стране есть необходимость ее совершенствования? Кому это надо? Лично Вам? Ну, может еще кому-то. А многим другим - очень едва ли это нужно. Т.к. если специалисты в области криминалистики (вдруг) начнут эффективнее работать, то они, стало быть, будут лучше раскрывать преступления. А кому это надо? Бандитам, тем, кто терроризирует и/или "убирает" "лишних" людей, это точно НЕ надо. Тем, кто платит бандитам и тем, кто управляет ими, это тоже не надо. Ну, а так далее, по цепочке.
Геннадий24.01.2021 14:23
Спасибо за комментарий.
1. Материально-правовых требований не заявлялось. Мое процессуальное право - на ретракцию опубликованных статей. Инициировать процедуру ретракции (отзыва статьи) и все.
2. Проведение служебного расследования обязанность главного редактора. Оснований достаточно (конфликт интересов, фабрикация и фальсификация и т.д и т.д).
3. Декларация АНРИ ( международный правовой акт). Дополнительного нормативного регулирования не требуется. (Конституция РФ и решения ВС по этим вопросам).
4. Статус редактора ст. 19 О средствах массовой информации. Должностное лицо с властно-публичными полномочиями. УрГЮУ - государственный ВУЗ, гл. должностное лицо, служащий.
5. Нарушен ФЗ, регулирующий обращение граждан к должностным лицам. Ответа нет. Обжаловал ректору - ответа нет. Доказательства скриншоты.
6. Отказ в проведении служебного расследования подтверждает - косвенного об антинаучном характере, абсурдности статей Нелюбина. Подготовить заключение, в котором опровергнуть мое мнение. Мне больше ничего не нужно. Бояться это сделать. Статьи не проходили рецензирование, не был сделана редакционная правка (ошибки, противоречия и так далее). Все сделал Беляков, зав. кафедрой криминалистики. Он руководитель исследования Нелюбина. Выписку - заключение кафедры сфальсифицировал и представил в дисс. совет. Дисс. совет по специальности 12.00.12 и другим специальностям не функционирует 1,5 года. Я постарался . Все научная и практическая новизна его исследований заключалась в создании реляционной базы. Внешней (независимой) экспертизы не проводилось. Доказательства имеются. Можете посмотреть базу "Форвер", в свободном доступе в интернете, какие задачи она решает. Опубликоваться очень просто. Мзда в любом виде и вопрос решен. Выкупи энное количество журналов, например.
Геннадий24.01.2021 14:27
В прокуратуру обращаться бесполезно. Многократно обращался о коррупции автора статей Нелюбина. Полный ноль. Состоял в должности ст. следователя-криминалиста СУ СК РФ по Свердловской области. Был зачислен в ОЧНУЮ аспирантуру УрГЮУ. Факт был установлен, пиши заявление по собственном или уволим за коррупцию. Спокойно уволился и устроился в прокуратуру Ненецкого автономного округа - Нарьян-Мар. Все тоже, как и прежде. Далее СУ СК РФ по г. Севастополь и Республике Крым ст. следователь-криминалист. Сейчас там о работает. В то время всех брали - 2016 г.
Представил акт в дисс. совет о внедрении. Обращался несколько раз к руководителю СУ СК по Республике, что же Нелюбин внедрил и значимость его реляционной базы. Экспертизы внешней (независимой) не проводилось
программа Access lдля школьников. Три раза задавал этот вопрос. Ltncrbq ktgbnюТри раза обсуждалась в дисс. совете. Первый понятно, второй апелляция, второй ЗОЛУС. - лишении ученой степени к.ю.н.совете. Нелюбин один раз присутствовал на кафедре при обсуждении его дисс. Все решал Белякова - зав. кафедрой. Кто против с вещами на выход. Думаю все понятно Вам.
Вшешняя экспертиза
Геннадий24.01.2021 14:59
В прокуратуру обращаться бесполезно. Многократно обращался о коррупции Нелюбина. Полный ноль. Состоял в должности ст. следователя-криминалиста СУ СК РФ по Свердловской области. Был зачислен в ОЧНУЮ аспирантуру УрГЮУ. Факт был установлен, пиши заявление по собственном или уволим за коррупцию. Спокойно уволился и устроился в прокуратуру Ненецкого автономного округа - Нарьян-Мар. Все тоже, как и прежде. Далее СУ СК РФ по г. Севастополь и Республике Крым ст. следователь-криминалист. Сейчас там о работает. Не возбудят уголовного дела - решает Бастрикин А.И.
Представил акт в дисс. совет о внедрении С Крымма. Обращался несколько раз к руководителю СУ СК по Республике, что же Нелюбин внедрил и значимость его реляционной базы. Экспертизы внешней (независимой) не проводилось, у него программа Access lдля школьников. База используется для оптимизации управления криминалистики СУ по г. Севастополь. Абсурд. Три раза задавал этот вопрос. Три раза обсуждалась в дисс. Первый понятно, второй апелляция, второй ЗОЛУС. - лишении ученой степени к.ю.н. Нелюбин один раз присутствовал на кафедре при обсуждении его дисс. Все решал Белякова - зав. кафедрой. Кто против с вещами на выход. Думаю все понятно Вам.
Для суда не имеет значение научность, практическая значимость статей. Процедуру ретракции решает Совет по этики научных публикаций. Но без служебного расследования не могут. Хотя Совет может истребовать материалы служебного расследования. Я уже обратился. Нужно ждать 6 месяцев результата проверки научных статей Нелюбина - их пять.
По свободе слова все понял. Остается Декларация, ФЗ о СМИ и обращений граждан к должностным лицам с заявлением.
Научный Консалтинг24.01.2021 15:28
Геннадий,
3. Если в самом деле имеются указанные Вами факты, тогда, да, он должен провести проверку.
4. Редактор обладает властными полномочиями лишь в отношении сотрудников редакции. По отношению к Вам - нет (если Вы - не его сотрудник).
5. То, что ответов нет - да, нарушение. Правда, скриншоты сами по себе не являются доказательствами, их подделать легко.
6. Нет, отказ вполне может быть вызван совершенно иными причинами. Должен ли редактор делать опровержение Вашего мнения, направленного в редакцию? Это видится сомнительным, ведь закон четко не оговаривает это.
Насчет публикаций в нынешнее время - да, полностью с Вами согласен. За оплату можно опубликоваться, наверное, практически в любом журнале. И, с другой стороны, без оплаты - даже хорошую статью иной раз не публикуют.
Научный Консалтинг24.01.2021 15:39
"Для суда не имеет значение научность, практическая значимость статей."
- Ну, это с какой стороны посмотреть. Если экспертом будет обоснована антинаучность, отсутствие как практической, так и теоретической значимости опубликованного материала (в серьезном научном журнале) и если суд согласится с этим - он может вынести решение об установлении соответствующего юридического факта. Если такое решение было бы - это прямой повод к ретракции. Другое дело, что в судебной практике таких случаев - если и есть, то, наверное, считанные единицы. Тем более, скорее всего все сведется к тому, что суды первых инстанций попросту ничего не поймут в иске, а вышестоящие вполне могут их просто поддержать. Тем более, что ответчик может найти других "экспертов", которые дадут положительное заключение.
В таком случае, да, как вариант - в самом деле, Вам целесообразно заявить иск в суд о бездействии редакции журнала в проведении расследования. Но, чтобы была правовая возможность заявить такой иск, Вы должны попытаться решить вопрос в досудебном порядке, в частности, обратиться в компетентный орган (в тот же Совет этики), получить от них письменный отказ. И вот этот отказ уже можно приобщить к иску, указав, что ни редактор не отвечает, ни Совет этики не имеет возможности восстановить нарушенные права.
Геннадий24.01.2021 20:24
Спасибо за отклик. 1. Путь докажет ответчик, что скриншоты подделаны. Ноутбук же остался. Притащу в суд и заявлю ходатайство. Путь суд смотрит на отправленные заявления.
2. Я обращался ко многим своим коллегам и друзьям. Все отказались. Хотя для них я много делал. Оппонент по их детям, проталкивал статьи "троечные" и т.д. Некоторые, их множество. Чечетин А.С. - конституционный суд, главный специалист, Букаев Н.В., дюн, профессора, члены РАН и т.д., Дмитриев А.Е. его сын председатель Свердловского областного суда, Маслов В.В., Половко В.В., Долинин В.Н. и еще, еще. Все великие русcкие ученые.
3. Поводы имеются и достаточно оснований для ретракции. В 2019 году ретракции подвергнуты 500 статей, опубликованных в журналах РАН. Создали 2020 году своей совет по ретракции, академик Васильев возглавляет.
4. Мне неважно мнение экспертов ответчиков, моих экспертов. Меня устроит только заключение. Положительное или отрицательное. Точка. Совет начал проверку. Результат через полгода.
5. Мои материально-правовые требования бездействие гл. редактора - не провел служебное расследование. Пусть выскажут свое мнение, суждение по статьям. Я буду только рад. Свобода слова, научного творчества. Оценка моего мнения, суждения (свободы слова) должна быть дана в заключение служебного расследования Главного редактора журнала РЮЖ УрГЮУ. Такой оценки дано не было. Кроме того, мне созданы препятствия в реализации права о ретракции. Очень много научных статей о кризисе науки криминалистика. Монография Сокола - кризис отечественной криминалистики. В свободный доступ - интернет.
С уважением Г.А. Кокурин, уже не профессор кафедры криминалистики УрГЮУ. С алма-матером прокуроров распрощался. Желаю Вам удачи. Главное не упасть перед выстрелом на колени.
Научный Консалтинг25.01.2021 07:48
1. Дело даже не в этом. А в том, что только скриншоты не являются юридическими доказательствами. Это лишь инофрмация, повод для экспертного исследования. НО: не самих скриншотов, а их источника. То, что в ноутбуке - тоже можно подделать, для IT-специалистов это вполне возможно. А вот если у Вас сохранилась, скажем, электронная переписка (по e-mail или по другим каналам связи), причем, если она сохранилась не у Вас на ноутбуке, а не каком-нибудь сервере (например, на сервере ВКонтакте, mail.ru). Правда, и это, строго говоря, тоже не доказательство. Вот сейчас в России судят и недавно судили людей за некие высказывания в социальных сетях. Но, это лишь потому, что либо эти люди сами согласились с тем, что когда-то там что-то где-то писали, либо им бесцеремонно инкриминировали то, что они не делали вообще. Потому что к сообщениям переписки, на самом деле, имеет доступ множество человек, например, сотрудники провайдера, электронной почты и т.д. Другое дело, если переписка заверена электронной подписью... Но, это уже детали, тут можно много говорить.
Имейте в виду, что суд сам ничего на ноутбуке смотреть не будет. Это раньше, лет 20...30 назад - да, мог. Сейчас же сами суды этого не делают. Если Вы хотите, чтобы данные Вашего ноутбука фигурировали в деле в суде и являлись доказательствами, необходимо будет заявить ходатайство о проведении экспертизы.
4. Все мнения важны. Так как их суд тоже будет учитывать. И не только суд.
5. Кстати, Вы также можете обратиться к редактору с соответствующим открытым письмом, письменно передав ссылку на ресурс, где оно будет опубликовано - в редакцию.
Научный Консалтинг25.01.2021 07:49
"Главное не упасть перед выстрелом на колени."
- Это точно. Это - как раз то, что не хватает 90% населения России, т.к. подавляющее большинство привыкли даже не то, что падать, а САМИ на колени становиться - чуть-чуть что появится на горизонте.
И Вам всего доброго.
Геннадий25.01.2021 14:34
Яндекс подтверждает доставку писем ответчикам. Копия на носителе сохранена (диск) . Все перенесу с носителя на флеш-память. Также скриншоты. Если будут проблемы заявлю ходатайство о приобщении в качестве доказательств флеш-память, распечатаю копии, а ноутбук носитель предъявлю в суде. Если есть сомнение путь суд убедиться (например, телефон, фотоаппарат ноутбук - первоисточник). Переписка - отправленные письма были. Точка. Пусть суд решает.
Передал в суд новое исковое административное заявление. Размещал видеообращение в сети интернет. Можете набрать в поисковике мою фио, криминалистика, оперативно-розыскная деятельность и посмотреть видео. Очень большое. В нем подняты все проблемы. Youtube канал Криминалистика. ОРД.
О результатах обязательно напишу.
Научный Консалтинг25.01.2021 23:48
А, если через Яндекс - это очень хорошо.
"заявлю ходатайство о приобщении в качестве доказательств флеш-память, распечатаю копии, а ноутбук носитель предъявлю в суде. Если есть сомнение путь суд убедиться (например, телефон, фотоаппарат ноутбук - первоисточник). "
- Геннадий, опять же: Вы немного смешиваете уголовно-правовые отношения (возможно, они более близки Вам по Вашей профессии) и административно-правовые (в порядке КАС).
В уголовном процессе, в самом деле, может производиться изъятие вещдоков, их исследование, т.д. В том числе - по инициативе суда. В Вашем же случае суд не будет этим заниматься. Здесь потребуется ходатайство о проведении экспертизы Ваших вещественных доказательств: телефона, флеш-памяти, и, самое главное - почтовой переписке на Яндекс.почте. И уже заключение экспертизы (документ) можно будет приобщить к делу.
Научный Консалтинг25.01.2021 23:51
Ну, раз Вы даже видеообращение делали и редактор журнала никак не реагирует - значит, в самом деле, несколько странная ситуация.
Конечно, будет хорошо, если Вы сообщите здесь в комментариях о результате разбирательств.
Если возникнут процессуальные проблемы, неувязки - пишите, постараемся подсказать.
Геннадий26.01.2021 16:18
Еще раз спасибо за отклик. Несколько административных исковых заявлений. Административные ответчики Издательство "Юрист", журнал "Российский следователь", Московский государственный юридический университет" имени О.Е. Кутафина, журнал "Актуальные проблемы российского права," Издательство "Юрлитинформ". Очень интересное определение от 01 декабря 2020 получил судьи Замоскворецкого суда об оставлении без движения административного искового заявления. На свою почту 25.01. 21 г. С прошлого годы вел телефонные переговоры. Ничего добиться не мог. Обращался два раза к председателю суда. Ответов не получил. Два основания: "Согласно ст. 130 судья установил, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. 125, 126 КАС РФ и по тексты, предъzвляемых к форме и содержанию и т.д", оснований не указано - 0, второе - привести свое заявление в порядке Гражданского Процессуального Кодекса РФ. Дословно изложено. Что делать, понятие не имею. Составлю частную жалобу (ни о чем), буду ждать когда все возвратят в порядке ГПК РФ.
Пом. судьи просила написать заявление о рассмотрении в порядке ГПК РФ, я отказался. В общем "утомленные правосудием". Думаю, что по остальным АИЗ будет тоже самое. С уважением Г.А. Кокурин.
Научный Консалтинг26.01.2021 17:16
Геннадий, по всей видимости, суд посчитал, что Ваши правоотношения с редакцией журнала являются гражданско-правовыми, а не основанными на властных полномочиях редакции. С чем мы согласны: на наш взгляд, у Вас с редакцией - равноправные гражданско-правовые отношения.
Вы попробуйте переделать исковое заявление из КАС в ГПК и подать заявление заново (только не административно-исковое заявление, а просто "исковое заясление").
Дело в том, что если суд обнаруживает, что иск должен рассматриваться по ГПК, он делает соответствующее определение и разъясняет сторонам возможность разбирательства именно по ГПК.
На самом деле, для Вас, как для истца, разница не слишком существенная. По ГПК даже лучше, т.к. там срок обжалования выше (3 года), тогда как по КАС - всего 3 месяца.
Геннадий28.01.2021 21:24
Правоотношения с ректором УрГЮУ и главным редактором журнала РЮЖ не основаны на равенстве прав. Данные субъекты обладают иными публичными полномочиями. Спора о праве нет. Оспаривается бездействия. УрГЮУ - Федеральное Государственное Казенное образовательное учреждение. Ректор и главный редактор должностные лица. Части 1-5 статья 16.1 Кодекса административного судопроизводства РФ регулируют вопросы перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Сформулированные в исковом административном заявлении требования, направлены на установление юридического факта моих обращений. Обращусь в порядке ГПК - оставят без движения. Все снова. Обжаловать определение суда невозможно. Обращусь в порядке КАС повторно и посмотрим, что будет. Частную жалобу - длинная история. Ждать когда последует возврат АИЗ. Обжаловать в апелляцию. Все не просто. Беспредел. Точка.
Геннадий04.02.2021 14:10
Возврат из Пресненского, но не Замоскворецкого суда от них жду возврата третий месяц. К председателю суда обратился. Молчит. Ответчик МГЮУ имени Кутафина ОЕ и главный редактор. Основание не подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ. Не обладает властно-публичными полномочиями. Частная жалоба в Московский городской суд. Буду более широко опираться на ФЗ "Об образовании РФ, cт,ст. 1,2, 26, 51 ст. и 21, 51 "О СМИ". По ГПК прекратит суд - спора нет. Решение ВС РФ по делу Жилина Ханты-мансийский суд, Юрга. Питерский апел. суд признал в порядке КАС незаконным действия конкурной комиссии Государственного экономического университета. Все запутано. Четкости нет. Из ГПК РФ все вопросы изъяты и переведены в КАС. Нарушено мое право на ретракцию (отзыв) мусорных статей из научной сферы. Хотел бы услышать Ваше мнение. Спасибо.
Научный Консалтинг04.02.2021 14:44
Геннадий, значит, суд намерен рассматривать Ваши требования в порядке ГПК РФ. Определение об отказе рассмотрения по КАС мы рекомендуем Вам приложить к исковому заявлению при последующем уточнении исковых требований (из КАС в ГПК).
Почему Вы решили, что суд прекратит дело при рассмотрении по ГПК?
Насчет конкурсной комиссии - это совсем иное дело. Там и в самом деле можно усмотреть наличие властных полномочий. Если речь шла, например, о конкурсе на замещение вакантной должности преподавателя (доцента, профессора, ...).
Насчет КАС - он появился, насколько помнится, в марте 2015 г. До этого, в самом деле, в ГПК присутствовала глава 25, как раз и посвященная публичным правоотношениям, связанным так или иначе с правоотношениями, в которых фигурировали властные полномочия. А в 2015 г. она прекратила свое действие, вместо нее зачем-то сделали КАС. Видимо, ГЛАВНОЙ целью так называемого законодателя было то, что срок исковой давности по КАС - всего 3 месяца (вместо 3 лет - по ГПК). Ну, т.е. чтобы властным органам (типа государственных) было еще проще избегать судебной ответственности.
Ответчиком мы рекомендуем указывать НЕ частное лицо (редактора), а редакцию журнала (юридическое лицо). Дело в том, что сам по себе редактор, еще раз, это только сотрудник редакции. Сам по себе он не может ни принять, ни отказать Вам в чем-либо. За исключением чисто частных вопросов, но ретракция к ним не относится.
Геннадий04.02.2021 16:58
Спасибо за отклик. Это пример, Жилин так и сделал: подал гражданский иск. Сургутский горсуд его удовлетворил, но суд ХМАО-Югры вопреки своей же позиции (обращался в порядке КАС ранее) в предыдущем деле прекратил производство. Он объяснил, что вопрос надо решать, наоборот, в административном порядке. С этим не согласился Верховный суд, который отменил этот акт. Если Жилину нельзя обратиться в суд ни в гражданском, ни в административном порядке получается, у него вообще отняли право на судебную защиту, гласит определение ВС № 69-КГ17-17. В итоге дело направили на новое рассмотрение в апелляцию. Ответчик обжалует и производство по иску в порядке ГПК РФ суд прекратит, как по делу Жилина.
Еще раз. Обжалую бездействия МГЮУ ректора, а в новом ИАЗ изложу просьбу привлечь в качестве соответчика гл. редактора. Это по Пресненскому суду. По Кировскому устраню недостатки (без движения) - фактически это новое исковое административное заявление, в котором приведу новые доводы. Указал выше. Посмотрим что решет Кировский суд. Нужно доказать, что ректор УрГЮУ обладает властно-публичными правами.
Третий АИЗ в Замоскворецкий суд буду ждать ответа. Ответчик ООО.
Научный Консалтинг05.02.2021 01:16
Геннадий, дело в том, что, строго говоря, понятие "властные отношения" не определено в законодательстве. Поэтому на практике юристы (суды) определяют применимость КАС или ГПК, исходя их общих соображений. Да, верно ВС РФ отметил.
На наш взгляд, судя по ситуации, ни ректор, ни гл. редактор не обладают властными полномочиями. Но, тем не менее - Ваше право определять, в каком именно порядке защищать свои права.
Геннадий05.02.2021 08:03
Спасибо за отклик. Мои требования заключаются: право на ретракцию, доказательства не научности представил представил ответчику. ИЦ - не имеет практического значения, разработанная автором реляционная (электронная0 база данных, СУ СК РФ по Свердловской области ничего не представлял и не внедрял в деятельность СУ, третий ответ СУ СК по республике Крым и г. Севастополь, внешней и независимой экспертизы электронной базы не было и абсурд - используется для оптимизации работы отдела криминалистики СУ СК РФ по г. Севастополь. Декларация АНРИ - обязывает провести служебное расследование либо реагировать на любую информации поступившую в редакцию о нарушении норм публикационной этики.
Остальное. Трудности в доказывании властных полномочий, публичные полномочия можно доказать ( ФЗ о СМИ И об Образовании ст. я указывал). Будем ждать, как оценит суд мои доводы. С уважением .
Научный Консалтинг05.02.2021 13:57
Геннадий, доказательства ненаучности подтверждены тем или иным экспертом? Если нет, то потребуется их экспертиза.
То, что фактически отсутствуют внедренные результаты (о которых сообщалось как о, якобы, внедренных) - это, да, нарушение. Здесь суд, на наш взгляд, должен прислушаться к указанным Вами справкам (ответам).
Как будут новые результаты по Вашему делу - пишите.
Геннадий09.02.2021 20:21
Спасибо. Обязательно проинформирую Вас. Заявил ходатайство о рассмотрение административного искового заявления либо в порядке КАС или ГПК на усмотрение суда. Путь решает. Устранение замечаний суд (оставление без движения) это АИЗ, в котором излагаются требования, более аргументированные, новые доводы. С судом спорить нельзя. Заявление об устранении недостатков не пойдет. Будем ждать, что "скажет" Кировский суд.
Научный Консалтинг10.02.2021 12:00
Геннадий, обращаем Ваше внимание, что суд может расценить это, как Ваш "отказ" от разбирательства. Дело в том, что, еще раз, речь не идет об уголовном процессе. Это там способ разбирательства определяется государством.
Здесь же способ защиты своих прав должны выбрать именно Вы. Суд лишь может согласиться или не согласиться с таким выбором. Если же Вы не определились - то суд может отметить: заявителю следует определиться, в каком порядке он решает защищать свои права.
С судом спорить можно - в порядке обжалования определений, постановлений, решений суда.
Геннадий16.02.2021 13:36
Добрый день. Кировский суд назначил на 14.04.21 года рассмотрение моего административного искового заявления. Дата предварительного заседания неизвестна. Хамовнический суд - оставлено без движение ИАЗ. Уточнил материально-правовые требования и отправил. Буду ждать. Из Замоскворецкого суда еще ничего нет. Два с половиной месяца с момента обращения. Обратился к председателю. Пресненский суд - частная жалоба (возвращено).
У меня маленький вопрос? Возмещение морального - Кировский суд, АО ректор УрГЮУ. Стоит ли заявлять дополнительные исковые требования о моральном вреде. Когда лучше. После того, если будет удовлетворено судом АИЗ. Либо в стадии предварительного либо судебного разбирательства АИЗ. Заранее благодарю за отклик.
С уважением Г.А. Кокурин.
Научный Консалтинг16.02.2021 14:14
Геннадий, дополнительные требования можно и сейчас, но можно и потом, по результатам разбирательства. Точно так же, кстати, можно потом будет заявить требования о взыскании издержке, понесенных Вами в рамках разбирательства (например, расходы на почтовую связь и т.д.).
Т.е. это непринципиально - сейчас или потом.
Геннадий16.02.2021 16:01
Все понял. Спасибо. После решения суда. Еще неизвестно, как решит суд. Будет ли обжаловать АО или нет. О результатах рассмотрения АИЗ Вам сообщу.
Геннадий26.03.2021 12:06
Добрый день. Прошу извинения за свою навязчивость. У меня маленький вопрос? Суд может признать скриншоты об отправке моих обращений (скриншоты подтверждающие получение обращений) недопустимыми. Первое, нужно ли заверить у нотариуса. Второе, либо представить в апелляцию заверенные нотариально , если суд признает скриншоты недопустимыми доказательствами.
Компьютер в суд бесполезно представлять, как я понял из Вашего ответа.
Хотел бы поделиться следующей информацией. Диссертационный совет Д. 212.282. 03 при УрГЮУ " прихлопнули", приказ Минобрнауки России от 04.02.2021 №82/нк. Проректора по науки Берг Л. выгнали из ВУЗа, кафедру уголовного процесса ликвидировали зав. кафедрой Прошляков А. высказался, как и я о научной работе университета. Из Минобрнауки РФ приезжает проверка. Будет проверять НАУКУ. Бублику, ректору конец наступает.
В общем докатились с плагиатом до ручки. По специальности 12.0012 осталось ТРИ совета в России: Питер, два Москва и Ростов на Дону, который ели дышит. Конец пришел науки криминалистика в России. Вот такие дела.
С уважением Кокурин Г.А.
Научный Консалтинг26.03.2021 13:34
Здравствуйте, Геннадий. Да, обязательно нужно. Сами по себе скриншоты (если они не заверены) - это лишь предварительный документ, чтобы суд знал, что у Вас доказательства есть и Вы предоставите их в будущем. На ближайшем заседании суда следует предоставить судье заверенные копии. Или, как вариант, попросить суд сверить незаверенные копии (уже имеющиеся у суда) и заверенные нотариусом. И пусть суд сам заверит имеющиеся у него копии в Вашем присутствии.
Компьютер, да, бесполезно. Но, можно попросить провести экспертизу компьютера. Равно как и экспертизу почтового ящика.
Научный Консалтинг26.03.2021 13:35
Да, любопытная информация. Скорее, даже печальная. Неужели, в самом деле, государство в России столь небрежно относится к криминалистике...
Геннадий26.03.2021 14:33
Спасибо ответ получил. Кроме того нет ни одного дисс. совета по юридическим дисциплинам от Владивостока до Урала. На Урале УрГЮУ - осталось два. Только что открыли, были приостановлены. Единственный в Омской академии МВД - только что открыли - две научные специальности: уголовный процесс и уголовное право и криминология. Вот и все. Почему такое - пропускают мусорные статьи, а без публикаций невозможна защита диссертаций. Нужны три статьи в журналах ВАК.
Научный Консалтинг27.03.2021 20:06
Геннадий, у Вам не кажется, что так уже произошло и/или произойдет со многими (если не со всеми) российскими науками? Как некое схлопывание, причем глобальное - по многим направлениям.
Геннадий29.03.2021 09:27
Согласен с Вами.
Науку превратил в коммерцию. Чтобы защититься нужно много денег иметь. Заплатить в Дисс. совет, три статьи опубликовать, заплатить оппонентам, ведущей организации, фуршет, банкет и т.д. Все это не просто. Ранее пробиться было тяжело, огромная очередь желающих. Был выбор, сейчас выборы нет. Никакого конкурса нет. В основном выпускники ВУЗов, вчерашние студенты либо "недоумки" с практики, для престижа в своей практической деятельности. Сдать кандидатские экзамены очень просто. Плати деньги и все Ранее при сдаче кандидатских экзаменов 1/3 претендентов отсеивалась. Например, криминалистику сдавало три человека, я прошел один. По философии 1/3 отсеивалась.
Осталось две недели до суда. Подождем, что решит Кировский суд г. Екатеринбурга, а там как карта ляжет. Мне терять нечего. И бросала судьба от Байкала до жаркого Туркестана, а далее в Армению, от Еревана до границы с Турцией.
Главное не упасть перед выстрелом на колени.
С уважением Г.А. Кокурин
Научный Консалтинг29.03.2021 18:20
Да, увы. И это Вы перечислили затраты только для КАНДИДАТСКОЙ диссертации. А для докторской - там все еще сложнее и затратнее.
Геннадий, успехов Вам. Пишите, как появится новая информация.
Геннадий05.04.2021 19:57
Добрый день. Получил из Кировского суда определение о принятии искового заявления к производству, хотя было ИАЗ и он соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК - оснований для отказа, без движения, возвращения нет. Второе определение о подготовке дела к судебному заседанию и ссылки на нормы ГПК. Я думаю, что 100% отказ в удовлетворении. Как суд ввести в правое поле КАС я не знаю (ходатайство, заявление, дополнение) к АИЗ - в нем новые обстоятельства и доказательства, которые определяет обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правоотношения, поскольку только при рассмотрении заявленного требования по существу в ходе судебного разбирательства обеспечивается, установленные законом процессуальные гарантии судебной защиты. Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания такого бездействия (неполучение ответа на обращения неоднократные), кроме как в порядке, установленном КАС РФ." иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам" Ректор госслужащий, должностное лицо это 100% - см. доходы ректора Бублика 12 мл. 500 тысяч в год. Заранее благодарен. Когда умру меня к погосту отнесут как Гамлета четыре капитана, и прозвучат три залпа одиночных выстрелов из Калаша. И на последок. Меня не надо жалеть, как и раньше меня не жалели. Я пред нашим законом, как пред павшими молча стою. Посидели вести и волосы также седеют, на могилы ушедших друзей и врагов я цветы возложу. Всего Вам наилучшего. Не знаю одевать ли в государственные награды и идти в суд. Больше 10, в том числе и другие за выполнение служебного долга.
Научный Консалтинг06.04.2021 17:02
Здравствуйте, Геннадий. Если по мнению суда должен быть применен КАС, суд сам вынесет определение об этом. Но, Вы можете и сами ходатайствовать перед судом, в самым начале судебного заседания - рассматривать дело в порядке КАС, так как ...(далее - Ваши доводы, которые Вы здесь изложили).
С одной стороны, полученные Вами государственные награды могут как-то повлиять на оценочное суждение судьи при оценке доказательств и вынесении решения. С другой стороны, к большому сожалению, в последние годы постояльцы московского кремля раздают награды, наверное, уже кому не лень. Поэтому их ценность, увы, нивелируется в настоящее время. И уже внешне практически нет разницы - то ли человек искренне выполнял служебный долг, то ли просто достиг некоего возраста и его "почему-то" наградили. То ли это делается, чтобы умышленно затмить славу настоящих героев, то ли уж непонятно что.
Пишите, какое будет движение по делу. Ваша ситуация - достаточно нетипичная, очень интересно, что получится в итоге. Удачи Вам в суде.
Геннадий18.04.2021 18:08
Добрый день. Решение по моему иску принято Кировским районным судом г. Екатеринбурга. Мне предложили пойти на мировую и я согласился. Подвел нотариус. В протоколе осмотра доказательства нотариус не указал адрес электронной почты ответчика, тоже самое получилось в заверенном заявлении на имя ректора (только часть адреса). Пришлось заявлять ходатайство. Суд удовлетворил, объявил перерыв и назначил заседание на следующий день. Обязал обеспечить техническую возможность. Пригласил специалиста с смартфоном и суд удовлетворил ходатайство о допуске в качестве представителя. Сразу предложено мировое, хотя в ходе судебного следствия все отрицали. Ответчик обязался выплатить услуги нотариуса и гос. пошлину. Убытка у меня нет. Главное, что суд постановил: в моем присутствии провести провести заседание кафедры криминалистики, на которой определить научную и практическую значимость его двух статей. Протокол и решение я получу. Пусть заведующий Беляк покрутиться. Я загнал в угол ректора и главного редактора журнала РЮЖ. См. на сайте Кировского суда. Все ответы, на словах обещали предоставить.
Второе. Аналогичный иск в Пресненский суд. Частная жалоба удовлетворена, Решение суда отменено и т.д. См. сайт.
Хамовнический суд. На 05.05.21 назначена беседа. Хотя судья Петручак очень много "нахимичил", но я его добил.
Замоскворецкий - Юрист Издательство частная жалоба в Московском городском суде. Уже 5 месяцев прошло. Резина. ФУТБОЛ один.
У меня маленький вопрос. По Пресненскому суду. Моральный вред. Не понятно, возбуждено ли адм. дело. Нужно платить гос. пошлину и новый иск. Заявить дополнительные требования о возмещении морального вреда (дополнение к ИАЗ). Если суд начинает рассматривать обязательно письменное заявление и квитанция, это однозначно.
Буду Вас в дальнейшем информировать. Спасибо за сотрудничество. Рад буду чем-то помочь Вам.
Научный Консалтинг18.04.2021 19:02
Видимо они думали, что Ваши требования о ретракции останутся только словами. И, кстати, они правильно поступили: если бы суд назначил экспертизу - то они потом бы, вдобавок ко всему, они оплачивали бы ее стоимость. А так - только услуги нотариуса и госпошлину.
Правда, непонятно - почему Вы заявляли иски сразу в несколько судов? Если можно - расскажите подробнее, что в каком суде рассматривалось, с каким (исковыми) требованиями Вы обращались.
Геннадий, по Вашему вопросу. Моральный вред Вы сможете взыскать после того, как будет установлено отсутствие научной ценности спорных статей. Пока же само по себе решение суда носит нейтральный характер - оно и не в Вашу пользу, и не в пользу ответчиков. Оно лишь обязывает провести расследование научной ценности. А вот по результатам - можно будет говорить дальше.
Если нетрудно - дайте, пожалуйста, ссылки на сайты, где приведены соответствующие решения судов. Возможно, мы сделаем потом аналитический материал на примере Вашей судебной практики.
И, конечно, ждем дальнейшей информации. Весьма любопытно, чем закончится разбирательство.
Научный Консалтинг18.04.2021 19:04
Т.е., теоретически, моральный вред можно попытаться взыскать и сейчас, но он будет весьма небольшим. Лучше подождать результатов разбирательства.
Геннадий19.04.2021 08:29
Добрый день. Отвечаю на Ваши вопросы. Определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга о заключении мирового соглашения с ректором УрГЮУ и глав. редактором журнала не идет речь о возмещении морального вреда. Мировое соглашение. Претензий нет. Точка. Я имел ввиду по другим АИЗ. Пресненский суд. Ответчик ректор Московского государственного юридического университета и главный редактор журнала "Актуальные проблемы российского права" МГЮУ имени О.Е. Кутафина
Можно посмотреть на сайте суды г. Москвы или Пресненского суда. Раздел поиск по судебным делам ввести ФИО мое или ответчика. В настоящее время сведений нет. Введите в поисковую строку московский городской суд, а далее поиск по судебным делам, заполните таблицу - поиск дело № 33а - 1278/2021. Увидите результат. Отслеживайте все на сайте Пресненского суда.33а-1278/2021
Административный истец: Кокурин Г.А.
Административный ответчик: Главный редактор журнала ФГБОУ ВО МГЮУ им. Кутафина О.Е. "Актуальные вопросы российского права" Ситнику А.А., Ректор ФГБОУ ВО МГЮУ им. Кутафина О.Е. профессор Блажеев В.В.
Отменить определение (постановление) полностью, дело вернуть на новое рассмотрение, 02.04.2021
24 - Прочие дела об оспаривании решений, действий (бездействия) - иных органов, организаций, наделенных федеральными законами отдельными государственными или иными публичными полномочиями
Второе. Хамовнический суд. Ответчик Издательство "Юрлитинформ"02а-0209/2021 Ма-0108/2021
Административный истец: Кокурин Г.А.
Административный ответчик: Генеральный директор ООО Издательства "Юрлитинформ"
Назначена беседа на 05.05.2021 10:00
Петручак Р.К.
22 - Прочие дела об оспаривании решений, действий (бездействия) - должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
Последний АИЗ частная жалоба в Московском городском суде. Ответчик Издательство "Юристст". Суд Замоскворецкий.
Геннадий09.06.2021 10:16
Добрый день. У меня к Вам несколько вопросов. Получил повестку Хамовнического суда. Рассмотрение административного дела назначено на 12.07.21 г. Думаю отправить в суд ходатайство о рассмотрении дела в моем отсутствии. Укажу причины: значительное расстояние от места жительства и места нахождения суда, свыше 1500 км., престарелый возраст 70 лет, болезни - перенес операцию - онкология, документы приложу, коронавирус в стране, прививку не делал, дело добровольное, в июле месяце нужно пройти обследование и явиться на прием к онкологу-врачу. Можно обратиться на прием к онкологу, например, 11.07.21 года и взять справку о состоянии здоровья или 12.07.21 г. Может ли суд признать данные причины уважительными неявки. Какие причины еще следует указать.
Геннадий09.06.2021 11:02
"Юрлитинформ" - учредитель о Дубровин В.Н., он же назначил себя аж Главным научным редактором. Заявил ходатайство об истребовании Устава, трудового договора с ген. директором Шарифкуловой и Получил возражение, без приложений - заявил ходатайство о направлении мне приложений ответчиком (в приложение указано два решения - о чем они не понятно, что 'это за документы. Используется логотип ООО"Юрлитинформ" . собственной типографии нет, печатают где придется с выходными данными типографии.
В возражениях ничего не признают, СМИ не являются и ссылается на Постановление Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. N 2463 Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации
11 января 2021 г. АИЗ зарегистрировано 12.01.21 г. Нарушение прав в сентябре , октябре, ноябре 2020 г. Ни какого отношения он имеет к Издательству
Действовал в РСФСР о издательской деятельности, но он отменен вроде. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 1991 г. N 211 О РЕГУЛИРОВАНИИ ИЗДАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РСФСР
(в ред. Постановления Правительства РФ от 08.06.93 N 542 )В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР от 18 декабря 1990 г. "Об основных началах книгоиздания в РСФСР" . Что можете подсказать о нормативном регулировании издательской деятельности. Не является СМИ - указывает ответчик . 21 ст. статуса издателя ФЗ о СМИ. Постановление Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. N 2463 - действуют на основе его.
Научный Консалтинг09.06.2021 17:38
Здравствуйте, Геннадий. В принципе, Вы можете даже не указывать причин неявки - просто укажите, что не сможете прийти, например, по болезни. Явка в суд бывает обязательной только в некоторых случаях, Ваш случай, судя по всему, к таковым не относится. Суд просто отметит, что истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. И - начнет рассматривать дело без Вас.
Научный Консалтинг09.06.2021 17:40
По поводу СМИ: уточните Ваш вопрос. Если журнал не является СМИ - что из этого следует для Вашего дела?
Геннадий10.06.2021 14:03
Спасибо. Все понял. ООО Издательство "Юрлитинформ" в своих возражениях констатируют, что издательство не является СМИ. Издает только книги, непериодические издания, словари, монографии, учебные пособия, а журнала не издает, то есть не является СМИ.
Мой иск по монографии Нелюбина - это книга. Cт. 21. Статус издателя. Издатель осуществляет свои права и несет обязанности на основе Федерального закона "О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации", законодательства об издательском деле, предприятиях и предпринимательской деятельности. (в ред. Федерального закона от 13.01.1995 N 6-ФЗ). Непонятно какие нормативные акты регулируют ИЗДАТЕЛЬСКУЮ деятельность. Ответчик - издательство. Поэтому ответчик является СМИ. Неопределенный круг читателей, высказывать свои замечания, претензии к издателю могут любые граждане, ученые, преподаватели, юридические лица, студенты и т.д. Я обращался неоднократно, ответа не получил от должностных лиц издательства. Бездействие - право на ответ, право на обращение и т.д.
Научный Консалтинг10.06.2021 17:23
Геннадий, навскидку сложно сказать. Вполне возможно, что издательская деятельность регулируется в основном гражданским законодательством, законодательством о рекламе и т.д. Т.е. ее регулирование, возможно, осуществляется на основе общих принципов и норм права. И именно конкретно по издательской деятельности, видимо, в России и нет (пока) специальных нормативно-правовых актов. Это как с интеллектуальными правами, к примеру - достаточно ограниченный круг норм регулирует их. А еще сравнительно недавно - это были буквально пара статей в ГК РФ и все.
Издатель в СМИ - это лицо, которое осуществляет публикацию материалов в СМИ. Но тот издатель, которого Вы подразумеваете - скорее всего, не является издателем СМИ. Это как, скажем, термин "машина": это и автомобиль, и компьютер, и стиральная машина и т.п. Т.е. омоним.
Геннадий10.06.2021 19:18
Спасибо. Ответ получил. Административный ответчик Генеральный директор ООО Издательство "Юрлитинформ" и Главный научный редактор в АИЗ просил привлечь Главного редактора в качестве административного соответчика. Название ООО Издательство.
На последней странице указан редактор Пономарева В.А., компьютерная верстка, Лиценpия ЛР № 066272 от 14.01 99 г. и далее стандартный текст на книгах. После чего указано ООО Издательство "Юрлитинформ", адрес, в том числе электронный.
Последнее отпечатано типография ООО "Галлея-Принт" 111024, г. Москва, ул. 5-я Кабельная, д 2Б, электронный почтовый адрес.
Печатают в разных типографиях книги. Были уже дела в судах г. Москвы с типографиями. Получают все права на интеллектуальную собственность от авторов. Авторы шлют всякий "мусор". Опубликовал монографию, престиж большой, а за нее преподаватель ВУЗа, то получает деньги за публикацию (до 100 тысяч за книгу и статью до 30 тыс.).
Рецензенты тоже получает определенные премии в ВУЗе и плюс доплата автора, как договорятся. Картина маслом. У Главного научного редактора Дубровина В.Н. еще два ООО (соучредитель), адвокат, его сын адвокат. Штампуют плагиат, суррогат, абсурд и зарабатывают деньги. Сомнительное ООО, устава нет у меня. Будет Устав, можно понять что-то. Является ли СМИ данное учреждение одноpначно сказать нельзя. Буду думать.
Геннадий19.09.2021 08:38
Добрый день По моим АИЗ принято решение - в удовлетворении отказать. Первый ООО Издательство "Юрлитинформ". Обжаловать не буду, перспективы нет. Коммерческая организация. КАС РФ, ФЗ № 59 и другие нормативные акты на коммерческие структуры не распространяются. В не закона. Посмотрите на ФЗ №59 "О порядке обращения граждан". Понятие должностного лица. Противоречит положениям данного закона. Вот как у нас Дума принимает законы. Хотя по этому вопросу в 2012 году высказался Конституционный суд и было внесено несколько изменений в данный закон, в том числе в ст. ст. 285 и 201 УК РФ - приложение. В КоАБ также есть определение должностного лица.
По МГЮУ имени Кутафина ОЕ. Еже прошло более месяца, но определение все готовиться и никак не подготовиться Пресненским судом г. Москвы. Думаю, что основа отказа - МГЮУ не является органом чьи решения могут обжалованы в порядке КАС РФ и не не были нарушены права и законные интересы, может быть ответчик не является публичным органом. Ст . 228 КАС предусматривает обжалование судебного акта по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Геннадий19.09.2021 08:43
МГЮУ относится к иным организациям.
Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О некоммерческих организациях "Статья 9.1. Государственные, муниципальные учреждения (введена Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ)
1. Государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием. 1.1. Государственные, муниципальные учреждения создаются органами публичной власти федеральной территории от имени Российской Федерации или от имени федеральной территории с учетом положений федерального закона о федеральной территории. (п. 1.1 введен Федеральным законом от 02.07.2021 N 351-ФЗ)
2. Типами государственных, муниципальных учреждений признаются автономные, бюджетные и казенные.
3. Функции и полномочия учредителя в отношении государственного учреждения, созданного Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации, муниципального учреждения, созданного муниципальным образованием, в случае, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, осуществляются соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом публичной власти федеральной территории, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя).
(в ред. Федерального закона от 02.07.2021 N 351-ФЗ)
ГК РФ Статья 123.22. Государственное учреждение и муниципальное учреждение (введена Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ). Ч.1. Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением. Цель создания учреждений обусловлена реализацией государством задач некоммерческого характера.
Геннадий19.09.2021 08:48
МГЮУ относится к иным организациям. Согласно ст. 2 ФЗ О некоммерческих организациях учреждение это одна из форм некоммерческих организаций, которые создаются в целях, направленных на достижение общественных благ. Учреждения создаются и функционируют в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, в иных сферах. Государственные или муниципальные учреждения создаются публично-правовыми образованиями и могут быть автономными, бюджетными или казенными (абз. 2 п. 2 ст. 120 ГК РФ ). Кроме того см. ФЗ "Об образовании", Постановления ВС РФ. 8. Руководитель образовательной организации несет ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью образовательной организации, а также за реализацию программы развития образовательной организации. Постановлении КС от 18 июля 2012 года № 19-П/2012 Конституционный суд РФ закладывает в это понятые деятельность организаций, затрагивающую права и свободы граждан, в том числе в области науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.03.2018 N 629-О отметил, что федеральный законодатель, действуя во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2012 N 19-П, дополнил статью 1 названного закона частью 4, расширив сферу его применения, в частности распространив его на отношения по рассмотрению обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами, осуществляющими публично значимые функции. При этом в определении от 27.06.2017 N 1361-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 4 статьи 1 Закона N 59-ФЗ не позволяет распространять положения данного закона на гражданско-правовые отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, в том числе созданными публично-правовыми образованиями.
Хотел бы узнать Ваше мнение о перспективе апелляции и кассации.
Научный Консалтинг20.09.2021 09:32
Здравствуйте, Геннадий! Если организация не обладает властными полномочиями по отношению к Вам (истцу), то КАС не может быть применен. Если организация - коммерческая, то, она не может обладать властными полномочиями по отношению к Вам, т.е. тогда Ваши с ней отношения находятся в сфере гражданского (и/или уголовного) права. Поэтому можно переквалифицировать иск в порядке ГПК.
С одной стороны, если Вы в суде в 1-й инстанции не заявляли ходатайство об этом, т.е. не заявляли такое требование, то, вроде как, обжаловать уже бесполезно, т.к. Вами избран способ защиты Ваших прав - по КАС. С другой стороны, способ защиты прав - это не исковое требование. Поэтому Вы вполне можете менять способ защиты права на любой стадии судебного разбирательства. В том числе - и на апелляции.
Однако, вполне может быть отказ, мотивированный, в частности, неправильным (с точки зрения судебной инстанции) способом защиты права.
Однако, Вы можете заявить новый аналогичный иск, уже в порядке ГПК.
Главный редактор, с одной стороны, является должностным лицом. Однако, если он - должностное лицо коммерческой организации (не обладающей властными полномочиями по отношению к Вам в данном вопросе), то на него не будет распространяться закон об обращения граждан. Впрочем, здесь надо смотреть судебную практику, наверняка есть уточняющие определения ВС РФ.
Научный Консалтинг20.09.2021 09:36
"часть 4 статьи 1 Закона N 59-ФЗ не позволяет распространять положения данного закона на гражданско-правовые отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, в том числе созданными публично-правовыми образованиями. "
- именно, это уточнение соответствует смыслу КАС. Т.е. мало того, чтобы организация обладала властными (распорядительными и аналогичными) полномочиями. Необходимо еще, чтобы эти отношения так или иначе затрагивались, входили в предмет судебного разбирательства.
Научный Консалтинг20.09.2021 09:37
На наш взгляд, если будет отказ именно по тем основаниям, что Вы указали - лучше заявить новый иск, но уже в порядке ГПК.
Геннадий27.09.2021 13:24
По ГПК ничего не получиться. Нет предмета гражданско-правового спора. Решение по АИИ 16.08.21 г. - отказать, но никак не могу ознакомиться. Уже обратился к председателю Пресненского суда с заявлением. Административные отношения, в чем их суть. С МГЮУ и их должностными лицами регулируется Декларацией АНРИ и Кодексом этики научных публикаций. Основания для проведения служебного расследования и решения вопроса о ретракции или в отказе в ретракции имеются - мои обращения к главному редактору и ректору. Ответа не поступило. МГЮУ и журнал ассоциированные члены АНРИ (правила распространяются на ответчиков), локальный акт о журнале (раздел этика научных публикаций) полностью дублирует декларацию и Кодекс. Что по этому вопросу решил суд, пока неизвестно.
Научный Консалтинг27.09.2021 19:09
В таком случае, если Вы обращались в вышестоящую организацию, регулирующую издательскую деятельность (в отношении научных статей), остается обжалование отказа этой организации (в порядке КАС).
А так, по идее, если МГЮУ - это иная коммерческая организация, то она, видимо, имеет право публиковать все, что вздумает.
И, да, надо бы знать решение судов.
Геннадий28.09.2021 15:33
МГЮУ - Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина Государственное некоммерческое образование. Создано государством - Министерством науки и Высшего образования РФ. Ректор - исполнительный орган, МГЮУ учредитель СМИ - Журнал Актуальные проблемы российского права. Свидетельство о государственной регистрации номер ПИ № фс77-25128 28.07.2006 год выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Учредитель федеральное государственное образовательное учреждения высшего образования Московский государственный юридический университет адрес редакции,121069, Москва г., ул. Садовая-Кудринская, д. 9. . Ректор его представитель. Согласно выписка из ОГРН. 59 Код и наименование вида деятельности 72.20 Научные исследования и разработки в области общественных и гуманитарных наук.
Если коммерческая организация - все бесполезно. Например, Издательство "Юрлитинформ" ответчик, я истец. Обжаловать не стал. ФЗ РФ №59 и КАС РФ не распространяется, к тому же не СМИ. С МГЮУ целый букет правоотношений.
Научный Консалтинг28.09.2021 15:47
Кстати, а входит ли этот журнал в список ВАК или иные списки? Если входит, может, будет смысл поставить вопрос о целесообразности нахождения журнала в таком списке по причине публикации откровенно некачественных статей и бездействия по ретракции.
Геннадий29.09.2021 09:32
Входит в перечень журналов ВАК. Не знаю кто может решить этот вопрос. Минобрнауки РФ не решает. Обращался несколько раз. Ответ - являются самостоятельными в соответствии с ФЗ о СМИ, вмешиваться не могут. Роскомнадзор тоже не решает эти вопросы. В общем замкнутый круг. У меня маленький вопрос. Суд рассмотрел АИЗ в порядке ГПК РФ в ЗАОЧНОЙ форме. Возращений я не получал, суд не исследовал и не дал оценку доказательствам, не основывался на материалах дела (частной жалобе в Московский городской суд и дополнении к ней на определение о возврате АИЗ судьей Пресненского суд). Московский суд отменил определение судьи о возврате.
Научный Консалтинг30.09.2021 16:45
Геннадий, если таки входит в перечень (список) ВАК, значит, совсем уж что попало они там не имеют права печатать. Это, все-таки, значит более-менее статусный научный журнал, публикация в котором свидетельствует (должна свидетельствовать) о ее высокой научной ценности. Здесь уже не просто коммерция, даже если публикации осуществляются на платной основе. Поэтому не не могут, а обязаны вмешаться. Другое дело - кто именно.
Может, тогда, Академия наук?... Ведь должен же быть какой-то контрольный орган, который контролирует деятельность журналов, публикующих научную информацию.
И, наверняка есть нормативный акт, устанавливающий определенные требования в публикациям из списка ВАК.
Насчет Вашего вопроса - не совсем понятно, что имеете в виду. Если московским судом отменено определение о возврате, то, возможно, дело будет рассматриваться.
Геннадий03.10.2021 09:44
Все понял. Никакого контрольного органа нет. Совет по этике научных публикаций, который возглавляет Кулешова А.В. Его решения носят рекомендательный характер, зарегистрирован в Англии. Направлял, но ответа не получил. При Минобрнауки создана комиссия по этике научных публикаций, возглавляет вице-президент РАН Хохлов А.Р. Обращался к нему, ответа не получил. Обращался в комиссию при Минобрнауки, получил отписку - решения носят рекомендательный характер. Как мог гр. Нелюбин опубликовать по две статьи в один год в МГЮУ и в УрГЮУ, доктора не мог. Только одну в год. Нелюбин это ноль полный. Руководитель заведующей кафедрой Беляков. Кто скажет против, с вещами на выход. Целый год меня "мурыжили". Изменили трудовой договор в одностороннем порядке, написали заявление на 0,2 ставки ( я был на 0,5 ставки) и заставляли подписать. Каждый месяц вызывали в кадры и предлагали вакансии профессору Кокурину - мойщик посуды, буфетчик, лаборант и т.д. Предложили - по взаимному соглашению расторгнуть трудовой договор. Я согласился, оставалось 9 месяцев до истечения. Ушел.
Геннадий03.10.2021 09:51
По второму вопросу ничего не нужно. Решение так и не получил. Прошло уже 50 дней. Председателю суда обращался. Ничего. Правда написал предварительную апелляционную жалобу, чтобы срок не пропустить обжалования. Потом промежуточную АЖ. Ее приняли к рассмотрению. Как получу решения подготовлю основную АЖ. В раздели акты суда - было указано - готовиться к публикации. А 01.10. 21 года уже ничего. Пусто. Пресненский суд г. Москвы. В общем утомленные "правосудием". Больше сказать нечего.
Научный Консалтинг03.10.2021 13:42
Т.е. это означает, что достоверность научных публикаций в России толком никто не контролирует? Тогда - вся "надежда" на неких рецензентов, что ли. Ну, тогда и понятно, почему в научных журналах иногда вообще ерунду пишут.
Насчет предлагаемых вакансий - да, тут и сказать больше нечего... Кошмар какой-то. Для профессора(!) - такие вакансии.
Геннадий03.10.2021 14:02
Господин Бублик - ректор УрГЮУ любит только одно. Как в сказке про избушку, которая поворачивается. Не я первый пострадал он него. Карагодин В.Н., занимал должность заведующего кафедрой криминалистики, выжил его, Прошляков А.Д. зав. кафедрой уголовного процесса. Кафедру ликвидировал, его выжил также. Дегтярева кафедра уголовного процесса тоже выжил - 0,5 ставки и т.д. Все ведущие д.ю.н профессора. Можно еще дальше продолжать.
Я буду бороться, пока есть силы и здоровье. 1 декабря ожидается проверка УрГЮУ. Подождем, может что-то будет. Предлагаю ознакомиться со статьями Нелюбина. Ваше мнение о них.
Научный Консалтинг04.10.2021 08:55
Геннадий, дайте, пожалуйста, ссылки на эти статьи. Они в eLibrary есть?
Геннадий04.10.2021 09:33
1. Статья Некоторые вопросы создания и использования электронной базы на основе криминалистических характеристик убийств. (Рос. Следователь. 2014 №. С. 3- 5. 2. Статья Анализ социальных сетей как один из основных алгоритмов раскрытия убийств. Журнал Актуальные проблемы российского права. 2015 № 8. C. 173-180. Автор Нелюбин К.А. 3. Статья Диагностика и устранение ошибок как элемент программы раскрытия и расследования убийств Журнал Актуальные проблемы российского права. 2016 №6 С.189-194. Автор Нелюбин К.А 4 .Статья Нелюбина К.А. АНАЛИЗ И МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОБЛЕМНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ СИТУАЦИЙ ПО ДЕЛАМ ОБ УБИЙСТВАХ журнал Рос. Юридический журнал. 2016. № 5 C.170-175.
5.ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ АЛГОРИТМОВ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ ПРОБЛЕМНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ СИТУАЦИЙПО ДЕЛАМ ОБ УБИЙСТВАХ ЭЛЕКТРОННОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ 1/2016 приложение К РОССИЙСКОМУ ЮРИДИЧЕСКОМУ ЖУРНАЛУ. Эта статья в свободном доступе. А 1-4 консультант плюс. Может Вы что-то сделается в этом направлении. Все мои коллеги отказываются под разными предлогами, хотя нигде не работают либо в других ВУЗАх преподают. Например, Половко В.В., Маслов В.В., Злоченко Я.М.-(УрФУ-УПИ)
Геннадий04.10.2021 10:22
Прошу извинения. Статьи можно посмотреть в интернете. Набрать все, что я Вам написал. Появиться статья. Нажать на стрелку (слева от слова читать) и статья у Вас на рабочем столе.
Геннадий04.10.2021 11:02
АНАЛИЗ И МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОБЛЕМНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ СИТУАЦИЙ ПО ДЕЛАМ ОБ УБИЙСТВАХ - только часть стать можно посмотреть. Обратите сразу внимание на аннотацию и ключевые слова. Сплошной абсурд и бред. В аннотации дает определение следственной ситуации. Какой бред. Управляет преступником, возможности по установлению преступника. Исследование посвящено установлению лица, совершившего убийство. Суррогат. Опять ситуации со связью и без связи - плагиат и абсурд. Нет не какой разницы, есть связь или нет. Главное сведения о лице, совершившим убийство: приметы, вероятное место проживания, работы, то есть любые сведения о преступнике. Вид следственной ситуации: проблемная ситуация и острота проблемности. Единственный способ - версионный метод. Общепринято всеми учеными-криминалистами.
В общем читайте и делайте свой вывод. Я свой вывод сделал. Абсурд и бред по определению. База - это искусственный интеллект - какие задачи она может решать. Ничего не создано в СУ СК РФ по Свердловской области. Получен ответ. Если нужно пришлю и ответ ИЦ ГУВД по Свердловской области - не имет база практического значения.
Научный Консалтинг04.10.2021 14:11
Геннадий, мы в общих чертах ознакомились с некоторыми статьями. Честно сказать, да, впечатление - двойственное. С одной стороны, в самом деле, научная ценность их не слишком велика. С другой стороны, мы бы не стали категорически утверждать ПОЛНОЕ отсутствие научной новизны и актуальности этих работ. Новизна и актуальность все-таки есть, на наш взгляд. Другое дело - насколько они удовлетворяют (негласным) традициям и нормам для публикации в журналах ВАК. ибо некоторые статьи. в самом деле, более подходят, например, для докладов на конференциях, чем для серьезных научных изданий.
Насколько видно, автор статей (Нелюбин) пытается разработать подход к расследованию преступлений, базирующийся, в том числе, на компьютерных алгоритмах поиска решений, в том числе - на искусственном интеллекте. Сейчас это направление - достаточно популярное, многие исследователи пытаются применить искусственный интеллект в своих разработках; юристы, криминалисты, конечно - тоже не исключение. Нами подобные работы (не по криминалистике) тоже выполнялись, кстати.
Если честно - то лично нам (точнее, мне - автору ответа Вам) этот самый искусственный интеллект тоже не нравится. Как минимум. потому, что ныне компьютерные технологии еще не доросли до мало-мальски серьезного его применения. Да и теоретических алгоритмических разработок, имеющих высокое значение именно на практике - практически НЕТ. Все. что может ныне так называемый "искусственный интеллект" - это, разве что, распознавание речи, изображений; а также - конструирование на их основе неких комбинированных речевых и визуальных контентов.
Научный Консалтинг04.10.2021 14:36
То, что при помощи "искусственного интеллекта" сейчас летают самолеты-беспилотники, ездят автомобили и т.д. - так это лишь варианты только что перечисленного.
Все остальное - это или "от лукавого", или из серии "попыток соответствовать" алгоритмам искусственного интеллекта. Иногда даже возникает мысль: а не лженаука ли - этот самый искусственный интеллект? Ну, как в свое время было с Алхимией. Потом - с Научным коммунизмом. И т.д. Недавно вот в состав наук ввели даже теологию.
Взять ту же Алису, разработанную компанией Яндекс. В качестве игрушки, когда делать нечего - да, вполне даже. Чтобы найти конкретную улицу, дом - тоже. Или чтобы найти контент, соответствующий произнесенным ключевым словам. А вот как только перед Алисой возникает задача - сделать эмпирический или логический выбор в ситуации множественного выбора, тут она сразу теряется, начинает постоянно переспрашивать и т.п. И весь ее "интеллект" улетучивается. Т.е. на данном этапе применение искусственного интеллекта где бы то ни было - это даже не ошибка, а, как минимум, правонарушение, за которое соответствующее руководство должно бы нести ответственность, на наш взгляд. Ну, это наше мнение. Правда, российское законодательство (пока) не предусматривает непосредственного наказания за использование искусственного интеллекте в народном хозяйстве (например, в банках).
Однако, вышесказанное не означает, что в будущем искусственный интеллект не станет более "умелым" и "понимающим". Вполне возможно, что IT технологии разовьются в будущем. Поэтому, наверное, все же есть смысл разрабатывать технологии его применения, в том числе, и в криминалистике.
Научный Консалтинг04.10.2021 14:36
А с другой стороны, применение даже простых компьютерных технологий, на наш взгляд, все же будет способствовать раскрытию преступлений, хотя, конечно, только косвенно. Ведь если удастся сделать информационную систему, которая способна будет подсказывать следователю возможные направления, которые он должен в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ проработать, исследовать - это будет помощь для него. Особенно это может быть полезным для начинающих следователей, дознавателей, УУМ. Набрал сотрудник на компьютере описание признаков преступления, улики, состав, т.п. - и компьютер выдает ему возможные варианты, направления. Это было бы здорово.
Другое дело, что указанные публикации если и способствуют продвижению в этом направлении, то не более, чем на 0,1%. К сожалению, там толком нет ни постановок задач, ни определений. Алгоритмы присутствуют, но, увы, в очень упрощенном варианты и они слишком конкретизированы. Не говоря уж о том, что формулы, выражающие алгоритмические зависимости и логические выводы (в рамках системологии искусственного интеллекта) отсутствуют вообще. А ведь такие алгоритмы уже вполне используются исследователями, например, Финном, Порусом, Хвостовой и многими другими. Конечно, даже уже тот факт, что НИКАКИХ формул нет - косвенно может свидетельствовать о низкой научной ценности публикаций.
Научный Консалтинг04.10.2021 14:48
Если идет речь от созданной информационной базе - тогда должны быть в публикациях приведены основные ее категории, параметры. Например - по каким признакам система классифицирует преступление, виды улик, характеристика следственной ситуации (и по каким именно параметрам она сохраняется в информационной базе) и т.д. По каким правилам формируются следственные гипотезы, по каким критериям происходит отбор вариантов и подтверждение/опровержение гипотез.
Публикация статуса ВАК, конечно, должна бы, на наш взгляд, содержать такие описания, плюс их математическую реализацию (а в идеале - еще и компьютерные алгоритмы). А в общем виде (без указанных деталей) это пригодно, в основном, для тезисов конференций или научно-популярных публикаций.
Вместе с тем, нельзя сказать, что те публикации совсем лишены научной ценности. В конце концов, в юриспруденции, в частности, криминалистике - не так уж много на сегодняшний день публикаций, которые хоть как-то проливают свет на проблему применения искусственного интеллекта в раскрытии преступлений. Возможно, этот автор, в некотором смысле, первопроходец в этом направлении.
А вот если фактически никакой базы данных не создавалось и/или созданная база данных не является актуальной - это уже совсем другое дело.
Геннадий04.10.2021 19:14
Что я имел ввиду. Уже созданы компьютерные программы на основе криминалистической характеристике преступлений. Программа "Форвер" Толстолуцкий. Нижегородский университет. Она доступна в интернете. Интефейс - Фесик П.П. Ученик Толстолуцкого. Привлечены специалисты - программисты, прошли внешнюю (независимую) экспертизу и зарегистрированы как научные открытия. В диссертации гражданин Нелюбин пишет, что использовал программу Microsoft Excel для школьников. Давно уже созданы базы "Папилон", "Арсенал", "Статистика регион", "Маньяк - серийные преступления", "Насилие" "Система квадрат" при участии кафедры криминалистики Уральского государственного юридического института - 40 лет назад. И много, много других. Все это диссертационные исследования. Видонов еще 40 лет назад об этом писал (Дис. КЮН).
Какой первопроходец, все давно исследовано. Что он пишет в дисс. - три элемента крим. характеристики: характеристика преступника, характеристика следствия и характеристика потерпевшего. Абсурд. Общей версии должен соответствовать алгоритм. Абсурд. Около 100 замечаний.
Геннадий04.10.2021 19:25
Откройте автореферат и прочитайте введение. В каждом разделе абсурдность и бред. О содержании сказать ничего нельзя положительного, одни декларации, фейки. Я не нашел ни одной страницы, абзаца, в диссертации, которые бы имели научное и практическое значение. Укажите в автореферате стр. абзац где есть новизна и практическая значимость. Халиков А. д.ю.н., профессор - юрфак Уфа, мне даже не стал отвечать на мои обращения. Нечего сказать было ему по дисс. гр. Нелюбина.
Научный Консалтинг04.10.2021 21:37
То, что множество деклараций и общие слова - это да, можно согласиться.
Указанные Вами программные продукты - это информационные базы данных или все-таки ПО, работающее на принципах и методологии искусственного интеллекта? Если программа была разработана 40 лет назад, едва ли она использовала это. Более-менее серьезные разработки по искусственному интеллекту более-менее появились лишь лет 20 назад. То, что раньше, это были, в основном, отдельные математические подходы. Да и в те времена, вроде как, не было вычислительной техники достаточной мощности, чтобы реализовать работу алгоритмов искусственного интеллекта.
Потом, информационная база - это лишь информация, с которой работают алгоритмы искусственного интеллекта.
Геннадий05.10.2021 08:27
Система "Квадрат" создана на основе крим. Характеристики. Все эти годы она совершенствовалась и действует. Очень много создано за эти года АБД - автоматизированных (электронных, компьютерных) баз данных в системе МВД (опознание - сравнивает приметы обнаруженных трупов, без вести пропавших и преступников, находящихся в розыске).Что такое ПО. Новые "Форвер", Интерфес". Искусственный интеллект и другие. Я три раза пытался выяснить у Нелюбина и показать принципы ее работы, но ничего не добился. Посмотрите в автореферате раздел "цели и задачи".
1. Абсурдное определение крим. алгоритма. 2. Никакой программы установления лица, совершившего убийство (пишет преступника) не создано. Это разные понятия. 3 Причем здесь следственная деятельность. 4. Рел. база только для анализ ... Все уже дано создано в ГИАЦ МВД и на местах. 5. Проблемные следственные ситуации разрешаются только версионным методом. 6. Абсурд. Каких ошибок - грамматических, квалификации и т.д. Пишет о следственных ошибках. Новизна полный абсурд. Критерий, основа крим. алгоритма - следственная ситуация. См. Учебник. Гохберг Г.С. Зафиевский А.В. Коротнин А.А. "Информационные технологии". 2010 г.
Геннадий11.10.2021 19:35
Могу сообщить осень и очень интересные вещи. 16.08.21 г. Пресненский суд г. Москвы принял решение об отказе в удовлетворении АИЗ - Ответчик МГЮУ. 17.08.21 г. обращаюсь с заявлением - ознакомить с принятым решением (направить мне почтой или разместить на сайте суда). Ничего не могу добиться. Обращаюсь 26.09. 21года к председателю суда. Ответа не получил до настоящего времени. Вновь обращаюсь 11.10.21 года к председателю Пресненского суда.
Также направил в суд предварительную апелляционную жалобу 08.09.21 года, чтобы не пропустить срок. Также 24.09.21 г. направил промежуточную апелляционную жалобу.
11.10.21 года на сайте Пресненского суда - вынесено два решения о приостановлении апелляционных жалоб. В первой АЖ - все одно предложение - признать незаконным и необоснованным определение от 16.08.21 года.
Мне остается ждать, ждать и при получении трех решений ( определения об отказе в удовлетворении , двух определений без движения апелляционных жалоб).
Далее, устранять неизвестно что ( квитанцию об оплате гос. пошлины прилагал к АЖ) и вновь направлять апелляционную жалобу либо частную жалобу на определения об оставлении без движения. Прошло более месяца с момента подачи предварительной АЖ и появляется решение об оставлении без движения. В общем беспредел суда! Законы для суда не писаны.
Научный Консалтинг11.10.2021 21:29
Да, проволочки с ознакомлением - это один из поводов, по причине которого могут впоследствии отказать в рассмотрении жалоб.
Самое печальное, что в итоге этих жалоб накапливается множество и уже заявитель начинает путаться в них сам. Видимо, на это и надежда у "судов".
Любопытно, по каким основаниям жалоба оставлена без движения.
Геннадий12.10.2021 10:41
Я обратился еще в судебный департамент с жалобой на бездействие Пресненского суда. Как смогут отказать в рассмотрении апелляционной жалобы, если направлял две АЖ - предварительную и промежуточную без ссылки на решение суда - определения об отказе в удовлетворении, поскольку не могу до настоящего времени получить данное определение.
При получении определений об оставлении без движения АЖ сообщу Вам основания. Думаю, что они надуманы, "фейки" и ничего более.
Думаю, что при получении решения - частной жалобы на оставление без движения не буду подавать, а направлю АПЕЛЛЯЦИОННУЮ жалобу, в которой я укажу, что устранил недостатки указанные судом. Либо аргументирую в АЖ, что основания незаконные и необоснованные. Все в одном документе - апелляционной жалобе .
Научный Консалтинг12.10.2021 14:35
Геннадий, дело в том, что это - разные виды жалоб и рассматриваться они должны ПО ОТДЕЛЬНОСТИ. Частная жалоба и апелляционная жалоба - их нельзя смешивать в одном документе. Это и в КАС так, и в ГПК.
А вот аргументировать в апелляционной жалобе, что основания незаконные - это другое дело.
То, что Вы устраните недостатки Вашего заявления, поданного в суд, опять же, вначале должно исследоваться тем самым судом, а уже ПОТОМ - в порядке апелляции. Иначе апелляционный суд вынесет определение о том, что рассмотрение в апелляционном порядке - преждевременно, вначале необходимо рассмотрения заявления (с учетом устраненных недостатков) в суде первой инстанции.
Геннадий16.10.2021 10:24
Спасибо. Буду ждать, когда меня ознакомят с определениями об оставлении без движения апелляционных жалоб. Ничего мне не остается. Может отправить предварительную жалобу на данные определения в двух словах. Что Вы посоветуете мне в этой ситуации.
Научный Консалтинг16.10.2021 17:39
Геннадий, нет, пока нет текста определений, лучше ничего не делать. Тем более, что и срок обжалования определений будет начинать течь с того момента, когда Вы их получите на руки или сможете ознакомиться иным образом.
Геннадий19.10.2021 12:18
Добрый день. Все решения получил. Определение об отказе можно скачать. Сегодня появилось. Как я и предполагал, что АЖ должна быть оформлена в соответствии с ГПК РФ. Придется посылать почтой с уведомлением и ждать ответа от ответчика или какого просить о вручении иска в Москве. Из постановления суда. Требования ФЗ № 59 не распространяются на ректора МГЮУ, мои права не нарушены. Право на проведение служебного расследования и решение вопроса о ретракции (отзыве) " мусорных" статей. Рассматривая дело по ГПК РФ суд лишил процессуальных прав. Вопрос о том, в каком порядке рассматривать дело, возможно только в процессе рассмотрения. При разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не может быть дана оценка действиям и полномочиям административных ответчиков, а также не может быть сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административных истцов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу (пункт 43 Обзора).
Буду устранять недостатки. Приводит АЖ в соответствии с ГПК РФ.
Научный Консалтинг19.10.2021 17:48
Вообще-то, суд должен был самостоятельно решить вопрос о порядке рассмотрения (ГПК или КАС), сделать определение по этому вопросу (где нужно было аргументированно обосновать, почему был избран именно такой порядок). И дальше - суд в том же судебном заседании должен был рассмотреть дело в соответствии с тем порядком, который был им избран.
Геннадий20.10.2021 07:28РедактироватьУдалить
Определение суд не высылал. На сайте суда его не было. Буду бороnься дальше.
Всего комментариев: 88