Последнее обновление: 15 Марта 2025 г.

Европейский суд обязал Украину выплатить компенсации гражданам, пострадавшим в ходе Майдана в 2014 г.

Решение Суда опубликовано 13 марта 2025 г.

Обзор решения суда приведен здесь.

Заявления касаются массовых беспорядков и пожара в Одессе 2 мая 2014 года, которые повлекли за собой многочисленные жертвы. Роль Суда заключалась в рассмотрении жалоб заявителей исключительно в отношении международной ответственности Украины по Конвенции, независимо от того, что некоторые правонарушения были приписаны конкретным бывшим украинским местным чиновникам, которые тем временем бежали в Российскую Федерацию, стали гражданами России и даже построили там карьеру.

Что хорошо, в решении Суда осуществлена повременная фиксация происшествий, информация о которых стала известной Суду в связи с Майданом. Поэтому можно легко отследить хронологию и понять, кто был зачинщик, почему возникло то или иное действие и каким был его результат.

Краткое резюме

По мнению суда, дезинформация и пропаганда со стороны России сыграли свою роль в трагических событиях. Столкновения начались с нападения группы активистов антимайдана на марш проединства под предлогом того, что последние планировали уничтожить палаточный лагерь «Куликово поле», хотя они не отклонялись от своего запланированного маршрута, пока на них не напали. Этой неоправданной волне насилия предшествовало постоянное распространение агрессивных и эмоциональных дезинформационных и пропагандистских сообщений о новом украинском правительстве и сторонниках Майдана, озвученных российскими властями и средствами массовой информации.

Суд принял во внимание утверждение украинского правительства о возможной угрозе дестабилизации ситуации в южных регионах Украины в целом и в Одессе в частности, исходящей со стороны Российской Федерации. Учитывая значительную стратегическую ценность Одессы и установленную активную вовлеченность Российской Федерации в события в Крыму и на востоке Украины, Суд посчитал, что это утверждение не лишено оснований.

Суд также отметил, что заместитель начальника областной полиции, который был непосредственно вовлечен в процесс принятия решений до и во время событий и который впоследствии бежал в Россию, как минимум, оказывал поддержку антимайдановскому движению в Одессе и, возможно, вступал в сговор с активистами антимайдановцев с целью организации массовых беспорядков. Риск насильственных столкновений мог вытекать, среди прочего, из возможного сговора между полицией и антимайдановцами. Поэтому способность новообразованного украинского правительства управлять этим риском была значительно ограничена.

Полиция вела себя пассивно по отношению к обеим сторонам беспорядков. Как признало Правительство, между региональной и городской полицией отсутствовала координация.

Суд пришел к выводу, что соответствующие органы не сделали все, что могли, чтобы предотвратить насилие, остановить это насилие после его вспышки и обеспечить своевременные меры по спасению тех, кто оказался в ловушке пожара в здании профсоюзов.

Последующие следственные и судебные разбирательства не были начаты своевременно и были явно недостаточно эффективными.

Суд установил, что, учитывая масштаб насилия и количество погибших, участие сторонников двух противоборствующих политических лагерей в контексте значительной социальной и политической напряженности, и угрозу общей дестабилизации ситуации, власти должны были сделать все, что в их силах, чтобы обеспечить прозрачность и значимый общественный контроль за расследованиями. Расследование не было независимым.

Разбор решения Европейского суда

Отметим, что СМИ, уже опубликовавшие информацию о данном решении, зачастую не указывают ссылку на источник.

Архивировано: CASE OF VYACHESLAVOVA AND OTHERS v. UKRAINE
Также вы можете скачать это решение с нашего сайта.

Видимо, для того, чтобы затруднить для читателей сравнение их выводов с фактическим документом. При этом нередки оценки вроде "Киевский режим получил предупреждение", "Украина будет платить за майдан" и т.п. Но, так ли это? Каков реальный смысл и суть данного решения суда? Об этом поговорим ниже.

Итак, решение было опубликовано 13 марта 2025 г.

Исходные факты, использованные судом, изложены в п.5 Решения: "В конце ноября 2013 года началась волна массовых протестов, сначала в Киеве, а затем по всей стране, в ответ на решение тогдашнего украинского правительства приостановить подготовку к подписанию Соглашения об ассоциации с Европейским Союзом и вместо этого укрепить экономические связи с Россией. Протесты, которые стали обычно называть «Майданом», были отмечены жестокими столкновениями между протестующими и полицией, с участием сотен так называемых «титушек» (тітушек), частных лиц, которые, как сообщается, совершили многочисленные нападения, похищения и убийства протестующих с разрешения, поддержки или согласия государственных должностных лиц".

Далее дается характеристика крымских событий: "Под дулом пистолета Верховный Совет распустил правительство Крыма, назначил нового «премьер-министра» и постановил провести «референдум» о будущем статусе Крыма. Этот «референдум» состоялся 16 марта 2014 года, и, согласно опубликованным результатам, подавляющее большинство поддержало интеграцию Крыма в Российскую Федерацию. 18 марта 2014 года Крым заявил о присоединении к России на этой основе. 27 марта 2014 года Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций подчеркнула недействительность вышеуказанного названный «референдум». 9 апреля 2014 года Парламентская ассамблея Совета Европы постановила, что «результаты этого референдума и незаконная *** Крыма Российской Федерацией [не имели] юридической силы и [не были] признаны Советом Европы»".

Как видим, европейский суд однозначно указал, что не признает результаты "референдума" в Крыму.

Примечание. Нелюбимое российскими властями слово в приведенной цитате из решения европейского суда выделено как ***. Вы можете посмотреть, как оно звучит в оригинале, открыв источник (см. ссылку выше).

"В начале марта 2014 года в восточных регионах Украины начались пророссийские протесты. В начале апреля 2014 года они переросли в широкомасштабное насилие Некоторые из протестующих сформировали вооруженные группы, которые начали силой захватывать административные здания в Донецкой и Луганской областях Они объявили о создании самопровозглашенных образований, известных как «Донецкая Народная Республика» и «Луганская Народная Республика» Рассматриваемые сепаратистские образования пользовались военной, экономической и политической поддержкой Российской Федерации" (п.9).

Здесь суд дает оценку причинам образования так называемых "народных республик" - Донецкой и Луганской. Т.е. - самопровозглашенных территориальных образований. Указана очевидная причина, по которой они образовались и кто именно их поддерживал практически по всем вопросам.

"19 февраля 2014 года группа сторонников Майдана собралась возле здания Одесской областной государственной администрации. По многочисленным сообщениям СМИ, на них, а также на журналистов, присутствовавших на мероприятии, напали не менее сотни человек, одетых в одинаковую гражданскую одежду, в шлемах и масках, вооруженных бейсбольными битами. Правоохранительные органы не вмешивались" (п.11).

Как видим, Судом задокументирован факт нападения на сторонников Майдана со стороны неких экипированных людей. Бездействие полиции очевидно говорит о попустительстве, т.е. о согласии полиции с происходившим нападением.

Видимо, из-за этого были созданы отряда самообороны, причем, как со стороны сторонников Майдана, так и со стороны сторонников антиМайдана.

"Как видно из общедоступных видеозаписей палаточного лагеря на Куликовом Поле и различных мероприятий, организованных его активистами, сторонники движения часто выставляли флаги России и бывшего Советского Союза и скандировали или демонстрировали лозунги, осуждающие новое правительство как «фашистскую хунту» и призывающие к референдуму и федерализации Украины в полуавтономные регионы. Некоторые люди были замечены с плакатами, выражающими надежду на повторение крымского сценария в Одессе и призывающими Российскую Федерацию принять их город." (п.16).

Более того, "3 марта 2014 года, когда Одесский областной совет проводил внеочередную сессию, посвященную ситуации в регионе и Украине в целом, пророссийские протестующие ворвались в здание и попытались, но безуспешно, заставить Совет принять решения в пользу федерализации и проведения местного референдума. Они также сняли с флагштока украинский флаг и подняли на его место российский флаг" (п.19).

Как видно, так называемые "активисты" (пророссийского толка) еще до Майдана организовывали беспорядки. Осуществляли хулиганские и экстремистские призывы, действия и оскорбления. И даже предпринимались уже и вовсе откровенные попытки, вплоть до замены... государственного флага. Осуществлялась попытка принуждения областного совета. За подобные призывы на территории Российской Федерации назначаются тюремные сроки от 7 лет. А за замену флага (российского, например, на украинский) - и вовсе от 10 лет, если не больше.

А в Украине, как видим, к ним относились толерантно и полиция даже не вмешивалась. Что, как оказалось, было большой ошибкой украинских властей. Вот если бы они еще тогда, ранее заняли более твердую и решительную позицию по отношению к подобным активистам-провокаторам еще тогда, в 2014 г., то, возможно, никаких последующих столкновений-то и не было бы.
Однако, до столкновений и, тем более, применения оружия пока не доходило (п.21).

Закономерно, кто как ответ на провокации указанных активистов, возникло движение "единства", направленное против указанного раскола Украины на регионы. Ибо граждане Украины, в целом, понимали, что нельзя верить тем (пророссийским) активистам, ибо тогда страна ввергнется в беспорядки и войну (как оно и получилось в феврале 2022 г.). Поэтому поддержка движения за единство была, конечно, широкой.

"Впоследствии, в течение марта и апреля 2014 года, в Одессе еженедельно проходили как митинги Майдана, так и антимайдановские митинги, без каких-либо крупных инцидентов" (п.21).

"болельщики одесских футбольных клубов «Черноморец» и харьковский «Металлист» заявили о намерении провести совместный митинг... в форме шествия «За единую Украину» совместно с активистами Майдана и всеми желающими присоединиться к ним 2 мая 2014 года в Одессе... Объявление вызвало негативную реакцию со стороны некоторых организаций и лиц с антимайдановскими взглядами. В социальных сетях появились сообщения, описывающие запланированный митинг как нацистский марш" (п.24-25).

Как видим, уже тогда, в 2014 г., шествие "За единую Украину" было объявлено пророссийскими активистами, как, якобы, "нацистское". Понятно, что это была запланированная, заранее организованная клевета на всех тех, кто, всего-навсего, хотел сохранить единую и неделимую Украину: антимайданные активисты таких людей называли "нацистами".

Это важный факт и очень хорошо, что он зафиксирован в решении Европейского Суда.

"Около 13:30 протестующие против Майдана начали собираться на Александровском проспекте, примерно в 450 метрах от места встречи активистов, выступающих за единство. У многих из них лица были закрыты балаклавами или шарфами, и они были в касках или масках. Они несли щиты, топоры или деревянные или металлические палки. У некоторых было огнестрельное оружие. Когда г-н Ташматов спросил протестующих против Майдана, почему они собрались, они ответили, что они пришли, чтобы помешать активистам, выступающим за единство, и футбольным фанатам попытаться уничтожить палаточный лагерь на Куликовом Поле" (п.37).

Обратим внимание, что никто их лагерь "уничтожать" не собирался. Однако, тем не менее, как были экипированы так называемые "защитники" лагеря, т.е. пророссийские активисты: они несли щиты, топоры и т.д. Т.е. были вооружены пусть и не до зубов, но вполне опасным, смертоносным оружием.

"Около 15:00 около тридцати пророссийских активистов попытались ворваться в штаб-квартиру местной проединковской НПО в центре города. Некоторые проединковские активисты заблокировали им доступ у входа. Пророссийские сторонники повредили припаркованный неподалеку автомобиль, как сообщается, ища оружие, но не нашли его" (п.40).

Как видим из данных, отраженных в решении Суда, пророссийские активисты зачем-то начали беспорядки, повредили чужое имущество, будто бы ради того, что "искали оружие". При том, что никто их к этому не принуждал и даже не провоцировал - ни полиция, ни украинские власти, ни те, кто выступал за единство Украины. Т.е., похоже, пророссийские активисты лишь искали повод, чтобы начать крупные беспорядки(?).

Ну, а полиция, судя по п.37-42 решения Суда, вела себе нерешительно; ее сотрудники лишь совещались друг с другом.

При этом "Количество протестующих за единство на Соборной площади к тому времени выросло, согласно разным данным, примерно до 1000 – 2000 человек. Некоторые из них, в частности, члены отрядов самообороны Майдана, были в касках, щитах и масках и несли топоры или деревянные или металлические палки. Некоторые были замечены с огнестрельным оружием" (п.44).

Как видно, были сторонники единства Украины (тоже вооруженные).

"Согласно всем источникам, доступным Суду (см. пункты 30–32 выше), активисты антимайдановского движения приблизились и напали на сторонников единства после того, как те только что начали свое шествие по запланированному маршруту (то есть на восток, в направлении стадиона и не проявляя никаких попыток двигаться на юг, в направлении Куликового поля.

Группа 2 мая наблюдала, как некоторые пророссийские активисты открыли огонь в сторону сторонников единства, используя короткоствольное оружие. " (п.45).

Суд зафиксировал, что вновь пророссийские активисты зачем-то напали на сторонников единства Украины. Хотя, последние шли в направлении стадиона, а вовсе не в направлении Куликового поля, где находился лагерь пророссийских активистов. Т.е. они нападали ПЕРВЫМИ, причем, неоднократно.

Зачем они это делали?... Непонятно. По всей видимости, для организации масштабных провокаций. И последующего обвинения сторонников единства в "нацизме".

Ну, а потом, разумеется, сторонники единства стали защищаться и отвечали.

Один из пророссийских активистов, "г-н Диденко отметил, что первые выстрелы были сделаны в направлении марша сторонников единства, по его мнению, некоторыми сотрудниками правоохранительных органов, которые и спровоцировали столкновения".

Т.е. даже пророссийский активист утверждал, что первые выстрелы были сделаны НЕ сторонниками единства, а, наоборот, в них. Очевидно одно: сторонники единства первыми не нападали.

"Как видно из общедоступных видеоматериалов, примерно в то же время пророссийский активист в балаклаве, стоявший позади и, иногда, рядом с полицией, был замечен производящим многочисленные выстрелы в направлении сторонников единства. Полиция не отреагировала" (п.50).

"Согласно оценке эксперта по баллистике Группы 2 мая, пророссийский активист, о котором идет речь, идентифицированный этой НПО как г-н Будко, стрелял боевыми патронами из автомата Калашникова (АКС-74У)" (п.51). Об этом же свидетельствовало и правительство Украины (п.52).

"активисты антимайдановского движения прорвали полицейское оцепление и оттеснили своих оппонентов, применив огнестрельное оружие и бросая коктейли Молотова. Именно в этот момент г-н Бирюков (заявление № 59531/17) получил смертельные ранения" (п.54).

Т.е. пророссийские активисты, ВНИМАНИЕ, прорвали цепь полицейского оцепления. По сути, перейдя к боевым действиям. И представителям г-на Бюрюкова следовало обращаться с иском о возмещении вреда не к Украине. А к виновникам - активистам антимайданного движения. И/или к стране, которая курировала их действия.

"Около 5:45 вечера были произведены многочисленные выстрелы в направлении активистов антимайдана и полицейского оцепления перед ними, по-видимому, из охотничьего ружья, кем-то, стоящим на соседнем балконе... (п.56).

Это был уже, по всей видимости, ответ тем активистам. Человек видел, что полиция бездействовала и решил, похоже, как-то самостоятельно повлиять на ситуацию.

"Около 18:50 разъяренная толпа активистов Майдана и сочувствующих побежала к палаточному лагерю пророссийских протестующих на Куликовом Поле, громко крича о своей решимости уничтожить его" (п.60).

После всего случившегося - их можно понять. Ведь на их сторонников нападали, вначале, путем провокаций, а затем - уже и напрямую.

"Протестующие против Майдана на Куликовом Поле, зная о ситуации, складывающейся в центре города, решили укрыться в Доме профсоюзов, пятиэтажном здании, выходящем на площадь. Около 18:50 они сломали дверь и занесли внутрь различные материалы, в том числе коробки, содержащие коктейли Молотова и продукты, необходимые для их изготовления" (п.62).

Как видим, вместо того, чтобы угомониться и мирно разойтись по своим домам, пророссийские (антимайданные) активисты, ВНИМАНИЕ(!), взломали дверь в доме Профсоюзов. Т.е. совершили еще одно, очередное хулиганское деяние. И занесли внутрь огнеопасные материалы, предназначающиеся для поджога. Что же именно они, эти пророссийские активисты, решили поджечь?... Ответ на этот вопрос содержится в п.63 решения Суда:

"Около 7:20 вечера активисты Майдана достигли Куликового поля и начали поджигать палатки и уничтожать вещи внутри. Как можно видеть из различных общедоступных видеокадров, группа пророссийских протестующих на крыше Дома профсоюзов бросала коктейли Молотова в толпу внизу. Активисты, выступающие за единство, также начали бросать коктейли Молотова в сторону здания. Сообщается, что с обеих сторон были слышны выстрелы... можно было видеть, как они стреляли в направлении толпы с крыши и из нескольких окон на первом и втором этажах." (п.63).

Т.е. сторонники единства стремились попросту разогнать лагерь пророссийских активистов, организовывавших беспорядки и хулиганство. Может, делали они это не слишком мирным способом, но, по крайней мере, не убивали никого в том лагере. Ибо, судя по всему, словесные увещевания не помогали. А в ответ пророссийские активисты... начали бросать коктейли Молотова в толпу(!!) с крыши дома Профсоюзов. Т.е. они не только не прекратили свои омерзительные провокации, а умышленно продолжали их и каждая последующая их провокация носила все более отягчающий и преступный характер.

Вопрос: так зачем же они это делали-то? Неужели же нельзя было просто, забаррикадировавшись внутри дома Профсоюзов, как-то переждать до утра, а потом спокойно, никого не убивая и не причиняя вреда, разойтись? Ан, нет, видимо, совсем не такими были их умышленные преступные цели в составе тех организованных военизированных группировок...

"В 7.32 вечера Начальник ГУ ДСНС Украины в Одесской области г-н Боделан, прибывший на Куликово Поле минутой ранее в своем официальном качестве, по телефону дал указание сотрудникам СЭС не отправлять туда пожарные машины без его четкого приказа" (п.65). "1 марта 2016 года г-ну Боделану было вынесено уведомление о подозрении в оставлении в опасности с отягчающими обстоятельствами... Однако к тому времени он уже скрылся. 2 марта 2016 года г-н Боделан был объявлен в розыск, а 9 марта 2016 года Печерский районный суд г. Киева выдал ордер на его арест" (п.186).

А кто такой, этот Боделан? Это - один из тех, кто потом... скрылся, уехав в Россию. Он, как отражено в решении Суда, ЗАПРЕТИЛ отправлять пожарные машины на место пожара в лагере пророссийских активистов. Кто такой Боделан и чем он руководит теперь, читатель может выяснить, прочитав п.189-190 решения Суда.

"В 7.45 вечера в Доме профсоюзов вспыхнул пожар. Люди, оказавшиеся в ловушке внутри, потянулись к пожарному оборудованию, но огнетушители, судя по всему, вышли из строя. В диспетчерский центр СЭС немедленно стали поступать телефонные звонки о пожаре от очевидцев" (п.66).

А кто же поджег дом Профсоюзов? Те, пророссийские активисты, кто бросал коктейли Молотова оттуда (с крыши)? Или - сторонники единства Украины? Ответ на этот вопрос дает п.91:

"Точки возникновения пожара, кроме той, что находилась в вестибюле, могли возникнуть только в результате действий лиц, находившихся внутри здания... В отчете были определены пять отдельных точек возникновения пожара: вестибюль здания; левая и правая лестничные клетки между первым и первым этажами; комната на первом этаже; и лестничная площадка между вторым и третьим этажами." (п.91).

Вместе с тем, "Пожар в Здании профсоюзов начался, когда баррикада перед входом в здание загорелась в результате обмена бутылками с зажигательной смесью между противоборствующими группами активистов. Затем огонь распространился через входную дверь в вестибюль здания. Были также другие источники пожара, например, на лестнице между третьим и четвертым этажами. Эти источники были вторичными, поскольку они возникли в результате распространения огня с нижних этажей" (п.251).

Т.е., судя по Отчету о судебно-медицинской экспертизе в отношении пожара в Доме профсоюзов, поджог мог быть произведен изнутри дома Профсоюзов. Или же пожар возник снаружи от загоревшейся баррикады.

"Полиция арестовала шестьдесят три активиста антимайдановского движения, которые все еще находились внутри здания или на крыше (п.72). 4 мая 2014 года группа из нескольких сотен протестующих против Майдана ворвалась в местное отделение полиции, где содержались арестованные в Доме профсоюзов. После устного приказа г-на Фучеджи шестьдесят три задержанных были освобождены без принятия какого-либо официального решения (п.75).

Т.е. пророссийские активисты не только не угомонились и не прекратили свою преступную деятельность, но и в составе (сотен!) своих сотрудников ворвались аж... в полицию. Совершив, тем самым, уже тяжелое государственное преступление.

В итоге, украинская полиция "почему-то" взяла, да и отпустила задержанных. Просто так. Взяла, и отпустила. Это почему же так произошло?...

Закономерно, что "6 мая 2014 года г-н Фучеджи бежал из Украины через границу в Молдову, а затем в Россию. 13 мая 2014 года следователь вынес ему подозрение за халатность в связи с массовыми беспорядками 2 мая 2014 года и за превышение полномочий в связи с освобождением задержанных 4 мая 2014 года... 15 мая 2014 года г-н Фучеджи был объявлен в розыск" (п.150).

"Обвинения против г-на Фучеджи эволюционировали от халатности к сговору с целью организации массовых беспорядков с тяжкими последствиями, усиленного превышения власти или должностных полномочий, пособничества и подстрекательства захвата общественных зданий и воспрепятствования сотрудникам правоохранительных органов в исполнении ими своих обязанностей" (п.157). "18 апреля 2023 года Приморский суд признал г-на Фучеджи виновным в соучастии в организации массовых беспорядков с тяжкими последствиями" (п.161).

* * *

"Также вечером 2 мая 2014 г. полиция осмотрела торговый центр, где укрылись пророссийские сторонники... Было изъято около дюжины деревянных и металлических палок, а также несколько пластиковых бутылок, содержащих горючие вещества" (п.79).

Т.е. - и там тоже, а не только в доме Профсоюзов, пророссийскими активистами осуществлялось приготовление преступной деятельности - то ли терактов, то ли еще чего. Казалось бы, ну, какие после этого всего могут быть вопросы?...

"район центра города, где произошли столкновения, не был ни огражден полицейским периметром, ни осмотрен полицией. Вместо этого в ночь со 2 на 3 мая 2014 года туда были направлены местные службы уборки и обслуживания" (п.80).

Это и иные сообщения, зафиксированные в решении Суда, ясным образом свидетельствуют о том. что полиция вела себя очень прохладно и равнодушно по отношению к инициаторам беспорядков, т.е. к пророссийским активистам. И почему же?... В чем причина того, что полиция толком не реагировала ни на тех, ни на других? Какая-то странная "толерантность"...

Таким образом, с так называемым майданом, происшедшим в Украине в 2014 г., все ясно и это, повторимся, зафиксировано на международном уровне, в решении европейского Суда.

Это любопытно...

А вот некоторые интересные нюансы про то, как еще проходили совсем недавно в Украине протесты против незаконных действий властей. Вот выдержки из того же решения Суда:

"27 ноября 2015 года, после того, как суд первой инстанции освободил пятерых обвиняемых «за федерализм» под залог. После агрессивных требований сторонников «единства» обвинение обжаловало решение судьи об освобождении под залог, хотя на тот момент это не было предусмотрено законодательством. Три дня спустя около 50 человек не позволяли судье апелляционного суда покинуть свой кабинет, пока он не инициировал апелляционное разбирательство, а полиция ничего не сделала, чтобы разблокировать комнату судьи, и просто наблюдала за происходящим. В тот же день сторонники «единства» также отказались позволить судьям суда первой инстанции, которые освободили обвиняемых под залог, покинуть зал суда, пока они не подпишут заявления об отставке, которые, однако, они отозвали на следующий день. В случае сторонника «единства», обвиняемого в убийстве сторонника движения «за федерализм», другие члены движения «за единство» жестоко срывали слушания и словесно оскорбляли судей на слушаниях, чтобы дело против него было прекращено. Полиция снова не обеспечила безопасность залов суда и не расследовала вмешательство в правосудие..."

Что для Российской Федерации - вообще неслыханное дело. По крайней мере, в течение последних 200-300 лет. Кстати, только один этот факт ясно свидетельствует о том, что украинцы и русские (точнее, проживающие на территории России) - это разные народы. Как бы это ни было радостно или печально. Это - просто исторический факт, доказательства которому очевидны из практики.

Как видим, там протесты происходят не при помощи чтения Конституций, метания пластиковых стаканчиков или ношения уточек желтых, а слегка иным, более кардинальным образом. Кстати, нечто подобное происходило не только в Украине, а, например, в США. Собственно, потому там, когда общество понимало необходимость смены власти, ее и... меняли. Правда, находились некие "активисты" (например, пророссийские), которые пытались помешать таким переменам. Но, как показала практика, их деятельность в итоге была, как бы сказать мягко, безуспешной.

Или вот еще цитата: "Группы «сторонников единства» нападали на родственников жертв пожара в Доме профсоюзов во время памятных мероприятий в 2014-2016 годах. Нападения, в сочетании с неспособностью полиции обеспечить безопасность памятных мероприятий и расследовать такие инциденты, создают впечатление, что сторонники «сторонников федерализма» менее защищены, чем другие в Одессе".

Возможно, именно после подобных нюансов в России заговорили о "нарушении прав русских в Украине".

Так почему же, все-таки, были присуждены выплаты потерпевшим за счет Украины?

Судя по решению суда, Украина, в лице ее властей, признана виновной в нанесении вреда заявителям (потерпевшим). Вред был нанесен именно БЕЗДЕЙСТВИЕМ властей по защите прав потерпевших, в частности, бездействием полиции и пожарных; а затем - прокуратуры и судов.

При этом, надо отдать должное украинскому правительству: оно, в целом, признало свои ошибки по данным вопросам, что отражено в решении Суда (см. п.315-317). А это, кстати, дорого стоит. Когда власть умеет признавать свои ошибки, пусть и уже после того, как началось судебное разбирательство. Это означает, что в Украине имеется именно ВЛАСТЬ, ПРАВИТЕЛЬСТВО. Что в Украине имеется государство, пусть и, быть может, недостаточно сильное в военном плане. А не кучка гопников-уголовников, которые практически никогда, ни при каких обстоятельствах не признают свою вину. Не признают вульгарно, даже и после вынесенного судебного решения, вступившего в законную силу.

По той причине, что их гражданские иски или не рассматривались вообще, или их рассмотрение длилось очень долго, нарушая все разумные сроки. Причин тут немало и они изложены в решении Суда. Среди основных можно отметить как проволочки в расследованиях, так и несовершенство украинского законодательства. Кроме того, часть жертв (в частности, со стороны пророссийских активистов или их представителей) подвергалась нападениям и угрозам, что в итоге вынуждало их прекращать участие в судебных разбирательствах.

В заключение следует отметить, что данное решение Суда вовсе не является даже намеком на то, что "киевскому режиму показали его место" (как это можно прочитать в ряде СМИ) или чем-то подобным. Украина будет платить не за майдан. А за бездействие властей по предотвращению его последствий.

Наконец, какой вывод сделала из всего случившегося Украина, в частности, ее власти?

Особенно интенсивно, по очевидным причинам, даже простое озвучивание которых наказывается репрессируется на территории Российской Федерации огромными уголовными сроками, подобные выводы у украинских властей стали формулироваться после общеизвестных событий 24 февраля 2022 г. Даже не столько после событий 2014 г. И выводы эти (для них, в том числе) - очевидные. В результате, как мы знаем, происходит:

Переименование, например, улиц в населенных пунктах, ранее вполне себе носивших российские названия, еще со старого советского прошлого;
Снос памятников, связанных с Россией. Даже, например, памятников А.С. Пушкину. Хотя раньше, вплоть до 24 февраля 2022 г., эти памятники вполне себе стояли и ни у кого в Украине даже и в мыслях не было их сносить;
Помимо памятников, подчищаются и иные аналогичные следы российского присутствия в Украине;
Постепенная, планомерная и системная ликвидация присутствия российской православной церкви (РПЦ). Или, где на это соглашаются священнослужители, переоформление ее в православную церковь Украины. Которая - точно такая же православная, без каких-либо существенных различий и отклонений от канона, только - не российская;
Возникновение проблем с русским языком в ряде регионов. Тогда как раньше, до 24 февраля 2022 г. подобных проблем практически не было вообще. За исключением, быть может, отдельных единичных случаев;
Закрытие доступа в Украину путем эмиграции. Если раньше, например, для граждан России эмиграция в Украину не представляла никакого труда вообще, то теперь, увы и ах, даже вид на жительство там дают далеко не всем, если говорить о россиянах. А уж получить гражданство теперь стало очень сложно;
И так далее.

И если даже после 2014 г. подобных тенденций, в целом, не было, то вот после 24 февраля 2022 г. и несколько позже они появились вполне отчетливо. Хорошо это или плохо - каждый, видимо, решит для себя сам.

Комментарии:

Всего комментариев:0