Попытка анализа ситуации Украина-Россия-США

Конечно, в нынешнее время тех, кто так или иначе что-то говорит о войне в Украине, очень-очень много. Кто-то и вовсе занимается этим профессионально, таких людей называют политиками и политологами. Тем не менее, попробуем высказать еще одно мнение на этот счет.

Если рассуждать об этой ситуации, то, разумеется, стоит вспомнить, как изначальную точку и основную причину ее возникновения, равно как и всех связанных с нею последующих проблем, Будапештский меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия от 5 декабря 1994 года. Да, тот самый предательский (для Украины) меморандум.

Истоки войны, а, точнее сказать, ликвидацию гарантий защиты Украины от нее следует искать, конечно, именно там. Именно тогда Украина, поверив «гарантиям» стран-«союзников», решила отказаться от ядерного оружия.

Подписали Меморандум следующие страны: Украина, Россия, Великобритания, США в лице своих соответствующих представителей: Леонид Кучма, Борис Ельцин, Джон Мейджор, Билл Клинтон. Этот меморандум был подписан 14 января 1994 года, после подписания трёхстороннего заявления о дальнейшем ядерном разоружении Украины.

Будапештский меморандум являлся завершением продолжительных международных переговоров по поводу советского ядерного оружия, оставшегося в распоряжении Украины после распада СССР.

Несмотря на то, что этот арсенал был одним из крупнейших в мире, Украина решила в свое время отказаться от него, в том числе, по следующим причинам, отмечаемым различными исследователями:

1. Правительство Украины не могло фактически воспользоваться своим ядерным аресналом, ибо функции контроля за стратегическими ядерными силами и коды для запуска ракет оставались в России;
2. Содержание ядерного оружия и связанной с ним инфраструктуры обошлось бы украинскому государству слишком дорого. Тогда как срок уставного использования ядерных боеголовок истекал в 1997 г.;
3. Ядерные объекты на территории Украины могли бы стать опасными мишенями для вражеских ударов в случае войны или террористических актов;
4. По мнению одного из президентов Украины - Кравчука, в передаче стратегического ядерного оружия России была заинтересована и Украина, не желающая быть в «заложниках», и США, на чью территорию были нацелены тогдашние украинские ракеты, и сама Россия, для которой это был вопрос стратегической безопасности: ведь другие страны, изучив боеголовки, могли бы получить знания обо всей системе обороны СССР и, как следствие, России;
5. Запад угрожал Украине изоляцией, так как ракеты с ядерным вооружением на территории Украины были направлены на Соединённые Штаты. Т.е. не только Россия, но и Запад были заинтересованы в ликвидации украинского ядерного оружия. Для США самое важное было – избавиться от ядерного страха, вывезти боеголовки в Россию. И после этого они сразу успокоились (со слов Л. Кравчука).
6. Украина опасалась, что споры о контроле над ядерным оружием могут замедлить получение ею независимости;
7. Память украинцев о чернобыльской катастрофе.

Переговоры велись с целью убедить Украину передать России унаследованное от СССР ядерное вооружение.

Кстати, одним из тех, кто настоятельно уговаривал Украины отдать ее ядерное оружие, был Дж. Байден – один из президентов США. В сети есть соответствующее видео.

Всего на территории Украины было размещено около 1900 ядерных боеголовок и 2500 тактических ядерных зарядов. Эти запасы ядерного оружия были третьими в мире — больше, чем у Великобритании, Франции и Китая.

Что произошло в результате подписания Меморандума?

В обмен на передачу ядерного оружия России Украина потребовала гарантии безопасности и территориальной целостности со стороны держав, официально обладающих ядерным оружием.

В результате, ракеты с ядерными зарядами были вывезены в Россию или уничтожены, а взамен украинские власти получили финансовую помощь из США, дешёвые энергоносители из России и гарантии, прописанные в меморандуме.

Оценка Меморандума некоторыми политиками и экспертами

В 1993 году политолог и эксперт по международным отношениям Джон Миршаймер аргументировал, что Украина должна сохранить ядерное вооружение для предотвращения войны с Россией, которая была бы «катастрофой», могущей привести к новому покорению Украины Россией и к нарушению мира в Европе. По его словам, ядерное оружие было бы единственным серьёзным препятствием российской агрессии.

Историк Сергей Плохий оценивает меморандум как проблемный, так как в меморандуме отсутствовали обязательства защиты Украины в случае агрессии.

Положений, юридически обязывающих подписантов действовать в защиту Украины, меморандум не содержал.

В случае ядерной атаки гаранты обещали обратиться в СБ ООН для предоставления Украине помощи. В случае возникновения «ситуации, затрагивающей вопрос относительно этих обязательств», гаранты обещали «консультации». Эти обещания были слабой заменой железных гарантий, которые требовала Украина, но это был максимум, который украинские дипломаты получили в ходе затянувшихся переговоров.

В результате, Соединённые Штаты в 2013 году, незадолго до крымских событий, публично, совершенно не стесняясь, заявили, что «Меморандум не имеет обязательной юридической силы», называя его «политическим обязательством». Т.е. США не рассматривают меморандум как соглашение о гарантиях безопасности, а всего лишь как «соглашение уважать суверенитет и территориальную целостность Украины». Не говоря уж о защите Украины от военной агрессии или иных военных действий.

События, начавшиеся в 2014 году, показали, что меморандум не работает. В частности, так называемое «присоединение» Крыма к России показало это. Международная реакция была слабой. Если не считать усилий некоторых государств, таких, как США и Франция, направленных на (очень небольшое) повышение обороноспособности Украины.

Как отмечал Л. Кравчук, «моя самая большая ошибка – то, что я верил России. Я не имел права этого делать… И уже позже, когда я стал президентом, когда для меня встал вопрос строить независимую Украину, я понял, кто мне больше всего мешает. Это была Россия» (архивировано), первый президент Украины, давший ей настоящую независимость.

Кстати, вот любопытные свидетельства Л. Кравчука (см. по предыдущей ссылке): «в 1993 году мне один журналист задал вопрос о вероятности ядерной войны между Украиной и Россией. У меня от этого глаза на лоб полезли. Я так посмотрел на него и говорю: Что вы такое говорите? Это невозможно, чтобы произошла война, тем более ядерная, России против Украины». А сейчас я думаю, что в каких-то кабинетах эта идея прорабатывалась. Случайно этот вопрос не возник бы».

23 августа 2018 года Леонид Кучма в интервью «Радио Свобода» назвал Будапештский меморандум одной из трёх основных ошибок, допущенных украинскими властями за предыдущие годы независимости страны. Также подписание данного Меморандума критиковалось и рядом других политиков и ученых, в том числе Дж. Робертсоном, экс-генсеком НАТО (архивировано). См. также Википедию.

19 февраля 2022 года президент Украины В. Зеленский, выступая на Мюнхенской конференции по безопасности, пригрозил признать недействительным Будапештский меморандум (соответственно, недействительным и соглашение об отказе от ядерного оружия). Условием отказа от такого шага он поставил проведение саммита для консультаций среди стран — участниц меморандума: если они снова не состоятся или по их результатам не будут приняты конкретные решения по гарантиям безопасности для нашего государства, Украина будет иметь полное право считать, что Будапештский меморандум не работает, и все пакетные решения 1994 года поставлены под сомнение.

Что - в сухом остатке?

В начале 90-х годов прошлого столетия Украина подписала Меморандум о неких «гарантиях». Однако, после того, как украинское (т.е. находившееся в Украине) ядерное оружие было благополучно вывезено оттуда, риторика и действия стран-«гарантов» существенно изменилась. Например, вполне правовые и демократические США и вовсе заявили, что указанный Меморандум представляет собой всего-навсего «политическое заявление». Проще говоря, бумажку, на которой лидеры США, России, Украины и Великобритании что-то там совместно надекларировали. Не иначе, как исключительно для саморазвлечения. Бумажку, которая, по мнению США, не имеет никаких юридических последствий и что она, эта бумажка, будто бы, не предусматривает каких бы то ни было гарантий безопасности. Правда, США, надо отдать им должное хотя бы в этом, не нападали на Украину, по крайней мере, вплоть до даты написания этой статьи.

Ну, а что же касается России, то это и обсуждать не стоит в силу очевидности ее, так сказать, очевидных действий, особенно после начала 2022 г.

Т.е., на наш взгляд, тут следует вести речь о самом обычном, банальном обмане. Это когда, к примеру, продавец, передавая свое имущество покупателю, получает взамен некую бумажку-Меморандум со словесными «гарантиями». И как только возникает очередная ситуация «икс», покупатель тут же заявляет, что это так, бумажка, не имеющая никаких юридических последствий. Да и вообще он, покупатель, подписывая эту бумажку, имел в виду лишь «политические заявления», не более того. В итоге, покупатель не предпринимает практически никаких действий, направленных на реализацию гарантий или осуществляет их чисто для вида, формально. А имущество-то, повторимся, ранее получил и вполне доволен этим. Вот примерно так и получилось с Украиной в отношении данного Меморандума.

И вот, наступила роковая (как выяснилось, не только для Украины, но и для России тоже, равно как и для практически всего ее населения) дата - 24 февраля 2022 г.

ЧТО творил один из, так сказать, «союзников» Украины под названием «Российская Федерация» - общеизвестно и никогда не будет забыто. И даже если это официально запрещается обсуждать сейчас, то понятно, что в будущем это все будет не только разобрано по полочкам, но и воздано по «заслугам» всем участвовавшим, поддерживавшим, агитировавшим, финансировавшим и пр. Поэтому об этом «союзнике» мы даже и упоминать не будем. По крайней мере, сейчас. Ибо с ним и так все совершенно ясно.

А вот что делали США?

Правильно, они, в первую очередь, предложили президенту Украины, В. Зеленскому… организовать побег. Т.е. чтобы он сбежал и не предпринимал никаких активных действий по защите своей страны.

Однако, он оказался крепким орешком и ответил коротко: «мне нужно оружие, а не такси». И это ввело США в замешательство.

Потом там увидели, что украинцы не будут отступать и сдаваться просто так. Что это – отважные воины. Что они вполне способны качественно воевать, даже обладая вооружением и численностью в гораздо меньшем количестве. И – в США начались ломки, раздумья…

В самом деле, вот если бы вдруг В. Зеленский согласился на предложение США о побеге – это, как им могло показаться, если не решило проблему, то отдалило бы ее. Потому что вскоре после этого в СМИ пошли бы, разумеется, статьи о бегстве Зеленского; о том, что он «предал» свою страну и народ и все такое прочее. Это вот США-то, понимаете ли, «хотели» помочь Украине, да вот что ты будешь делать – президент-то ее сбежал, отказался от сопротивления. Это, мол, Украина «не желает» защищаться, а США-то, мол, наоборот, «готовы были помочь, но…».

Однако, повторимся, Зеленский поступил совершенно иначе. Чем вынудил США реагировать как-то более предметно. Как минимум, чтобы их мировой рейтинг, как защитника демократии, не снизился до уровня какой-нибудь Северной Кореи.

А как реагировать? Ведь, вроде как, вся американская разведка была уверена, что, якобы, «Киев падет за 2-3 дня», а он – взял, да и не пал…

Вступать в конфронтацию с Россией США не хотелось никогда, до сих пор

То, что об этом громогласно, на протяжении многих десятков лет, заявляли и заявляют российские пропагандисты и так называемые «политики» - оставим, как минимум, на их совести. Ибо если бы США (и/или НАТО) в самом деле хотели напасть на Россию – так сейчас, 2024 г., у них для этого, казалось бы, самая подходящая возможность. Это если бы они имели, ну, хоть малейшее желание – напасть. Однако, как видим на практике, ни НАТО, ни США этого не только не делают, но и не собираются делать.

Это, повторимся, уже стало совершенно очевидным на практике.

В итоге, со стороны США началась та самая «пипеточная помощь». Характер которой, кстати, длится и по сей день (осень 2024 г.). США, причем, как демократы, во главе с президентом Дж. Байденом, так и республиканцы, то и дело демонстрировали своими действиями, да и заявлениями следующую формулу: «не дать России победить, не дать Украине проиграть».

Ну, а объяснялся «пипеточный», явно недостаточный для Украины, характер помощи разного рода смехотворными причинами. Например, коррупцией в Украине. Вот потому-то, мол, США и «не могут» поставлять больше помощи, ибо они хотят «контролировать каждый потраченный рубль» и т.д. А то, якобы, помощь «будет разворована». Все это обсуждали журналисты, блогеры, политики…

Кстати, последующие детальные проверки американской помощи Украине как-то не выявили никаких злоупотреблений. Тем не менее, в СМИ эти и подобные им заявления в свое время крутились массово, вводя в заблуждение не только граждан США, и но и весь, практически, мир.

Еще один прием введения в заблуждение всего мира – это заявления о поставленном объеме военной помощи. Заявлялись высокие цифры. Однако, дотошные эксперты, пользуясь документами, расположенными в публичном доступе, посчитали, что фактически объем военной помощи, поставленной Украине со стороны США, составляет примерно 10-20% от заявленного и фигурирующего во многих СМИ. Мы здесь не будем приводить подробных цифр. Интересующиеся могут выяснить их размер, например, из публикаций А. Илларионова. Он детально анализировал соответствующие американские законы, договоры, документа на сайте Конгресса США и пр. И сопоставлял полученные оттуда цифры с теми, которые фигурируют в ряде популярных СМИ.

В 2022-2024 гг. нередко наблюдалась такая картина. Вроде бы, в США примут очередной закон о военной помощи. Но, пользуясь то различными бюрократическими поводами, то уходом на каникулы, то несогласием республиканцев с демократами, то еще чем-то, поставки помощи всячески тормозились. А, например, закон ленд-лиз и вовсе так и не заработал, от слова совсем: по этому каналу Украина получила 0 (ноль) долларов военной помощи.

Более того, Украине категорически запрещали наносить военные удары по российский военным объектам, находящимся на территории России. Некоторые аналитики в результате даже сравнивают Украину с боксером, у которого одна рука связана за спиной. Такой запрет исходил, конечно же, в первую очередь, со стороны США. Кое-кто даже подозревает наличие некоего «сговора» между США и Россией.

Таким образом, какую-то помощь США, конечно, и в самом деле оказывали Украине. Но, размер такой помощи был и остается явно непропорциональным характеру и масштабу боевых действий. Об этом неоднократно заявлял, в том числе, в крупных американских СМИ, еще бывший главком Украины В. Залужный (ныне – посол Украины в Великобритании).

Что можно сказать?

Мы здесь не будем вдаваться в рассуждения, хорошо это или плохо. Ибо ответ – очевиден. Отложим такие рассуждения до момента возникновения, например, будущих справедливых Нюрнбергских или Гаагских судебных разбирательств. 

Ведь рано или поздно солнце все равно взойдет, верно? Не всё ведь пребывать в репрессивной тьме и тотальных обманах со стороны пропагандистов.

А в этой статье хотелось бы обратить внимание не совсем другое: на поведение государства США в рамках международных отношений и выполнения своих «гарантий».

Получается, добившись от Украины сдачи ядерного вооружения, устранив часть своих «страхов», похоже, что США, и в самом деле, успокоились и в итоге включили совсем иные слова. Про «всего-навсего политический» характер ранее заключенного Меморандума.

Такое поведение, как бы сказать… напоминает поведение шулера. А это, в свою очередь, вызывает вопросы уже иного рода. По поводу серьезности не только военных, а и вообще любых гарантий со стороны США. Не связано ли такое поведение с разрастающимся финансовым кризисом в США?... 

Впрочем, посмотрим, как поведут себя США в будущем. В конце концов, в 2025 г. там к власти придет (можно сказать, уже пришел) сильный человек - Д. Трамп.