Последнее обновление: 29 Декабря 2025 г.

Запрет на сбор дождевой воды в США

Об этом не напишут в СМИ, рекламирующих "свободу и демократию" в США

Вообще, сам заголовок этой статьи звучит абсурдно и кажется неким вымыслом. Нам тоже не верилось до тех пор, пока не убедились в этом на основе достоверных источников и личных свидетельств граждан США. В самом деле, в 11 штатах Америки (т.е. в 20 с лишним процентах от общей численности) такие запреты или ограничения на сбор дождевой воды и в самом деле имеются. Причем, это не просто на словах. Такие запреты оформлены в виде законов, за невыполнение которых полагается штраф, иногда - солидный.

Запрет на сбор дождевой воды ограничен или запрещен в 11 штатах США

Почему так происходит? В здравом ли уме те люди, которые принимают такие законы и которые терпят подобное правительство, способное принято эти законы? Сложно сказать. Но - факт есть факт. Основные причины - следующие:

Экологические доводы. Мол, сбор дождевой воды людьми "извлекает жизненно важную воду из экосистемы".
Медицинские доводы. Утверждается, что эта вода часто небезопасна для питья.
Законы о правах на воду определяют, кто имеет право использовать определенные источники воды.

Итак, абсурд - абсурдом, но такие законы в ряде штатов Америки действительно присутствуют. За невыполнение таких законов (т.е. за сбор дождевой воды) действительно штрафуют. Поэтому, есть смысл - обсудить происходящее.

1. Экологические доводы запретов на сбор дождевой воды

По мнению "экспертов", тот факт, что люди (граждане США) будут собирать дождевую воду, может нарушать ее кругооборот в природе. В результате часть ее не вернутся "обратно в экосистему".

Вроде бы, любому здравомыслящему человеку очевидно, что это - даже не довод, а просто набор слов, не выдерживающий никакой критики. Сразу вспоминаются сравнительно недавние (2020-2023 гг.) ограничения. требования к ношению "масок" на лицах и агрессивная пропаганда уколизации от так называемого "короновируса".

Вроде бы, очевидно, что люди, собирающие дождевую воду, рано или поздно вернут ее в экосистему тем или иным образом. Например, будут поливать цветы или иные растения. Будут мыть (свои) автомобили или полы в жилищах. Руки помоют, в конце концов. Понятно, что при этом вода уйдет, тем или иным образом, в землю. Вряд ли люди, собирающие дождевую воду в США, намеревались или намереваются ее экспортировать, т.е. увозить с территории США.

Не говоря уже о том, что речь идет о сборе дождевой воды в пределах земельных участков, которыми владеют их собственники (или арендаторы). Ведь люди же не намеревались захватывать публичное пространство для установки там емкостей для сбора воды. Однако... однако кое-где в США нельзя собирать дождевую воду, даже попадающую на крыши домов или иных построек.

Но, увы, эти очевидные истины непонятны определенным кругам в США. На эту тему даже (внимание) проводились исследования. Которые выяснили, что домашние хозяйства и в самом деле способны собрать ничтожно малое количество воды из всей совокупности выпадающих осадков. Т.е. эта тема в некоторых штатах Америки настолько актуальна, что потребовались аж целые исследования. Тем не менее, даже несмотря на такие выводы, сбор дождевой воды запрещен (или ограничен). В ряде мест.

2. Медицинские доводы запретов на сбор дождевой воды

Конечно, в воздухе, а, значит, и в выпадающих осадках, особенно в теплое время года, могут содержаться разного рода вирусы, паразиты. Соответственно, они могут содержаться и в собираемой дождевой воде.

Есть даже медицинские рекомендации - не умываться некипяченой дождевой водой и, тем более, не пить ее. Потому что в ней вполне могут содержаться или сами паразиты, или их яйца. После умывания такой водой паразиты (например, амебы) могут попасть в глаза, рот или нос. Что приведет потом, мягко говоря, к неприятным последствиям и потребует длительного лечения.

Однако, очевидно, что люди могут прокипятить или иным способом обезопасить воду. Например, путем добавления определенных химических веществ. Благо, технологий обеззараживания воды - довольно много, они широко известны и доступны. Можно использовать такую воду для приготовления горячего чая, кофе.

Однако, это все полностью игнорируется "экспертами". Опять же, ситуация очень напоминает панику коронобесия, искусственно нагнетавшуюся в прошлые годы. А до этой шумихи была, например, шумиха в отношении "уязвимостей" процессоров Intel. Которая точно тоже, как и короновирусная, возникла буквально на пустом месте и носила во многом искусственный характер.

Точно так же Д. Трамп, акцентируя внимание на сравнительно ничтожном наркотрафике из Венесуэллы, полностью игнорирует реальную проблему с наркотрафиком из таких стран, как Колумбия или Боливия.

Это - типичные ситуации, когда умышленно акцентируется внимание только на каких-то одних, специально отобранных, аспектах или факторах, при игнорировании всех остальных аспектов. Тех же, кто таки пытается привлечь внимание к игнорируемым аспектам, объявляют "правонарушителями", "конспирологами", "невежественными людьми" и пр.

3. Законы о правах на воду в США

Любопытно, что есть там и такие законы. Несмотря на то, что многие из них были установлены еще во время освоения Запада, тем не менее, они вполне действуют.

Интересно, что о подобных законах почему-то, по странному стечению обстоятельств, умалчивали не только "либеральные" журналисты и блогеры, но даже и советская пропаганда. Т.е. даже в СССР, при внешних словах и, якобы, "противоборствовании" Америке, на самом деле НЕ БЫЛО никакого серьезного противостояния. Был в СССР единственный руководитель, который реально противостоял США (это - Н.С. Хрущев), но и его потом уволили с поста. Ну, а И.В. Сталин, собиравшийся после второй мировой войны воевать с США, в итоге закончил жизнь в собственной, так сказать, луже.

Правда, в большинстве этих штатов разрешен сбор дождевой воды в определенных объемах и для определенных целей

Чем обусловлены такие законы? Очевидно, тем, что определенные лица - граждане или организации получили право на использование воды. В ущерб всем остальным гражданам США, проживающим на соответствующей территории. А эти лица, видимо, способствуют ущемлению прав людей на воду. Потому что раз уж они получили право на использование воды (по закону), то понятно, что они будут продавать это право всем остальным.

И если там, где бывает много осадков, проблема неактуальна, то в засушливых регионах/штатах на подобной продаже прав на воду можно очень получить очень много доходов.

Вероятно, главная причина существования запретов или ограничений на сбор дождевой воды как раз и состоит в том, что кое-кто получил право на эту воду, а остальные вынуждены такое право покупать. Чтобы, банально, не умереть от жажды.

Есть даже прецендент, когда одному жителю в США удалось собрать несколько десятков кубометров дождевой воды. В пределах его собственного земельного участка, разумеется. В итоге, ему был назначен штраф в размере 1500 (полторы тысячи) долларов. Только за сбор дождевой воды.

Видимо, власти штата решили, что этот человек может составить конкуренцию тем, кто получил себе право на использование местной воды (в том числе и дождевой). И - решили наказать его.

В некоторых штатах сбор дождевой воды, напротив, поощряется

Так, сбор дождевой воды поощряется в 16 штатах. Зачастую, это - места с обильными осадками. Ведь сбор дождевой воды частными домохозяйствами (для собственного использования) снижает нагрузку на водную инфраструктуру. В частности, на канализацию. Стимулы различаются в зависимости от штата, но некоторые предлагают налоговые льготы или даже денежные поощрения. Это такие штаты, как Аризона, Флорида, Гавайи, Канзас, Мэриленд, Мичиган, Миннесота, Нью-Джерси, Нью-Мексико, Северная Каролина, Северная Дакота, Орегон, Пенсильвания, Род-Айленд, Техас и Вайоминг.

Любопытно, что в Германии в местах (землях) с обильными осадками сбор дождевой воды не только поощряется, но и введен даже налог на дождь. Официально он обусловлен тем, что канализационная ливневая система иной раз не справляется с потоками сточных вод. А фактически это вызвано ее засорением, что наблюдается уже много лет. Вместо того, чтобы отремонтировать и прочистить канализационную систему в ряде населенных пунктов, немецкие власти ввели налог на дождь.

Опять же видится просто стопроцентное сходство с коронобесием и аналогичными шумихами: вместо того, чтобы прислушаться к доводам науки, логики и разума, власть имеющие просто принуждают население к тем или иным нюансам. Которые влекут за собой финансовые затраты и/или потерю здоровья.

Существуют также штаты, где нет ни ограничений, ни запретов на сбор дождевой воды, ни поощрений на ее сбор

Эти штаты как не препятствуют сбору дождевой воды, так и не предлагают никаких стимулов за такой сбор. Жителям этих штатов разрешено собирать и использовать дождевую воду по своему усмотрению. В число таких штатов входят Алабама, Аляска, Коннектикут, Делавэр, Айдахо, Индиана, Айова, Кентукки, Луизиана, Мэн, Массачусетс, Миссисипи, Миссури, Монтана, Небраска, Нью-Гэмпшир, Нью-Йорк, Оклахома, Южная Каролина, Южная Дакота, Теннесси, Вермонт и Западная Вирджиния.

Наш комментарий

В очередной раз видим, если сказать по правде, торжество человеческой глупости. Воплощенное в законодательстве. Точнее, это даже не просто глупость. Это - правовой беспредел. В той самом стране, которая еще сравнительно недавно позиционировалась на весь мир как, якобы, страна, где действует свобода, демократия, закон и где работает право. Понятно, что если в стране (пусть и не везде) запрещен даже сбор дождевой воды, ни о чем из только что перечисленного говорить не приходится.

Сбор дождевой воды НЕ запрещен даже в тюрьмах, даже на строгом режиме. Если говорить о времени, когда арестанты гуляют на свежем воздухе и могут попасть под дождь. Никто им не запретит набрать дождевой воды, скажем, в ладони или какую-либо посуду. По крайней мере, в российских тюрьмах.

Напомним, что это - далеко не единственный случай правового беспредела, присутствующего в законодательстве и жизни США. Ранее там действовал, например, закон Prep COVID-19, лишавший граждан США прав на судебную защиту. Там до сих пор могут изъять жилье просто по прихоти даже не только государства - властей округа или штата, а просто по прихоти какой-нибудь частной компании, типа Phyzer (поэтому рассуждения о, якобы, "священном праве собственности" в США - это миф). Там действуют законы, препятствующие гражданам спать в собственных автомобилях. Ну, и так далее.

На что, как правило, обращает внимание "антиамериканская" (например, советская или российская) пропаганда? Указанные выше факты она, как правило, игнорирует. Она, как правило, делает акцент, например, на дороговизне медицины; на наличие бездомных на улицах; на трудности в получении работы и т.п. А вот корни, источники этого она "почему-то" не обсуждает. Или выдает лишь очень обзорную информацию, как правило, без ссылок на источники (чтобы запутать читателя, не дав ему возможности проверить информацию).

Что же касается проамериканской, т.е. "либеральной" пропаганды, так она тем более умалчивает обо всем этом.

Комментарии:

Всего комментариев:0