Ветер перемен в российском образовании

Осенью 2024 г. В. Мединский (будучи помощником президента России) вдруг назвал 11-летнее школьное образование «непозволительной роскошью». Владимир Мединский на встрече с активом возглавляемого им Российского военно-исторического общества и молодежью в Мурманске открыто заявил, что нынешнее 11-летнее образование и «потусоваться еще 5 лет университете общем гуманитарном» — это пережиток XIX века и «непозволительная роскошь».

Ранее данный персонаж был министром просвещения России.

Более того, Мединский сказал, что, якобы, и «классическое 5-6 летнее образование в ближайшие десятилетия уйдет в прошлое». Видимо, имея в виду вузовское образование. По его мнению, начинать работать в 22 года — уже поздно, и образование должно быть «спрессовано по времени».

Осенью 2024 г. в российском информационном поле появились мнения от публичных людей о том, что теорию эволюции Дарвина следует исключить из школьной программы, так как она противоречит религии.

О чем тут разговор?

Неужели о том, что означенный персонаж озаботился экономией государственных расходов на образование? Возможно, но, видится, что не это - главное, ради чего он вдруг начал высказывать эту и аналогичную ерунду. Ведь он же - не только взрослый человек, так еще и был министром просвещения и потому не может не понимать, что сокращение сроков обучения школьников и студентов нанесет мощный разрушительный удар не только конкретно по ним. Это нанесет удар и по самой стране, так как наводнит не недоучками, которые по-быстрому нахватались неких отрывков знаний и прикладных умений. Причем, такой удар будет, пожалуй, уничтожающим. Такая страна уже не только ничего не сможет разрабатывать нового, но даже и производить то, что она производит сейчас. Это очевидно и едва ли требует аргументации.

И то, что указанные слова В. Мединского не только не вызвали смех у присутствующих, но даже и не вызвали осуждения, говорит, видимо, о том же самом: похоже, они просто подумали, что Мединский пошутил.

Однако, если предположить, что это таки была не шутка, а... прообраз очередной государственной стратегии.

Какой именно стратегии? Например, такой, которая предусматривает низведение подавляющего большинства российского населения в холопы. Т.е. малообразованных, неспособных думать и рассуждать, людей. Способных, разве что, прислуживать неким высокопоставленным (или не очень) персонажам.

В самом деле, что дает человеку школьное, а затем - вузовское образование?

Недалекие люди, апеллируя к текстам из неких СМИ и, отчасти, из к федеральному российскому законодательству, считают, что образование должно, якобы, научить человека лишь неким прикладным профессиональным умениям. Остальное, мол, "необязательно". Однако, это - в корне неверная точка зрения. Увы, ставшая популярной в последние 10-20 лет на территории России, в том числе.

Дело в том, что для получения конкретных навыков/умений или, как можно нынче говорить, компетенций вовсе необязательно получать системное школьное или вузовское образование вообще. Для этого человеку достаточно научиться читать, писать, считать. Т.е. ограничиться тремя-четырьмя классами начальной школы. И, собственно, всё; потом уже можно обучаться тем или иным отраслевым профессиональным навыкам.

Образование (как среднее, так и высшее), в первую очередь, дает человеку главное умение: учиться.

"Учиться, учиться и учиться". В.И. Ленин

Именно на это направлены (или должны быть направлены) разные школьные и вузовские предметы - дисциплины. Только каждая - со своей стороны, в рамках присущего ей аппарата, терминологического, понятийного и фактического содержания.

Иными словами, обучаясь, человек должен не столько познавать конкретные компетенции (знания, умения, навыки); он должен получить умение добывать эти самые компетенции самостоятельно, при необходимости. И вот  такое умение невозможно получить за год-два-три.

Почему? Потому, что данное умение обязательно должно развиваться в условиях разнообразия осваиваемых учащимся дисциплин, приучения умения думать, анализировать и принимать решения в конкретных специфических условиях.

Например, изучая математику, ученик обучается строгости, логическому мышлению применительно к математическим символам и абстракциям. Которые, кстати, вовсе необязательно могут иметь аналоги, подобия и практической жизни.

А вот в процессе изучения юриспруденции ученик, по сути, обучается тем же самым умениям, но уже не с точки зрения математического описания мира, а в плоскости права и законодательства.

Если же вести речь о литературе - то и там, в процессе ее изучения, можно, в определенной степени, отметить научение определенной строгости мышления и логики, но уже применительно к сюжетам литературных произведений. Которые включают в себя целый комплекс аспектов: это и исторические факты и явления, и вымыслы (правдоподобные или нет), и морально-психологические, правовые нюансы, и др. Вместе с тем, изучение литературы, по сравнению с изучением математики или юриспруденции, дает возможность развития и нелогических умений. Например, образного мышления, эмпатии, усвоению ряда явлений жизни на примерах образов литературных персонажей.

Т.е. следует понимать, что практически каждая из школьных/вузовских дисциплин научает ученика находить подход, анализировать те или иные явления с особенного, присущего именно ей, подхода.

Именно поэтому во всех странах (цивилизованных, по крайней мере) школьное обучение не ограничивается исключительно изучением только таких дисциплин, которые непосредственно необходимы ученику для получения той или иной профессии. Именно поэтому диапазон школьных предметов столь многообразен. Следует понимать, что это - не случайно, вовсе не оттого, что составителям школьных программ "делать было нечего". А оттого, что целью таких программ должно быть - не только и даже не столько получение профессий учениками, но и, в первую очередь, воспитание более-менее развитого, гармоничного и полноценного человека. Ну, по возможности.

Ибо мало-мальски развитый человек вполне сможет не только получить профессиональные умения/навыки (компетенции), но и уточнить, отточить их в рамках конкретных запросов его (будущей) профессии. Ибо он умеет главное: добывать знания и осваивать их.

Тогда как человек, наученный только лишь узким профессиональным навыкам, такого умения лишен. По очевидным причинам: ведь вместо того, чтобы развивать, его, учили тупо, как собачку или обезьянку лишь выполнять те или иные (профессиональные) навыки. В итоге вырастет не человек, а нечто человекообразное. Типа Маугли. Манкурт.

Это ли хочет добиться В. Мединский?

По идее, данный вопрос - абсолютно риторический. Ибо, судя по последним 2000-2024 гг., так называемая "власть" в Российской Федерации занята вовсе не заботой о стране и ее развитии, а какими-то своими персональными делами. Например, произношением вслух и письменно неких странных и иной раз даже цирковых, клоунских фраз. Или какими-то личными делами. Или - репрессированием тех, кто вышел на улицу постоять с листочком бумаги. На котором написано нечто вроде "остановите войну" или даже вовсе с пустым листочком.

При таких обстоятельствах, разумеется, любые вопросы к так называемой "власти" не только не имеют вообще никакого смысла, но и крайне вредны. Ибо они могут создать (нередко - ложное) впечатление, что "власть" на них еще и адекватно ответит. Ведь никто, будучи в здравом уме, не станет задавать вопросы (даже неважно, какие), скажем, ближайшему дереву, углу многоэтажного здания или луже на дороге.

Однако, тот факт, что фразы, подобные тем, что произносил и уверенно произносит Мединский, равно как и его К⁰, наводит на определенные выводы. Что кое-кто, облеченный огромной властью и полномочиями в Российской Федерации, пытается превратить российских школьников и студентов в манкуртов. Неспособных ни развиваться в рамках выбранных ими профессий, ни, тем более, анализировать окружающую действительность, рассуждать и делать выводы. Способных, разве что, выполнять самую простейшую работу. Причем - пожизненно. Так как весь потенциал, который имеет человек, закладывается именно в детстве. В том числе, в процессе школьного и последующего вузовского обучения.

Напомним, что раньше судья Конституционного суда РФ К.В. Арановский изложил критические замечания к российской системе образовании в своем особом мнении.