Номер телефона

Последнее обновление:

То ли о вреде, то ли о пропаганде курения (рассуждения вслух)

Вред курения, вроде бы, в настоящее время не подлежит сомнению, мало кто с этим станет спорить, даже курильщики со стажем. Относительно недавно в России на печках сигарет, продаваемых в магазинах, вместо надписи «Курение опасно» стали писать «Курение убивает». А недавно пошли еще дальше – установили правило, согласно которому табачная продукция должна быть скрыта от покупателя. Что же, все это, как видится, правильно и можно только приветствовать.

Совсем недавно, в одной из поликлиник г. Уфы довелось увидеть плакаты следующего содержания:

Часть плаката о вреде курения Часть плаката о вреде курения

На рисунках приведены интересные, с научной точки зрения, части этих плакатов (об этом – ниже).

Висели они не где-нибудь, а напротив приемной главврача.

Обычно в больницах, поликлиниках и иных учреждениях медицинского профиля присутствуют подобного рода плакаты, призванные показать вред от курения, алкоголизма, да мало ли еще от чего и, соответственно, пропагандирующих здоровый образ жизни.

Собственно, раньше я как-то внимания на подобные вещи не обращал. Ибо вред от курения и так очевиден (хотя, как видится, все же не всем).

О вреде курения

Смотрим на плакаты – и видим: действительно, вызывается никотиновая зависимость, табачный дым содержит множество вредных и вреднейших для здоровья веществ, он вызывает спазм сосудов, нарушает питание тканей кислородом и т.д. Да, видимо, так и есть.

Однако, почитаем то, что написано на плакатах, внимательнее, с применением методологии научного познания.

Радиация

Читаем первый плакат:

Пачка сигарет в день – это около 500 рентген облучения за год!

Так ли это? Может ли это быть справедливым хотя бы теоретически?

В сети есть множество информации о дозах облучения, в том числе и в рентгенах. Вроде как, подобная доза является смертельно опасной. Например, здесь отмечается, что космонавт, находясь в открытом космическом пространстве, в течение 50 лет может набрать такую дозу облучения в результате действия космических лучей. 50 лет космического облучения и одна пачка сигарет, которую заядлый курильщик может выкурить менее, чем за сутки…

Однократная полученная человеком доза, равная 500 Р, считается смертельной. Если курильщик выкуривает 1 пачку сигарет в день, то он, судя по информации на плакате, получил бы дозу уже на 500 Р в год, а 500 Р в день (500*365/365 = 500 Р/день)…

Получается, пару лет – и ЛЮБОЙ курильщик должен бы умереть от передозировки радиации. Но, практика-то этому противоречит. Есть курильщики, имеющие непрерывный стаж курения, исчисляемый десятками лет. Которые все же не помирают от радиации. Противоречие. Так зачем писать столь откровенную ерунду о якобы получаемой курильщиком радиации?

Температура тлеющей сигареты составляет 700…900 градусов

Наверное, здесь имеются в виду градусы Цельсия. И что же? Она ведь находится на достаточном расстоянии от кожи, ожога причинить не сможет. Чтобы получить ожог от тлеющей сигареты – это уж надо специально постараться. На практике, например, мне, автору статьи, неизвестно ни одного случае подобных ожогов.

Если же подразумевается опасность теплового облучения от высокотемпературного кончика сигареты – так то же самое пламя газовой плиты – имеет куда более высокую температуру. И ни одна домохозяйка, вроде бы, не испытала от него теплового облучения.

Когда люди сидят у костра – а пламя его имеет температуру 3000оС и более – им не делается никакого вреда от излучения. Если, конечно, кто-то не придвинется к костру вплотную.

Потом, некоторые люди имеют дома камины. Например, он имеется дома и у меня, автора настоящей статьи. На пламя камина приятно бывает смотреть в холодные зимние вечера. И проблема с ним только одна: требуется много дров. Но, ни о какой вредности излучения от открытого огня, конечно, говорить не приходится. Так зачем писать на плакате о (высокой) температуре тлеющей сигареты? Был бы это противопожарный плакат – тогда все было бы понятно и логично. Но, какова связь высокой температуры кончика тлеющей сигареты и вреда курения?

Жизнь без сигарет – жизнь без риска на 35-55%

Едва ли это так. Едва ли 35-55% жизненного риска обусловлено исключительно сигаретами, курением. Тем более, в России, где, помимо всего прочего, масса иных жизненных рисков. Проводить анализ риска жизни в целом, честно говоря, желания нет, ибо это будет достаточно объемным и трудоемким исследованием. Однако, и так ясно, что существуют гораздо более высокие риски, как то: аварии, преступления, бездеятельность высшего российского руководства и появляющиеся в результате - «настойки боярышника», и т.д., и т.п. Промышленно-производственные риски (в результате реализации которых люди гибнут, получают травмы, становятся инвалидами). Некачественная питьевая вода. Да и много еще какие. Одно СВЧ-излучение чего стоит.

Поэтому приписывать курению «ответственность» за 1/3…1/2 всех рисков – это, как минимум, нелепо. Здесь даже можно усмотреть попытку спихнуть половину проблем, которые возникают у курящих людей, на то, что они курят. Перестаньте, мол, курить – и жизнь у Вас резко улучшится. А раз курите – тогда не стоит, мол, искать проблемы в других местах.

Несмотря на, повторимся, очевидный вред от курения, сам по себе отказ от него неспособен уж столь кардинально снизить уровень жизненного риска.

Состав табачного дыма

Нет сомнения, что табачный дым, в самом деле, очень вредный для здоровья (но, не вреднее выхлопа автомобиля, однако; тем более, если выхлоп не бензиновый, а дизельный). По-видимому, действительно, в него входит масса ядовитых веществ, в том числе и тех, которые перечислены на плакате. Научное исследование проводить, опять же, желания нет, поверим на слово, как говорится.

Итак, судя по плакату, в табачном дыму содержатся, в частности:

  • цианид
  • мышьяк
  • углекислый газ
  • синильная кислота
  • радиоактивные вещества: свинец, полоний, висмут

Да, наверное, все это действительно содержится. Равно как и в дыму, например, образующемся от горения березовых или еловых дров. Однако, почему-то нет информации о вредности нахождения у костра. Насчет же дыма – напротив, его небольшое количество считается даже полезным, дезинфицирующим. А ведь, находясь у костра, человек так или иначе периодически вдыхает дым от него.

Или, быть может, в табачном дыму указанных веществ присутствует больше? Возможно, но только в том случае, если табак будет произрастать на почвах, более богатых радиоактивным свинцом, полонием, висмутом и т.п. Однако, на аналогичной по составу почве вполне может расти и чай, и пшеница. А также береза и ель, из которых потом сделают дрова. Разве табак имеет какие-либо повышенные способности к адсорбированию металлов (свинца, полония…) из почвы по сравнению с другими растениями? Вряд ли, ведь иначе именно он бы использовался, скажем, для очистки почв, загрязненных тяжелыми металлами после радиоактивных заражений.

Ну, а то, что в каких-то небольших концентрациях табак содержит очень многие элементы таблицы Менделеева – так это и сомнению не подлежит. Ибо точно также обстоит дело с очень многими растениями. Очень многие элементы таблицы Менделеева есть и в пшенице, из которой, как известно, хлеб выпекается. Так что же, теперь по этому параметру пшеница будет являться, якобы, столь же вредной, как и табак? Соответственно, употребление хлеба, якобы, аналогично курению? Ну, нет, конечно. Зачем, однако, тогда писать о тяжелых металлах в этой связи на плакате, расположенном в медицинском учреждении?

Углекислый газ

Углекислый газ или СО2 – это продукт окисления углерода – вещество, постоянно содержащееся в атмосфере (приблизительно 0,04%), да в организме человека тоже, в небольших количествах. Более того, в магазинах продается газированная вода, в состав которой входит тот самый углекислый газ. И, вроде бы, медицина не считает ее вредной (если, конечно, не принимать в расчет очень выборочные категории населения, но их доля ОЧЕНЬ мала). Напротив, иногда медики даже рекомендуют употребление газированной минеральной воды. Так зачем в плакате, который, вроде как, должен бы свидетельствовать о ВРЕДЕ курения, упоминать углекислый газ? Может, тогда уж и наличие воды (Н2О) стоило тоже упомянуть?

А вот по поводу «окиси углерода» (СО), которая именуется еще угарным газом – дело совсем другое. Угарный газ – это очень вредное вещество, в отличие от нейтрального углекислого газа. При концентрации СО во вдыхаемом воздухе всего 0,32% возникает паралич и удушья, смерть наступает в течение 30 минут.

Но, однако, зачем на плакате упоминать рядом оба вещества, одно из которых является нейтральным при нормальной концентрации, а другое – яд?

Синильная кислота

Синильная кислота (HCN) – это, как известно, один из сильнейших ядов. Цианиды, соответственно, это соли ее металлов. Например, цианид калия (KCN) – это наиболее широко известный яд еще с древних времен. Сами по себе калий, углерод и азот – вещества совершенно безобидные. А вот в совокупности, вступив в химическое соединение определенным образом, они оказывают высокотоксическое воздействие.

Кстати, точная формула цианида калия ученым неизвестна вплоть до настоящего времени (несмотря на, казалось бы, простое написание его формулы). Время от времени, конечно, делаются попытки ее уточнения, но пока это все на уровне предположений, точных доказательств нет. А все дело – в азоте и углероде, которые способны являться источником образования самых различных молекулярных структур. Ведь именно эти химические элементы являются основой всех органических молекул на Земле. Которые имеют, иной раз, очень разветвленную структуру. По всей видимости, что-то похожее наблюдается и в ситуации с цианистыми соединениями.

Синильная кислота содержится также в косточках некоторых фруктов. Например, таких, как вишня, абрикос, слива.

Вроде бы, считается, что синильная кислота – вещество однозначно вредное и потому, мол, вреден и табачный дым. Однако, есть и другие мнения.

Как сообщает Википедия, нейроны способны вырабатывать эндогенную синильную кислоту (т.е. цианистый водород, HCN) после их активации эндогенными или экзогенными опиоидами и что образование нейронами эндогенной синильной кислоты повышает активность NMDA-рецепторов и, таким образом, может играть важную роль в передаче сигнала между нейронами (нейротрансмиссии). Также отмечается, что синильная кислота выделяется лейкоцитами в процессе фагоцитоза и способна убивать патогенные микроорганизмы.

Не зря говорят: все есть яд, и все есть лекарство – важна лишь мера (т.е. концентрация). По всей видимости, к синильной кислоте это утверждение относится тоже.

Если информация по приведенной выше ссылке является верной, то что же получается?... Получается, что синильная кислота используется лейкоцитами для защиты организма от бактерий, т.е. для их уничтожения. При этом человеческое общество (точнее, некоторые индивиды, принадлежавшие к этому обществу) использовало упомянутую выше соль этой кислоты в качестве самого известного из ядов – примерно для той же цели, что и лейкоциты. Только не на микро-, а на макроуровне. Т.е. получается, что человечество использовало, само того не осознавая – практически то же самое вещество. Пусть и не в виде кислоты, а в виде ее соответствующей соли – но это уже частности. Отличие одно: лейкоциты ее используют для защиты организма человека и уничтожения паразитов, а люди – для уничтожения себе подобных.

Здесь уж впору задать вопрос: кто – духовнее и умнее: человек или лейкоцит?

Поэтому просто говорить о том, что табачный дым вреден по причине присутствия в нем синильной кислоты – без информации об ее концентрации – видимо, некорректно. Судя по имеющимся данным, возможно, наоборот, употребление супермалых, нанодоз этой кислоты может, видимо, приносить совсем иной эффект, не отравляющий.

Опять-таки, зачем же на плакате, который, вроде бы, призван защитить пациентов больницы от курения – приводить данные о наличии в табачном дыме синильной кислоты без указания ее концентрации?

Мышьяк

В общем-то, к нему можно применить аналогичные рассуждения, что и к синильной кислоте. В самом деле, с одной стороны, это – тоже один из известных в истории ядов. С другой стороны, считается, что мышьяк, регулируя фосфорно-кальциевый обмен, препятствует потере фосфора организмом. Он влияет на происходящие в митохондриях окислительные процессы, участвует в нуклеиновом обмене, то есть в синтезе белков, необходим для образования гемоглобина, хотя в состав этого белка не входит. Конечно, здесь идет речь о микрограммах.

Как правило, мышьяк поступает в организм с водой и пищей, часто в избыточном количестве. Поэтому, естественно, нет никакой необходимости пытаться «восполнить» его количество при помощи курения сигарет.

Вопрос в другом: для чего мышьяк, наравне с другими, действительно, не приносящими никакой пользы элементами и соединениями, упомянут на плакате, который должен, вроде бы, показывать вред от курения?

Итог

А в итоге хотелось бы сказать лишь одно. Что так называемая «пропаганда здорового образа жизни» в России не являлась и не является примером для подражания. Тот, кто живет правильно (пьет правильную воду, избегает СВЧ, употребляет правильную еду и т.д.) – тому и так все ясно, ему такая пропаганда ничего полезного не даст, скорее, вызовет улыбку, а то и отвращение.

А вот как быть со всеми остальными? Как может отреагировать человек, увидевший подобные плакаты? Можно, в зависимости от уровня развития, выделить несколько видов такой реакции:

Да, мол, курение вредно, это и так все знают;
да, мало ли что там пишут, а немало тех, кто более больше, а умирает даже раньше, чем курильщики

Что же, если опираться только на информацию, приведенную на плакатах, возразить на подобные слова будет, по сути, нечего.

Ой, действительно, сколько всяких вредностей. Курить НЕЛЬЗЯ!

А потом такой человек встретит собеседника, который, почитав начало нашей статьи, скажет: да ты что, на этих плакатах чуть ли не половина – ерунда и пропаганда (и докажет это, как это было сделано выше). И если человек не начнет серьезно рассуждать, его мнение, скорее всего, изменится. И он может начать говорить примерно в таком ключе: да, в самом деле, пишут много разной ерунды на таких плакатах, а на самом-то деле, видимо, курение уж не настолько-то и вредно. Тем более, раз многие люди курят (бывает, не переставая) и много лет чувствуют себя если не отлично, то вполне сносно. Ну, а кто в наше время чувствует себя отлично? Так, а тогда – в чем, мол, разница?

Так, о вреде курения. Посмотрю-ка внимательнее, реально ли оно вредно. А то одни говорят одно, другие – другое. А тут – больница, уж она-то точно(точно ли?...) не будет лгать на этот счет. Посмотрю-ка, действительно ли все так, как пишут на этих плакатах.

Такой человек, если он обладает хотя бы поверхностными знаниями обо всем, перечисленном выше, скорее всего, согласится с вышеизложенным. И задастся разумным вопросом:

Зачем на этих плакатах смешано все в одну кучу: и вредные факторы, и те, влияние которых на вредность именно курения – под сомнением? Так, а не СПЕЦИАЛЬНО ли это сделано? А не является ли курение, на самом деле, относительно безвредным, а эти плакаты – лишь пропаганда, типа, для отчетности? Или еще для чего.

Если человек основывает свои выводы, принимает решения на основе того, что может где-то услышать, прочитать, он вначале, действительно, может подумать о вреде курения, а потом, после внимательного чтения… у него может произойти «отрезвление»: да, ладно, мало ли чего напишут. Часть – правда, а часть – попросту написали для устрашения. Стало быть, наверное, не все так и страшно: больше «позитива», «сигарету в зубы» и – вперед.

Мы ни в коем случае не рекомендуем применять только что прочитанный Вами выше «вывод».

Заголовок, поставленный в начале нашей статьи, конечно, риторический. Но, все же, представляет, по крайней мере, научный интерес, вопрос: для чего же, в самом деле, в России применяются такие вот методы наглядной пропаганды:

Для пропаганды отказа от курения?

Или для неявной пропаганды его «безопасности»?

Или все ли дело – лишь в научной неграмотности тех, кто составляет подобные плакаты? В последнее как-то не верится. Ибо, все-таки, в Минздраве - отнюдь не недоучки работают - в руководстве-то. А идеологии и тематика, равно как и смысл плакатов, призванных, казалось бы, ликвидировать страсть к пагубной привычке определенной части населения, должны идти, естественно, оттуда.


Комментарии:
ФВ06.10.2020 08:09
выхлопные газы автомобилей в разы вреднее, но об этом как то не принято предупреждать.
Научный Консалтинг06.10.2020 10:30
ФВ, совершенно верно. Но, по крайней мере, ведь нет людей, которые дышали бы выхлопными газами по своему желанию (за исключением токсикоманов, но их крайней мало - единицы). А курение - оно даже рекламируется. Одно дело, когда реклама делается торговлей. Это плохо, но это одно. А когда в поликлинике(!), это уже несколько иное. Пусть даже если такая реклама и косвенная, неявная.
ФВ06.10.2020 17:31
Если табак хороший, натуральный (а не сурогат с коровьей мочей и силитрой) наврядли большой вред принесет. а курить или нет это должен решать сам курильщик а не правительство за него. Можно подумать больше нет других дел как запрещать курить. У меня бочка в огороде стоит, дождевую воду собираю для тех нужд, на ней импровизированный фильтр тряпка натянутая на рамку из проволоки, так вот после дождя там постоянно налет из стекловаты откладывается, любопытно сколько же туда её в легкие попадает .
Научный Консалтинг08.10.2020 09:29
Ну, вроде бы, никотин - он и есть никотин. Сам-то если курит - это одно. Но вот когда ДРУГИЕ вынуждены вдыхать это - то уже совсем другое. Насчет стекловаты - кстати, да, любопытно. Сейчас ведь очень модно ее использование. В качестве утеплителя. А на складах она хранится, как правило, открыто, там везде пыль от нее. Может, у Вас в населенном пункте многие ее используют?
ФВ08.10.2020 09:59
Насколько мне известно, никотин это сосудорасширяющее средство. может даже и дышать им полезно. так то по идее ну траву в соседском огороде жгут, чего тут страшного, приходится же вдыхать и ничего, живем. это же не полиэтилен или еще какая нибудь гадость, натуральный продукт. У меня бабулька одна знакомая была, в молодости у нее начало зрение пропадать, кажется катаракта, тогда еще операции на глазах не делали. И вот один старый профессор в Челябинске посоветовал ей нюхать табак , и через какое то время зрение вернулось. И до самой смерти она читала газеты без очков. Статистики по использованию стекловаты у меня конечно нет, городок то не большой все го то тысяч 15 может чуть больше народу, много ли из этого числа будет её использовать. это же не областной центр, там строительство на душу населения намного больше чем у нас. Факт в том что эта взвесь летает по воздуху и мы все ею дышим, и думается мне что стекло в легких на порядок опаснее чем банальный дым от сигареты.
Научный Консалтинг08.10.2020 10:15
ФВ, никотин - это сосудосужащее средство. Или, если можно, дайте ссылку на материал, где говорится об обратном. Особенно вредно, когда он еще и с кофе в придачу. Или Вы расширение сосудов при курении наблюдали на личном опыте? Никотин и трава без никотина - это разные вещи. Ведь настоем никотина даже растения обрабатывают - от вредителей. Нюхать табак - да, польза может быть. НО: не пуская его дым в легкие. Честно говоря, не верится, что катаракта может излечиться. Ведь это - механическое разрушение хрусталика. Впрочем, возможности организма - очень высоки, поэтому отрицать сложно. А дым - в небольших количествах он даже немного полезен. Во-первых, дезинфекция, меньше будет в воздухе разных вирусов и т.п. Во-вторых, там содержится оксид азота NO (в микроколичествах). Он способствует усвоению всего того, что попадает в организм (правда, и хорошего, и плохого). За это открытие, помнится, люди даже нобелевскую премию получили. На этом гербалайф основан. Поэтому, кстати, копченые продукты (если - именно натурально и с умом копченые, не облитые жидким дымом), на самом деле, полезны. Поэтому, собственно, и вкусные они. Другое дело, что вместе с NO в них еще и канцерогены могут быть - от них, да, вред. Пыль от стекловаты - это еще зависит от того, насколько ветрено в населенном пункте. Если ветер - то вполне может эта взвесь так и висеть в воздухе. По строительным нормам полагается стекловату закрывать либо бумагой, либо спанбондом, но на практике это делают не все.
ФВ08.10.2020 11:10
Прошу пардону, снова напутал длительное сидение за компьтером сказывается. Имел ввиду никотиновую кислоту а не чистый никотин. "Оказывает сосудорасширяющее действие, улучшает микроциркуляцию, проявляет фибринолитическую активность за счет уменьшения агрегации тромбоцитов. Обладает гиполипидемической активностью, снижает показатель ХС/фосфолипиды при гиперхолестеринемии." Нюхательный табак все равно при вдыхании как ни крути в легкие попадает, какое действие в этом случае оказывает не интересовался. А про катаракту , тут я не сам сочинил, как мне рассказали я так и передал. На себе экспериментировал с голоданием, после двух дней без еды и воды, зрение процентов на 30 улучшилось. Это факт, для меня разумеется. У меня и на доме земля и на бане тоже , и никакой стекловаты , бесплатно и натурально.
Научный Консалтинг09.10.2020 12:31
А вот кислота - возможно. Кислота и ее образующий компонент, как правило, имеют совершенно разные свойства. Например, хлор - ядовитый газ, а соляная кислота - компонент желудочного сока. Земля в качестве утепления - это один из самых надежных утеплителей. Да и от звука защищает. Лучше только глина, вроде бы. А вот про зрение - любопытно.
ФВ09.10.2020 15:11
Вроде организм сам никотиновую кислоту вырабатывает в каких то количествах для своих нужд. А коли так значит и от него польза, каким бы путем его туда не заносило. Унас всегда землю использовали сначала листья березовые слой чтобы в щели не просыпалась, потом землю, а землю присыпали золой что бы блохи и парочий гнус в ней не заводился, вот как то так. Про глуну на засыпке не слышал, она комковатая, сухую достать сложно а если засыпать сырой так трещины будут, тоже ничего хорошего, а земля самовыравнивается, глиной хорошо стены в деревянном доме штукатурить, и дышит, и тепло держит, и шумоизоляция, и не горит, а может еще и СВЧ подсаживает.
Научный Консалтинг11.10.2020 19:32
Глина чем хороша - она мало рассыпается. В щели меньше сыплется.
ФВ12.10.2020 09:36
она если сырая сама трещины при высыхании создает
ФВ04.11.2020 08:00
Комментарий на Маил.ру "Владимир Карманов Ученик (120) 2 года назад Мой дед фронтовик, с годами зрение очень ослабло, стал носить очки чуть не лупу, и кто то ему посоветовал нюхотельный табак, но табак который производили до 1940 года, год принимал этот табак, в итоге очки выбросил, и читал газету без очков! это факт без вранья!!!"
ФВ09.08.2024 15:25
Электронные сигареты отравляют организм опасными наночастицами Университет Рочестера доказал: электронные сигареты намного токсичнее стандартных продуктов с табаком. Испарения электронных сигарет и сами отдушки повреждают клетки легких, приводя к образованию вредных свободных радикалов и провоцируя воспаление в тканях, пишет The Odisha Sun Times. Организм начинает страдать, как только активируется нагревательный элемент в электронной сигарете. Он превращает жидкий раствор в аэрозоль, имитирующий сигаретный дым. Вдыхание получающейся смеси - открытая дверь для тяжелых металлов и прочих канцерогенов в организм. Причем, попадают они внутрь в виде наночастиц, а, значит, могут проникнуть очень глубоко в ткани легких, клеточные системы и кровоток. Некоторые ароматизированные жидкости в сигаретах (в частности, корица) провоцируют больше стресса и токсического эффекта в тканях. Лабораторные исследования показали: клетки легких человека, подверженные воздействию аэрозолю из электронных сигарет, начинали выделять различные воспалительные биомаркеры. У мышей, надышавшихся испарениями сигарет с обычным вкусом табака, также были признаки легочного воспаления. Это еще раз доказывает, как мало известно об электронных сигаретах, рекламируемых в качестве безопасной альтернативы табаку. https://rumedic.ru/news/7
ФВ09.08.2024 15:26
Учёные КФУ выяснили, из-за чего пары электронных сигарет разрушают лёгочную ткань 14-07-2021 12 июля, Симферополь. Пресс-служба Крымского федерального университета. Учёные Крымского федерального университета выяснили, что длительное воздействие паров электронных сигарет запускает в организме процесс разрушения лёгочной ткани и сравнили последствия от никотиносодержащих и безникотиновых жидкостей для курения. В ходе эксперимента на 30 особях белых крыс-самцов линии “Wistar” исследователи определили, что от паров вейпа в организмах животных значительно повысился уровень активности трипсиноподобных протеиназ, ферментов расщепляющих белки. В результате этого у крыс начался процесс разрушения белков лёгочной ткани. «Мы разделили грызунов на три группы: А – контрольная группа, В – группа, подвергавшаяся воздействию паров безникотиновой курительной смеси, С – особи, на которых мы изучали действие паров аналогичной смеси, но с содержанием 6 мг/мл. никотина. Через 40 дней в органах дыхания крыс возникли биохимические изменения – повреждения структурных белков в ткани лёгких. Это связано с повышением активности фагоцитарных клеток, выделяемых ими элатазы, трипсиноподобных протеиназ и снижением активности белков-ингибиторов. В норме ингибиторы отвечают за защиту тканей от возможного деструктивного действия некоторых ферментов, но из-за регулярного вдыхания паров вейпа этот механизм нарушается», – заключил доцент кафедры общей и клинической патофизиологии Медицинской академии им. С.И. Георгиевского КФУ Леонид Алиев. Согласно результатам исследований, никотиновые смеси все-таки оказывают более тяжёлое воздействие на организм, что подтверждается увеличением уровня активности трипсиноподобных протеиназ на 49% больше, чем при действии не содержащих никотин аналогов. Однако и безникотиновые пары электронных сигарет приводят к достоверному снижению факторов защиты легких. Специалисты объясняют факт вреда от таких паров присутствием в них токсичного газа формальдегида. Особую роль в нанесении вреда организму вейпом играют так называемые свободные радикалы. «Свободные радикалы – молекулы с высокой реактогенностью, которые повреждают клеточные структуры, в результате чего могут высвобождаться протеиназы. Содержание этих молекул значительно увеличивается и в табачном дыму, и в парах различных курительных смесей. Лёгкие имеют очень мощную защиту от внешних факторов, но, если у человека есть генетическая предрасположенность к заболеваниям дыхательной системы или дефекты в ней, то воздействие агрессивных веществ непременно приведёт к хроническим болезням. Поэтому курение даже безникотиновых смесей опасно целым рядом непредвиденных проблем со здоровьем», – добавил проректор по научной деятельности КФУ Анатолий Кубышкин. С 2020 года в Российской Федерации ограничения, налагаемые на обычные сигареты, распространяются и на электронные. А с 2021 года государство ужесточило контроль норм содержания никотина в жидкостях для вейпа и, по словам экспертов, меры по депопуляризации курения будут только усиливаться. https://cfuv.ru/news/uchjonye-kfu-vyyasnili-iz-za-chego-pary-ehlektronnykh-sigaret-razrushayut-ljogochnuyu-tkan
Научный Консалтинг09.08.2024 16:54
Так тогда тем более курение надо бы ограничить в общественных местах, где есть некурящие люди. Особенно в помещениях. Ведь эти наночастицы будут вдыхаться и ими тоже.
ФВ11.09.2024 11:21
Это просто невероятно! Исследование, проведенное микроскопистами из La Quinta Columna, показало, что "самособирающиеся единицы", обнаруженные в Pfizer, Moderna, а также в стоматологических анестетиках, полностью уничтожаются с помощью никотиновой смеси: 1 капля никотина на 5 кубиков дистиллированной воды! В видео Рафа Кальвин демонстрирует разрушение нанотехнологии в стоматологическом анестетике. О том, что никотин (полученный из табака, а не из сигарет!) уникальным образом борется с графеном и наночастицами, что содержатся в т.н. вакцинах от модной хвори, обнаружил д-р Брайан Ардис. И теперь это подтверждено официально (см. фото – с гос-го сайта Нац. центра биотехнологической информации https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36739463/ может с курением во всем мире борются из за вот этого свойства?
Научный Консалтинг11.09.2024 11:33
Цитаты: "Спорные эпидемиологические данные указывают на то, что никотин может снижать тяжесть инфекции. Здесь мы обнаруживаем, что воздействие никотина в питьевой воде не влияет на смертность мышей hACE2. Однако предварительное воздействие никотина снизило вероятность экспрессии РНК SARS-CoV-2 и патологии в мозге. " "Воздействие никотина до инокуляции SARS-CoV-2 снизило вероятность экспрессии РНК SARS-CoV-2 в мозге." "Статистика не использовалась из-за отсутствия данных по мышам, которые не выживали в течение семи дней после заражения SARS-CoV-2."
Научный Консалтинг11.09.2024 11:52
По поводу курения и никотина - личное наблюдение. Был один знакомый. Жил в основном на даче за городом. Обладавший не слишком крепким здоровьем. Со слабыми, небольшими легкими. При этом - курил, как паровоз. Пил водку периодически. Не каждый день, но если - то уж немало, не ограничиваясь 100-200 гр. Несмотря на физическую слабость и частые недомогания, делал все своими руками. Одно но: он не курил сигарет, т.к. слишком малая пенсия не позволяла. Выращивал свой табак, его и курил. Т.к. вынужден был экономить даже на еде, подсчитывал, например, как будет дешевле употреблять жир: в виде сливочного масла или соответствующего эквивалента сала. Ну, и т.д. Т.е. не шиковал. В медицину практически вообще не обращался. Дожил где-то до 85 лет. При том, что уже в 50 с небольшим лет вынужден был уволиться с работы и уехать из города: жаловался, что нет сил ходить на работу и на постоянный упадок сил. Это были где-то 80-е годы.
Научный Консалтинг11.09.2024 12:11
Есть также частное мнение нашего коллеги - врача. Во времена "ковида" он, ссылаясь на мнения своих коллег по научным исследованиям, говорил, что, якобы, те, кто курит, меньше заражаются "ковидом". На наш взгляд, это - несколько сомнительно. Ибо потом его курящий коллега вполне себе заразился чем-то таким, каким-то ОРЗ. По поводу научной статьи по ссылке, слова вслух. 1. Там нет ссылок на графен или наночастицы. 2. Про никотин, полученный из табака, а не из сигарет, тоже ничего нет (по крайней мере, не удалось найти). 3. Честно говоря, статья производит впечатление наспех написанного студенческого реферата. Даже как-то непривычно, мы делаем гораздо качественнее. Там нет даже выводов. Да и сами авторы заявляют, что данные, приводимые в ней, "спорные". Или даже не реферата, а просто некоего рекламного(?) наукообразного текста. 4. Статистики нет, о чем авторы также заявляют. Поэтому едва ли ее можно принимать всерьез. Ибо пару лет назад аналогичные статьи убеждали, например, в "безопасности" уколов от короновируса.
Научный Консалтинг11.09.2024 12:20
А вот то, что в табачном дыме содержится масса наночастиц, в т.ч. малые частицы сажи, наносящих ударный вред организму - вот с этим едва ли можно поспорить. Вдыхание любого дыма, хоть из выхлопной трубы автомобиля, из заводской трубы или из сигареты будет надежно снабжать организм наночастицами. Вдыхание дыма ухудшает работу легких, снижает их объем. Что, кстати, наглядно видно на примере таких городов, как загрязненные Кузбасс (Россия) или Белград (Сербия). Там нередки хронические ОРЗ - именно в силу того, что полной грудью дышать там попросту нельзя, ибо в результате организм получит ударную дозу наночастиц из окружающего смога. Другое дело, что сама по себе никотиновая кислота и в самом деле может способствовать подавлению инфекций. В конце концов, ее даже в медицине применяют.
ФВ11.09.2024 12:54
Табачный дым на сколько я понимаю стимулирует легкие к очистке от смол, и вот эта стимуляция вместе с мелкими частицами табака , сажи , смол и прочей гадости возможно способствует так же выводу из легких частиц металлов которые попадают из воздуха. Может поэтому ваш коллега врач и говорит что тот кто курит меньше подвергается заболеванию. А Вы рассказывали своему коллеге врачу про мою историю излечивания от асфиксии посредством экранирования груди фольгой ?
ФВ11.09.2024 13:45
Робинзон крузо помнится лечился табаком, о чего то он же все таки помогает. может про вакцины в видео говорится, у меня плагина нету для просмотра , я только текст читал /Ссылка удалена. Причина: недостоверность/
Научный Консалтинг11.09.2024 16:01
"Табачный дым на сколько я понимаю стимулирует легкие к очистке от смол" - вроде как, напротив, засоряет легкие смолами. И очень мелкими частицами, попутно. Есть немало снимков легких заядлых курильщиков - они, как правило, темные. Засоренные. И - малого объема. Не зря ведь у курильщиков часто бывает глубокий кашель. Как правило, ни один курильщик неспособен нормально бегать. Тогда как для защиты от ОРЗ легкие нужно, наоборот, распрямлять. "историю излечивания от асфиксии" - здесь в теме, вроде, это не обсуждалось(?).
ФВ11.09.2024 16:42
"- вроде как, напротив, засоряет легкие смолами. И очень мелкими частицами, попутно. " Это конечно , я не то имею ввиду. Когда куришь часто кашель давит а с ним отходит и мокрота со всяким хламом, вот сейчас я не курю так и кашля нет а следовательно и мокрота не выходит и легкие не очищает.
ФВ11.09.2024 16:43
комментарий на ютубе "-У нас в Израиле. В новостях. Написали. Что будут делать цифровую базу прививок. И если бы видели!!! Одни лайки. Руки в верх. Все евреи ждут ещё жижануться."
ФВ12.09.2024 05:00
Спиртное вредно , наркотики вредны, продукты питания вредны, лекарства вредны , воздух вреден однако про это никто ничего не говорит, а вот про то что курение вредно, из каждого утюга нам говорят. Поверить в то что власть пропагандирует отказ от курения мотивируя это заботой о здоровье своих граждан выглядит смешно и нелепо. Тогда в чем причина? Зависимость это бизнес, приносит деньги.
Научный Консалтинг12.09.2024 10:46
Вы про водопроводную воду еще не упомянули. Она сейчас тоже сомнительного качества. В Уфе так в свое время в ней и вовсе был фенол с диоксином. Да и сейчас она плохая. Пить ее не стоит. Есть риск заразиться инфекциями. По идее, про вред спиртного тоже говорят много, на Youtube масса (проплаченных?...) пропагандистских каналов, вещающих о вреде спиртного. А вот про вред воздуха, лекарств, излучений и кое-чего еще - да, помалкивают. Это, кстати, да, верно вы поставили вопрос. Понятно, что так называемая "власть" (т.е. кучка персонажей, присвоивших себе властные полномочия и репрессирующих тех, кто с такими полномочиями не согласен) пропагандирует отказ от курения вовсе не из-за заботы о гражданах, о нас - именно как о людях. Уже давно очевидно и понятно, что на наши права человека "власть" не обращает внимания вообще. Возможно, дело вот в чем. Чем больше будет курящих взрослых, тем больше и тем раньше будут курить дети. А это - снижение качества будущих солдат, т.е. пушечного мяса. Понятно, что если бы кремль сделал ставку на солдат, скажем, из Африки, то нас, россиян, вскоре просто бы не осталось в живых. Но, похоже, в кремле - принцип: "пусть нас защищают свои". Хотя, африканцы - сильнее и крепче. Особенно те, кто хорошо питается. Поэтому кремль попросту вынужден сохранять хотя бы часть населения более-менее здоровой, способной к серьезным физическим нагрузкам. Поэтому, видимо, и стали пропагандировать отказ от курения.
Научный Консалтинг12.09.2024 11:00
Про молчание о вреде лекарств - на самом деле, в двух словах не скажешь. Да, многие из них - вредны, ибо, как минимум, нарушают динамический баланс обмена веществ в организме. Особенно гормональные препараты (те вообще могут приводить к непредсказуемым последствиям) и то, что содержит ДНК/РНК, например, "вакцины". Однако, если кремль начнет говорить (вдруг) правду о вреде лекарств, то: 1. подавляющая часть населения, если откажется от лекарств полностью, будет болеть и вымирать гораздо сильнее. Потому что лекарства, даже если и не лечат толком и создают побочные эффекты, но однако создают хоть какое-то облегчение и человеку временно кажется, что он "вылечился". А это - подпитывает его веру в медицину, во "власть" и пр. Например, взять тот же корвалол. Лекарство симптоматическое, оно не лечит. Однако, больной человек, принявший корвалол, как правило, спасается от сердечного приступа. А если он не примет корвалол - просто может умереть. 2. кремлю придется раскрыть, чем же лечатся его постояльцы; ведь их лечат по другим протоколам и другими методиками, не так, как всех остальных. Вот их-то именно ЛЕЧАТ, а для всех остальных - как правило, только вид делают. Как же так получается, что при отмене лекарств постояльцы кремля будут жить столь же много, а все остальные станут умирать еще быстрее? Тут население может и задуматься. Либо же кремлю придется принять федеральный закон, запрещающий всем остальным использовать кремлевские методики лечения.
ФВ12.09.2024 11:08
Тогда можно кроме воды еще много чего упомянуть. Женские прокладки вредны, одежда ядовита. Бытовая техника когда нагревается начинает выделять какой то запах от которого глаза слезятся и дыхание сводит(пулесосы к примеры). Соль вовсе не природная, зубная паста с фтором от которого хзубы гниют. да куда не глянь все ядовито и вредно, и это по всему миру а не только у нас в РФ.
ФВ12.09.2024 11:16
А как еще лечить электронных граждан? Только цифровой медициной, а цифровые профиля так вовсе лечить не нужно, они не болеют. УТРОМ - АСПИРИН, АНАЛЬГИН, ВЕЧЕРОМ - ИНФАРКТ, ИНСУЛЬТ, ГЕМОРРОЙ /Ссылка удалена. Причина: произвольная и отчасти недостоверная информация/
Научный Консалтинг12.09.2024 11:38
Все перечисленное не столь сильно вредит здоровью, как курение. Кроме того, курильщик заставляет вдыхать табачный дым всех окружающих. Кстати, в Уфе в ряде ВУЗов курение осуществляется прямо на кафедрах или даже (изредка) в аудиториях. Таким образом преподаватели осуществляют массовое приучение к курению молодежи и ее постепенное отравление. Наверное, руководствуясь "жидомасонскими" или "натовскими" наставлениями, не иначе. Несмотря на явный запрет курения в пределах университетских (институтских) корпусов. Такие запреты прописаны в уставах университетов. А все остальное, вами перечисленное, человек может использовать или не использовать по своему усмотрению, никто не принуждает. Ту же соль можно купить где-нибудь в Гималаях. Никто не заставляет покупать именно ту, что использует сосед.
ФВ12.09.2024 12:06
а то что мусорки горят рядом с городами это как по вашему разве не вреднее чем курение? Табак как ни крути это трава. От освежителей воздуха на мой взгляд больше вреда чем от сигаретного дыма. Ограничивать конечно нужно, спору нет, кому охота травится пусть травится только не в ущерб остальным, но как быть с остальным из выше перечисленного, если не курящий может при желании отойти подальше что бы не нюхать, то как быть с лекарствами на пример которые все ядовитые а других попросту нет. А за солью в гималаи наверно только не нормальный поедет.
Научный Консалтинг12.09.2024 12:50
ФВ, дальше - только мое личное мнение. Т.к. иначе пришлось бы делать детальный анализ. 1. В здании, да еще зимой, когда все окна (пластиковые, герметичные) плотно закупорены, никуда отойти невозможно - едкий табачный дым везде проникает через зазоры между дверями и полом, заполняет коридоры. Спастись от него практически невозможно. Спасет только ношение полноценного противогаза. Однако, может, лучше самим курильщикам, если уж невтерпеж, купить/изготовить и надеть соответствующий шлем-устройство, которое ликвидирует выход табачного дыма за пределы их голов? Это серьезно, без шуток. 2. "Освежители", разумеется, вредны. Даже сложно понять, для чего же люди их применяют. Полагаю, что исключительно от нечего делать. И почему тогда не брызгают в воздух, скажем, зеленкой или йодом? Или содержимым мусорных бачков? Ну, если уж хочется чем-то брызгать... Если уж не терпится. Но их публичное применение, вроде как, достаточно редкое. 3. Горящие мусорки и т.п. - это уже другой вопрос, как и освежители. Конечно, вреднее. Но, если из двух зол убрать хотя бы одно (публичное распространение табачного дыма) - уже лучше. 4. За солью в Гималаи (или куда-нибудь поближе) поедет тот, кто реально уверен, что ему нужна именно чистая, хорошая соль. Привезет сразу килограммов 100-200, чтобы хватило на себя и родственников/соседей. А те ему частично компенсируют стоимость поездки. Например, лично я раньше возил из пригорода питьевую воду (200+ литров за раз) , т.к. уфимская была отравленная. Сейчас не вожу. Покупаю. С водопровода не пьем воду очень-очень давно. А всех тех, кто не хочет ехать, стало быть, вполне устраивает местная, магазинная соль. Но, тогда и обсуждать это не стоит, видимо.
ФВ12.09.2024 13:46
Дальше тоже мое личное мнение. Может тем людям у которых есть машина надеть на выхлопную трубу балон противогаза что бы выхлопы от их транспорта не проникали через окна моего дома и я не дышал бы угарным газом)) А за водой я и сам хожу на родник, только зимой летом грязи больно много в воде попадает. Хотя у нас вода и так из родника течет, можно не кипитя её пить , вот только кальция в ней много, камни в почках образуются , у нас основная горная порода известняк
ФВ12.09.2024 13:49
Если често то я бы за солью в Гималаи сьездил, вот только не на что и далеко и не на чем. Потому прийдется либо отказаться от нее вообще либо употреблять ту которую продают, старые запасы к концу подходят.
Научный Консалтинг13.09.2024 10:42
Так-то вы мыслите в верном направлении... Было бы очень хорошо, если бы автомобили как-то поглощали или хотя бы окисляли угарный газ и не до конца сгоревшие вещества. Я бы даже развил эту мысль. Оснащение автомобилей подобными, более качественными чем сейчас, устройствами позволило бы даже дополнительно очищать воздух, в том числе, и от промышленных. бытовых выбросов. В итоге, автомобили играли бы роль не только транспорта, но и воздухоочистителей. В городах воздух был бы даже чище, чем за городом. И это даже лучше, чем электромобили. Что, кстати, почти достигнуто в некоторых арабских странах: однажды я там как ни пытался, так и не смог почуять выхлопной газ из трубы одного из легковых автомобилей. Стоявшего с заведенным двигателем. Но, все-таки, не стоит ставить в один сравнительный ряд автомобильный транспорт и банальную дурную привычку. Ведь транспорт, помимо угарного газа, приносит еще и огромную пользу обществу. А от курения нет ничего, кроме вреда (и дохода соответствующих корпораций, что также является вредом для общества, т.к. материально поощряет производство отравы).
ФВ13.09.2024 12:43
А может было бы лучше перейти на альтернативные технологии, исключающие вредные выбросы?
ФВ14.09.2024 12:30РедактироватьУдалить
В «дыме» электронных сигарет обнаружены два опаснейших канцерогена Большинство людей легко согласятся с тем, что электронные сигареты не так вредны, как обычный табак, однако в последнее время появляется все больше доказательств, что курение е-сигарет также может привести к негативным последствиям. Многочисленные исследования уже обнаружили ранее токсичные химикаты и канцерогены в парах е-сигарет. Однако, новые эксперименты позволили выяснить, что возраст, тип и температура испарителя влияет на степень токсичности «дыма». Ученые также идентифицировали наличие в большинстве жидкостей для е-сигарет двух ранее не упоминавшихся канцерогенных веществ. Согласно отчетам исследователей из национальной лаборатории «Lawrence Berkeley», большинство токсичных химических веществ, обнаруженных в «дыме» испарителя, возникают в результате термического расщепления этиленгликоля и глицерина, двух безвредных растворов, используемых составе жидкостей для е-сигарет. Однако, как установили исследователи, в процессе испарения эта жидкость выделяет токсичные вещества. Среди них были обнаружены оксид пропилена и глицид. Группа ученых выяснила, что испарители, в которых используется более высокое электрическое напряжение, при прочих равных делают дым более токсичным. То же касается устройств, которые не подвергались регулярной очистке. Впрочем, это не означает, что низкотемпературные испарители менее вредны – все е-сигареты выделяют токсичные химические вещества. gearmix.ru
Всего комментариев: 38
Пожалуйста, не забудьте ознакомиться с правилами оставления комментариев.



Подписаться на комментарии на этой странице

Мы можем выполнить

Другие услуги
Интересная и полезная
информация
НАПИШИТЕ НАМ
Яндекс.Метрика
Номер телефона
© Copyright Все права защищены 2013-2025 Научный консалтинг