Номер телефона

Последнее обновление:

Ложные сведения в современных научных журналах

Иногда откровенную ерунды и попытку подтасовку фактов можно встретить не только в нормативно-правовых и законодательных актах, но и в научных журналах

Пример современной научной эклектики

Цитата из научной статьи:  

«Западные коммерческие компании, в особенности транснациональные, активно используют возможности, предоставляемые глобализацией, наращивая свои прибыли за счет использования природных богатств и дешевой рабочей силы в развивающихся странах, а также путем сбыта в эти страны товаров, которые не находят спроса в промышленно развитых государствах Запада, в том числе продуктов, способствующих ожирению, табачных изделий, алкогольной продукции и т.п. Разрабатывая новые лекарства, компании стран Запада часто проводят клинические испытания на людях в развивающихся странах, где это обходится им дешевле и законодательные требования не столь строги.

В. С. Нечаев, Е. П. Жиляева. Современное международное здравоохранение и вызовы глобализации // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины.-т.3.-2012.-с.48

Именно тот факт, что действиями коммерческих фирм Запада наносится невосполнимый вред экологии и осуществляется беззастенчивая эксплуатация природных и людских ресурсов развивающихся стран, ущемляются их экономические и торговые интересы, служит важнейшей причиной выступлений антиглобалистов, которые в отдельных странах приобретают массовый характер».

Как видно, выше приведен типичный пример эклектики (грубого противоречия), которым полна большая часть российской науки.

Примечание: журнал «Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины» является научным журналом. Т.е. это – не мурзилка, не Комсомольская правда какая-нибудь, не т.п.

В конце первого абзаца пишется: «…компании стран Запада часто проводят клинические испытания… в… странах, где… законодательные требования не столь строги». И тут же: «…действиями коммерческих фирм Запада наносится невосполнимый вред экологии и осуществляется беззастенчивая эксплуатация природных и людских ресурсов».

Иными словами, западные фармацевтические компании обвиняются, не много не мало – чуть ли не в геноциде населения. Однако, зададимся вопросом: а так ли уж виноваты эти самые западные фирмы?...

В самом деле, еще раз вспомним самый конец первого абзаца: «…где… законодательные требования не столь строги». Это означает, во-первых, что законодательные требования развивающихся стран позволяют применять в отношении их населения… те самые новые (экспериментальные) лекарства. Во-вторых, раз уж эти законодательные требования не являются строгими, т.е. допускают применение новых (экспериментальных) лекарств, то их производители (западные компании), стало быть, НЕ НАРУШАЮТ закон. Производители лекарств всего-то навсего применяют их там, где это дозволено. Ну, а где запрещено – там и не применяют. Т.е. с их стороны нет никаких нарушений. В самом деле, если некто, к примеру, разрешил отрезать от себя куски (например, дав согласие на использование его органов в медицинских целях или в целях питания) – так разве будет неправ тот, кто воспользуется таким согласием? Нет.

Тогда возникает следующий вопрос: кто же разрешает применение новых лекарств в некоторых странах?

Неужели те самые западные компании? Нет. Ибо у тех самых (развивающихся) стран есть, вообще-то, свое правительство. Есть вооруженные силы, правоохранительные органы. А также есть, как оно ни покажется странным, еще и народ. Плохой ли, хороший, но он ЕСТЬ. Тот самый народ, который, являясь носителем государственной власти. выбрал себе именно такое правительство, которое, по мнению этого народа, является наиболее подходящим.

Разговоры о том, что, якобы, «хотели как лучше, а получилось как всегда», здесь не проходят. Хотя бы на примеры современной России. Народ которой на сегодняшний день (начало 2020 г.) вполне доволен, как минимум, действующим президентом.

Разрешает, дает одобрение на применение новых лекарств как раз и дает правительство соответствующей страны.

Неважно, чем при это руководствуется оно, такое правительство: незнанием, отсутствием заботы о гражданах своей страны, подкупом или т.п. Важно лишь то, что народ, видя это, позволяет правительству разрабатывать именно такое законодательство, которое дает возможность применения новых лекарств. Для испытания на себе.

Так, может, в самом деле, виноваты-то не «западные фирмы», а те, кто устанавливает и соглашается с соответствующим законодательством?

Т.е. те, кого «всё устраивает». Те, кто покорно и молча выполняет такое законодательство и не пытается ни выразить протест, ни предложить свой, более корректный и правильный вариант законодательства. На наш взгляд, дело - как раз в этом.

Если БЫ народу страны, ее правительству не понравилось применение новых лекарств – был бы разработан более строгий закон, запрещающий их применение. И всё – более такие лекарства не применялись бы, по крайней мере, легально. И не возникало бы у людей проблем в результате приема таких лекарств. И пресловутые западные фирмы тотчас прекратили бы свои эксперименты, как минимум, на территории этого (образумившегося) государства.

Так тогда – причем тут призывы к антиглобализму и т.д.?

Это – совершенно непонятно. Это примерно как в случае, когда на кухне протекает кран, а кто-то начнет призывать к отказу от мытья рук. Вот, мол, использовали кран для мытья рук – он и начал протекать. Глупо? Естественно.

А как же быть тогда с аналогичными призывами ура-патриотических сил?

Ну, тех, которые, вместо того, чтобы призвать, точнее, принудить правительство, убедить народ запретить использование новых, непроверенных лекарств на территории страны, существенно усилить ответственность за это – призывают к «самобытности», обособленности и отказу от «глобализма»? Видимо, в первую очередь следует понять, что подобные силы занимаются… ерундой. И добро, если эта ерунда – бесполезная.

Для справки:

  • На территории США производство и продажа лекарств, вызывающих тяжелые последствия, чревато пожизненным сроком тюремного заключения;
  • На территории Беларуси за это полагается очень большой срок заключения, хотя и не пожизненный;
  • А в России – только штраф…

Думается, всем понятно, что при столь легкой ответственности на территории России применение непроверенных лекарств (а также прививок и т.п.) – было и будет. Тем более, то, что факт ухудшения здоровья пациента, принимавшего плохое лекарство, был вызван именно им, еще необходимо доказать. Что далеко не всегда возможно.

Так что в данном случае виноват не столько производитель нового (непроверенного) лекарства. Сколько те, кто разработали и приняли законодательство, которое позволяет производить и продавать такое лекарство на территории страны. А также те (их – масса), которые поддержали таких производителей/продавцов и не протестуют против них. Рынок ведь. Спрос если и не рождает, то, как минимум, поддерживает предложение.


Комментарии:
Всего комментариев:0
Пожалуйста, не забудьте ознакомиться с правилами оставления комментариев.



Подписаться на комментарии на этой странице

Мы можем выполнить

Другие услуги
Интересная и полезная
информация
НАПИШИТЕ НАМ
Яндекс.Метрика
Номер телефона
© Copyright Все права защищены 2013-